El proyecto de unión de Candanchú, Astún y Formigal

El proyecto de unión de Candanchú, Astún y Formigal
Plano del futuro dominio esquiable
A pesar de que han corrido ya ríos de tinta sobre el tema de la unión de estaciones, creemos que a pesar de todo, lo más normal viniendo de una plataforma como PUCAF que defiende la unión de las estaciones de Candanchú, Astún y Formigal, y que inicia su andadura en este blog de nuestros amigos de Nevasport, sería explicar en qué consiste el proyecto de unión.

Y de eso va este artículo: vamos a explicar las claves del proyecto de unión para que nadie quede desinformado o mal informado y para tratar de satisfacer la curiosidad de los que visitáis este blog. Y también para tratar de dar nuestro punto de vista sobre algunos puntos concretos, que igual aporta una nueva perspectiva sobre lo ya publicado.

Antes de entrar en materia técnica, queremos aprovechar para dejar constancia de que este proyecto no es una iniciativa nueva, ni una ocurrencia del último gobierno de turno. Es una reivindicación que tiene décadas de historia, y que ha tenido numerosos capítulos e intentos de llevarse a cabo en diferentes momentos y con distintas propuestas.

Lo que siempre ha tenido en común es el apoyo de todos los pueblos del Valle del Aragón y Tena incluida Jaca, cuyas corporaciones han liderado en muchos casos (como es el de Canfranc) las propuestas y el trabajo hacia la consecución de la unión de estaciones.

Y el motivo de este apoyo social es muy sencillo, son los municipios de los valles, los primeros interesados en que salga adelante la unión de estaciones, porque su crecimiento, su trabajo, sus servicios y su prosperidad dependen de ello, y así seguirá siendo en el futuro, mal que les pese a unos pocos que desgraciadamente hacen mucho ruido.

Pero empecemos con los datos técnicos. Para empezar, creemos recomendable ofrecer el contexto general. Las tres estaciones que pretende unir este proyecto son Candanchú, Astún y Formigal. Son tres estaciones de esquí alpino ubicadas en la provincia de Huesca, en la comunidad autónoma de Aragón (España).

 

Datos básicos de las estaciones

Las dos primeras (Candanchú y Astún) están en el Valle del Aragón. La tercera (Formigal), se encuentra en el Valle de Tena. Ambos valles son colindantes y paralelos, compartiendo divisorias en los subvalles de Canal Roya, Izas, Ip y Escarra. En cuanto a dimensiones (kms esquiables) Candanchú y Astún tienen 50 kms cada una y Formigal tiene 143 kms,  por lo que unidas, crearían un dominio esquiable de 250 kms, líder en España.

 

EL PROYECTO DE UNIÓN DE LAS TRES ESTACIONES, LA CREACIÓN DE UN NUEVO GRAN DOMINIO ESQUIABLE

Y es que, para entender lo que supone este proyecto, es fundamental entender que no solamente se unen tres magníficas estaciones de esquí, si no que su unión va a crear el mayor dominio esquiable de España, y esto, como cualquiera puede imaginar, no supone cambiar de “liga”, supone cambiar de “deporte”, a todos niveles. Es el momento de abrir nuestros horizontes y pensar en todas las nuevas oportunidades que este cambio puede traer para los valles. Es un cambio de paradigma real.

Pero de vuelta a la Tierra, el proyecto que se plantea es el de unir las tres estaciones mediante remontes mecánicos y la premisa básica es ubicar dichos trazados entre los puntos más próximos de una estación con su colindante, simplificando así los trayectos, y reduciendo tanto los tiempos de desplazamiento como los impactos medioambientales que estos remontes traen asociados.

Importante mencionar que en toda la intervención no se contempla la creación de nuevas pistas de esquí, ni en la unión entre Astún y Formigal, ni en la unión de Candanchú con Astún, por lo que el impacto medioambiental se reduce muy considerablemente al no tener que hacer prácticamente movimientos de tierras.

Solamente se realizarán ocupaciones de nueva superficie con movimientos de tierras para la instalación de las pilonas y las estaciones motrices, las de reenvío y la intermedia de Canal Roya, así como la pista forestal de 2,5 kms que dará servicio a la estación intermedia de Canal Roya.

Croquis unión de estaciones

UNIÓN DE ASTÚN CON FORMIGAL

Así pues, para la unión entre Astún y Formigal, se construirá un telecabina de 8 plazas desembragable, con una longitud de 4,3 kms que traza una línea recta entre los dos remontes más cercanos de ambas estaciones (el TS Águilas en Astún y el TS Espeluciecha en Fromigal) y que discurrirá a través del Valle de Canal Roya. Adicionalmente, se plantea una estación intermedia en el fondo del Valle de la Canal Roya que daría servicio a los montañeros y esquiadores que quisieran conocer este valle tanto en verano como en invierno.

En la intervención planteada para la unión de estas dos estaciones, no se ha planteado la construcción de ninguna pista de esquí de nueva creación. No obstante, es evidente que la creación de la estación en el fondo de la Canal Roya permitirá a los esquiadores encontrar el camino desde los collados de Astún y desde la zona de Espelunciecha en Formigal hasta la citada estación intermedia en Canal Roya, aunque sea por las laderas sin adecuar, ni balizar de este valle, cosa que por otra parte, ya hacen los esquiadores de travesía que se adentran en la actualidad por el valle.

También está planteada la creación de una pista forestal que permitirá acceder a la citada estación intermedia de Canal Roya desde Formigal. En cuanto a esta pista, desde PUCAF queremos aprovechar este post para proponer una alternativa que creemos mejor que la que está planteada.

Esta alternativa consistiría en trazar la pista forestal de servicio a la estación intermedia a lo largo del fondo del valle de Canal Roya, pero continuando la ya existente que entronca con el Valle del Aragón desde cerca de Rioseta.

Los principales motivos serían los siguientes:

  • Esta alternativa de pista forestal estaría trazada sobre la actual senda de Canal Roya, por lo que ya hay un camino en la actualidad que seguiría ese trazado, minimizando el impacto que supone la construcción de una pista forestal.
  • Su trazado por el fondo del valle requiere menos movimiento de tierra al ir a media ladera  y adaptándose a la orografía, en comparación con la pista propuesta desde Formigal, que necesariamente debía descender la ladera desde Espelunciecha hasta el fondo del valle de la Canal Roya, con un impacto mucho mayor.
  • Se da acceso al fondo del valle de la Canal Roya desde el Valle del Aragón, del que es tributario, siendo este trazado el natural, en vez de desde el Valle de Tena.
  • Precisamente por ser Canal Roya un subvalle del Valle de Aragón, el acceso al mismo para los ganaderos que explotan las praderas del valle en verano sería mucho más fácil.
  • Se potenciaría el turismo de verano en Canal Roya, desde el Valle del Aragón, del que depende orográficamente su cuenca.

 

 

En cuanto a la integración de este telecabina en el entorno y la mitigación de los impactos sobre el medio ambiente previstos, creemos que es muy importante destacar los siguientes:

  • Tanto la estación motriz en Astún como la de Reenvío en Formigal (Espelunciecha) están FUERA DEL VALLE DE CANAL ROYA Esto quiere decir que la mayor parte del impacto que genera este telecabina se ubica FUERA de Canal Roya.
  • La estación intermedia y la de llegada a Formigal están parcialmente soterradas. De hecho las cubiertas de ambas estaciones serán de tipo vegetal, reduciendo notablemente el impacto visual en el entorno e integrando paisajísticamente la actuación de una forma notable y vanguardista.
  • El entorno de los Ibones del Anayet PERMANCERÁ TOTALMENTE INALTERADO, a pesar de que los constantes intentos de los detractores del proyecto de hacer creer lo contrario falsamente. De hecho ni siquiera se verá el telecabina desde los ibones.
Estación intermedia Canal Roya
Estación intermedia de Canal Roya con cubierta vegetal.
Estación Formigal Espelunciecha
Estación semisoterrada de llegada a Formigal (Espelunciecha) 

 

UNIÓN DE CANDANCHÚ CON ASTÚN

En el caso de la unión de las estaciones de Candanchú y Astún se plantean dos remontes:

  • Un telecabina desembragable de 8 plazas que arrancaría desde cota 1500 en Candanchú y llegaría al área de Cota 2000 de Astún discurriendo por la ladera oeste del Monte de La Raca, con una longitud aproximada de 2,3 kms.
  • Un telesilla de 4 plazas de pinza fija que uniría la motriz del Telesilla Reina Sofía de Candanchú con la estación motriz del telecabina de unión con Astún, y contaría con una longitud de 400m.

Desde PUCAF, vemos luces y sombras en esta alternativa para unir las estaciones de Candanchú y Astún. Por un lado creemos muy adecuado que el remonte principal sea un telecabina de 8 plazas desembragable, siendo esta una instalación moderna, de alta capacidad (necesario si tenemos en cuenta que es un remonte que ha de canalizar el flujo de esquiadores que cambian entre dos estaciones distintas) y además con cabinas que protegen al esquiador de los vientos que se dan en la ladera del monte de La Raca.

Las sombras vienen en el lado de la conexión en Candanchú, por dos motivos fundamentales:

  • Se plantea la conexión con Candanchú en la parte baja de esta estación a cota 1.500, la más penalizada de todo el dominio en caso de baja innivación.
  • Por si esto fuera poco, para llegar hasta la motriz del telecabina que une a esta estación con Astún, se plantea la instalación de un telesilla de pinza fija de tan solo 400 m. Esta solución se plantea para así permitir que el trazado del telecabina en la zona de salida de Candanchú, sea más sencilla, pero en la práctica supone que para cambiar de estación no sea necesario solo un remonte sino dos, y que además el más corto de los dos suponga un cuello de botella por su menor capacidad de transporte.

Desde PUCAF, creemos que hay mejores alternativas para evitar que la unión sea con dos remontes y se logre solamente con uno, evitando cuellos de botella y además se pudiera enlazar con una zona intermedia del Tobazo de Candanchú a cota 1800m que mejoraría notablemente la operatividad del dominio esquiable. Pero ya entraremos en este tema más adelante en un futur post.

Plano unión Candanchú y Astún
Plano de unión de Candanchú y Astún

 

CANFRANC, EL OLVIDADO EN ESTE PROYECTO

Como ya hemos venido comentando, existe desde hace décadas la aspiración de unir las tres estaciones, pero además de la unión de las estaciones, el proyecto se completaba con la unión de éstas con Canfranc.

Los motivos son diversos, pero evidentes y sencillos de comprender. Ya que Canfranc es un punto realmente estratégico y cuenta con una infraestructura inmejorable, su estación de ferrocarril y la enorme plataforma sobre la que se asentaban todos los antiguos haces de vías, para interconectar todo el futuro dominio esquiable.

 

Interconexión del dominio esquiable con Canfranc mediante la famosa
Interconexión del dominio esquiable con Canfranc mediante la famosa "Y"

 

Esto supondría poder recibir esquiadores y trabajadores de la estación vía ferrocarril desde todos los pueblos del valle y desde las cabeceras (Jaca y Sabiñánigo) evitando desplazamientos masivos en vehículo privado, y deteniendo este tráfico en Canfranc y no en los frentes de nieve de Astún y Candanchú.

No solamente los desplazamientos de “ultima milla” o diarios podrían centralizarse en Canfranc. La estación perfectamente puede servir como hub para recibir a viajeros de largos trayectos que vengan al dominio esquiable a pasar su estancia. De hecho ya cuenta con un magnífico hotel de 5 estrellas que podría albergar directamente a estos visitantes nada más salir del tren. O visto de otro modo, la existencia de este gran hotel de lujo, tiene sentido fundamentalmente si se conecta Canfranc con las estaciones por medio de un remonte rápido y moderno. Por no hablar de lo que supondría para Canfranc esta conexión vía remonte en cuanto a nuevas inversiones, nuevos hoteles y establecimientos de todo tipo.

También se mejoraría la vialidad invernal del tráfico rodado en general y en concreto en días de precipitaciones de nieve, ya que todos esos vehículos terminarían su trayecto en Canfranc a cota 1200 msnm y no a 1500 msnm del frente de nieve de Candanchú o a 1640 msnm de Astún.

Y en definitiva se diversificaría y SE COMPLETARÍA la oferta, añadiendo un destino adicional dentro del dominio esquiable, con las magníficas virtudes turísticas con las que cuenta una localidad como Canfranc.

No obstante, aunque en esta fase del proyecto, Canfranc no haya entrado en las inversiones, siempre será necesaria su inclusión en el dominio esquiable, para que éste acabe teniendo el sentido holístico que ha de tener, por lo que desde PUCAF seguiremos insistiendo en su integración en el dominio, hasta que se haga realidad.

 

Estación de Canfranc
Estación de Canfranc

 

Artículos relacionados:


38 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    18/12/2023 11:06
    #1
    El proyecto de la "Y" era el mejor ampliando Astun por el ruso hasta la conesion de la Y dando muchas más posibilidades

    karma del mensaje: 12 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

  • #2
    Fecha comentario:
    18/12/2023 14:00
    #2
    Hubo un proyecto para crear una pequeña estación de esquí en Canfranc. Pero solo como herramienta para poder unir las tres estaciones. El Ayuntamiento de la época (IU) defendía que esta era mejor opción para no convertirse en un gran aparcamiento.

    De todas maneras hoy podría hacerse ese proyecto sin necesidad de tener que crear una pequeña estación de esquí, y por que no, ser la zona de estacionamiento, con las grandes ventajas que tiene eso. Y desde ahí, en telecabina directo a pistas.

    Muy buen artículo con puntos de vista nuevos que podrían mejorar aún más el proyecto. De todas maneras hay grupos que dirán que no y no, sea como fuera el proyecto. Llega un momento que queda un núcleo duro que no atenderá a razones. Es como una secta donde hay integrantes que diga lo que le digas, nunca verán la realidad.

    Hay que tirar adelante, no a cualquier precio, pero a ver si se hace realidad. Hoy en día hay medios para hacerse todo con muchísimo menos impacto ambiental.

    karma del mensaje: 35 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #3
    Fecha comentario:
    18/12/2023 16:46
    #3
    Por lo que sea, nunca se plantea nadie que el dineral que hay que enterrar en hierrajos en el monte lo arriesguen inversores privados: siempre es "cogemos el dinero de todos y ya si eso algún chaval del valle tendrá curro tres meses al año si la historia pita"
    Que los km de remontes se puede hacer sin remover tierras ni preparar pistacas de acceso es una fantasía para niños, por otra parte: no vas a tener acceso a los remontes cuando se estropeen, o si se paran y alguien se queda colgado? Ese cuento para quien se lo crea

    karma del mensaje: -2 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 3

  • TMG
    TMG
    #4
    Fecha comentario:
    18/12/2023 17:54
    #4
    No se si sois conscientes de la enorme distancia que hay que superar para unir Astun con Formigal, son nada memos que 4,3 km, para hacerse una idea en toda Austria con sus 239 estaciones con muchas de ellas unidas y sabiendo como se las gastan allí en el tema de los remontes no hay ninguno que cubra esa distancia, se le acercan alguno como el faraonico 3K K-onnection que une la estación de Maiskogel con el glaciar de Kaprun con sus 3,8 km, o el Silvrettabahn de ISCHGL con 3.938 m y ambos no son telecabinas normales, son 3S

    karma del mensaje: 17 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #5
    Fecha comentario:
    18/12/2023 18:10
    #5
    #4 Pienso que no es una gran distancia para un telecabina convencional. Sin ir demasiado lejos (25 km en línea recta), el telecabina de Cauterets son 3,7 km, aunque desde luego la mejor opción habría sido un 3S sin pilonas intermedias, tal como lo propuso Ecosign (la consultora que diseñó el Peak2Peak, que de esto algo deben saber)

    karma del mensaje: 23 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #6
    Fecha comentario:
    18/12/2023 19:38
    #6
    Es mas fácil y dejando en paz Canal Roya; "Peak to Peak" Dolpelmeyer, (+ 4 km.) , 2 pilonas a la salda y dos a la llegada. menos de 15 m. y aguanta vientos de hasta 80 Km./h.

    Fin del problema.



    Verano e Invierno.

    karma del mensaje: 32 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #7
    Fecha comentario:
    18/12/2023 19:42
    #7
    Lo más cierto de este artículo es qué es un proyecto antiguo, es más muy antiguo, hace mas de treinta años que ya se hablaba de la union por Canal Roya, en concreto cuando se hizo la silla cuatri del mismo nombre.
    Por lo que todos tranquilos que pasaran otros treinta años y no se moverá una sola piedra.
    Aragón es tierra de muchos proyectos y pocas o ninguna realidad....

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

  • #8
    Fecha comentario:
    18/12/2023 22:31
    #8
    A 17 de diciembre y Astun y Canfranc sin abrir y Formigal ni a medio gas,no creo que haga falta decir más,que mejoren las infraestructuras de lo que tenemos y accesos,está obra con la falta de nieve que hay ya no pinta mucho en el Pirineo,creo que es la realidad

    karma del mensaje: 26 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 1

  • #9
    Fecha comentario:
    19/12/2023 07:17
    #9
    Es cierto que hay apoyo social a la unión de estaciones. Pero hay mucho más rechazo.

    Toda la energía que se invierta en entrar en Canal Roya es energía desperdiciada. Sencillamente eso nunca va a pasar.

    Lo mejor que podéis hacer es dedicar vuestro tiempo a otros proyectos y no perder el tiempo. Y no hacérnoslo perder a toda la gente en la zona que nos vamos a movilizar las veces que haga falta para echar atrás semejante despropósito.

    El tiempo para la unión de estaciones ha pasado. No es momento de hacer grandes ampliaciones en las estaciones de esquí. Es tiempo de hacer uso eficiente de recursos, mejorar lo existente y alargar la vida lo más posible de lo que ya tenemos.

    No perdais el tiempo.

    karma del mensaje: 37 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 1

  • #10
    Fecha comentario:
    19/12/2023 07:43
    #10
    Con la sequía que hay en toda España, la falta de nieve es evidente. Glaciares que van decreciendo como el del Aneto sería suficiente para tirar para atrás está locura. No se puede funcionar sin nieve, y cada vez habrá menos. Además meter en la naturaleza por pocas que sean esas estructuras de hierro sólo para que unos suban arriba no lo veo necesario. No a la unión entre éstas estaciones de esquí.

    karma del mensaje: 1 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 1

  • #11
    Fecha comentario:
    19/12/2023 08:01
    #11
    La unión es el futuro,quedarse así ,implica ir perdiendo competitividad y ruina.
    En los alpes veo grandes dominios de esquí unidos por telesillas (no telecabinas) y nadie en Europa se rasga las vestiduras (eso que ecologistas hay unos cuantos)
    Luego cuando los valles pasen penurias económicas ,no vengáis a pedir subvenciones para subsistir,utilizad velas y carros con burros,que no dañan el entorno.

    karma del mensaje: 7 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

  • #12
    Fecha comentario:
    19/12/2023 08:33
    #12
    Tengo sentiments encontrados. Pero al final viendo cómo cada vez hay menos nieve y el impacto en Canal Roya, pues sinceramente creo que hay que apostar por otros proyectos. La única opción que veo válida sería un Peak to peak directo sin pilonas intermedias.

    Otras opciones es buscar sitios más acordes a la evolución de la disponiblidad de nieve y mejorar remontes. Recuperar el proyecto de Punta Suelza. Creo que hay mejores opciones que un muy contestado remonte que encima no genera ningún kilómetro esquiable extra, salvo que se entre en zona protegida.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #13
    Fecha comentario:
    19/12/2023 08:39
    #13
    #10 ¿que sequía? En la cabecera del Valle del Aragón cayeron más de 1100 mm entre octubre y noviembre.

    karma del mensaje: 80 - Votos positivos: 7 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #14
    Fecha comentario:
    19/12/2023 09:10
    #14
    La verdad no sé que mente pensante ha realizado este artículo. La falta de realismo es alucinante y sin tener los pies en el suelo es difícil rebatir estas barbaridades.
    El proyecto de hacer de Canfranc el centro de distribución de todos los esquiadores que acudan es impensable por su coste y por la imposibilidad física ( encerrado entre dos macizos montañosos) del pueblo para realizarlo.
    La unión Astún-Candanchú además de absorber recursos públicos para proyectos privados no puede ser competitivo si Candanchú no mejora sus instalaciones: la última inversión en remontes es de hace mas de 20 años y ninguno de ellos es desembragable ( difícil premisa para que un esquiador que se precie lo elija como destino)
    Finalmente la unión por Canal Roya de Astún-Formigal es demencial: Destroza un valle glaciar, lo llena de hierros, consume recursos públicos y cuenta con la oposición de la gente del territorio como quedó claro con las movilizaciones de Jaca y Zaragoza y el rechazo, sin ningún voto en contra, de los plenos municipales de las dos ciudades mas importantes de los valle afectados: Jaca y Sabiñanigo.
    Y finalmente un pequeño detalle para desmontar este desaguisado: ¿Dónde esta la nieve? Cada año a cotas mas altas y mas escasa.

    karma del mensaje: 8 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 2

    • Gracias!
  • #15
    Fecha comentario:
    19/12/2023 13:15
    #15
    Para qué más?
    Más destrozo para disfrute de unos pocos. El desarrollismo es insaciable. Nunca es suficiente. Siempre se pueden hacer más cosas. A costa de qué?

    karma del mensaje: 8 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 1

  • #16
    Fecha comentario:
    19/12/2023 14:26
    #16
    Este proyecto no está pensado en el beneficio de los ciudadanos del valle, sino en el negocio de personas ajenas.
    :hein?:

    karma del mensaje: 17 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

  • #17
    Fecha comentario:
    19/12/2023 14:30
    #17
    El comentario es sencillo:
    Si va a haber tanta nieve y la estación va a ser tan rentable, pues que la desarrollen inversores privados SIN NECESITAR DINERO PÚBLICO.
    ¿De veras que les parece ético que paguemos entre todos este deporte de élites?
    Y yo soy esquiador desde hace 50 años.

    karma del mensaje: 17 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

  • Npm
    Npm
    #18
    Fecha comentario:
    19/12/2023 20:50
    #18
    Un país de globeros, derrochadores, destrozones y castizos. No tiene ningún sentido, salvo competir en papel con vecinos. La realidad es que no se abren ni todos las pistas en Navidad en ninguna de las 3, Formigal rara vez tiene sus pistas abiertas al 100%. Políticos rodeados de camiones!!! Qué nuestra pasión no nos haga perder el sentido común

    karma del mensaje: 17 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

  • Npm
    Npm
    #19
    Fecha comentario:
    19/12/2023 20:52
    #19
    Un país de globeros, derrochadores, destrozones y gastizos. No tiene ningún sentido, salvo competir en papel con vecinos. La realidad es que no se abren ni todos las pistas en Navidad en ninguna de las 3, Formigal rara vez tiene sus pistas abiertas al 100%. Políticos rodeados de comiones!!! Qué nuestra pasión no nos haga perder el sentido común

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #20
    Fecha comentario:
    19/12/2023 21:21
    #20
    Que manera de cargarse el medio ambiente.
    Canal roya junto con anayet, la partacua,valle de izas,y la zona del embalse de ip.
    Tenían que ser un parque natural o un parque nacional como es ordesa.
    Un parque natural que crearía puestos de trabajo fijos y estables .centros de visitantes ,guardias rurales, ect..
    Hay esta el verdadero valor de estos valles..esperemos que el turismo de discoteca ,ect... no destruyan una de las joyas que tiene aragon.valles naturales como el de canal roya y alrededores .

    karma del mensaje: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

  • #21
    Fecha comentario:
    19/12/2023 22:04
    #21
    Es triste ver como la ambición de unos pocos para fortalecer sus inversiones afecten con tal gravedad al medio natural, donde cada vez la especie animal tiene menos espacio para su vida en libertad.

    Con esas cantidades de dinero se podrían desarrollar muchos proyectos de menor envergadura que podrían darse a conocer si se preguntase a los ciudadanos del entorno, pero… eso no interesa.

    Por suerte esos que describís como “ unos pocos que desgraciadamente hacen mucho ruido”, seguiremos alzando la voz ante vuestros despropósitos.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #22
    Fecha comentario:
    20/12/2023 12:34
    #22
    #4 Utilizar este tipo de telecabina y no un 3S para una distancia tan larga, tiene una explicación técnica sencilla: lo que se plantea es un telecabina de dos tramos como el Funicamp de Andorra.

    Desde luego el 3S es una alternativa a valorar, pero tiene sus desventajas fundamentales, la primera, su coste, la segunda, que eliminas la parada intermedia en Canal Roya con las oportunidades que eso puede ofrecer en invierno y verano, con una ocupación mínima de nueva superficie en el valle (no se plantean pistas de esquí con el movimiento de tierras que eso comporta).

    Otra desventaja del 3S a tener en cuenta sería su capacidad, que de optar por un modelo "habitual" (2000 personas/hora) tendía una capacidad sensiblemente inferior a la telecabina propuesta (2400 p/h), lo cual es un factor a tener en cuenta, siendo éste un remonte con mucho flujo de pasajeros al ser el nexo de unión entre Formigal y Astún.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #23
    Fecha comentario:
    20/12/2023 12:48
    #23
    #9 No es cierto que el rechazo social es mayor, solamente hay que ver cómo ha votado la gente de los valles en las últimas elecciones municipales, eligiendo a alcaldes que apoyan la unión.

    O para ejemplo más claro todavía, lo que ha pasado en Jaca que después de una manifestación en la que había poco más de 500 personas (por mucho que dijeran que eran 2000, eso no es cierto, basta con contar las que había en la foto de la Plaza Biscós y una buena parte de ellas fuera de Jaca...), el pleno de entonces rechazó la unión. Y qué ha pasado en las elecciones, que el nuevo alcalde apoya la unión.

    Instagram está muy bien, pero la realidad social es que la mayoría de la sociedad apoya la unión. Y sin duda seguiremos defendiéndola hasta que sea realidad porque es lo que traerá prosperidad y trabajo y servicios para los valles, como ya lo ha hecho hasta ahora.

    Lo que hay que tener claro, que en la vida, conformarse con lo que hay, mantener lo que está, no es suficiente. Hay que adaptarse a los tiempos, y la unión de estaciones va de eso. Se engaña el que cree que "con mantener lo que tenemos" es suficiente para sobrevivir en estos tiempos, solo hay que mirar a Candanchú.

    De hecho, para poder realizar las inversiones necesarias para actualizar "lo que ya tenemos", la forma más rápida y económicamente viable, es unir las estaciones, ya que eso generará el flujo económico que permitirá reinvertir en mejorar todo tipo de infraestructuras, desde telesillas viejos, hasta las escuelas de los pueblos vía impuestos generados y atracción de población y actividad en general.

    karma del mensaje: -9 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1

    • Gracias!
  • #24
    Fecha comentario:
    20/12/2023 12:55
    #24
    #11 como te crees que quieren pagar esa unión? Con subvenciones.
    Cuando haya capital privado llamando a las puertas para poner la pasta, entonces empezaré a creer que de verdad confían en que sea rentable. Mientras sean fondos públicos como en este caso está claro que nadie cree en que sea rentable por si mismo si no, pondrían la pasta para hacerlo ellos.
    Los que se es llena la boca llamando subvencionados a otros.

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #25
    Fecha comentario:
    20/12/2023 13:32
    #25
    "No obstante, es evidente que la creación de la estación en el fondo de la Canal Roya permitirá a los esquiadores encontrar el camino desde los collados de Astún y desde la zona de Espelunciecha en Formigal hasta la citada estación intermedia en Canal Roya, aunque sea por las laderas sin adecuar, ni balizar de este valle, cosa que por otra parte, ya hacen los esquiadores de travesía que se adentran en la actualidad por el valle."
    Aquí está el quiz de la discordia. A buen entendedor, sobran más palabras.

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #26
    Fecha comentario:
    20/12/2023 13:50
    #26
    #25 Esa discordia se elimina quitando la parada intermedia o la posibilidad de usarla. En el caso del 3S lógicamente no existe, y en el caso del telecabina monocable se puede no hacer estación intermedia, o bien hacer la estación elevada como en la intermedia del TSD8 Sallent, de forma que solo sirva para permitir la curva, pero no para acceder al remonte.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #27
    Fecha comentario:
    20/12/2023 15:01
    #27
    No me queda claro cuantos millones de euros suponen las infraestructuras que planteáis.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #28
    Fecha comentario:
    20/12/2023 17:07
    #28
    #20 Entonces el modelo de "valle con Parque Natural" es según tú el modelo de éxito que propones para el Valle de Tena y Aragón. Vamos a dar un par de datos para que lo valores tú y todos los lectores del blog.

    Datos de evolución de población desde 1996 a 2022 según INE:

    -Torla, cabecera del Parque Nacional de Ordesa (NACIONAL, no natural...) valle sin estaciones de esquí&#8594 ; -10,8%

    -Ansó, cabecera del Parque Natural de Valles Occidentales, valle sin estaciones de esquí &#8594 ; -20,3%

    -Hecho, cabecera del Parque Natural de Valles Occidentales, valle sin estaciones de esquí &#8594 ; -19,4%

    Por no hablar de tasas de afiliación a la SS de estos municipios cuyo "motor" es un parque natural o nacional y los pueblos en valles con estación (los tenemos también si los quieres).

    Por cierto, mencionas el Valle de Ip como valle a incluir en el Parque Natural. Es Ip un valle virgen también? Qué propones hacer con el embalse (que ocupa 30 Has, 10 veces más que la intervención completa de la unión de estaciones)? Hay que desmantelarlo?

    karma del mensaje: -17 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 2

    • Gracias!
  • #29
    Fecha comentario:
    20/12/2023 17:12
    #29
    #25 Entonces hay que intuir de lo que dices, que para los que rechazan el proyecto no impacta lo mismo un esquiador que, pasando por el mismo exacto sitio, ha comprado un forfait, que uno que no ha comprado forfait y lleva esquís de travesía.

    Ahí está sin duda el quid de la cuestión.

    Mientras tanto, nuestros competidores de Baqueira y Andorra, no tienen estos problemas de justicia social, y no les va nada mal.

    karma del mensaje: -9 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1

    • Gracias!
  • #30
    Fecha comentario:
    20/12/2023 17:55
    #30
    #24 IM PE CA BLE.

    El que tenga alguna duda sobre este tema, que se lea ese comentario... y si no le queda claro, que se lo vuelva a leer... FIN DEL TEMA.

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

  • #31
    Fecha comentario:
    20/12/2023 21:24
    #31
    Por mí y aún teniendo vivienda en Candanchú prefiero que no se haga porque para cuatro días que se esquía, cada vez nieva menos, no hace ninguna falta esa obra. Son intereses de cuatro que van al pelotazo. Menudo sinsentido.

    karma del mensaje: 17 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

  • #32
    Fecha comentario:
    21/12/2023 05:05
    #32
    Bueno, bueno, bueno. "Plataforma por la Unión de Candanchú, Astún y Formigal". Se ve que tenéis ganas y mucha ilusión. Solo os falta ganar la batalla judicial para poder fusilar un valle protegido a base de pilonas y esquivar la enorme oposición social que tiene el proyecto de unión.

    ¡Y también os falta CAPITAL PRIVADO! Que el sector de la nieve en Aragón está muy acostumbrado a que papá estado le pague la fiesta al esquiador. Si el proyecto es tan beneficioso, como aseguráis, ¿por qué no hay inversores dispuestos a invertir decenas de millones en él? Empezando por las propias estaciones, supuestos beneficiarios directos de la posible unión. Claro, queréis unión pero sin pagar un duro. Que la administración os pague la ronda.

    Otros puntos:

    - La estación no contaría ni de lejos con 250 kms esquiables, ya que Formigal no tiene los 143 que vende. Pero dejando el kilometraje de lado, en dominio esquiable tampoco sería ni de lejos la mayor oferta de España, ya que a penas llegaría a superar la mitad de lo que ofrece Baqueira.

    - Si lo que buscáis es reducir el impacto medioambiental, ¿para qué construir una estación intermedia en el corazón del Canal Roya? Quien quiera acceder al valle que lo siga haciendo como ahora, por sus propios medios.

    - "Cubierta de tipo vegetal". Con esto me he descojonado. Me parece una absurdez equiparable a decir que las pilonas se pintarán con hierba y flores para minimizar el impacto visual. Una terminal de telecabina es un monstruo muy difícil de camuflar.

    - En cuanto a la unión de Astún y Candanchú, en primer lugar proponéis una unión con un solo remonte (algo aparentemente coherente), aunque partiendo de la cota 1800, lo que no tiene ningún sentido. Lo lógico sería unir el núcleo residencial directamente con la estación vecina. Si no, para ir a Astún habría que primero subir al Tobazo. Pero es que justo después de proponer eso, habláis sobre la posibilidad de unir también con Canfranc, opción que choca de lleno con la anterior.

    - Todo eso suponiendo que Candanchú sea una estación merecedora de ser unida a cualquier otra. La realidad es que Candanchú es una estación "zombie", cuyo último remonte probablemente se instaló hace más de 30 años. Es triste pero es casi un museo. Los esquiadores de Formigal podrían llevar a sus hijos para enseñarles cómo esquiaban hace 50 años.

    - En vuestra página web afirmáis que la unión generaría 1300 empleos directos. ¿De donde sale esta estimación tan, pero que tan, faraónica? Si vuestro proyecto contemplara abrir nuevas pistas, nuevos centros de restauración, hostelería, oferta de alojamiento, etc. podría llegar a entender que se crearían unos 100 empleos. ¿Pero 1300 personas solo para operar dos telecabinas?

    En fin.

    karma del mensaje: 8 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #33
    Fecha comentario:
    21/12/2023 08:50
    #33
    PUCAF, es encomiable vuestro tesón y os apoyo (moralmente) pero he de decirte que la empresa es gigantesca y me temo que imposible. Y lo es porque luchais contra un enemigo invencible. Los rojos. El mundo se divide en dos clase sociales, los que pagan y los que cobran. Los segundos son además los dueños del negocio. Lo llaman “lo publico”. Y claro si alguno de los que pagan osa a meter un poco la patita en su corral (lo publico), entonces sacan a los perros guardianes a ladrar. Eso si, de ese dinero publico (que recuerdo, ellos cobran, no pagan) no hay problemas si se usa para pintar bancos de morado y gilipolleces varias.
    Se ve en los comentarios de color rojo, que si la inversión fuese privada, entonces ya no habría problemas. Lo que les jode no es el monte, es que los que pagan puedan sacar algo de la hucha de los que cobran.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #34
    Fecha comentario:
    23/12/2023 02:35
    #34
    #29 efectivamente, si lees en el comentario 32, el 2° punto de: "otros puntos", verás que por ahí van muchos de los tiros que históricamente han impedido la unión. No deja de ser paradójico que, si se quiere de verdad preservar ese espacio, no se pida prohibir a todos el acceso, sino que los que acceden sin remonte exijan que no entren los que utilizan remonte.... En un conflicto de intereses, simplemente.

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #35
    Fecha comentario:
    30/12/2023 16:17
    #35
    El problema es que no hay nieve y cada vez habrá menos. Es un producto caduco. Para que invertir y destrozar la naturaleza con algo que de aquí a nada ya no se podrá utilizar por falta de nieve. Y aunque hubiera nieve no se debe llenar de más hierros esos valles maravillosos por si sólos

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #36
    Fecha comentario:
    05/01/2024 13:52
    #36
    #29 Vaya sandez acabáis de soltar aquí. Comparáis churras con merinas.
    Primero, al contrario que la vertiente norte de la divisoria fronteriza, esa zona de Canal Roya es muy poco frecuentada por esquiadores de montaña.
    Primero porque su acceso por el fondo del valle es tedioso y suele estar escaso de nieve, hay miles de rutas mejores que patear horas para llegar a la Rinconada de Canal Roya. no renta.
    Además la fuertes pendientes con orientaciones SE, S y SO presentan riesgos de avalanchas especialmente en primavera y escasez de nieve al comienzo de temporada así que de nuevo cualquier esquiador de montaña prefiere invertir su esfuerzo en otro objetivo (como digo, solo hay que pasar la divisoria francesa del propio valle para comprobarlo).
    Así que impacto de esquiadores de montaña en Canal Roya escaso, por no decir nulo.
    Ahora bien, cuando te suben en silla la cosa cambia y lo vemos en cualquier estacón en donde vemos gente haciendo fueras de pista por cualquier sitio desde el remonte y donde no suben traveseros de propio.
    Por lo que buscar la comparación de escasísimos esquiadores de montaña con el potencial de esquiadores de estación que accederían a esa estación es absurdo y maniqueo.
    Según la ficha técnica del TS Espelunciecha, esta tiene una capacidad de 3000 Esquiadores /h y el TS Aguilas de 2400 esquiadores hora. Esa es capacidad total, de subida Y bajada.
    Y como os gusta la hiperbole y jugar a máximos, vamos hacer el mismo ejercicio de demagogia y vamos a decir que estos remontes permiten que 2700 esquiadores lleguen cada hora a la estación intermedia de Canal Roya. a 7 horas de jornada de esquí (de 9 a 16h), tenemos un potencial de meter 18.900 esquiadores de estación por día en esa estación intermedia. Vamos a ser generosos y asumir que sólo el 10% de esos bajarán hasta la intermedia cuando las condiciones sean buenas. Tenemos 1890 esquiadores en Canal Roya cada día de buenas condiciones gracias a la existencia de la intermedia. No ves 1890 esquiadores de montaña el mismo día en el mismo sitio ni en sueños.
    Así que si queréis comparar, comparemos el impacto de 2 o 3 esquiadores/día (con mucha suerte) de montaña en esa zona con unos 1800 esquiadores de estación)

    Y hablando de capacidades de remontes, esa es otra. ¿Qué porcentaje de los que suben en los TS Espelunciecha y Aguilas estimáis que van a cruzarse a la otra estación?
    Porque, en teoría, con los TS de Astun y Formi a pleno rendimiento solo podrían acceder potencialmente al telecabina como mucho 2700 esquiadores/h entre los dos lados (1500 desde Formi y 1200 de Astun).
    Pero todos sabemos que los TS nunca funcionan a pleno rendimiento porque aunque esté la estación llena, no siempre se llenan todas las sillas completamente. Así, que supongamos un 90% de ocupación de las sillas, lo cual sique siendo alto.
    Al 90% tenemos que en el TS Espelunciecha suben 1350 esq/h y en el TS Aguilas, 1080. Y de estos solo un porcentaje se cruzará a la otra estación, pero la mayoría, usarán esos remonte para bajar por las pistas a las que dan acceso. Así que de nuevo, esas cifras hay que bajarlas. Siendo generosos, imaginemos que el 50% de los que cojan los TS de Astun y Formi decidan cambiar de estación en lugar de lanzarse de bajada por sus pistas. Tenemos entonces 675esq/h en Formi y 540 en Astun...Y estas cifras son, con estaciones llenas, condiciones de nieve perfectas, sillas llenas en un 90% y con un porcentaje de usuarios de esas Sillas muy alto dispuesto a cambiar de estación: 675+540 esquiadores a la hora!!
    La pregunta entonces es ¿para que meter un telecabina de unión de (mínimo) 2400Esq/h como se plantea si más de la mitad de las cabinas irían vacías en el mejor de los escenarios porque en realidad no puede acceder mas gente a ellas?? Es que incluso contando con el 100% de capacidad (irreal) de los TS de acceso al telecabina de unión, estos no proveen el suficiente flujo como para llenar el telecabina.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #37
    Fecha comentario:
    24/01/2024 14:01
    #37
    #36 Estoy de acuerdo en que no hace falta tanta capacidad. No es lo mismo un remonte de acceso a una estación, donde la mayoría de los usos se concentran en las dos primeras horas del día y todo el mundo tiene que pasar por el aro, o uno que da servicio a pistas, en las que un mismo usuario puede hacer uso varias veces un mismo día, que uno que solo se va a usar una vez en cada sentido a lo largo de toda la jornada y por un pordentaje limitado del total de los usuarios. teniendo en cuenta además la propia limitación que has comentado de los telesillas de acceso, que mayoritariamente tienen que dar servicio a los que los utilizan para bajar sus pistas.
    Por lo tanto,, la capacidad no debería ser una limitación a la hora de elegir el tipo de remonte, mientras sea de movimiento continuo.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #38
    Fecha comentario:
    20/02/2024 02:06
    #38
    Yarza debería pedir perdón por formar parte de.la.elite.causante de.este.desastre.
    Quizá así las futuras generaciones tendrán posibilidades de vivir la vida si todos estos energúmenos ( Alierta, Azcon..) se arrepienten , aunque nunca tendrán perdón.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0


Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de PUCAF - Blog. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Lo más leído: