Noticias La actualidad más blanca de la red

Un esquiador deberá pagar 30.500 € por un accidente en La Pinilla

Un esquiador deberá pagar 30.500 € por un accidente en La Pinilla
La Audiencia Provincial de Segovia ha confirmado el fallo del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 1 de Sepúlveda contra un esquiador que perdió el control en una pista de la estación invernal La Pinilla e impactó contra otra esquiadora que sufrió la rotura de sus dos piernas a consecuencia del choque.
El esquiador deberá indemnizar a la mujer con 30.542 euros, así como abonar una multa de 150 euros por una falta de lesiones imprudentes, según la sentencia del juez.
La Audiencia absuelve de cualquier responsabilidad civil a La Pinilla, que fue condenada a pagar la indemnización conjuntamente con el varón, informa Europa Press.

Los hechos se remontan al 16 de febrero de 2013. Sobre las 13:15 horas, la mujer, que esperaba en la cola de un remonte, fue arrollada por un esquiador que descendía por la pista denominada ‘Stadium’ a gran velocidad, lo que le hizo perder el control. Como consecuencia del impacto, la esquiadora sufrió la fractura de ambos peronés y las mesetas tibiales y quedó impedida durante casi ocho meses. Además, le quedó como secuela dolor en ambas rodillas y agravación de artrosis postraumática.

Según testigos presenciales, el varón se desplazaba voluntariamente a velocidad excesiva, si bien el propio esquiador alegó que la pérdida del control se produjo por la existencia de matas de vegetación en la pista, con las que se trabó en su descenso, al tiempo que argumentó como factor del accidente la existencia de la cola en el arrastre.

El Juzgado de Sepúlveda dictó sentencia en febrero de 2015 y tanto el esquiador como la mercantil La Pinilla S.L. recurrieron el fallo. Ahora, la Audiencia absuelve a la estación al considerar que los hechos probados no permiten concluir que esta tuviese responsabilidad alguna derivada de infracción penal en las lesiones sufridas por la mujer. El tribunal sí estima por el contrario la imprudencia del esquiador y da por válida la conclusión alcanzada por el juez de instancia, por lo que considera al hombre responsable penal de la lesiones causadas y, por tanto, responsable civil de sus consecuencias.

La Audiencia concluye que, si el ahora condenado era experto en la práctica deportiva, con pleno conocimiento de la técnica y de la estaciones de esquí, no puede escudarse en la existencia de unas hierbas a unos metros del remonte que le hiciesen perder el control cuando en su recurso afirma que había matas de hierba a lo largo del descenso. Así, indica que si el hombre sabía que la pista estaba en tal mal estado, y lo supo a lo largo del descenso, lo que debió hacer es acomodar su velocidad a las condiciones de la pista, pues como esquiador experto conocía los riesgos de encontrar en su trayectoria tales obstáculos. «
Si en lugar de ello decidió esquiar como si la pista estuviese en perfectas condiciones, solo él debe ser responsable de su actos, de la misma forma que sucedería con una conductor que conociendo el mal estado de una carretera optase conducir por ella a la misma velocidad que si estuviese en buenas condiciones»
Visibilidad perfecta
Por otra parte, apunta que ese mismo carácter de esquiador experto hace irrelevante su pretensión de que la culpa fuese de la cola de gente esperando en el remonte, y no suya. En este sentido, insiste en que era él quien descendía y sabía que en ese lugar se tomaba el arrastre. A la vista de las fotos, la pista tiene una visibilidad perfecta casi desde su inicio, por lo que, según el juez, el hombre sabía que al final de la misma se encontraba el remonte y a lo largo de su descenso tuvo que apreciar que se formaba la cola de gente esperando para tomar dicho remonte,
«pues es una evidencia física que la gente no tiene la facultad de aparecer repentinamente. Como esquiador experto tenía que saber y por tanto debió prever que existiese gente en fila esperando el remonte y que como es natural, la gente se situase en paralelo a la pendiente para esperar a tomarlo»

73 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    07/01/2016 20:14
    #1
    Más sentencias así debería haber contra los imprudentes que dañan a otros usuarios. :+:
    Que las pistas de esquí no pueden ser la ley de la selva y los irresponsables que se vayan de rositas con su irresponsabilidad.

    karma del mensaje: 261 - Votos positivos: 21 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #2
    Fecha comentario:
    08/01/2016 00:11
    #2
    Esperemos que lean este artículo todos esos imprudentes que hay en las pistas. :+: :+:

    karma del mensaje: 92 - Votos positivos: 7 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #3
    Fecha comentario:
    08/01/2016 10:25
    #3
    #1 Totalmente de acuerdo.

    Perder el control y arrollar la fila de un remonte no es de un esquiador responsable y "experto".

    Por otro lado argumentar que la reponsabilidad del accidente la tiene la la fila del remonte me parece de una vajeza impresionante.
    Hay que tener una cara como el cemento.

    Este tipo de sentencias deberían ser mucho mas comunes, de esta forma se conseguirá un poco mas de civismo y responsabilidad.

    Lamentablemente es la única manera de que aprendamos.

    karma del mensaje: 24 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #4
    Fecha comentario:
    08/01/2016 11:23
    #4
    BUFFF, pues yo no lo veo tan claro. ¿La pista estaba en malas condiciones o había una "calva" a final de pista? Porque cambia TOTALMENTE el cuento.

    Si es lo primero os doy TODA la razón.

    Si es lo segundo, entonces creo que lo que pasa es que el juez no esquía y no tiene ni puta idea de lo que habla y así ha sentenciado y creo que la estación no había señalado lo suficiente para evitar el accidente y ahí sí veo responsabilidad de la estación.

    Lo de la cola, me parece un lamentable intento a la desesperada de librarse de la culpa.

    De todas formas, con un seguro, la responsabilidad civil estaría cubierta la indemnización, tampoco debería preocuparse, a no ser que no tenga seguro, claro, pero, eso ya se ha discutido miles de veces en este portal.

    karma del mensaje: 5 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 1

    • Gracias!
  • #5
    Fecha comentario:
    08/01/2016 11:36
    #5
    #4 LUDUS, la pista estaba en perfectísimas condiciones.
    los que presenciamos los hechos, fuimos conscientes de la imprudencia desde el primer segundo.
    Desgraciadamente hay gente a la que no le entra en la cabeza que para ir a esquiar también hay que llevar una gran dosis de civismo y sentido común, además de equis y botas.
    Luego, con tratar de echarle la culpa a la estación lo tratamos de arreglar todo.... Pero a ver quien arregla a la pobre víctima. Que podemos ser cualquiera de nosotros....

    karma del mensaje: 95 - Votos positivos: 8 - Votos negativos: 0

  • #6
    Fecha comentario:
    08/01/2016 11:49
    #6
    Si las cosas fueron como lo describe la sentencia, realmente da la sensación de que ésta está muy bien motivada y justificada.

    :+:

    ¿Estaría asegurado el esquiador con RC?

    karma del mensaje: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #7
    Fecha comentario:
    08/01/2016 11:49
    #7
    Si en este tipo de casos hubiera responsabilidad penal otro gallo cantaría. En los paises alpinos me da que probada la temeridad la condena no te la quita nadie.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #8
    Fecha comentario:
    08/01/2016 11:50
    #8
    #5 ¿Pero esquiaba bien o era el típico torpe?

    Insisto, no es lo mismo ehhhhh.

    Porque si además me dices que la pista estaba bien y si el tío esquiaba bien y se encontró una calva, lo siento, pero no comparto PARA NADA la sentencia y entiendo que es más una falta de señalización de la estación.

    Y si eso es así (que no lo sé porque no estaba y no lo ví), esto es algo que le puede pasar a cualquiera, no es una imprudencia, por eso hay algo aquí que no me cuadra.

    De todas formas, esto se solucionaría con las típicas vallas que se ponen en los cruces de pistas en otras estaciones que obligan a reducir la velocidad de los esquiadores, pero en fin, que hablamos de sitios donde es mejor echar culpas que poner soluciones.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #9
    Fecha comentario:
    08/01/2016 12:18
    #9
    La pista estaba bien, no habia calvas... a ver si bajamos con mas cuidado y sabiendo que no vamos solos... un accidente lo tiene cualquiera, pero con un poquito de cabeza a todos nos iba mejor.

    karma del mensaje: 45 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #10
    Fecha comentario:
    08/01/2016 13:30
    #10
    Esquiador experto dice el lumbreras... Se bajo la pista entera sin un giro e intentnado frenar en cuña!! Ah y la pista ni una sola calva.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #11
    Fecha comentario:
    08/01/2016 13:34
    #11
    Poco intervengo, pero llevo ya muchos años en Nevasport y en el esquí. Sorprende un poco que hablemos de calvas y seguros.
    Hay que recordar que una persona estará seguramente con lesiones de por vida y esto es lo que hay que tener en cuenta cuando se esquía.

    Mi pareja acaba de salir de una lesión de tres años y, en la primera esquiada, un desbocado, en medio de la pista, con una velocidad que le sobrepasaba, se la ha vuelto a llevar por delante.

    Pensemos en las consecuencias, luego en la prevención y finalmente, si no queda más remedio, en el seguro.

    Las estaciones a lo suyo, a poner los medios, avisos y VIGILANCIA para que esto no ocurra.

    karma del mensaje: 63 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #12
    Fecha comentario:
    08/01/2016 13:59
    #12
    Hay demasiados imprudentes en pistas. A ver si tocándoles el bolsillo les entra la sensatez.

    karma del mensaje: 29 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #13
    Fecha comentario:
    08/01/2016 14:07
    #13
    A mí me choca la categorización de experto.
    En cuanto a la indemnización 30000 euros con 8 meses de hospital y dolores crónicos me parece de broma.
    Me imagino que lo de echar la culpa a la fila o a las pistas será mas por temas de "abobados".
    PD: no pretendía hacer la gracia con el 1er verbo que uso.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #14
    Fecha comentario:
    08/01/2016 14:20
    #14
    El esquiador seguro que no tenía seguro, sino la noticia hubiera sido "compañía aseguradora deberá pagar...."
    Es la primera sentencia que conozco por un echo similar, a ver si crea sensatez y/o jurisprudencia, la verdad que hay mucho loco esquiando.

    Normalmente los esquiadores expertos no están locos, por lo menos no ponen en peligro a otro esquiador ajeno, el problema que muchos se consideran expertos y saben mas que nadie y no lo son y no saben nada

    karma del mensaje: 37 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #15
    Fecha comentario:
    08/01/2016 14:25
    #15
    Parece que este caso es bastante obvio, pero titulares así abren la puerta a las denuncias por lucro. Todos a comprarse una gopro y ponerla como dashcam que grabe de continuo por si las moscas...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • 16 Comentario inapropiado. Ver mensaje
  • #16
    Fecha comentario:
    08/01/2016 15:42
    #16
    No comparto la sentencia. Al practicar un deporte de riesgo como es el esquí, existe la probabilidad de accidentes. Como accidente que es, buscar causas para lucrarse a costa de arruinar a otros me parece moralmente inaceptable.
    Cada vez nos parecemos más a la sociedad americana que demanda por todo y a todos.
    Mi apoyo al esquiador que verá arruinada su vida por este accidente. En cuanto a la víctima, lo lamento mucho y le transmito mi pesar, pero no comparto su actitud demandando a otro esquiador, porque si practica esquí sabe que se expone a accidentes.

    karma del mensaje: -106 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 10

  • xao
    xao
    #17
    Fecha comentario:
    08/01/2016 15:54
    #17
    me parece perfecto, ya va siendo hora de que el que la haga la pague, él o su seguro

    lo que no puede ser es que sigamos siendo seres sin ninguna responsabilidad en nuestras actuaciones, por muchas calvas que haya

    si hay calvas se va más lento aún

    si te acercas a una zona en la que hay gente en la fila de un remonte se va lento, aunque no haya calvas

    cuesta abajo hasta la mierda corre (proverbio riojano)

    karma del mensaje: 126 - Votos positivos: 10 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #18
    Fecha comentario:
    08/01/2016 15:58
    #18
    #16 ... y los que salimos a la calle, nos puede caer un teja. Que cosas hay que oir!!!! Causo un daño por mi deporte, mi ocio,... y quizás, por mi irresponsabilidad.

    Luego los demás se aguantan por que estaban tranquilamente allí. ¡Que no hubiesen estado, leche!

    Lo tengo claro, veremos si opinamos lo mismo en caso que el receptor del "ostia" seamos nosotros.

    karma del mensaje: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #19
    Fecha comentario:
    08/01/2016 16:02
    #19
    la pista tenia calvas??,calva le va ha quedar a el la cartera,pobre mujer las dos piernas rotas,será cafre :grrr!: :grrr!:

    karma del mensaje: 44 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #20
    Fecha comentario:
    08/01/2016 16:39
    #20
    #16 En todos los accidentes ocurre lo mismo. El responsable debe pagar los daños causados. Lo que ocurre es que en el esqui muchas veces los causantes del accidente se van de rositas y esa es exactamente la particularidad de esta noticia, que por una vez el culpable del accidente tiene que indemnizar a la victima. No acabo de entender que pienses que una persona a la que le han partido las dos piernas tenga animo de lucro. Si tu vecino te causa una humedad en tu casa ¿la pagas tu o se lo indicas a el para que lo pague el? pues esto es exactamente lo mismo, nada mas que en vez de bienes materiales han existido lesiones por lo cual hay una indemnización para la victima proporcional al daño que le han ocasionado. Estas indemnizaciones van por tablas, así que para sumar 30000 euros han tenido que ser muchos días de bajas, gastos médicos, cicatrices, dolores crónicos, etc...
    Simplemente te digo que nunca me cambiaría por la pobre que ha sufrido las lesiones ni por 30000 euros ni por 100000 euros

    karma del mensaje: 68 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #21
    Fecha comentario:
    08/01/2016 16:48
    #21
    A ver Subi, completamente de acuerdo contigo.
    Pero esta claro que o es un mensaje escrito al revés o no conoce la palabra APRENSIÓN.
    Me refiero al 16

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #22
    Fecha comentario:
    08/01/2016 17:01
    #22
    Tan difícil es entender que SIEMPRE que un esquiador experto o inexperto atropella a otro es culpable de su acción ?

    Que yo sepa los ojos los tenemos delante y debemos amoldar nuestra velocidad controlando todo lo que vemos y esa es una de las reglas del esquí, respetar al de delante y chocar contra la cola de gente de un remonte lesionando a otra persona, ya es el colmo.

    karma del mensaje: 36 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

  • #23
    Fecha comentario:
    08/01/2016 18:07
    #23
    no estaria mal que en la Pinilla o en el remonte en particular pusieran a modo de "Bando" el resumen de lo que paso y como a acabado para lectura entretenida mientras se espera el remonte......................

    .....quiza sirva para impedir de forma natural algun que otro susto

    karma del mensaje: 45 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #24
    Fecha comentario:
    08/01/2016 18:40
    #24
    Entre otras cosas hace falta EDUCACIÓN y la responsabilidad aparte terner que tenerla del esquiador, la debe impartir la estación de esquí. Hay medios directos e indirectos de hacerlo. Ante todo que lea y firme que conoce el reglamento FIS antes de comprar el forfait. Hay que dotar a pisteros " patrullas" con autoridades para retirar el forfait al esquiado de forma temeraria o que vea que pone en riesgo a los demás esquiadores. Todo esto no me lo estoy inventando ahora. Esto existe es USA donde a la mínima que hagas y te pillen te sacan de la estación de las pestañas. (Por supuesto a los pisteros hay que pagarles mejor)
    Esto es de Escocia pero es casi igual al de USA.
    http://www.ski-injury.com/patrol

    Ski patrol duties:
    Monitoring the behaviour of skiers and snowboarders on the slopes - those who persistently ignore the FIS code of conduct may have their tickets removed and be banned from the resort in the future.

    Los códigos de montaña en nuestro país se están olvidando especialmente en estaciones como Sierra Navada.


    :frown:

    karma del mensaje: 29 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #25
    Fecha comentario:
    08/01/2016 20:36
    #25
    La educación, el civismo, la razón, el conocimiento y aprendizaje del medio, son las reglas básicas que todo esquiador/snowboarder debe de llevar a cabo, cuando se pretende deslizar montaña para abajo.
    Cuando una, varias o todas de estas indicaciones fallan en el individuo, es cuando sobreviene el "accidente" y no el "incidente" del cual tod@s hemos tenido alguno, alguna vez y el que diga que no, miente.
    El problema está, en como se hace para convertir a estos individuos en buen@s esquiadores/snowboarders y que entiendan que la montaña, sí es de todos, pero hay un mínimo de reglas y un mínimo conocimiento del entorno que toda persona debe de tener, acompañado de un saber respetar a los demás.

    Yo lo veo muy complicado.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #26
    Fecha comentario:
    08/01/2016 20:59
    #26
    Totalmente de acuerdo. Me comentaron de un caso en el que embargaron la vivienda por algo muy parecido a esto. Finalmente no se la quitaron, simplemente la embargaron como precaución, pero que la victima cobraba si o si.
    Este año un imbecil me metió un bastón (o yo que se lo que me metió) por el culo. Afortunadamente no llego a entrar pero estuve casi 15 minutos hecho polvo. El tio, aunque paro a ayudar y tal, y despues de bronca que le heche, intentaba justificarse, que si has girado hacia mi, que si......
    Y al final, estos accidentes siempre los provoca el mismo tipo de usuario. Gente con no muchas horas sobre unos esquis que va por encima de sus posibilidades.

    Me parece de puta madre. Que pague.

    karma del mensaje: 34 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #27
    Fecha comentario:
    08/01/2016 21:05
    #27
    A mi entender, jamas se deberia llegar a un caso como este.
    Me explico :
    1: las estaciones deben poner mas pister por la estacion y hacer efectiva la retirada de forfait a los incontrolados.
    2: que no se suponga que el esqui se aprende solo y jamas se den clases
    3: los profesores deben tomar conciencia de no solo estan enseñando tecnica y enseñar tambien buenas conductas en el deporte que amamos (como los profesores de autoescuela)

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

  • #28
    Fecha comentario:
    08/01/2016 21:43
    #28
    A mi esta sentencia me parece que sienta unas bases para denunciar por cualquier cosa, yo he tenido mil golpes dados y recibidos por inexpertos o expertos bajando rápido, el deporte del esquí es un deporte que entraña un riesgo si estas en las pistas siempre te puede arroyar alguien, esto a lo único que da pie, es que cada vez que ocurra un accidente la gente se ponga a denunciar a ver "cuanto saca" solo tenemos a los "expertos en accidentes de trafico, a ver si me saco unos euritos".

    Los accidentes ocurren en las estaciones de esquí, si esto se generaliza la gente hará como con los coches, si te doy el golpe yo me hago el loco y me piro.

    karma del mensaje: -45 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 5

    • Gracias!
  • #29
    Fecha comentario:
    08/01/2016 21:49
    #29
    #26 A mi el año pasado un de snowboard saliendo del telesilla se descontrolo y me dio en la rodilla, la verdad es que me jodió la semana, pero visto lo visto creo que la próxima le denuncio y me saco unas pelas, ya es hora de acabar con la gente esa que no tiene ni idea de salir de los telesillas y van como locos :hein?:

    karma del mensaje: 8 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • 30 Comentario inapropiado. Ver mensaje
  • #30
    Fecha comentario:
    08/01/2016 21:49
    #30
    Me da pena la facilidad con la que se crucifica al esquiador causante del accidente.
    No defiendo a los esquiadores temerarios, pero soy consciente de que en el esquí hay accidentes y pérdidas de control. Según leo la noticia, no me imagino a alguien yendo a propósito en esa pista con una cola de gente delante, directente a arrollar a quien tenga por delante. Opino que fue un accidente muy lamentable, pero un accidente al fin y al cabo.
    Por otro lado, que tire la primera piedra quien no haya tenido una pérdida de control involuntaria a pesar de ir con precaución, y apesar de tener años y años de experiencia a sus espaldas. Una piedra, un cruce de esquís, una placa de hielo que no se ha visto, etc.
    Me apena y asombra la facilidad y dureza con que juzgamos. Yo pienso que bastante tiene el hombre con cargar con la culpa del daño que ha causado a otra persona.

    karma del mensaje: -56 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 5

  • #31
    Fecha comentario:
    08/01/2016 21:51
    #31
    #27 en Heavenly no es raro ver ese tipo de controles en los puntos de críticos cerca de los remontes mas populares.

    #28 No creo que se cosa de exaltar el negocio del juicio y posiblemente no diría nada si el accidente hubiera ocurrido en pista pero en este caso esta claro que ha habido una imprudencia por parte del esquiador, ademas la persona que ha resultado herida lo ha sido de cierta gravedad.

    karma del mensaje: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #32
    Fecha comentario:
    08/01/2016 22:58
    #32
    #16

    ¿Crees que con 30.000 euros se ha pagado todo? :oh!:
    ¿Cuánto crees que cobran los hospitales por algo así?


    Y tiene los santos cojones de hablar de lucro.
    Yo es que alucino con algunos

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #33
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:02
    #33
    que pague, todos somos responsable de nuestros actos, sino a quedarse en casa

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #34
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:20
    #34
    Esquiar es ya desde hace años, una actividad, si no de masas, si muy extendida y al alcance, aunque sea ocasional de la mayoría. Así que es normal que en las pistas no falten imprudentes o irresponsables, como poco.

    De momento, no estan inventados los esquís que al ajustarlos a la bota te conviertan en persona cívico o ciudadano responsable. :)

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #35
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:21
    #35
    #32 Estoy de acuerdo en parte. Me parece muy bien que haya sentencias donde los responsables de daños tengan que pagar pero también es cierto que la sanción de 30.000 Euros, en este caso, me parece un poco alta.
    Si a mi me dan a elegir entre romperme los dos peronés o arruinarme de por vida mi familia y yo... lo tendría claro. Intentad poneros en las dos partes. Las sentencias tienen que ser justas y proporcionales y como decía "injusto", que le han llenado de votos negativos, los 30.000 euros seguramente no van a la seguridad social que es quien probablemente haya corrido con todos los gastos, sino a la persona herida.
    He visto sentencias donde el daño ha sido infinitamente mayor y la cuantía que se le ha pagado por esos daños no ha sido tan alta.
    Bien por la sentencia, pero la multa debería ser algo más baja.

    karma del mensaje: -9 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1

    • Gracias!
  • #36
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:30
    #36
    A lo mejor tengo demasiada estima a mis rodillas, pero 8 meses de hospital y dolores crónicos (de por vida) ...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #37
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:41
    #37
    La cantidad de chorradas que se pueden leer. Llevo esquiando mas de 30 años y nunca me había ocurrido, pero alguna vez tenía que ser la primera. He tenido multitud de golpes, caídas, jamás he denunciado a nadie, ni creo que esa sea la actitud de nadie que vaya a disfrutar de nuestro querido deporte. Pero este año tuve la suerte de conocer al esquiador GUAY, dicese del que va a toda hostia, por supuesto controlando en todo momento la velocidad y la trayectoria, hasta que en vez de llevaerse un pino por delante y partirse el externon, tiene la suerte de calzarme un golpe y romperme rodilla y tobillo. Esto fue en la Kdda de Nevasport de Vallnord y a día de hoy sigo esperando una disculpa, una palabra de aliento o un ahí te pudras. Hoy vengo de quitarme los puntos de mi segunda operación y si me ofrecieran 30.000 € no pagarían ni una pequeña parte de los 9 meses que llevo de médicos, dolores, rehabilitaciones, fisios, etc ....... sin contar que animicamente estoy muy jodido, y eso no me lo va a pagar nadie, y menos ahora que empieza a nevar y esta temporada no lo voy ni a probar.
    Algunos desgraciadamente se creen los amos de las pistas, por encima de las normas de prudencia y sensatez. Igual una buena hostia en la cuenta corriente les hace replantearse su imprudencia !!!!
    P.D. ¿cuanto vale una temporada en blanco? me cagonto
    :frown:

    karma del mensaje: 121 - Votos positivos: 10 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #38
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:44
    #38
    #36 Si yo tuviera medio millón de euros en el banco, 30.000 euros no sería tanto.
    Pero si tuviera que pagar esa multa tendría que vaciar literalmente mi cuenta bancaria, vender mi coche y no sé si llegaría a los pagar la multa.
    Si la cuantía de la multa obedece a que el esquiador era muy pudiente puedo entenderlo, aunque normalmente las multas en España no se ponen en proporción a la capacidad adquisitiva del condenado.
    Si hay algún jurista en la sala que se manifieste.

    karma del mensaje: -9 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1

    • Gracias!
  • #39
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:47
    #39
    Esto es como conducir un coche. Nadie choca ni genera daños a terceros a posta.

    Pero hay algo que se llama resposabilidad civil.

    Si genero un daño he de hacerme cargo de él.

    En el esquí también.

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • xao
    xao
    #40
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:52
    #40
    #35

    la multa son 150€

    los 30.000 son indemnización

    imagínate que esa persona es trabajador autónomo y lleva 8 meses de baja, ¿en cuánto valoras eso?

    por no hablar de dolores, secuelas e incomodidades diversas, puede que de por vida, absolutamente evitables con un poquito de cabeza y empatía

    karma del mensaje: 52 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #41
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:53
    #41
    No hablo de dinero (no tengo ni para pagar un 1% de la multa) pero el hecho es que le ha partido las piernas. O la sanción depende del poder adquisitivo del causante o depende del hecho.
    Sí me lo puedes aclarar tú a mí VICENT.
    Por qué si la acción le sale gratis al causante prefiero no escribir mi reacción (cuando pudiera volver a andar /of course/).

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #42
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:53
    #42
    #37 Siento mucho lo de tu lesión y espero que te recuperes pronto.
    Yo no he dicho que preferiría tener una lesión así si me dieran 30.000 euros.
    Lo que he dicho es que si tuviera que pagar esa cantidad a mi me arruinaban. Me quedaba sin los pocos ahorros que tengo.
    A lo mejor hay mucha gente pudiente que puede permitirse pagar esa cantidad sin que su estilo de vida cambie, pero insisto, si tuviera que pagar esa cantidad a mi se me acababa el esquí, no por una temporada, de por vida.
    Y ojo que con la llamada ley mordaza las multas pueden ser escandalosamente altas.

    karma del mensaje: -9 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1

    • Gracias!
  • #43
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:53
    #43
    #38 es decir que segun tu el monto debe definirse por lo que puede pagar el causante del accidente y no al daño del damnificado? :za!ar:

    No soy jurista pero entiendo que por lucro cesante ya tendrías la mitad del monto, luego sumale los gatos médicos y un plus de compensación por todo el resto. Si eso ocurre en otro país seguro que la cantidad a pagar seria mayor.

    Accidentes esquiando puede haber pero en este caso la sentencia indica que ha habido negligencia y con consecuencias para otra persona.

    karma del mensaje: 13 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #44
    Fecha comentario:
    08/01/2016 23:58
    #44
    Pero el problema es que conduciendo un coche es obligatorio tener un seguro a terceros.
    Esquiando no es obligatorio, por lo que es el causante el que debe correr con el pago de la indemnización.
    Quizá debería ser obligatorio que todos tengamos un seguro de responsabilidad al practicar una actividad así.
    Y si fuera así y el seguro pagase los 30.000 euros y el esquiador solo 150 euros de multa sería vergonzosamente barato lesionar a alguien.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #45
    Fecha comentario:
    09/01/2016 00:04
    #45
    #35 La sanción han sido 150 euros. Menos que aparcar 3 dias en zona azul sin poner tiket.
    Los 30.000 son la indenmización por 8 meses de baja y secuelas que le quedarán de por vida.
    ¿Te conformarías con 30.000 euros si te quedas postrado en una cama durante meses, además de dolor y secuelas para toda la vida?
    ¿Te conformarías con 30.000 por habere quedado además sin poder trabajar esos meses?
    Espero que el hospital le pase además la factura de todos los gastos.
    Los gastos que ha generado al sistema sanitario este hombre no deberíamos pagarlos entre todos ni tampoco pagarlos la víctima.

    karma del mensaje: 42 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #46
    Fecha comentario:
    09/01/2016 00:16
    #46
    Pues como de todo se aprende, es fácil inferir que como el esquí es un deporte de riesgo, no vayas " NUNCA " sin seguro. Por ti y por la responsabilidad civil que puedas tener.

    Y hay algo que también he aprendido, hay un parte de accidentes de esquí, que no sabía ni que existía, y que facilita mucho las cosas, os pongo el enlace de descarga y espero que nunca tengáis que hacer uso de el.

    http://www.esquiabogados.com/3441%20parte%20accidentes%20esqui.pdf

    karma del mensaje: 35 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #47
    Fecha comentario:
    09/01/2016 00:18
    #47
    Lo voy a comentar por última vez, porque me da que muchos no leen bien lo que he escrito.
    La sentencia de culpabilidad me parece perfecta. La cantidad a pagar, 30.000 euros, para la mayoría de las personas supondría arruinarse de por vida.
    El 55% de los españoles en 2014 tenían menos de 3.000 euros ahorrados para afrontar imprevistos.
    ¿Cómo se paga eso sin un seguro?
    ¿Tendría que rehipotecar mi vivienda?
    ¿Cuántos de aquí podría pagar tranquilamente esa cantidad?
    A mi sobrino le pilló un coche en un paso de peatones y se rompió el fémur. La operación y la rehabilitación costó un huevo y los daños físicos y morales no los cuento pero la conductora no pagó nada. Lo hizo el seguro. En el caso del esquiador lo tiene que pagar de su bolsillo y es una cantidad inasumible para la mayoría de los españolitos.

    karma del mensaje: 5 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 2

    • Gracias!
  • xao
    xao
    #48
    Fecha comentario:
    09/01/2016 00:23
    #48
    #47

    60€ al año

    si alguien es incapaz de darse cuenta de que con 60€ al año está cubierto para estas contingencias mejor que ni se acerque a una estación, porque como dicen aqui, están llenas de riesgos

    el de ruina incluido

    karma del mensaje: 87 - Votos positivos: 7 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #49
    Fecha comentario:
    09/01/2016 00:33
    #49
    # 47

    Aunque el seguro no sea obligatorio, esquiando es muy recomendable.

    el sentido común también, ese debería ser obligatorio

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #50
    Fecha comentario:
    09/01/2016 00:58
    #50
    #47 Acción-sanción FIN
    Justa- Injusta: debate paralelo.
    Yo voy sin seguro y no creo que el hecho de que pague 60 euros al año me exima de lo sucedido
    (moralmente)
    Lo dejo que a veces me pongo un poco PES-AO

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #51
    Fecha comentario:
    09/01/2016 01:09
    #51
    #47 A mí lo que pasa es que haya quien esquie sin un seguro. A nosotros nos aseguraban ya hace 30 años cuando éramos unos micos y nos enseñaban qué hacer en caso de accidente.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #52
    Fecha comentario:
    09/01/2016 03:29
    #52
    el tipo si era "experto" tendria q haber tenido en cuenta todo esos puntos pero tambien convengamos en q las pistas de la pinilla no estan del todo bien, la nieve escasea en todas partes, ademas, por otra parte, las pistas de arriba te dicen q son rojas y su pendiente supera el 50 % en casi todo el recorrido y en cierta manera nos mienten con los colores.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #53
    Fecha comentario:
    09/01/2016 09:29
    #53
    parece hubo debate hasta tarde interesante todas las opiniones,aunque me llama la atención las de vicent,
    una postura un tanto egoista la suya,qué si los españolitos no tienen dinero,qué al el una cantidad así le arruina,etc.etc,

    y la persona accidentada qué??de acuerdo con Xao sobretodo en este punto,

    si esa persona es autónomo y no tiene un seguro aparte de qué vive??

    si tiene hijos pequeños,como se las apaña??,tendra qué pagar a alguien qué le ayude??,y la compra?? y los quehaceres cotidianos??por no hablar del calvario de las operaciones y rehabilitación,

    te parecen mucho 30,000,euros??,yó le hubiera añadido un cero a la derecha,

    karma del mensaje: 22 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #54
    Fecha comentario:
    09/01/2016 09:46
    #54
    Concllusión: chollo para empresas de seguros. Hasta ahora, uno compra un forfait con seguro que viene a suponer unos 3 euros más o menos.
    Como este tipo de demandas se generalice y nos parezcamos más a la sociedad americana, como dicen arriba Injusto ( con el que coincido en su análisis, no sin lamentarlo mucho por la mujer), ahora esquiar se va a encarecer bastante, porque además de forfait, material, etc, habrá que contar con un seguro que cubra más accidentes y considere el hecho de que por cualquier traspiés que genere una mala caida y la mala fortuna haga que tenga un final fatal. De modo que tendremos que tener un seguro a modo seguro del coche como muchos decís.
    Los americanos tienen seguros para todo. Nosotros les seguimos los pasos.
    A mi padre, cuando yo era pequeña, en un cursillo de esquí, estando parado, un compañero de curso, al frenar y ponerse en la fila (con control, yendo despacio) se lo llevó por delante y le rompió un menisco. Esto sucedió hará unos 12 años. A día de hoy, todavía tiene secuelas.
    Pero el hombre comprende que fue un accidente, algo propio del esquí. JAmás se le ocurriría demandar al hombre, quien le pidió mil disculpas y poco más pudo hacer.
    Seamos comprensivos y consciendes de que el esquí entraña ciertos riesgos.

    karma del mensaje: -6 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 2

    • Gracias!
  • #55
    Fecha comentario:
    09/01/2016 11:24
    #55
    Yo estaba con Mordi el dia que le pasó eso, me parece muy triste el hecho en si, pero la falta de interes me parece poco humano la verdad.
    ·0.000 o 300.000 no es la cuestion, lo realmente importante es cohabitar en cualquier espacio con sentido comun y el mayor problema viene por una educacion defectuosa (al margen de sonaos de turno)
    Algunos accidentes son accidentes y no se pueden controlar, otros en cambio son malos habitos que como nunca pasa nada terminan en un que guay soy y como controlo, hasta que dejas de controlar y jodes a alguien. Atropellos en bici, en esqui o tirar a alguien por las escaleras de un centro comercial por ir haciendo el tonto.

    Educacion vs sancion...

    Seguramente con lo primero nos iria mejor a todos!

    Animo primo! :)

    Saludos!

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • xao
    xao
    #56
    Fecha comentario:
    09/01/2016 11:42
    #56
    #54

    hay una cosa que nunca he acabado de entender: hace 35 años el porcentaje de practicantes del esqui que estaban federados, y por lo tanto asegurados, incluido el seguro de RC, era muchísimo más alto que ahora

    ¿por qué ocurre eso? en mi opinión es por la concienciación sobre la actividad que se realiza, que era mayor entonces que ahora, y la gente tenía más claro que esquiar era una actividad que entrañaba cierto riesgo, tanto para uno mismo como para el resto de gente con los que se comparte espacio

    esa es la diferencia

    no es cierto que ahora vayamos a un escenario donde haya más gente asegurada, las cifras están ahí, antes ese número era mayor en el esqui, tanto en términos relativos como, me atrevería a decir, absolutos, es que estamos en un escenario en el que prima la no concienciación y la no responsabilidad, por no decir egoismo puro y duro

    estos son datos que se pueden comprobar

    tal vez es un efecto secundario de décadas de estado del bienestar en el que queremos que sean otros los responsables de todo lo que hagamos, sobre todo de lo malo

    karma del mensaje: 20 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #57
    Fecha comentario:
    09/01/2016 12:05
    #57
    #53 Si esa persona es autónoma que sepa que ha ido a esquiar, que es una actividad de riesgo dónde te puedes hacer tu solo una lesión o te la puede causar un tercero como es el caso. No hay que ser un lumbreras para saberlo. No ha venido a jugar al mus.
    Me parece que hay muy poquita empatía con el causante de la lesión que, si bien es culpable y merece una sanción, podríamos haber sido cualquiera de nosotros.
    ¿Acaso todos los que aquí quieren casi cruicificar al esquiador no pasan de 20km/h en pista?
    Por mucho cuidado que lleves a cierta velocidad siempre puede ocurrir un accidente en cualquier descuido y nos puede pasar a todos los que aquí escribimos. Simplemente piensa que al aproximarte a una cola de un remonte te salta una fijación y te llevas a varias personas por delante. Seguiría siendo negligencia por no haber llevado el DIN bien ajustado o ¿habría que denunciar al operario que la ajustó?
    El forero Mordi ha sufrido una situación muy similar. Me gustaría saber si denunció lo ocurrido o si ha habido juicio. Seguro a más de uno le ha pasado algo parecido o conoce a alguien que también ha sido atropellada por algún energúmeno. En los casos que yo conozco nadie denunció por distintos motivos.
    Por eso es importante esta sentencia. Si ante cada accidente de este tipo hubiera denuncia y fallo con multa donde el responsable tenga que correr con los gastos, lo que está clarísimo, es que todo el mundo que suba a esquiar aunque sea un solo día al año debería tener un seguro de responsabilidad civil exactamente igual al de los coches. Eso supondría encarecer aún más la práctica del esqui.
    Como bien dice little eddie vamos hacia el modelo de sociedad norteamericana donde hace falta seguro para cualquier actividad. Lo cual no sé si es mejor o peor pero más caro seguro.
    No sé si mis comentarios serán egoistas. Lo que yo si he visto ha sido bastante hipocresía.

    karma del mensaje: -21 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 3

    • Gracias!
  • #58
    Fecha comentario:
    09/01/2016 12:52
    #58
    #57 no veo la hipocresia por ningun lado,empatia con el causante en este caso ninguna,más bien con la victima,tampoco se crucifica a nadie,simplemente justicia,dejar el tema coches,nada tiene qué ver con esto ni puede compararse,un accidente es eso,un accidente,en este caso a habido negligencia por parte de esta persona,no lo digo yó,lo ha dicho un juez,qué vistas las pruebas y el resultado de semejante imprudencia le condena a lo aqui publicado,todos podemos tener un accidente y provocar daños a alguien y por supuesto nada tiene qué ver con esto,simplemente habiendo extremado las precauciones se hubiera ahorrado este mal trago qué sin duda también estará pasando

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #59
    Fecha comentario:
    09/01/2016 22:51
    #59
    #57

    Efectivamente, sufrí una situación similar, de momento he exigido la responsabilidad civil a su seguro y me ha dado la razón, es fácil, yo estaba abajo y me llevo por delante.

    Como la Responsabilidad del seguro del forfait no alcanza para el monto total, no me queda otra solución que denunciarle.

    Si un juez me da la razón cobraré, (lo que me he tenido que gastar gracias a su imprudencia, que es bastante hasta ahora) y si no se ira de rositas, espero que por lo menos le sirva para aprender algo tan básico como el respeto a los demás que comparten las pistas e incluso a correr un poco menos cuando hay gente.

    Lo del seguro de Responsabilidad Civil, yo lo llevo siempre, y no me considero un esquiador irresponsable, pero algún día me puede ocurrir y mas vale ir cubierto.

    El esquí ya conlleva suficiente riesgo como para que lo agravemos nosotros con conductas irresponsables.

    Además las normas FIS están para darnos alguna pista de por donde va el tema, y algunos no saben ni que existen.

    Con esta solamente ya le valdría al Tomba :

    2. Control de la velocidad y forma de esquiar o deslizarse.

    El esquiador o snowboarder debe esquiar de forma controlada. Debe adaptar su velocidad y forma de esquiar o deslizarse a su habilidad personal y a las condiciones generales del terreno, nieve y climatología, así como la densidad del tráfico en las pistas.

    Para todo lo demás, MASTER CARD

    karma del mensaje: 34 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #60
    Fecha comentario:
    10/01/2016 01:02
    #60
    Intentaré ser claro en mi opinión, sobre la que hablo con cierto conocimiento:
    1- El esqui es una actividad de riesgo, en la que en principio todos nos estamos moviendo. Pero si uno está parado en un lugar adecuado o en una cola, el riesgo lo genera quien se está desplazando.
    2- Quien causa un daño por culpa o negligencia tiene la obligación de reparar el mismo (art. 1902 cc), y entiendo que en la gran mayoría de casos se da este supuesto, realmente eso es un accidente...
    3- Muchos seguros del hogar cubren esta responsabilidad, ya que cubren la responsabilidad civil del cabeza de familia y de quién convive con él, y no se suele excluir el ski (y si lo excluye, al ser una cláusula limitativa se tiene que firmar y aceptar expresamente).

    karma del mensaje: 22 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #61
    Fecha comentario:
    10/01/2016 06:57
    #61
    #60 favre

    Por favor puedes explicar un poco más lo de los seguros del hogar?

    Estas diciendo que el seguro del hogar podría cubrir la responsabilidad civil por un accidente esquiando? :oh!: :oh!:

    Lo que se aprende por aquí...

    Salu2

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #62
    Fecha comentario:
    10/01/2016 09:05
    #62
    Todos los seguros del hogar no, pero uno decente seguramente lo tenga que cubrir. También creo que lo discutirán, pero entiendo que les correspondería cubrirlo. Si vas con la bici y atropellas a alguien, lo cubre, pues skiando igual.

    De todos modos yo contrato un seguro para skiar, la clase de seguro que la mayoría contratamos por aquí (aunque este año todavía no lo he hecho, no he ido a skiar tampoco), no me quedo con el del hogar, pero a una mala puede valer.

    He encontrado estas Condiciones Generales de Mapfre y entiendo que este lo cubre, por lo que pone al final (no puedo ponerlo en negrilla):

    Cobertura de Responsabilidad Civil ARTÍCULO 11. GARANTÍAS Y PRESTACIONES
    Siempre que se haga constar de forma expresa su inclusión en las Condiciones Particulares, la Compañía indemnizará, hasta el límite de la suma asegurada pactada en las mismas por siniestro, al pago de las indemnizaciones de las que el Asegurado pudiera resultar civilmente responsable, conforme a derecho, por daños corporales o mate- riales y perjuicios ocasionados a terceros, así como los costes judiciales y gastos que le pudieran ser impuestos, siempre y cuando tales responsabilidades se deriven de los supuestos previstos en esta cobertura y sean consecuencia de actos u omisiones, de carácter culposo o negligente, que le pudieran ser imputables en base a los mismos.
    Esta cobertura no será aplicable a las viviendas que el Asegurado explote en régi- men de alquiler, cuyo aseguramiento ha de realizarse mediante la modalidad de contrato prevista al efecto (cláusula MH.03).
    11.1 ALCANCE DE LA COBERTURA
    Estarán cubiertos los daños corporales o materiales causados a terceros, así como los per- juicios que para ellos se deriven de tales daños siempre que sean imputables al asegura- do a consecuencia de:
    Su condición de persona privada y, en su caso, cabeza de Familia.
    Por la propiedad o el uso de viviendas destinadas a residencia del mismo, aun cuando fuera con carácter temporal.
    Si formaran parte de una comunidad de propietarios, ésta será considerada como ter- cero en cuanto a los daños que el Asegurado pudiera ocasionar a los elementos y zonas comunes de la misma. También estará asegurada la cuota proporcional que correspon- da a éste en función de su porcentaje de copropiedad, como consecuencia de los daños causados a terceros por las partes comunes del edificio; no obstante, cuando en un siniestro se produzca una concurrencia de varios copropietarios asegurados indi- vidualmente por la compañía, la responsabilidad máxima de ésta será la suma asegurada en sus respectivos contratos.
    Si la vivienda fuera alquilada también estarán cubiertos los daños en la misma que, sien- do imputables al Asegurado, sean consecuencia de incendio o explosión; cuando se hubiera alquilado amueblada también estarán asegurados los daños que, por las cita- das causas, pudieran sufrir el mobiliario y enseres de la vivienda.
    Por la realización de trabajos de reforma, siempre que tengan consideración administra- tiva de obras menores. A tal efecto, se entenderán por obras menores aquellas que no afecten a elementos estructurales de la edificación.
    Por la practica de deportes en calidad de aficionado, incluido el uso de modelos mecá- nicos (aeromodelismo)

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #63
    Fecha comentario:
    10/01/2016 19:33
    #63
    Volvemos a lo de siempre!!Es cuestion de educacion y sentido comun...pensar en los demas...a la hora de hacer muchas cosas!!Y aunque algun buen esquiador le haya podido pasar...normalmente van enchufados y descontrolados los que no tienen mucha tecnica..o nivel!!!Hay que tomar medidas y como siempre...rascarles bien el bolsillo..y una lista entre las estaciones de estos indeseables..para que los bloqueen...!!!No hay dia que no esquie que no vea a unos cuantos asi...les llamas educadamente la atencion y te contestan que si no sabes te apartes..con dos c....Y os habeis fijado en la edad de est@s figuras?El otro dia en BB en Cara Nord atiborrada de gente..pasaron 4 que lo que deseabamos era que se estamparan contra algo que no fuera la gente...digno de ver!!
    Y evidentemente tener seguro adecuado....que cuesta nada y menos!!
    Y pensemos en esas personas que quedan tocadas de por vida..conozco alguno que no sube ni pisa la nieve..por pánico a estos ejemplares!!!
    Duro y al bolsillo...si no ellos...sus progenitores o responsables.... :-: :-:

    karma del mensaje: 33 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #64
    Fecha comentario:
    11/01/2016 10:48
    #64
    A mi chica un descerebrado de estos bajando sin control, en una pista roja en Francia, se la llevo por delante en plena bajada, dio una voltereta y le clavó el canto de su tabla en el lado de la cabeza, practicamente partiendo el casco en dos. Mi chica que se quedo atontada en el suelo y el tipo -inglés, para mas señas- se dio a la fuga rápidamente.

    Si no llega a llevar casco, seguramente estaria muerta y ni todo el dinero del mundo sirve en casos asi. Tambien digo que si le hubiera encontrado de nuevo ese dia juro por mi vida que el muerto hubiera sido el, porque le hubiera matado a hostias sin pensarmelo ni medio segundo.


    Un cretino de estos te puede dejar tetraplejico sin inmutarse, asi que mucho ojito con estos "Pro-Skiers" o "Pro-Snowboarders" que van por ahi creyendose los amos de la montaña por hacer dos giros -mal-, meterse en pistas para las que no tienen nivel a atropellar peña, llevar ropita fashion y fardar con los amigotes en el bar.

    karma del mensaje: 29 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #65
    Fecha comentario:
    11/01/2016 10:55
    #65
    #64 :+:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #66
    Fecha comentario:
    11/01/2016 12:01
    #66
    Bueno, vamos a ver, y para aclarar mis post anteriores que parece que alguno aún no ha entendido mi mensaje.

    En primer lugar. Para mí es claro, clarísimo, que la víctima tenía que cobrar una indemnización, porque es la persona que, en ningún caso, tiene la culpa de que otra le parta las piernas.

    Lo que yo planteaba en preguntas, que alguno me ha contestado alguna, es la de varios escenarios diferentes.

    Uno de ellos era el estado de la pista. Varios han dicho que estaban en perfectas condiciones. Si es así o la noticia o la sentencia están mal redactadas, porque en la noticia se dice que estaba en mal estado y por tanto el esquiador debería haber adecuado la velocidad al estado de la pista, al igual que se hace al conducir un coche en una carretera en mal estado.

    Por eso preguntaba por el estado de pistas. La segunda cuestión, y siempre basándome en el texto de la noticia era la de si realmente el sentenciado era un esquiador experto.

    Por eso yo planteaba otro supuesto. Alguien que es buen esquiador. Va esquiando tranquilamente, lo que puede ser una velocidad de 50 km/h tranquilamente y eso no es mucha velocidad esquiando. De repente, en un cambio de rasante hay una calva que, ni se vé, ni se la espera porque no está señalizada. Puede ocurrir y ocurre. Y repito, este esquiador va a una velocidad prudente para ponerse en la cola. Se la calza porque no lo espera y acaba arrollando a la víctima.

    En esta situación ¿Quién es culpable? Yo ahí veo que la culpa es de la estación. No se si ahora se entiende los planteamientos que sugería.

    Otra cosa es que sea el típico gañán que va descontrolado en pistas, la pista perfecta y se esmoñe contra esta persona. Entonces me parece bien la sentencia.

    ¿SE ME ENTIENDE AHORA?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #67
    Fecha comentario:
    11/01/2016 12:13
    #67
    Iba a sugerir como ejeplo, (aunque no lo hice), el tema del esquiador parado en un sitio sin visibilidad para el bajante (cambio de rasante) y en ese caso sí que pienso que es culpa del que esta parado, aunque también hay que adecuar la velocidad en esos sitios.(tema muy lioso)
    Pero no sirve de mucho en el caso de estar parad@ en una cola.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #68
    Fecha comentario:
    12/01/2016 20:35
    #68
    #67
    No quiero ser repetitivo pero creo que toda esta catarsis sirve para que recordemos que el código internacional de conducta en pistas es el del FIS y NO HAY OTRA COSA. Todo lo demás son interpretaciones folclóricas.

    Copio aquí Los puntos 1,2,3 y 4 de las Normas FIS aprobado y refrendado por Atudem.

    "Normas para la conducta de los esquiadores alpinos y snowboaders"

    "Respeto de los otros: El esquiador o snowboarder debe comportarse de manera que no perjudique o ponga en peligro a los demás.
    Control de la velocidad y el comportamiento: El esquiador o snowboarder debe esquiar de forma controlada. Debe adaptar su velocidad y forma de esquiar o deslizarse en snowboard a su habilidad personal y a las condiciones generales del terreno, nieve y tiempo, así como la densidad del tráfico en las pistas.
    Elección de la ruta: El esquiador o snowboarder que viene de atrás debe elegir su camino de forma que no ponga a quienes van delante.
    Adelantamientos: El adelantamiento puede efectuarse por arriba o abajo, derecha o izquierda, pero siempre de manera que se deje espacio suficiente para prevenir las evoluciones voluntarias o involuntarias del esquiador o snowboarder adelantado."

    Esto es lo que se supone tendrían que aplicar los jueces o autoridades en caso de accidente ya que se supone que con la compra un forfait se está se acuerdo y refrendando las normas FIS. De lo contrario esto sería una jungla.

    Para ser más didáctico, sí conducimos nuestro coche por una vía pública, lo único que rige es nuestro Código de Circulación y Eso es lo que vale tanto como para la Policia como para el juez en caso de conflicto o accidente.

    Saluti a tutti





    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #69
    Fecha comentario:
    12/01/2016 21:15
    #69
    #68 No entiendo porque me citas, sólo intentaba contestar a Ludus respecto a una pregunta que hacía. Poniendo el caso de un cambio de rasante.
    Ahora con lo que has puesto sobre la mesa, imaginate que vas con tú coche por la carretera y justo en un cambio de rasante (sin visibilidad y a una velocidad "normal" te encuentras con un coche siniestrado que no puedes esquivar provocandote un accidente.
    ¿De quién es la culpa?
    Del coche siniestrado. (no creo)
    Del conductor del coche, aunque iba a una velocidad moderada por no esquivarlo
    Me refería simplemente a que hay veces que se dan accidentes por mala suerte y ya esta, pero que esta claro que en este caso era una grave imprudencia. Sólo intentaba contestarte...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #70
    Fecha comentario:
    12/01/2016 23:16
    #70
    Nada personal, lo siento.
    Tu comparación también está contemplada en el reglamento de FIS.

    Si tú vas esquiando a velocidad que controles y un esquiador " se salta el Stop" y se te cruza a dos metros delante tuyo y en tu trayectoria evidentemente tú no has provocado el accidente. El Reglamento FIS no es la Biblia pero contempla casi todo.
    Saludos

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #71
    Fecha comentario:
    12/01/2016 23:25
    #71
    Tranqui, que sólo quería plantear escenarios hipotéticos compilicados de resolver aún con las normas FIS o de tráfico en la mano. :+:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #72
    Fecha comentario:
    14/01/2016 22:56
    #72
    yo me acabo de sacar la licencia bf de montaña y escalada en cáceres;la amplié también con esquí alpino y telemark.
    total 105,90€,y descuentos en forfaits de toda españa en cuanto al seguro de esquiador.
    aseguradora de mapfre,con todo incluido.
    por eses perres duermu tranquilu;por otra parte,hay que saber ESQUIAR COMO ES DE LEY;hay muchu tontu el haba,vanidosu y prepotente;esí tenia que pagar siempre su irresponsabilidad.
    ye lo que hay. :+:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #73
    Fecha comentario:
    08/02/2016 23:29
    #73
    #57 ¿Hablas de hipocresía? Sí, y mucha por tu parte y la de otros que hablan como tú. O sea, que le das a otro esquiador (por accidente, o queriendo), ¿Y con una disculpa lo arreglas?
    ¿Tanto os cuesta entender? Que el que la hace, que la pague, ¡Ah, no!Que como tengo que pagar, y no tengo pues que me lo perdonen, que paguen los que tienen dinerito, y a la victima que le den.
    ¿Tanto os cuesta entender? Que con un seguro adecuado, eso lo tendríais cubierto.
    El esquí es una actividad de riesgo, sí, pero no por eso un autónomo debe quedarse en casita a ver la tele, ya se preocupará de tener su propio seguro, y si no, allá él.
    Menos miraros vuestro ombligo, y pensad un poco en vuestro vecino, tanto sea de casa, de tráfico, de deporte, etc.........
    Y hago mutis, porque se me está calentando la tecla y podré empezar a decir barbaridades.

    ¡Con Dios, o con quien os de!
    ¡Y que nieve en condiciones YA!



    karma del mensaje: -13 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1

    • Gracias!

Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia y nuestros servicios analizando la navegación en nuestra web. Si continúas navegando, consideramos que aceptas la Política de Cookies x