Abierta investigación oficial por el niño fallecido en Saas Fee

Esperemos que si la estacion tiene la responsabilidad se castigue como es debido.
Yo creo que tiene que existir responsabilidad al caer el alud en una pista abierta.

...estoy de acuerdo, de todas formas aún faltan muchas explicaciones por dar para obtener un veredicto, pero creo que no va a ser dificil que la estación sea la culpable del accidente bien por los responsables de seguridad, bien por la monitora, es cuestión de analizar con detalle lo sucedido esa fatidica mañana...

Esto es como cuando le das a un coche por detrás, que la culpa siempre es tuya y es complicadísimo salvarte. Pues aquí lo mismo. Si un alud cae en una pista abierta, la culpa siempre es de la estación. Hoy en día existen las suficientes herramientas y conocimientos para saber cuando puede caer un alud, y, o bien explosionarlo, o cerrar pistas por si cae encima.

Madre mia, somos muchos los que hemos esquiado ahí... que mala sensación... que lástima!

Y tambien somos varios los que vamos en proximas fechas con niños.
En fin pienso que ha sido un desgraciado accidente.

Desgraciadamente estas cosas pasan amenudo pero sin consecuencias, por lo que quedan aocultas.
Hace dos años, bajando la marmolada en dolomitas, un alud "pequeño", ocupó parte de una de las pistas principales. Nos dimos cuenta porqué fue un helicóptero y había personal buscando posibles afectados. Si no llega a ser por eso, pasamos por al lado y ni nos fijamos.
En definitiva, sí, hay medios y debe evitarse cualquier riesgo, pero cuidado, el 100% de seguridad nunca existirá.
Tampoco se hece demasiado caso de las advertencias. Cuanta gente no sale de trazado a la que hay un poco de nieve virgen aún no aponsentada?

debe de ser investigado por lo que yo siempre digo que con lo que se paga de forfaits no debería de haber ningún fallo.ánimo a los padres.

Según la notocia escrita en el Norte de Castilla del día 9 de diciembre manifestaba el padre que los servicios de emergencia no fueron tan rápidos y el grado térmico que presentaba el niño, creo recordar eren 14ºC no correspondia con el tiempo que según la policia y la estación manifestaban que había estado sepultado, y que transcurrió bastante tiempo hasta que la monitora fue hallada pues debía estar desorientada, sea como fuere no hay consuelo posible, pobre angelito y pobre familia.

Resulta totalmente inadmisible un alud sobre una pista, se mire como se mire. Si no se puede garantizar al 100% una zona no se abren los remontes. Ya sabemos que esto es la montaña, pero sólo se ocupan de recordarnoslo cuando sucede algo grave para tratar de eludir las responsabilidades de la estación.
No olvidemos que tras una estación hay un gran negocio para ella y para la zona que la rodea, y que las propias estaciones se empeñan en atraer a los escolares y a los niños para garantizarse los futuros clientes . No estamos hablando de esqui fuera de pista ,tampoco hablamos de los posibles accidentes por golpes, caidas, etc. cuyo riesgo los padres ya estamos asumiendo cuando iniciamos a nuestros hijos en el esqui; hablamos de terreno que una estación tiene la obligación de asegurar y si no puede hacerlo al completo que lo informen fehacientemente , no que se engañe permitiendo que los niños pongan en riesgo sus vidas.

45 minutos ? No es lo que dijeron los médicos...
Podrían haberse ahorrado mentir en el comunicado, con omitir algún dato, ya se podría dar por valida la disculpa, mintiendo, merecen más si cabe, un castigo ejemplar, que no resarcirá a los padres por la perdida, pero quizá ayude a que no se repitan episodios como este.

Ahora de nada sirve si las culpas son de unos o de otros, dado que la criatura esta muerta, pero si es para pensar que un niño es un niño y con 6 años es muy muy niño. Que 3000 m en el mes de Diciembre en Suiza no es el lugar más adecuado para un niño.
No malinterpreteis mis palabras, pero es como si uno lleva un niño a una manifestación, claro que no tiene que pasar nada, pero y si le dan con una pelota de goma o un golpe con una porra o lo pisan, ¡si que la culpa es de la policia! pero el que se lleva el golpe es el niño, y ahí es donde esta el criterio de los padres, y como una manifestación no es un sitio adecuado para un niño y sin embargo los llevan, 3000 m en Diciembre en Suiza, tampoco es un sitio adecuado para un niño de 6 años. Porque tiene 6 años y con esa edad que pasa si se pierde, imaginemos niebla,ventica, el tiempo en montaña y esas alturas es muy cambiante ¿conoce el idíoma?; ¿conoce la estación o en su caso tiene unos mínimos conocimentos de orientación?. Un niño de 6 años no es autosuficiente en esas condiciones.

#11 Lo malo que tienen los foros es que cualquiera pueda soltar cualquier estupidez fuera de lugar. Tu comentario está, simplemente, fuera de lugar. Y la comparación que has puesto es, sencillamente, estúpida. No creo que haga falta entrar en mucha más discusión

osea,que los niños que han nacido en Saas-Fee no esquian nunca en diciembre, solo en marzo,y a finales.menudo comentario mas poco acertado.Mala suerte,bastante pena tendra su familia.Animo

# 11

Vaya comentario inteligente...

Suiza no es un lugar adecuado para un niño.
Diciembre no es un mes adecuado para un niño.
3000 m no es una altitud adecuada para un niño (¿qué tal 2900?)

Te falta añadir:

Una pista azul no es un lugar adecuado para un niño (es la parte intermedia de la estación que llega a los 3500 m)

Un cursillo particular no es adecuado para un niño


Dicho de otra manera, si cae un alud en febrero en una pista azul en España y a 1500 metros de altitud, ¿sería un lugar adecuado para un niño?

Nazon, tienes toda la razón los niños de Saas- Fee y los niños inuit soportan temperaturas extremas, pero no por eso vas a llevar a un niño al polo norte.
Tuca:
1º un cursillo particular desde luego que no es el más adecuado para un niño porque lo primordial es que los niños se lo pasen bien en la nieve y para eso lo mejor es que este con más niños.
2º A la montaña se le tiene que tener respeto y una estación de esquí aunque sea una montaña domesticada es montaña y se corren riesgos, que en Diciembre son mayores y que a mayor altura y más latidud aumentan y para estos riesgos un niño pequeño no está debidamente preparado para afrontar solo y menos si no te encuentras en tu habitat a los inuit es lo que les toca.
3º Por supuesto que una pista azul es adecuada para un niño y una negra todo depende de las condiciones que en la montaña nunca son iguales, pero lo que es seguro es que a un niño con 100 m de pista en la nevera se lo pasa igual de bien que si lo llevas a Zermatt.
¡un glaciar en Diciembre no es un parque de atracciones!.

Yo he ido a algún glaciar, y la verdad, no he visto niños locales (alguno, quizá) los días de mal tiempo y vacaciones. En cuanto sale el sol o despeja la niebla, sí que es verdad, allí están... Los niños se congelan muy rápido y a los locales, les sobran ocasiones, ¿tú irías a la playa de tu ciudad un día de lluvia? La tónica es no exponerlos los días de mal tiempo a las zonas más altas, sobre las que rápido cae la niebla, etc. Y mal tiempo, incluye los días de viento. La duda es si subir fue decisión de la monitora o del padre. Si fue de la monitora, el padre podrá siempre pensar, "la loca ésa...". En caso contrario, siempre despertará pensando "y si..."

¿No había pistas resguadadas del viento? Ojo, que a veces, desde una vertiente de la montaña no te puedes suponer que lo que vas a encontrar al otro lado sea tan malo, nos ha pasado a todos. Pero por eso, esquiar con niños tan pequeños (¡seis años!) es una cosa con más riesgos de los que parecen a simple vista y de los que no te advierten los forfaits, ni los folletos de las estaciones.

Lo cual no quita que para mí, la culpa es de Saas Fee, sin ningún género de dudas, ya que con el forfait no te están diciendo que tengas que encargarte tú de tu propia seguridad y la de los tuyos, ni de que tal o cual pista tenga riesgo de aludes, etc. Pero qué duda cabe, que a veces nos creemos que Diciembre es como Marzo, y no, en Diciembre, las condiciones son peores. Nadie piensa en qué puede pasar si se va la luz y te pilla en una silla la avería con un crío de ¡seis años! (es muy chiquitín), sin capota alpina, expuesto al viento (a la altura que querais, pero 3000 metros, es peor). Lo que para un adulto es hipotermia, para un chiquillo, es la congelación. Y aún así, nos arriesgamos,... ¿La culpa? lo que quieren los padres es a un hijo sano y feliz...

Nadie piensa en esas cosas.

DEP. Mis condolencias a la familia, y caiga todo el peso de la Ley sobre Saas Fee.
En todo caso, el padre hizo muchas cosas bien. Pero muchas, muchas.

Fijaros, el padre también era en principio de la misma opinión que los que estamos diciendo que arriba, no era el mejor día para un niño...

"Estuve incluso esquiando por la zona donde había ocurrido y no vi a nadie adoptando medidas especiales. Lo que sí me sorprendió fue no encontrármelos en ningún momento, pero como había mal tiempo, con ventisca, pensé que se habían quedado abajo a practicar".

O sea, cualquier padre, en su sano juicio, no arriesga a los niños en los días de ventisca y mucho menos en cotas elevadas. ¿En eso estamos de acuerdo, no?

Y sigo diciendo que la culpa es de Saas Fee...

Yo estuve el mismo fin de semana y pienso que la nieve no estaba bien trabajada.
Por desgracia, se dieron un cúmulo de negligencias por parte de la estación.