Noticias La actualidad más blanca de la red
Última actualización: 05/05/2024 a las 07:55:00 (CET)

El Gobierno rechaza el plan de San Glorio por amenazar al oso.

El Gobierno rechaza el plan de San Glorio por amenazar al oso.
El Ministerio de Medio Ambiente cree perjudicial una estación de esquí Considera que puede dificultar la conexión entre los ejemplares de León, Cantabria y Palencia
El Ministerio de Medio Ambiente mantiene una opinión desfavorable y «negativa» a la construcción de la estación de esquí de San Glorio, que comprendería superficie de León, Palencia y Cantabria, por considerar que su ejecución podría poner en riesgo la población de oso pardo en la zona.

Así lo señala en la respuesta formulada a la pregunta parlamentaria planteada por escrito por el diputado nacional de Los Verdes, Francisco Garrido, quien consultó al ministerio acerca de la compatibilidad de este proyecto con la construcción de este complejo invernal que pretende promover la Diputación de León.

En el texto de respuesta, al que tuvo acceso Efe, el departamento que dirige Cristina Narbona advierte de la presencia de población de oso pardo en este territorio de la Cordillera Cantábrica, que, en el conjunto de este macizo montañoso, no supera los veinticinco ejemplares.

Esta circunstancia hace que esta especie animal esté considerada por la Unión Europea como «una de las poblaciones de osos más amenazadas del mundo» y que cuente con un carácter «prioritario» en lo que respecta a su conservación.

Según el ministerio, que recuerda que las competencias sobre la decisión final de autorizar o no el proyecto recaen exclusivamente sobre la Junta de Castilla y León, en el entorno de San Glorio fue detectada la presencia de, al menos, una osa con dos crías nacidas en 2003, así como otros tres ejemplares adultos.

Asimismo, alude al hecho de que la superficie sobre la cual se asentaría esta estación de esquí también comprende parte de espacios protegidos como el Parque Regional de Picos de Europa, en León, y el Parque Natural de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre, en la Montaña Palentina.

Junto a este análisis, la respuesta del Ministerio señala que, «si los promotores no establecen las medidas correctoras adecuadas», la construcción de esta estación podría «dificultar» la comunicación entre los territorios oseros de Palencia, León y Cantabria, así como el uso de hábitats estacionales importantes para la especie. La decisión, no obstante, no compete al Ejecutivo central.

Diario de Leon


Artículos relacionados:


12 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    18/11/2004 03:57
    #1
    Muy bien.
    Por fin tenemos un Ministerio de Medio Ambiente!

    Es una lastima que esta no sea la decisión final.
    Espero que la razón gane y que este proyecto no se convierta nunca en realidad.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #2
    Fecha comentario:
    18/11/2004 07:30
    #2
    Estoy de acuerdo, esperemos que la decisión final sea esta y este proyecto irracional nunca se haga realidad via recursos, modificaciones de la ley, etc. El oso es un patrimonio de todos nosotros y una estación de esquí no es ni debe ser el único medio de fomentar la economía de esta zona.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #3
    Fecha comentario:
    18/11/2004 08:13
    #3
    yo tambien estoy de acuerdo y es que no se pueden montar estaciones de esqui como si fueran totalmente dociles con la naturaleza, estoy de acuerdo con la construccion de nuevas estaciones pero tambien que mantengan un desarrollo sostenible con el medio ambiente y si amenazan claramente a la extinción de especies tan protegidas como el oso que nunca se hagan que nos estaremos cargando algo con mucho mas valor.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #4
    Fecha comentario:
    18/11/2004 08:28
    #4
    Cristina Narbona ¡te quiero!
    gracias

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #5
    Fecha comentario:
    18/11/2004 08:32
    #5
    Es que además, desde un punto de vista economico, es todo un engaño! Todas las estaciones de la cornisa cantabrica son deficitarias. Si tienen dinero para estas cosas, que inviertan en una estación existente y que la transformen en algo decente. Por lo menos allí el daño ecologico ya está hecho.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #6
    Fecha comentario:
    18/11/2004 13:50
    #6
    Conozco un poco esta zona y creo que es unos de los pocos rincones que quedan sin que la presencia y agresión del hombre sea demasiado evidente. Los que están acostumbrados a los Pirineos se sorprenderian. Paz y tranquilidad: no es extraño que los osos se sientan a gusto. Es increible a donde puede llegar el egoismo de algunas personas. ¡Encima se supone que deberíamos destruirlo todo utilizando dinero publico!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #7
    Fecha comentario:
    18/11/2004 14:57
    #7
    todois teneis trabajo no?:la gente de alli no.
    conoceis la zona?lo que era antes de que jodiesen la vida a esta gente con el pantano?
    llamais egoistas a la gente que quiere utilizar un cachito de sus tierras para poder seguir viviendo en su pueblo?el oso?pobrecillo 1200 hectareas menos,pero si hay 200.000,a que este animal anda mucho perdonenme por oponer lo que la gente desea para salir adelante a lo que vosotros quereis que seguramente y ya he dicho vivis en sitios con futuro,vosotros sois los EGOISTAS que quereis la zona para ir dos dias al año y descansar, no os dais cuenta que la gente de alli pasa asi 11 meses y eso es demasiado
    solo me queda deciros pedazo de egoistas que esos pueblos se estan muriendo(que yo sepa alli tambien hay personas no solo osos)y si no se hace algo todo acabara para esta gente
    un saludo ecolojetas

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #8
    Fecha comentario:
    18/11/2004 15:15
    #8
    Epero que se respete a los osos y nunca se haga una estación de esquí alli.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #9
    Fecha comentario:
    18/11/2004 18:49
    #9
    que no conoce la agresión del hombre??????? y el refugio "artificial" del club alpino tajahierro de torrelavega a 1600m en pleno valle de naranco siempre lleno de coches que es????? y la pista de lechada, de 11 km, que usan mayoritariamente los montañeros y esquiadores de travesia en sus todoterrenos,a pesar de estar prohibido qué es????? y la explotación abandonada de talco de hoyo empedrado a 2000m qué es???? cómo es que estando toda esa zona llena de ganado gran parte del año no hay problemas con osos ni lobos????? por que alli no hay osos,MENTIROSOS¡¡¡¡¡¡¡¡,están para la parte de palencia¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #10
    Fecha comentario:
    19/11/2004 04:36
    #10
    Aunque tengo que admitir que a veces no es facil, intento respetar las opiniones distintas a las mias. Lo que no tengo que aguantar es gente que intenta imponer sus planes utilizando mentiras. Me cabreo aun mas cuando cambian el significado de las palabras como les convenga (algo tipico de los regimenes totalitarios, por cierto) ¿Qué es un egoista? Te aseguro que no soy proprietario de ninguna parcela de terreno en San Glorio. No quiero que se haga una estación porqué quiero preservar un espacio natural que es bien de todos. Los osos tampoco son mios. Tu quieres destruirlo para un supuesto beneficio a cuatro paisanos (que luego los paisanos los joden igual los especuladores que vienen de la ciudad...) ¿Qué significa egoismo?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #11
    Fecha comentario:
    19/11/2004 04:55
    #11
    "sin que la presencia y agresión del hombre sea demasiado evidente" es lo que habia escrito. Hay un refugio, una mina abandonada y algun excursionista (muy pocos). Por lo demás, paz y tranquilidad hasta el horizonte. Vete a una estación de esqui y dime si notas alguna diferencia...
    ¿Te molesta el ganado? Será en verano, pero ahora no está. Pero justamente el ganado es una de las claves del problema. Algunos lo que pretenden es trabajar en la taquilla de un multicine y comer en MacDonalds estando en su hermoso pueblo de cinco casas a 1300 metros. No les hables de dedicarse al ganado como sus padres, les da asco. Pues que sa vayan a Madrid si les gusta tanto. Pero no, lo que quieren es transformar el monte en Madrid. Mucho mas facil...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #12
    Fecha comentario:
    26/12/2004 14:00
    #12
    Cierta e incuestionable es la dificultad de los lugareños para subsistir ,pero el futuro econòmico de èsta zona de altos valores naturales no pasa por una estación de la cual se van a enriquecerlos de siempre ,sino que se han de buscar alternativas que combinen desarrollo y conservaciòn.Este proyecto supone un grave riesgo que de ninguna forma se ha de asumir aunque especuladores,ilusos y egoistas pretendan hacernos creer lo contrario.La naturaleza es un patrimonio de todos y a todos corresponde velar por su conservaciòn .Me entristece y asusta ver como algunos puedan plantear el proyecto y me irrita que otros alegando a la propiedad privada y a problemas econòmicos del lugar pretendan destruir lo que durante años se lleva trabajando con fondos pùblicos(repito :fondos de todos).Egoìstas sois vosotros que pretendeìs llenaros los bolsillos destruyendo un patrimonio natural ùnico e irrepetible.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0


Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Lo más leído: