Enviado: 09-03-2011 14:07
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 46
Eso es manipulado!!!!!!!
O el que lo mide tiene problemas de vista...
En Donosti donde antes llovía mucho y hacía frio ahora cada vez hace menos frio, llueve menos por tanto se demuestra lo del cambo climático sin lugar a dudas.
En Donosti hemos demostrado la veracidad del cambio climático
Enviado: 09-03-2011 21:17
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 8.223
Cita skiadore
Eso es manipulado!!!!!!!
O el que lo mide tiene problemas de vista...
En Donosti donde antes llovía mucho y hacía frio ahora cada vez hace menos frio, llueve menos por tanto se demuestra lo del cambo climático sin lugar a dudas.
En Donosti hemos demostrado la veracidad del cambio climático
Chorradas, en los últimos años ha nevado en la costa vasca casi todos los años y, además, varias veces alguno de ellos.
Enviado: 09-03-2011 21:29
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 8.223
Que alguien les explique a los "genios" de la NASA el porqué del nombre de Groelandia ( tierra verde) y si volver al clima de hace 1.500 ó 2.000 años es tan terrible, sobre todo si tenemos en cuenta que durante la "maravillosa" pequeña edad de hielo, media Europa se moría de hambre por las penurias que provocó el clima en las cosechas.
Enviado: 05-04-2011 17:55
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
TEMPERATURA GLOBAL TIERRA/OCEANO POR SATÉLITE MARZO.
El enfriamiento de La Niña sigue persistiendo.
La temperatura media global de la baja troposfera para Marzo de 2011 ha caído a una anomalía de -0,10º C, con bajada fuera del trópico en ambos hemisferios, y el trópico estable respecto al mes anterior.
Nota: -0,1ºC quiere decir una décima de grado por debajo de la temperatura media de los últimos 30 años
Enviado: 07-04-2011 23:24
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 141
Hace mucho que no me paso por aqui, y navegando sin querer me he encontrado esta perla de "noticia" del año 2002 que no biene al caso, pero me gustaria compartirla.
Aerolitos
Supongo que en el periodo calido medieval o en la epoca jurasica les caerian pedruscos del tamaño de pick-ups.
Aún sigo leiendo el articulo, haber si me iluminan con la premisa que les lleva a culpar al calentamiento global.
Otra más para la lista:
Enviado: 08-06-2011 00:41
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 8.223
Cita -MalPorro-
Hace mucho que no me paso por aqui, y navegando sin querer me he encontrado esta perla de "noticia" del año 2002 que no biene al caso, pero me gustaria compartirla.
Aerolitos
Supongo que en el periodo calido medieval o en la epoca jurasica les caerian pedruscos del tamaño de pick-ups.
Aún sigo leiendo el articulo, haber si me iluminan con la premisa que les lleva a culpar al calentamiento global.
Otra más para la lista:
Y si te ves el documental Cloud mistery ( el misterio de las nubes) que está en español en cinetube ( bajado de odyssey) flipas con la increíble relación entre los rayos cósmicos y el clima de la tierra.
Ni que decir tiene, que como dicho estudio choca frontalmente con el calentamiento antropogénico, está más defenestrado que tó...
Enviado: 14-06-2011 21:33
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 141
"La empresa australiana Northwest Carbon ha propuesto matar a la población entera de camellos salvajes en el país desde helicópteros y vehículos todo terreno, para luego procesar su carne y elaborar alimentos para animales de granja o domésticos, porque sus flatulencias contribuyen al efecto invernadero.
Esta propuesta se da porque cada uno de los camellos emite al año unos 45 kilos de gas metano, equivalentes a una tonelada de dióxido de carbono. El Gobierno de Camberra está evaluando esta idea como parte del proyecto nacional para reducir gases contaminantes en el sector agrícola.
Lamentablemente los camellos no solo son uno de los mayores emisores de gases de CO2 en Australia, sino que además destrozan cosechas, dañan los sistemas de aire acondicionado y las cañerías en su búsqueda de agua y hasta han contaminado las únicas fuentes de agua para los aborígenes.
Su población se duplica cada nueve años y tienen un instinto de supervivencia tan desarrollado que pueden beber hasta 200 litros de agua en tres minutos y recorrer setenta kilómetros al día.
Aunque los camellos causan “daños” al planeta así como a los habitantes de Australia, la culpa (como casi siempre) es del hombre, quien introdujo esta especie al país en 1840 para utilizarlos en la exploración de la región.
No me parece que la matanza de estos animales sea la solución para reducir las emisiones de CO2 en Australia, deberían en cambio pensar en un control reproductivo de esta especie, aumentar el uso de energías renovables y concientizar a la población para que disminuyan SUS emisiones de gases de efecto invernadero.
Además los seres humanos producimos naturalmente dióxido de carbono con la respiración y también lo producimos con las actividades que realizamos, cuando usamos autos, electricidad, con los productos que consumimos, y aún así seguimos aquí, destruyendo de a poco el planeta.
No tenemos el derecho ni la potestad de decidir acerca de la vida, solo podemos hacernos responsables de nuestras acciones.""
Esto algun dia les estallará en toda la cara, cada dia salen con una burrada mas grande. Estamos locos o que!!!!
Esos ecolojetas no dudan en matar a miles de camellos. No dejan de sorprenderme.
No me apasionan los camellos, pero eso seria un camellocidio, espero que los lleven al tribunal de la camelhaya y pagen por este atroz asesinato.
¿Qué será lo próximo? ¿Matar a las personas con problemas intestinales para evitar sus ventosidades? ¿Ir con bolsas en el culo para absorber las emisiones anales? ¿Prohibir las legumbres?
"Las emisiones de gases contaminantes aumentaron el año pasado a unos niveles récord"
Que alguien me explique por que no le siguen las temperaturas.
Cita
"El prestigioso profesor Lord Stern, de la London School of Economics, considera que de continuar esta tendencia hay un cincuenta por ciento de posibilidades de un aumento en las temperaturas promedio del mundo de más de 4 centígrados para 2100."
Pa mear y no echar gota. Pronostica a 100 años y encima con un margen de error del 50 %. Hay que joderse.
Cita
"Un calentamiento así puede interrumpir la vida y los medios de vida de cientos de millones de personas en todo el planeta, llevando a una migración masiva y al conflicto"
Esta burrada ya fué pronosticada para nuestros dias y Venecia sigue allí, las islas del pacifico siguen siendo islas, y españa está mas bonita y verde que nunca. Eso si, PUEDE, me encantan estas noticias podiles.
Cita
"Esta es la peor noticia sobre emisiones. Se está volviendo extremadamente difícil mantenerse por debajo de los dos grados centígrados. La perspectiva es sombría", resaltó Birol.
Enviado: 15-06-2011 10:13
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.568
Volveremos a la Pequeña edad de hielo? Ojalá se cumpliese.
¿Afrontamos otra Pequeña Edad del Hielo como en el siglo XVII?
El Sol se prepara para el inicio de un nuevo ciclo solar con escasa actividad, según han explicado científicos del Nacional Solar Observatory (NSO) y el Air Force Research Laboratoy (AFRL), que comparan la situación actual con la vivida en 1645, cuando se registró un periodo de inactividad solar durante 70 años que es conocido como la 'Pequeña edad de hielo'.
Los expertos han llegado a esta conclusión tras estudiar la estrella y detectar un descenso de las manchas solares de la superficie y una menor actividad cerca de los polos lo que, según han señalado, determina un descenso de su actividad e incluso "una hibernación del Sol" para el próximo ciclo solar, es decir, en los próximos 11 años.
La NASA ya había alertado de esta posibilidad a principios de año, después de que uno de sus equipos científicos detectara una inactividad solar en los últimos tres años. En este sentido, el científico de la NASA Richard Fisher ha apuntado que el ciclo solar, que suele durar alrededor de 11 años, tiene sus periodos naturales de baja actividad, sin embargo, ha señalado que este mínimo solar ha sido "históricamente lento" y está durando "más de lo habitual".
Según los expertos, el principal síntoma de esta desaceleración de la actividad solar se ha detectado en la falta de carga magnética en sus polos. Así, el miembro de la AFRL Richard Altrock, ha explicado que si los polos continúan si poder cargarse, el próximo Sol "irá perdiendo cada vez más fuerza durante el ciclo pudiendo, incluso, llegar a frenar su actividad casi completamente".
Actualmente el Sol se encuentra en su ciclo número 24 desde que los astrofísicos comenzaron a registrar los fenómenos solares (a mitad del S.XVIII). Según Altrock, el periodo empezó tarde y lento y, a su juicio "parece que no podrá remontar". "Si estamos en lo correcto, esta situación afectaría desde a la exploración del espacio hasta al clima terrestre", ha destacado.
Los expertos comparan la situación actual con la vivida durante el periodo 1645-1715 en el que actividad solar era sumamente baja, e incluso las manchas solares desaparecieron de la superficie solar durante años. Los expertos denominan esta etapa como el Mínimo de Maunder, que en la Tierra se vio reflejada con frías temperaturas.
Gracias por la aportación Estanes. Hace días que voy leyendo por aquí y por meteored, etc.
Muy interesante.
Yo ando mirando el tema del ciclo solar (que no tengo ni puta idea) y de momento la cosa está siendo muy muy lenta, como bien se dice en el artículo.
Ayer vi un gráfico comparativo entre los "actuales" 22, 23 e inicio del 24 con creo que el inicio del período Dalton. Las similitudes parecen estar ahí. Luego va a hacer lo que le salga de los cataplines. Bien podría ser algo parecido a lo acontecido en los 70, ¿no?
Cada vez soy más escéptico sobre el cambio antropogénico. Bueno... que no me creo ná.
Para los neófitos, y los que no quieran leerse un ladrillo de los míos, les recomiendo, este pequeño texto del enlace.
Vi no hace demasiado una antigua discusión entre Lord Lawson y Ed Miliband. No sólo estoy de acuerdo de la actuación de Lord Lawson cuando fue Chancellor of the Exchequer (aún cuando hubo errores sonados como el mecanismo de cambio, aunque se lo comió Howe), sinó que hoy también. Hay que ser más prudentes, y no sólo centrar un objeto dentro de la foto en la agenda política, sinó procurar que salgan todos lo mejor posible.
Personalmente no deja de sorprenderme y llega a cabrearme, que la agenda de "eventos" venga marcada por la "contención" del CO2. Gas que no llega siquiera a ser el 0.05% (sí, no me he equivocado ni con la coma, ni con el cero) de la atmósfera. Emisiones que es bien sabido el planeta supera de largo la capacidad humana de emisión. Es decir, somos una puta mosca en este planeta en cuanto a emisión de supuestos contaminantes. El IPCC, seria interesante que revisara sus métodos de cálculo en cuanto a emisiones naturales. Por lo visto no sólo son "anticuados", es que son poco ajustados a lo real. Aunque lo del IPCC...
Eso sí, ahora nos hemos dado cuenta de las partículas en suspension, tipo óxido de nitrógeno, de los motores diésel (que no los gasolina), son las culpables de problemas respiratorios, ambientales, y la negritud en las grandes ciudades. A buena hora.
Luego está el tema del coche eléctrico. Aparte de que casi nadie (aunque cada vez más) se acuerda de Nikola Tesla, a todo el mundo le parece brillante el tema del cochecito enchufable.
Lo que de momento sí parece "coger" más es el coche híbrido. Me alarma la aparente dificultad de distinción entre la "carbon footprint" y la "totalfootprint". Si el híbrido es evidente, que gana el la primera, en el total es muy discutible. Aunque para mi, no es absolutamente nada discutible, sobretodo si cojemos ejemplos tipo Porsche o Land Rover (sin fliparse, pues ni quedan el 60% de Porsche rodando, ni el 75% de Landies). Es decir, creo que el total footprint es menor en coches normales, bien fabricados y bien mantenidos en períodos más largos. Si fabricas bien, lo haces una vez.
Es evidente que es más eficiente (en muchos sentidos, pero no en todos) fabricar una vez bien, que fabricar dos (o tres) y mal. Todos tenemos en casa ejemplos de eficiencia e ineficiencia. Palabrejas que por cierto, los señores verdes (los que van disfrazados, sin antenas auténticas y sin pistola láser), han robado a ingenieros y científicos de todo el globo.
Yo tengo tres molinillos eléctricos de café. ¿Por qué tres? El viejo tiene casi, 40 años. Marca Bosch, fabricación alemana (lo pone). Lo trajo mi madre, ya que trabajaba en una empresa española que fabricaba para el mercado alemán. Aquí lo vendían con otra marca, pero sin quitar el distintivo del fabricante original. Curiosidades "antiguas". Se hizo viejo en su día , así que compramos uno nuevo. Duró menos de dos años. Compramos otro nuevo. Que a su vez, murió al poco de pasar el año. Todos de marcas de renombre y que antaño lucían ese "Made in Europe". Rescatamos el viejo del fondo de un armario, que llevaría parado tres o cuatro años a lo sumo. Ha vuelto a la vida como un champion. Su aspecto es sesentero, simple y a la vez arrolladizo (da yuyu verlo). El grano ya no es tan fino como lo fue. Sigue haciendo su función y ese motor sigue dándo guerra día sí, día también.
Acerca de consumo eléctrico. Echadle un vistazo al "amigo" Uriarte. No dejéis de descargaros el pdf del enlace al pie del artículo.
Yo no sé si es más eficiente que el petróleo lo queme yo conduciendo mi máquina, o lo queme una central para generar electricidad para que luego lo enchufemos. De verdad que no lo sé.
Lo que sí sé es que es muy grosero no informar bien al personal de lo que está sucediendo, y de las formas de producir energía que tenemos. Además de mentir acerca del CO2, del efecto invernadero, del hockey stick, meter proxies dudosos, etc, etc.
El coche elétrico me parece genial y un Tesla Roadster tiene que ser la bomba. El "rarito" de gafas que mejoró las baterías del EV-1 (véase "Who killed the electric car?" ) decía que las llegó a tunear para que duraran 700km. Evidentemente esto, ni se ha desarrollado, ni ná. Pero soy consciente aunque tengamos coche eléctrico, la electricidad no es tan fácil conseguirla. Si es que hubiera realmente un problema de contaminación atmosférica, no habríamos resuelto el "problema". Lo habríamos "trasladado" fuera de nuestro alcance visual. Algo políticamente rentable pero realmente poco eficiente.
Otra gracieta, es el tema de la fibra de carbono. Y es que a mi me tiene enamorado. Aunque me dio la risa ver su proceso de fabricación (la del hilo), ya que algunos "verdes" entienden este material como el futuro por su ligereza. Si es ligero, cuesta menos moverlo. Si cuesta menos moverlo, es más eficiente, por lo tanto consumo menos energía. ¿Alguien se ha parado a pensar el gasto energético en fabricación? Si lo del acero tiene un tamaño considerable, lo de esta fibra... quita el hipo. Es decir, lo que no gastas en una parte, lo gastas en otra. ¿Compensa? ¿Alguna idea?
Os dejo el enlace de la Global Warming Policy Foundation, del amigo Lord Nigel Lawson of Bably.
Perdonad que no sea un enlace técnico, ni científico, pero me parece remarcable que ciertas notícias aparezcan en medios de larga tirada como The Washington Times.
La futurología es un "deporte" complicado. Y es que visto lo visto, a la ciencia climática le pasa un poco (bueno... eso de un poco... ) lo que a escala humana es la ciencia económica.
Se puede diagnosticar al enfermo, pero el futuro no está nunca escrito.
Aunque acertar una tendencia es todo un logro. Y si no que se lo pregunten a los del Forex...
Eso sí, hay que decir que si se predice que "algo va pasar", seguro seguro, que algo pasa.
He aquí uno de los "hombres de moda" Piers Corbyn, entrevistado el día 1 del mes pasado. Son 2 vídeos. Es en inglés yankee + inglés brit, éste último por telf...
Por último un enlace de una fundación pro cambio antropogénico.
Enviado: 02-07-2011 17:04
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 2.488
Es significativo que el asunto climático cada día que psa es menos mediático, coincidiendo con una parada en ese calentamiento imparable. Unos datos recientes de la temperatura global:
LONDON — The British university at the center of the “Climategate” affair must allow independent researchers access to its closely guarded archive of global temperature records, Britain’s information watchdog has ruled — a postscript to the scandal which rocked the world of climate science.
The University of East Anglia was obliged to hand over some of the raw data used to generate a map of world temperatures dating back more than 160 years, the Information Commissioner’s Office said.
Trad google sin corrección.
LONDRES - La universidad británica en el centro de la "Climategate" asunto debe permitir a los investigadores independientes el acceso a sus archivos celosamente guardados de los registros de la temperatura global, el regulador británico ha descartado la información - una posdata al escándalo que sacudió el mundo de la ciencia del clima.
La Universidad de East Anglia estaba obligado a entregar algunos de los datos primarios utilizados para generar un mapa de las temperaturas mundiales se remonta a más de 160 años, la Oficina del Comisionado de Información, dijo.
Lo siento... más política. (Extraído de un artículo del día 16 de Junio del periódico británico The Independent)
The world's foremost authority on climate change used a Greenpeace campaigner to help write one of its key reports, which critics say made misleading claims about renewable energy, The Independent has learnt.
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), set up by the UN in 1988 to advise governments on the science behind global warming, issued a report last month suggesting renewable sources could provide 77 per cent of the world's energy supply by 2050.
Traducción del fragmento con google sin corrección:
La mayor autoridad mundial sobre el cambio climático utilizó un activista de Greenpeace para ayudar a escribir uno de sus informes clave, que los críticos dicen que hizo declaraciones engañosas sobre la energía renovable, The Independent ha aprendido.
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), creado por la ONU en 1988 para asesorar a los gobiernos sobre la ciencia detrás del calentamiento global, emitió un informe el mes pasado sugiriendo fuentes renovables podrían proporcionar el 77 por ciento del suministro de energía del mundo para el año 2050.
No entiendo como es posible que alguien piense que los países subdesarrollados van a conseguir desarrollarse sin gastar más energía de la que actualmente emplean. Y que encima los países desarrollados hagan lo mismo. ¿Este tío qué fuma? Que se pase algo...
Curiosamente, algunos anteponen el uso de la energía nuclear para mitigar las emisiones "contaminantes" de CO2 provenientes de la quema de combustibles fósiles.
Aquí un texto que le da vueltas al asunto que trata el artículo.
Del día 6 de Enero.... (es que lo ponen al revés los cabritos...) 
