METEO Y PREVISIONES DE NIEVE

pancracio
Enviado: 14-01-2011 11:13
Hola. Antes de nada gracias por hacer un foro tan interesante.
Quería consultaros si sabeis si se ha escrito algo del calentamiento global y su relación con el final del petroleo.
También si quereis opinar al respecto pues mejor.
Nada más. un saludo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 11:55
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
Cita
pancracio
Hola. Antes de nada gracias por hacer un foro tan interesante.
Quería consultaros si sabeis si se ha escrito algo del calentamiento global y su relación con el final del petroleo.
También si quereis opinar al respecto pues mejor.
Nada más. un saludo

Es una de las teorias.. mas o menos seria:

Como vamos de cabeza a una crisis energética pues montamos lo del C.Climático Antropogénico y limitamos el consumo mediante las cuotas de emisión de CO2 y de paso incentivamos la inversión e investigación en energías alternativas..


Pero menuda pregunta..



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 12:35
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
Por cierto pongo link al informe resumen meteorológico de la NOAA para el año 2010.

[www.ncdc.noaa.gov]

Destacan que el año 2010 es el mas caluroso empatado con el 2005.

For 2010, the combined global land and ocean surface temperature tied with 2005 as the warmest such period on record, at 0.62°C (1.12°F) above the 20th century average of 13.9°C (57.0°F). 1998 is the third warmest year-to-date on record, at 0.60°C (1.08°F) above the 20th century average.


También comentan que el año 2010 ha sido el mas lluvioso desde 1900.



Global precipitation in 2010 was well above the 1961–1990 average, ranking as the wettest on record since 1900. Precipitation throughout the year was variable in many areas. Regionally, drier than average conditions were widespread across much of French Polynesia, the Solomon Islands, Hawaiian Islands, northwestern Canada, extreme northwest and northeast Brazil, and southern Peru. The wettest regions induded most of Central America, much of India, southwestern China, east Asia, Borneo, and parts of Australia.


Saludos



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Cita
barrufa
Cita
pancracio
Hola. Antes de nada gracias por hacer un foro tan interesante.
Quería consultaros si sabeis si se ha escrito algo del calentamiento global y su relación con el final del petroleo.
También si quereis opinar al respecto pues mejor.
Nada más. un saludo

Es una de las teorias.. mas o menos seria:

Como vamos de cabeza a una crisis energética pues montamos lo del C.Climático Antropogénico y limitamos el consumo mediante las cuotas de emisión de CO2 y de paso incentivamos la inversión e investigación en energías alternativas..


Pero menuda pregunta..

Esta hipotesis , si es mas o menos seria....a priori le veo fallos...para limitar el consumo de petroleo no haria falta "montar" una conspiraración mundial, englobando en ella gobiernos mundiales..opinion pública internacional..etc.;acerca del cambio climatico antropogénico..bastaria con subir el precio del barril.
Saludos.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 14:34
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
Nevadas en Hawaii.


Snow falls on Big Island summits





[www.staradvertiser.com]



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 14:40
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
El dia 11 de Enero había..

49 de los 50 Estados de USA con nieve solo se salvaba Florida.





Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 17:16
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 239
He encontrado en un cuadro bastante ilustrativo acerca del "debate" ( léase "guerra de tartas" ) que tenemos entre "defensores del consenso científico" ( tambien conocidos como "calentólogos comunistas ecoterroristas" ) y los "escépticos del cambio climático" ( tambien conocidos como "Negacionistas cachorros neocon patrocinados por BP" ) guiño



A grades rasgos es bastante ilustrativo para los recién llegados, aunque en mi opinión peca de obviar la mayoría de argumentos del consenso científico, lo presenta a la defensiva frente a los escépticos, y no menciona las motivaciones políticas y económicas de muchos escépticos.



GRAT forever
(Grupo de Rendimiento Alto Torrebruno)
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 17:27
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
No hace falta decir de que grupo son los autores del cuadrito de marras..verde



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 17:28
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 736
Eso mismo he pensado yo.



Seguidme!: [www.facebook.com]

y aquí: [www.flickr.com]
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 17:50
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 239
Es curioso, para mí no hay duda de qué lado cojea, pero me temo que no coincidimos en nuestra opinión. risas

Pero vamos, está sacado de informationisbeautiful.net, por si os sirve de algo...



GRAT forever
(Grupo de Rendimiento Alto Torrebruno)


Editado 1 vez/veces. Última edición el 14/01/2011 17:51 por Kowalski.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 17:55
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 19.153
A lo que dice falcon7x, una cosa es educacion medioambiental y la otra meter el cambio climatico con calzador.

Lo primero es conscienciar de que cuanto menos se contamine mejor, no ensuciar los bosques, no tirar por ejemplo pilas por el mundo... toda la contaminacion que hacemos en la montaña se va al subsuelo y a los rios, y de ahí a toda la cadena alimenticia, alterando ecosistemas enteros.

Reciclar todo lo possible, reutilizar recursos siempre es una buena tàctica, sea en el campo que sea. Uno de los grandes problemas es que cojones hacemos con las toneladas de basura generada cada dia, si reciclando se reduce pues eso ganado. Nadie quiere un vertedero al lado de casa, ademas si lo que se vierte tiene productos toxicos "peligrosos" puede acabar filtrada al subsuelo.

Endurecer las normativas de gestion y proteccion medioambiental con productos toxicos, sean pesticidas o fàbricas de lo que sea. Eso puede hacer mucho mas daño que una decima de grado más en la temperatura GLOBAL.

Hay miles de cosas que se puede hacer por el medioambiente sin mezclar el cambio climatico.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 18:57
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 510
Todas las afirmaciones de la derecha han sido refutadas, pero la mas "interesante" es la de que CO2 no causo el primer 16% del calentamiento, o sea 800 años, con lo cual el grupo de la derecha (en verde) nos dice que el calentamiento actual y el de los proximos 650 años no tiene nada que ver con el CO2 .... curioso (seccion sobre el CO2- Temperature lag)
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-01-2011 18:59
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 510
Reproduzco aqui un post de meteored sobre estrategias desesperadas en pro de la censura para impedir el debate sobre el clima:

---

Panfleto anticientifico en elogio de la censura por Kevin Trenberth, abogado eminente de la hipotesis del calentamiento global por causas antropogenicas:

[ams.confex.com]

Algunas perlas:

"2. THE DENIERS
Debating them about the science is not an approach that is recommended. In a debate it is impossible to counter lies, and caveated statements show up poorly against loudly proclaimed confident statements that often have little or no basis. Scientific facts are not open to debate or opinion because they are evidence and/or physically based. Moreover a debate actually gives alternative views credibility."


"The media have been complicit in this disinformation campaign of the deniers."

"..the media amplify the view that there are two sides and give unwarranted attention to views of a small minority … In those respects the media are a part of the problem. But they have to be part of the solution."

"Even if temperatures or sea surface temperatures are below normal, they are still higher than they would have been"

"Given that global warming is “unequivocal”, to quote the 2007 IPCC report, the null hypothesis should now be reversed, thereby placing the burden of proof on showing that there is no human influence."


Mas el uso del peyorativo "denier" 6 veces
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 17-01-2011 18:50
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
Indices AO y NAO históricos actualizados hasta final 2010


NAO


AO




Menudos descenso este ultimo año, hemos llegado a mínimos históricos, parece que el periodo positivo de dichos indices a nivel de media iniciado en los 80 ha llegado a su fin, pudiéndose iniciar un periodo donde predominen los valores negativos como ya paso en los años 60 y 70.

Veremos.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 17-01-2011 18:58
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
Antón Uriarte en su blog nos habla de las temperaturas:



Siglo XXI, primera década






Esta es la evolución de la temperatura global mensual (una combinación de las temperaturas de los observatorios meteorológicos en tierra y de la temperatura de la superficie de los océanos) durante la primera década de este siglo XXI. El período base, con respecto al cual se dan los valores de las anomalías en ºC, todos positivos, es el de 1951-1980.

Tomo los datos de la página web del Instituto Goddard de la NASA (GISS) dirigido por el number one de la paranoia carbónica, James Hansen.

La anomalía del último mes, Diciembre de 2010, con respecto a la temperatura media de los diciembres del período base, ha sido de 0,4 ºC , más o menos lo mismo que fue la del comienzo de la década, Enero 2001.


[data.giss.nasa.gov]


Link
[antonuriarte.blogspot.com]



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 17-01-2011 19:06
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
Del blog de Roy Spencer. Variaciones de la temperatura superficial media del mar, medidas desde el satélite Aqua de la NASA ( 3 de Junio 2002 - 31 de Diciembre de 2010).




[www.drroyspencer.com]



Importante caída de la temperatura del agua que vaticina que continuara la disminución de la temperatura global de la tierra en el dato que saldrá cuando finalice el mes de Enero La TSM al final de diciembre sugiere que las temperaturas de la troposfera en el gráfico anterior ) todavía tienen un largo recorrido de caida en los próximos meses para ponerse al día con las temperaturas del océano, que ahora debe estar acercándose a su punto más frío si se sigue el curso del período de La Niña que estamos teniendo.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 18-01-2011 15:28
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
Según el IPCC y el señor A.GORE el calentamiento global va a traer una mayor frecuencia de tornados violentos y huracanes F4 yF5..veamos como esta evolucionando ese dato realmente durante los ultimos 30 años de gran calentamiento.







Al Gore, EN una escena de "Una verdad incómoda"





Los datos refutan de manera clara uno de las tantas veces repetidos mantras climáticos sobre todo desde que Al Gore se paró frente a una foto del huracán Katrina en su película Una verdad incómoda ,..





El Dr. Ryan Maue de la Universidad Estatal de Florida, dice lo siguiente: [www.coaps.fsu.edu]


Está en los libros:ciclones tropicales Ciclónica Acumulada de Energía [ACE] 2010 sigue siendo más bajo global en al menos tres décadas, y espera que disminuya aún más ... Para el año 2010, un total de 46 ciclones tropicales de fuerza de tormenta tropical se desarrollaba en el Norte Hemisferio, la menor cantidad desde 1977.

Para el año 2010, hubo ciclones tropicales a nivel mundial de 66, el menor número en el registro confiable (desde 1970)!










Y aquí está la gráfica hasta el final 2010, el "año más caliente nunca vivido", como a la gente de Joe les gusta decir. GISS/NASA dijo que acaba de terminar la década más cálida en el registro "en 2009, ACE se encuentra en un la parte mas baja en 30 años en 2010..








Y luego está esto.. usando datos del Centro Nacional de Huracanes.










[lwf.ncdc.noaa.gov]







Al Gore tuvo que photoshopear la imagen de la portada de su ultimo libro pues no tenia huracanes de los cuales servirserisas aquí mas sobre ello..[wattsupwiththat.com]






Mas sobre los huracanes:

[wattsupwiththat.com]

[wattsupwiththat.com]

[wattsupwiththat.com]

[wattsupwiththat.com]

[wattsupwiththat.com]



[rogerpielkejr.blogspot.com]

[www.eenews.net]






Y por ultimo interesante artículo del NY times sobre cambio climático tormentas y huracanes y primas de seguro..



Finding the Fingerprints of Climate Change in Storm Damage -- a Very Long Detective Story
By EVAN LEHMANN of ClimateWire




Published: January 4, 2011


Hurricanes could become more prevalent with climate change, but the economic pain they deliver might not be recognized as man-made for 260 years.

That means smashed homes and ruined roads may not be attributable to greenhouse gases for centuries, according to new research that suggests climate policies like adaptation should be designed without financial evidence of climate-enhanced windstorms.

The researchers also warn environmentalists and policymakers against making claims that damage from Hurricane Katrina and other storms are rising from carbon dioxide emissions. Insurance companies that promote climate change as a reason for rising prices could also lose credibility.

The researchers "urge extreme caution in attributing short term trends (i.e., over many decades and longer) in normalized US tropical cyclone losses to anthropogenic climate change."

"Not only is short term variability not 'climate change' (which the IPCC defines on time scales of 30 to 50 years or longer), but anthropogenic climate change signals are very unlikely to emerge in US tropical cyclone losses at time scales of less than a century under the projections examined here," says the analysis (pdf) accepted by the journal Environmental Research Letters.

Economic losses are seen as a potent storyteller about climate change. If greenhouse gases could be shown to increase financial damages, that might accelerate efforts to develop stronger buildings codes, influence insurance prices for coastal homes, and discourage development in risk-prone areas.

But the research tells a different story, at least for hurricanes. As a backdrop, it uses a landmark study published in Science last January finding that the number of strongest hurricanes, categories 4 and 5, could double in 100 years because of climate change.

The researchers begin by assuming that's true. Then they apply hurricane damage data from the past century to those future hazards, adjusting for growth in population, inflation and wealth.

Finding the signals in weather cycles

The results indicate that future hurricane damages won't produce a tangible "climate signal" for at least 120 years, and perhaps not for 550 years. The average time before a signal might be seen is 260 years, according to the combined findings of an 18-model ensemble used by the researchers. In that year, 2271, climate change is expected to increase damage by 106 percent, more than double.

The researchers know this is a touchy topic. It could be perceived as an effort to downplay the impacts of climate change, or be seen with alarm by environmentalists advocating for action now to cut carbon pollution.

"It's not to dispute that [global warming] is happening or what influence it will have on hurricanes," said Ryan Crompton, a co-author and a catastrophe risk expert with Risk Frontiers, a research organization at Macquarie University near Sydney, Australia, that is funded in part by the insurance industry.

"It's not like in years 1 through 259 there's no change on average in the damage," he added. "Then, all of sudden, it gets to year 260 and it increases by 106 [percent]. That 260 years ... is how long before we can say in terms of detection and attribution, 'Yes, there's the [climate] signal.'"

Parsing damages from hurricanes attributable only to greenhouse gases is a difficult process. So far, it hasn't been done with conviction. Still, a month ago, researchers at the London School of Economics released an unpublished paper indicating that the United States has seen a 5 percent rise in climate hurricane damages since 1973. They cautioned, however, that the findings were tentative and may have been influenced by variables other than global warming (ClimateWire, Nov. 29, 2010.).

Atlantic's fiercest storms may double

The signature of a warming Earth will reveal itself in the number of hurricanes before it's seen in the damages the storms inflict. The study released last year in Science estimates that the number of severe storms with wind speeds reaching at least 131 miles per hour will rise 10 percent each decade. On that pace, the frequency of the Atlantic's fiercest storms would double by 2110. Weaker storms, meanwhile, would abate.

So why wouldn't climate-related damage rise at the same rate as hurricane frequency? Because buildings and infrastructure are not located uniformly along the country's coastlines, and some are constructed more robustly than others. A climate-influenced storm, in other words, could rip ashore in an unpopulated area of Florida and do little damage. That dilutes the climate signal in economic losses.

In that way, the economic loss research confirms what Tom Knutson, a research meteorologist with the National Oceanic and Atmospheric Administration and an expert on climate change and hurricanes, has considered common sense: Climate change will reveal itself first in the hazard, then in the damage.

"Nothing too earth-shattering here," Knutson said. "This study actually doesn't tell me much that I already sort of have a notion of anyway. Namely, that if one is looking for a signal of climate change in the hurricane record, damage is not the first place to go to look for it."

But Roger Pielke Jr., a professor of environmental studies at the University of Colorado, Boulder, and co-author of the new economic loss research, says the findings are evidence that policymakers will have to grapple in the dark with global warming. If they wait for economic proof before addressing climate change, valuable options around adapting to storms will slip their grip.

A tool to restrict insurance premiums?

He also has a warning for insurers and catastrophe modelers: Don't overplay current climate risks.

"If you have a vested interest in particular outcomes, you want to try to emphasize that science or that information that best makes your case," Pielke said of Munich Reinsurance and other companies that emphasize addressing climate change. "If there's an expectation that losses over the next few years are going to be higher because of climate change, it provides a scientific, quote-unquote, basis for justifying rate increases."

"Because your credibility is hard to gain and easy to lose in the area, and they don't want to be seen as going beyond what the science can support," he cautioned.

Others are viewing the climate risks through a different lens. Some U.S. insurers have expanded their focus to look at the warming impacts on things like flooding, ice storms and nor'easters, said Sharlene Leurig, senior manager of the insurance program at Ceres, an organization for institutional investors concerned about climate change.

"I think a number of the largest players in the industry are realizing it's not just hurricanes and that it's not just a future trend," she said of global warming. "It's very much something that's affecting statistics today."

Among those are floods that insurers and the U.S. Federal Emergency Management Agency once considered a risk that would come once in 100 years. Some areas have seen repetitive flooding on a much shorter timeline.

Copyright 2011 E&E Publishing. All Rights Reserved.

For more news on energy and the environment, visit www.climatewire.net.
ClimateWire is published by Environment & Energy Publishing. Read More »







Un fragmento traducido automaticamente por GOOGLE

Basándose en los resultados de nuestro tiempo de análisis a escala emergencia que exhortan a la prudencia extrema en la atribución de las tendencias a corto plazo (es decir, a lo largo de muchas décadas y más) en pérdidas de los ciclones tropicales normalizado EE.UU. para el cambio climático antropogénico. La misma conclusión se aplica a nivel mundial de los desastres naturales relacionados con las pérdidas de tiempo-por lo menos en un futuro próximo. No sólo es la variabilidad a corto plazo no "cambio climático" (que el IPCC define en escalas de tiempo de 30 a 50 años o más), pero climático antropogénico señales de cambio es muy poco probable que surjan en las zonas tropicales las pérdidas ciclón EE.UU. en escalas de tiempo de menos de un siglo en virtud de las proyecciones se examinan aquí.

Nuestros resultados son coincidentes con mucha fuerza en contra del uso anormalmente grandes pérdidas de los distintos huracanes en el Atlántico o temporadas, ya sea como evidencia del cambio climático antropogénico o justificar las acciones sobre las emisiones de gases de efecto invernadero. Hay justificaciones mucho mejor para la acción sobre los gases de efecto invernadero. La formulación de políticas relacionadas con el clima necesariamente debe ocurrir en condiciones de incertidumbre y la ignorancia. Nuestro análisis indica que tales condiciones persistirán en escalas de tiempo más largos que los de la toma de decisiones, el fortalecimiento de las razones para ampliar la reducción del riesgo de desastres en la política de adaptación al cambio climático [15].



Pero, la gente como Al y Joe seguirán impulsando la idea de que existe un vínculo a corto plazo, porque hacer lo contrario es contraproducente para su objetivo de tratar de asustar a la gente.Y por supuesto, la sofistería estadística de Michael Mann admite cualquier memez:



El señor Mann alias Palo de hockey dice ..
"Los huracanes en el Atlántico son más frecuentes que en cualquier momento en los últimos 1.000 años"
[wattsupwiththat.com]








¿Se atrevería un periódico español a publicar este artículo como lo ha hecho el NY Times? verde



Link a la noticia del NY Times.
[www.nytimes.com]



Saludos.





Editado 1 vez/veces. Última edición el 18/01/2011 15:30 por barrufa.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-01-2011 11:09
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
De la prestigiosa Met Office



Why is it so cold and snowy?
30 November 2010

The normal milder winds from the west have been 'blocked' by a large area of high pressure, allowing the colder winds from the Arctic to push south across the UK Snow and icy conditions have been affecting many parts of the UK through the late November but why has the weather been so cold with heavy snow?


Aquí el link a la noticia completa
[www.metoffice.gov.uk]



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-01-2011 11:12
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
Mas de Met Office


Met Office : December 2010 Was The Sixth Coldest Month In The Last 100 Years


Record cold December 2010

5 January 2011 – Provisional figures from the Met Office issued today reveal that December 2010 has become the coldest December across the UK since the national series began in 1910.

The mean temperature for the UK has been -1.0 °C, well below the long term average of 4.2 °C. The previous coldest December in the series was 0.1 °C, in 1981.



Aquí el resto
[www.metoffice.gov.uk]



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 20-01-2011 10:21
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 297
No, no soy de la ESO, soy de la EGB de cuando a los niños les enseñaban cosas y si, algo he viajado no tanto como me gustaría pero he viajado, me he criado en galicia, he vivido un año y medio en Málaga, 7 meses en Canarias y 9 meses en Estocolmo y lo que recuerdo es que me dijeron que en estocolmo hace 35 años lo mas normal era estar a 25 grados bajo cero y que los ultimos años si llegaban a 15 bajo cero era algo excepcional, por ciero este año parece ser algo excepcional ya que por lo que he visto han tenido días de 20 grados bajo cero, tambien he estado esquiando en el norte de suecia a 25 grados bajo cero y también recuerdo hace unos años cuando intentaban celebrar el rally de finlandia y no podían ya que no había nieve. La gente habla de que hay que ser críticos y no creerse lo que te dicen e investigar y bla bla bla, ¿entonces tu no te crees a los que dicen que lo del calentamiento global es una chorrada?, pues yo no me creo a los que dicen que el calentamiento global es una chorrada ya que considero que estan movidos por petroleras gasistas ...............a las que les interesa seguir vendiendo su petroleo, otros decían en este foro que no se creen a los que dicen que hay un cambio climático porque están movidos por las empresas de coches para vendernos coches hibridos y coches electricos pues sinceramente eso si qeu me parece una chorrada, porque para que quieren convencernos de que compremos coches hibridos los cuales tienen que desarrollar y gastarse miles de millones en su desarrollo cuando pueden seguir vendiendonos coches de combustion los cuales ya están mas que amortizados. Cada uno cuenta su verdad, cada uno la interpreta como le viene mejor, esconde lo que no le interesas que se sepa, publica a los cuatro vientos lo que le interesa que se sepa............. y como no soy un cientifico pues no me voy a poner a investigar y cojer graficos de temperaturas de todas partes que cuelgan los que defienden y los que no defienden el cambio climatico unos interpretando los datos que les interesa y otros los que no les interesa, porque graficos los puede hacer hasta mi primo de 5 años, y datos se los puede inventar hasta mi prima de 10 años, y seguro que hay graficas de todo tipo a favor y en contra y libros a favor y en contra todos con sus razones sus argumentos, todo depende de lo que se diga lo qeu se omita............
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 20-01-2011 14:44
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 444
Amigo Falcon7x, es cierto lo que dices, pero lo preocupande de la cuastión es algo muy sencillo. Desde mi punto de vista se trata de que se están tomando decisiones que afectan a la vida de millones de personas y al desarrollo de paises enteros (tasas por emitir CO2.... etc) basandose en una teoría, no probada, no demostrada y vagamente explicada. Y se están invirtiendo enormes recursos en luchar contra un fantasma, cuando en el mundo hay muchos problemas muy reales y muy tangibles y mucho más urgentes, que podrían ser resueltos "ya" si se les dedicara ese dinero.

No encontrarás a nadie en este foro que abogue por consumir más recursos o por contaminar más, o por no tener un respeto por la naturaleza. Lo que aqui se debate, con argumentos a favor y en contra (cierto es que en este foro son más frecuentes en contra que a favor) es, la teoría misma. Teniendo una mínima capacidad de raciocinio, todos somos capaces de sacar nuestras propias conclusiones a la vista de los direntes datos, y de eso es de lo que se trata, de arrojar cierta luz sobre una cuestión en la que abunda la desinformación, y la manipulación política de hechos o afirmaciones que nada tienen que ver con la política, si no con la ciencia.

En cuanto a las temperaturas de Estocolmo, estaría bien que aportaras datos en vez de el tan manido "me han dicho", "se comenta", "los más ancianos del lugar dicen"... Y todo ese tipo de rumorología y demagogia barata.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 20-01-2011 16:48
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 4.198
Cita
diskal
Amigo Falcon7x, es cierto lo que dices, pero lo preocupande de la cuastión es algo muy sencillo. Desde mi punto de vista se trata de que se están tomando decisiones que afectan a la vida de millones de personas y al desarrollo de paises enteros (tasas por emitir CO2.... etc) basandose en una teoría, no probada, no demostrada y vagamente explicada. Y se están invirtiendo enormes recursos en luchar contra un fantasma, cuando en el mundo hay muchos problemas muy reales y muy tangibles y mucho más urgentes, que podrían ser resueltos "ya" si se les dedicara ese dinero.

No encontrarás a nadie en este foro que abogue por consumir más recursos o por contaminar más, o por no tener un respeto por la naturaleza. Lo que aqui se debate, con argumentos a favor y en contra (cierto es que en este foro son más frecuentes en contra que a favor) es, la teoría misma. Teniendo una mínima capacidad de raciocinio, todos somos capaces de sacar nuestras propias conclusiones a la vista de los direntes datos, y de eso es de lo que se trata, de arrojar cierta luz sobre una cuestión en la que abunda la desinformación, y la manipulación política de hechos o afirmaciones que nada tienen que ver con la política, si no con la ciencia.

En cuanto a las temperaturas de Estocolmo, estaría bien que aportaras datos en vez de el tan manido "me han dicho", "se comenta", "los más ancianos del lugar dicen"... Y todo ese tipo de rumorología y demagogia barata.


Expresas lo mismo que yo pienso, chino amable



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 20-01-2011 16:55
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 736
Creo que muchos estamos en esa tesitura



Seguidme!: [www.facebook.com]

y aquí: [www.flickr.com]
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-01-2011 01:31
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 239
MiraFALCON7X, La "teoría" está apoyada por estudios de todo el planeta y por un consenso científico aplastante. No te pienso colgar gráficas áridas, solo conparto contigo las conclusiones más importante del Panel Interguvernamental para el Cambio Climático en su informe de 2007:

No hay duda de que se está produciendo un calentamiento global.

La mayoría del incremento en las temperaturas globales observadas desde mediados del siglo XX, es muy probable que sea debido al incremento en las concentraciones de gas de invernadero antropomórfico observado.


El IPCC es la principal autoridad mundial en Cambio Climático. Creada al amparo de la ONU, apoyado por decenas de organismos, y con un prestigio internacional que le valió el Premio Nóbel de 2007. Ante eso, a los escépticos sólo les ha quedado argumentar su supuesta politicación -cosa que hacen sin parar-.

Lo siento, FALCON 7X, pero no puedes dar la misma credibilidad a 6 años de trabajo de 800 de los mayores expertos en clima del mundo, que a lo que publique en su twitter un supuesto "científico outsider".

Aquí el resumen (de 114 páginas) del informe de 2007



GRAT forever
(Grupo de Rendimiento Alto Torrebruno)
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-01-2011 08:51
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 444
Cita
kowalski
La mayoría del incremento en las temperaturas globales observadas desde mediados del siglo XX, es muy probable que sea debido al incremento en las concentraciones de gas de invernadero antropomórfico observado.

Me sigue sin sonar a ciencia. "Es muy probable" deja abierta la posibilidad de que no sea así. ¿Como de probable es?

¿Es igual de probable que que 2 y 2 sean 4 o es, más bien, iwal de probable que que dios exista?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-01-2011 09:20
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 736
Cita
Kowalski
Lo siento, FALCON 7X, pero no puedes dar la misma credibilidad a 6 años de trabajo de 800 de los mayores expertos en clima del mundo, que a lo que publique en su twitter un supuesto "científico outsider".
6 años de trabajo a los"800 mayores expertos en clima del mundo", pagados por instituciones gubernamentales, cuya intención no ha sido intentar comprobar el origen antropomórfico, sino demostrarlo, que es diferente.



Seguidme!: [www.facebook.com]

y aquí: [www.flickr.com]
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-01-2011 09:39
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 297
Comenzar a cuidar un poco nuestro planeta, ya dejando de lado el cambio climatico de los coones, habeis paseado por el centro de Madrid?? conseguis respirar algo que no sea CO2 de donde viene ese CO2? como se puede evitar ese CO2? creo que la respuesta está muy clara.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-01-2011 09:41
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 736
CO2



Seguidme!: [www.facebook.com]

y aquí: [www.flickr.com]


Editado 1 vez/veces. Última edición el 21/01/2011 09:44 por frioya.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-01-2011 09:46
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 297
Si CO2
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-01-2011 09:50
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 239
Cita
Frioya
6 años de trabajo a los"800 mayores expertos en clima del mundo", pagados por instituciones gubernamentales, cuya intención no ha sido intentar comprobar el origen antropomórfico, sino demostrarlo, que es diferente.
Eso es una falacia. El mayor éxito del lobby "escéptico" ha sido politizar todo el debate: Como no te gustan sus conclusiones, dices que forman parte de una Gran Conspiración Universal y te quedas tan pancho. Menudo argumento.

Si tan seguro estás, vete a un juzgado y denúncialo.risas

Cita
FALCON7X
omenzar a cuidar un poco nuestro planeta, ya dejando de lado el cambio climatico de los coones, habeis paseado por el centro de Madrid?? conseguis respirar algo que no sea CO2 de donde viene ese CO2? como se puede evitar ese CO2? creo que la respuesta está muy clara.
FALCON7X, según los escépticos el CO2 es el "gas de la vida" y deberías estar encantado...Diablillo



GRAT forever
(Grupo de Rendimiento Alto Torrebruno)


Editado 2 vez/veces. Última edición el 21/01/2011 09:55 por Kowalski.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Lo sentimos, no puede responder a este tema. Ha sido cerrado.