Llevo unos días dándole vueltas a esto de considerar a la cuña como lastre o contratiempo en el aprendizaje del paralelo. Me ha hecho pensar en Maria Montessori, neuróloga y pedagoga muy influyente de principios del s. XX. Sus métodos son inspiración de la educación moderna e incluso se han formado escuelas y formaciones específicas Montessori.

Para María Montessori, "cualquier ayuda innecesaria es un obstáculo para el desarrollo". Si aceptamos, como dice HH y argumenta Sifu (incluso yo mismo), que el paralelo no es exactamente una progresión directa de la cuña, ¿podríamos considerar la cuña como un obstáculo?

Pero también María Montessori no entendía el desarrollo del niño como algo secuencial en lo que se van acumulando habilidades y maestría en el tiempo, sino como etapas bien definidas y completamente distintas, pero imprescindibles. Para que una mariposa pueda volar, debe haber pasado antes por oruga y crisálida. Para que un niño aprenda a andar, debe haber tenido antes que gatear.

Llevando estas dos ideas al debate que nos ocupa, pienso que no hay una respuesta concreta, sino que depende de la persona. Por ejemplo, no es lo mismo un niño que un adulto.

A un niño no le daría más instrucciones que estos son unos esquís, se ponen en los pies y resbalan. Toma y prueba. Trataría de controlar el entorno y palante. Alguna cosilla como ponte de pie, dirige con los pies, … pero nada más. El chaval tratará de imitar lo que ve alrededor y él mismo irá encontrando la forma de controlar la velocidad y dirigir los esquís. Esa sería la primera etapa imprescindible de exploración del niño. Cuando el niño es mayor, le daría algunas instrucciones sencillas para que pusiera su atención en el apoyo, independencia de piernas y dirección, para ir poniendo nombre y conciencia a lo que se va haciendo. Cuando ya es más mayor, pondría objetivos y trabajo específico para mejorar la eficiencia en sus movimientos.
En este caso podríamos decir que la más que probable cuña que de forma natural el niño realizará no sería un obstáculo en el desarrollo, sino más bien una etapa imprescindible, como el gateo para el andar. Darle instrucciones para llegar antes al objetivo sería como el obstáculo del que habla Montessori o como darle un caminador a un niño para que aprenda antes a andar.

En el caso de los adultos, es otra historia, puesto que se encuentran en una etapa de desarrollo físico y cognitivo completamente distinta, con una personalidad, mochila emocional y habilidad motriz bien definidas. Serán necesarios objetivos concretos e instrucciones claras para llegar al fin. Adaptar los objetivos y los métodos a cada individuo será lo principal para un buen aprendizaje. La cuña, pues, podría ser o no un obstáculo según cómo la presentemos. Nuevamente, la gestión emocional y el entorno creo que serán más decisivos en el desarrollo del aprendizaje que el hecho de ‘optimizar’ la progresión hacia el resultado final, en este caso esquiar de forma eficiente en paralelo.

Y siguiendo con María Montessori e intentando también responder a la pregunta que Sam lanzaba en su blog y que, al fin y al cabo, ha inspirado este hilo, su metodología está enfocada plenamente en el proceso y no en el resultado. Encontrar el placer y la motivación en lo que estás haciendo y no en el resultado o en llegar al objetivo. El ‘flow’ (como ese estado máximo de plenitud), decía, se adquiere cuando se pone plena atención (o concentración) en aquello que se está haciendo. Siguiendo esta premisa, no debería importar lo bien o mal, o lo cerca o lejos que se encuentre uno de ese ‘ideal’ u objetivo final, sino lo que se hace en cada bajada y en cada giro. El ‘flow’ puede llegar en una pista verde o negra, en paralelo o en cuña, puesto que depende de la atención e intención que le ponga uno a lo que hace. Así pues, mi respuesta es que no hay final en este viaje, que uno puede disfrutar de cada minuto de lo que está haciendo y que, por lo tanto, no tiene sentido pensar en la inversión de tiempo ni, quizá, en la optimización del progreso hacia el paralelo eficiente.

Y lo dejo ya je, je ….

Cita
Sifu
Esquematico.

1. La cuña , lo que hace la mitad exterior . Ok, me pongo fino: pero puede pasar a ser un refugio del miedo.

2. Caso Sofía: carga pierna exterior . La "barandilla" en el interior ese ligero apoyo para sentir seguridad, como pintar con un pincel sin presionar. Tiene flow
En la cuña, el interior pierde todo su flow. Usas el canto interior como oposicion , aparece la fricción; sientes oposición y un nuevo vector a calcular.

3 . El paralelo necesita la asimetría , la cual cuesta entender desde ese apoyo, me lo parece .

5. Joana: El apoyo le bloqueaba el giro. Le enseño a entrar como "quad", pero debe girar como "moto". Yo veo un coche sin diferencial intentando girar: cada esqui radios diferentes y en fricción, ¿no os da esa sensación?.

No sé...

Saludos y buen finde. +I.C.

Hola. hoy ya tengo algo de tiempo. Como no sé por dónde empezar, uso este mensaje.

Creo que hay un error de concepto respecto a la cuña. Lo que describes aquí (o lo que dices en el siguiente mensaje sobre que un experto no clava los cantos en la cuña) no es correcto. No al menos lo más funcional.

Lo que describes (el canto interior como oposición) más bien parece una cuña mal ejecutada, intentando tirar del cuerpo. Es decir, con rotación, inclinación o ambas a la vez. Eso es lo que hace que el esquí interior estorbe (porque se carga inconscientemente).

Una cuña bien ejecutada lleva toda la presión en el exterior y el interior no hace nada. Por tanto no solo no estorba, sino que en el futuro tenderá naturalmente a reunirse (pues la posición de las piernas natural es una al lado de la otra y, si tienes un apoyo monopodal sólido, la que no hace nada irá a buscar su sitio).

Un experto si usa el canto y la presión en la cuña, exactamente igual que lo hace en paralelo. Por eso digo que la mitad exterior del cuerpo hace lo mismo en cualquier tipo de viraje.





jaja, espero que esta aclaración aporte algo

No quiero entrar al trapo, pero entro , porque en el fondo me gusta este debate.

Entiendo la idea pedagógica de “olvídate del interior”, pero a nivel mecánico me cuesta verlo como algo que “no hace nada”...
Más bien lo siento como algo que, aunque no cargue, sí organiza la estabilidad del sistema y la calidad del apoyo exterior.

Va entro al trapo:
¿La pierna interior "no hace nada"? La rotación interna del fémur es una posición que, para ser estable, requiere la oposición de otra fuerza (el esquí interno). Sin ese apoyo, esa rotación interna se convierte en una estructura debilitada que se tiene que compensar. Por lo tanto, hacer, hace.

Otra vez uso el baloncesto: solemos decir que la mano de apoyo no interviene en el lanzamiento. Yo mismo digo: "Esa mano no hace nada, la puedes quitar". El la quita, encesta y le dices: "¡¡Ves!!". Pero luego, con el tiempo, le tengo que corregir la posición exacta de esa mano ("los pulgares en T". Si realmente no hiciera nada, ¿por qué existe una posición correcta para ella?

Al final comprendes que sí interviene y lo único que haces sin ella es compensar. Aunque su carga sea mínima, actúa como la base que equilibra el sistema. En la cuña tenemos dos vectores de fuerzas divergentes y ambos tienen un momento de inercia que genera un "sentir".

Ese momento de inercia del esquí interior es lo que da "empaque" (esa tensión muscular necesaria para que el cuerpo no se mueva) y estabilidad a la cuña del principiante (actúa como un balancín), pero es precisamente lo que genera "ruido". Mover esa masa de una posición de rotación interna a una neutra consume tiempo y energía; son procesos necesarios que, sobre todo, ocupan ancho de banda cognitivo para ejecutarse.

Para mí, nada que aporte masa y dirección a un sistema en movimiento es despreciable. El esquí interior tiene su propio momento de inercia y genera un vector de fuerza que, por pequeña que sea su carga, interfiere en la resultante final del giro. Si fuera despreciable, su posición daría igual. Pero no da igual: su geometría es la que permite o bloquea el flujo del cuerpo. A nivel pedagógico podemos decir "no hace nada, céntrate en el exterior", pero de hacer, hace.

En el vídeo de Ernesto se ve claro: hay huella del esquí interior y hay una rodilla absorbiendo irregularidades para estabilizar el conjunto. El interior gestiona la calidad del apoyo del exterior. Si lo quitamos, tendríamos que recolocar por completo nuestro centro de masas. Entiendo la parte pedagógica de "olvídate del interior", pero físicamente es imposible que no trabaje.

Si el interior no hace nada... hagamos la prueba: entremos en una curva rápida y, a mitad del viraje, adelantemos el esquí interior de golpe o pongámoslo plano contra la nieve. Si realmente es un pasajero, el giro exterior debería mantenerse perfecto... pero creo que eso no ocurre porque el esquí interior es el anclaje de estabilización del sistema. Limita, guía y permite que el exterior haga la fuerza bruta. Si mueves el anclaje, tienes que recalcular y reposicionar.

Puedes quitar la mano de apoyo en el baloncesto y el balón llegará al aro si tienes mucha técnica, pero habrás perdido el control sobre las microcorrecciones de trayectoria. Levantar el esquí interior en un giro es puro equilibrio, no un modelo de eficiencia mecánica. En cuanto aparece una placa de hielo o un bache imprevisto, el experto vuelve a apoyar el interior instantáneamente porque necesita recuperar el ancho de banda y la estabilidad que solo el segundo apoyo proporciona. El interior es el que permite que el exterior trabaje con precisión y sin estrés excesivo para que aparezca el flow.

Esto para mí es importante: el interior de la cuña no lo veo como un estorbo que hay que eliminar, sino como el componente que gestiona la calidad del apoyo principal; su poca acción es muy importante para la estabilidad del sistema. Es como ir en bici: el esquí interior seria poder tener una bici con estabilizador de dirección.

Para mí, el problema es el ruido cognitivo que le generamos al principiante. Si el objetivo es el flow, la cuña es un desvío de kilómetros en un viaje que se puede hacer en línea recta si diseñamos el entorno adecuado.

Eso es lo que intento e intentare compartir. Vosotros, que estáis en el día a día de la enseñanza, sabréis mejor que yo dónde falla este planteamiento o dónde aporta realmente algo... si es que lo hace.

y... acabo como empece ...la cuña "enseña a cargar el exterior", "Sí, pero lo enseña con un fémur rotado hacia adentro,.
Saludos.

Cita
Sifu
No quiero entrar al trapo, pero entro , porque en el fondo me gusta este debate.

Entiendo la idea pedagógica de “olvídate del interior”, pero a nivel mecánico me cuesta verlo como algo que “no hace nada”...
Más bien lo siento como algo que, aunque no cargue, sí organiza la estabilidad del sistema y la calidad del apoyo exterior.

Va entro al trapo:
¿La pierna interior "no hace nada"? La rotación interna del fémur es una posición que, para ser estable, requiere la oposición de otra fuerza (el esquí interno). Sin ese apoyo, esa rotación interna se convierte en una estructura debilitada que se tiene que compensar. Por lo tanto, hacer, hace.

Otra vez uso el baloncesto: solemos decir que la mano de apoyo no interviene en el lanzamiento. Yo mismo digo: "Esa mano no hace nada, la puedes quitar". El la quita, encesta y le dices: "¡¡Ves!!". Pero luego, con el tiempo, le tengo que corregir la posición exacta de esa mano ("los pulgares en T". Si realmente no hiciera nada, ¿por qué existe una posición correcta para ella?

Al final comprendes que sí interviene y lo único que haces sin ella es compensar. Aunque su carga sea mínima, actúa como la base que equilibra el sistema. En la cuña tenemos dos vectores de fuerzas divergentes y ambos tienen un momento de inercia que genera un "sentir".

Ese momento de inercia del esquí interior es lo que da "empaque" (esa tensión muscular necesaria para que el cuerpo no se mueva) y estabilidad a la cuña del principiante (actúa como un balancín), pero es precisamente lo que genera "ruido". Mover esa masa de una posición de rotación interna a una neutra consume tiempo y energía; son procesos necesarios que, sobre todo, ocupan ancho de banda cognitivo para ejecutarse.

Para mí, nada que aporte masa y dirección a un sistema en movimiento es despreciable. El esquí interior tiene su propio momento de inercia y genera un vector de fuerza que, por pequeña que sea su carga, interfiere en la resultante final del giro. Si fuera despreciable, su posición daría igual. Pero no da igual: su geometría es la que permite o bloquea el flujo del cuerpo. A nivel pedagógico podemos decir "no hace nada, céntrate en el exterior", pero de hacer, hace.

En el vídeo de Ernesto se ve claro: hay huella del esquí interior y hay una rodilla absorbiendo irregularidades para estabilizar el conjunto. El interior gestiona la calidad del apoyo del exterior. Si lo quitamos, tendríamos que recolocar por completo nuestro centro de masas. Entiendo la parte pedagógica de "olvídate del interior", pero físicamente es imposible que no trabaje.

Si el interior no hace nada... hagamos la prueba: entremos en una curva rápida y, a mitad del viraje, adelantemos el esquí interior de golpe o pongámoslo plano contra la nieve. Si realmente es un pasajero, el giro exterior debería mantenerse perfecto... pero creo que eso no ocurre porque el esquí interior es el anclaje de estabilización del sistema. Limita, guía y permite que el exterior haga la fuerza bruta. Si mueves el anclaje, tienes que recalcular y reposicionar.

Puedes quitar la mano de apoyo en el baloncesto y el balón llegará al aro si tienes mucha técnica, pero habrás perdido el control sobre las microcorrecciones de trayectoria. Levantar el esquí interior en un giro es puro equilibrio, no un modelo de eficiencia mecánica. En cuanto aparece una placa de hielo o un bache imprevisto, el experto vuelve a apoyar el interior instantáneamente porque necesita recuperar el ancho de banda y la estabilidad que solo el segundo apoyo proporciona. El interior es el que permite que el exterior trabaje con precisión y sin estrés excesivo para que aparezca el flow.

Esto para mí es importante: el interior de la cuña no lo veo como un estorbo que hay que eliminar, sino como el componente que gestiona la calidad del apoyo principal; su poca acción es muy importante para la estabilidad del sistema. Es como ir en bici: el esquí interior seria poder tener una bici con estabilizador de dirección.

Para mí, el problema es el ruido cognitivo que le generamos al principiante. Si el objetivo es el flow, la cuña es un desvío de kilómetros en un viaje que se puede hacer en línea recta si diseñamos el entorno adecuado.

Eso es lo que intento e intentare compartir. Vosotros, que estáis en el día a día de la enseñanza, sabréis mejor que yo dónde falla este planteamiento o dónde aporta realmente algo... si es que lo hace.

y... acabo como empece ...la cuña "enseña a cargar el exterior", "Sí, pero lo enseña con un fémur rotado hacia adentro,.
Saludos.

La pierna interior no hace nada "de manea consciente". Como en tantísimos otros casos de movimiento: una parte del cuerpo actúa y el resto acompaña y se autoorganiza sin participación de la consciencia.

Olvidé matizar eso, lo que nos hubiera ahorrado unas cuantas palabras

Y, sí, el fémur exterior rota internamente en la pelvis exactamente igual en la cuña que en el paralelo.

Creo que estamos hablando de dimensiones diferentes.
Tengo claro que la anatomía es la misma, pero la inervación no lo es. El vídeo de Nes muestra que la geometría coincide, pero no revela el proceso neurofisiológico que hay en ese momento: en la cuña el músculo trabaja para no ceder (tónico), mientras que en el paralelo trabaja para proyectar (fásico).

La clave no es la posición, sino el control motor: cómo se activa el músculo.... mmmm Salto - Recepción: saltas desde un cajón, caes al suelo e impulso, ese ejercicio que tanto hemos hecho. La recepción es la cuña, frenar, es una contracción excéntrica y tónica, cuádriceps y glúteos trabajan para que tus rodillas no colapsen. Cerebro está en modo "Protección/Oposición". El objetivo es absorber energía y detener el movimiento.

Despues el Salto (El Paralelo): Ahora imagina que estás en el suelo y saltas con potencia hacia arriba. Tus músculos se contraen para proyectar. Es una contracción concéntrica y fásica. Tu cerebro está en modo "Explosión/Dirección". El objetivo es generar energía y crear movimiento. La foto es la misma, no sabria que esta haciendo su cerebro, ( cae o salta) . Pero esta claro que hace cosas diferentes, activa fibras diferentes y con frecuencia e intención diferente. Para mi esto es lo que no se ve.

La diferencia entre caer de un salto y saltar. En ambos usamos lo mismo, pero en uno el cerebro ordena frenar la energía y en el otro ordena generarla. La cuña es una recepción eterna; el paralelo es un impulso constante. No se puede aprender a saltar entrenando solo cómo caer, porque el reclutamiento de fibras y la intención del SNC son mundos opuestos."

Vuelvo al baloncesto, (hay tantas similitudes que entiendo pq me pase de él al esqui, , )En baloncesto usamos este ejercicio de salto desde un cajón. La recepción del salto se utilizaba para trabajar la potencia, pero solo porque buscamos la respuesta elástica inmediata (fase fásica). La cuña es como pedirle a un jugador de baloncesto que caiga de un salto y se quede rígido absorbiendo el impacto para siempre.

Biomecánicamente, estás entrenando el freno, no el impulso. Por eso digo que el camino es más largo: al enseñar cuña, mielinizas el patrón de "recepción/freno'"(Tipo I). Cuando el alumno/a quiere pasar al paralelo, su cerebro tiene que aprender un código totalmente opuesto: el de "impulso/salto" (Tipo II). Para mi no es una evolución, es un cambio de software ."

- Contracción Tónica/Isométrica: En una cuña (incluso perfecta), el Sistema Nervioso Central (SNC) opera bajo un patrón de oposición. Los aductores y rotadores trabajan para resistir la fuerza de la nieve , tu intentas separar los esquís. Es un esfuerzo de "bloqueo" y estabilidad geométrica que, para el principiante, genera una fatiga muscular masiva debido a la predominancia de fibras de Tipo I (lentas o rojas). (Joder cuantos años sin hablar de estas cosas, solo para explicar pq en casa a unos les gusta mas la pechuga y a otros el muslo).

- Contracción Fásica: En el paralelo, el SNC opera bajo un patrón de dirección. El TFL y el glúteo no "resisten" una apertura, sino que inician un cambio de trayectoria mediante el reclutamiento de fibras de Tipo II (rápidas o blancas). Es un impulso cinético que permite esquiar de forma eficiente durante más tiempo.

En tu artículo de 2020 explicas que la aducción del fémur en cuña es ineficaz, mientras que en el paralelo dinámico es funcional debido a la posición de la pelvis y la extensión de la pierna. Bajo mi filtro , esto confirma que el cerebro no puede usar el mismo código: la cuña obliga a un patrón de resistencia que es anatómica y funcionalmente incompatible con el flujo fásico del paralelo.

Un vídeo congelado muestra la posición del fémur, pero oculta la frecuencia de disparo neuronal y la mielinización de las vías. Pasar de un patrón tónico a uno fásico exige crear nuevas conexiones que no existieron en el primer aprendizaje. Ahí reside el cambio, no en la forma. Al enseñar la cuña como base, le das al alumno un código de "estabilidad por posición" que luego tendrá que aprender la "estabilidad por movimiento".

El el articulo del 2020, yo con mi sesgo leo y entiendo, “Cuña (según el texto): Se basa en la dorsiflexión del tobillo. La rodilla "parece" meterse, pero es una ilusión óptica. El centro de gravedad está sobre los pies.” con mi filtro “la cuña es un patrón de estabilidad estática (tónica). El músculo trabaja para mantener una estructura (la V) frente a la nieve. No hay intención de proyectar, sino de sostener”.

Tu “En paralelo dinámico, la aducción/rotación es funcional porque la pelvis está adelantada y la pierna extendida. Pero en cuña, con la pelvis sobre los pies, ese mismo gesto es ineficaz. Falsa Empatía" . Con mis gafas “Al intentar que el alumno use un patrón fásico (meter rodilla/dirección) en una estructura tónica (cuña/resistencia), el sistema nervioso entra en conflicto”. "Falsa Empatía", el "dedo en la llaga". (Sentir ≠ Hacer), primero enseñar a sentir desde unas mínimas propuestas de acción.

Yo veo una oposición clara entre Abducción y Aducción. Incluso la cuña "perfecta" sigue siendo un patrón de oposición tónica (Tipo I). El paralelo, en cambio, requiere proyección fásica (Tipo II) con una gestión de la pelvis totalmente distinta. Aunque la geometría de la cuña sea segura para frenar, el "cableado" neuronal que utiliza no sirve para el paralelo. El alumno siempre tendrá que hacer un reset para pasar de resistir la nieve a dirigir sobre ella.

Sé que tienes razón: se puede bajar en una cuña anatómicamente segura. Pero mi enfoque se centra en el proceso de aprendizaje y en la necesidad de crear inervaciones completamente nuevas.

Saludo, y me voy con la bici que la temperatura es muy agradable !!!

Me parece muy interesante este enfoque en la forma de 'activar' los patrones musculares, es decir, en cómo actua el sistema nervioso en lugar del muscular. Al fin y al cabo, el aprendizaje son patrones de conexiones neuronales que se activan o inhiben. Para mi, cobra todo el sentido en cuanto a poner la atención en cómo desencadenar el movimiento. Por ejemplo al inicio de curva, no es lo mismo buscar el cambio de apoyo pensando en el futuro exterior que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior aunque termines haciendo lo mismo. La predisposición a la curva y tu 'actitud' y estado mental no lo es. Esa misma actitud puede 'practicarse' o aprender con la cuña también. Enlazando con lo que comentabas, podria incluso que cambiara también la forma de activar el sistema motor (no sé...).

Ello me ha hecho pensar en cómo aprenden los niños a ir en bici. Se pueden poner ruedecillas traseras para dar seguridad y aprender a pedalear. Luego, con el tiempo, se van quitando los soportes. Podrá ir en bici de forma rápida.
Otra opción es optar por una bici sin ruedecillas y sin pedales. Utilizar los pies para impulsarse y darle seguridad. En el momento en que el niño aprende a gestionar el equilibrio, se le colocan los pedales y listo...

El resultado es el mismo, pero, a mi modo de verlo, el proceso de aprendizaje es muy distinto.

Cita
Sifu
Creo que estamos hablando de dimensiones diferentes.
Tengo claro que la anatomía es la misma, pero la inervación no lo es. El vídeo de Nes muestra que la geometría coincide, pero no revela el proceso neurofisiológico que hay en ese momento: en la cuña el músculo trabaja para no ceder (tónico), mientras que en el paralelo trabaja para proyectar (fásico).

La clave no es la posición, sino el control motor: cómo se activa el músculo.... mmmm Salto - Recepción: saltas desde un cajón, caes al suelo e impulso, ese ejercicio que tanto hemos hecho. La recepción es la cuña, frenar, es una contracción excéntrica y tónica, cuádriceps y glúteos trabajan para que tus rodillas no colapsen. Cerebro está en modo "Protección/Oposición". El objetivo es absorber energía y detener el movimiento.

Despues el Salto (El Paralelo): Ahora imagina que estás en el suelo y saltas con potencia hacia arriba. Tus músculos se contraen para proyectar. Es una contracción concéntrica y fásica. Tu cerebro está en modo "Explosión/Dirección". El objetivo es generar energía y crear movimiento. La foto es la misma, no sabria que esta haciendo su cerebro, ( cae o salta) . Pero esta claro que hace cosas diferentes, activa fibras diferentes y con frecuencia e intención diferente. Para mi esto es lo que no se ve.

La diferencia entre caer de un salto y saltar. En ambos usamos lo mismo, pero en uno el cerebro ordena frenar la energía y en el otro ordena generarla. La cuña es una recepción eterna; el paralelo es un impulso constante. No se puede aprender a saltar entrenando solo cómo caer, porque el reclutamiento de fibras y la intención del SNC son mundos opuestos."

Vuelvo al baloncesto, (hay tantas similitudes que entiendo pq me pase de él al esqui, , )En baloncesto usamos este ejercicio de salto desde un cajón. La recepción del salto se utilizaba para trabajar la potencia, pero solo porque buscamos la respuesta elástica inmediata (fase fásica). La cuña es como pedirle a un jugador de baloncesto que caiga de un salto y se quede rígido absorbiendo el impacto para siempre.

Biomecánicamente, estás entrenando el freno, no el impulso. Por eso digo que el camino es más largo: al enseñar cuña, mielinizas el patrón de "recepción/freno'"(Tipo I). Cuando el alumno/a quiere pasar al paralelo, su cerebro tiene que aprender un código totalmente opuesto: el de "impulso/salto" (Tipo II). Para mi no es una evolución, es un cambio de software ."

- Contracción Tónica/Isométrica: En una cuña (incluso perfecta), el Sistema Nervioso Central (SNC) opera bajo un patrón de oposición. Los aductores y rotadores trabajan para resistir la fuerza de la nieve , tu intentas separar los esquís. Es un esfuerzo de "bloqueo" y estabilidad geométrica que, para el principiante, genera una fatiga muscular masiva debido a la predominancia de fibras de Tipo I (lentas o rojas). (Joder cuantos años sin hablar de estas cosas, solo para explicar pq en casa a unos les gusta mas la pechuga y a otros el muslo).

- Contracción Fásica: En el paralelo, el SNC opera bajo un patrón de dirección. El TFL y el glúteo no "resisten" una apertura, sino que inician un cambio de trayectoria mediante el reclutamiento de fibras de Tipo II (rápidas o blancas). Es un impulso cinético que permite esquiar de forma eficiente durante más tiempo.

En tu artículo de 2020 explicas que la aducción del fémur en cuña es ineficaz, mientras que en el paralelo dinámico es funcional debido a la posición de la pelvis y la extensión de la pierna. Bajo mi filtro , esto confirma que el cerebro no puede usar el mismo código: la cuña obliga a un patrón de resistencia que es anatómica y funcionalmente incompatible con el flujo fásico del paralelo.

Un vídeo congelado muestra la posición del fémur, pero oculta la frecuencia de disparo neuronal y la mielinización de las vías. Pasar de un patrón tónico a uno fásico exige crear nuevas conexiones que no existieron en el primer aprendizaje. Ahí reside el cambio, no en la forma. Al enseñar la cuña como base, le das al alumno un código de "estabilidad por posición" que luego tendrá que aprender la "estabilidad por movimiento".

El el articulo del 2020, yo con mi sesgo leo y entiendo, “Cuña (según el texto): Se basa en la dorsiflexión del tobillo. La rodilla "parece" meterse, pero es una ilusión óptica. El centro de gravedad está sobre los pies.” con mi filtro “la cuña es un patrón de estabilidad estática (tónica). El músculo trabaja para mantener una estructura (la V) frente a la nieve. No hay intención de proyectar, sino de sostener”.

Tu “En paralelo dinámico, la aducción/rotación es funcional porque la pelvis está adelantada y la pierna extendida. Pero en cuña, con la pelvis sobre los pies, ese mismo gesto es ineficaz. Falsa Empatía" . Con mis gafas “Al intentar que el alumno use un patrón fásico (meter rodilla/dirección) en una estructura tónica (cuña/resistencia), el sistema nervioso entra en conflicto”. "Falsa Empatía", el "dedo en la llaga". (Sentir ≠ Hacer), primero enseñar a sentir desde unas mínimas propuestas de acción.

Yo veo una oposición clara entre Abducción y Aducción. Incluso la cuña "perfecta" sigue siendo un patrón de oposición tónica (Tipo I). El paralelo, en cambio, requiere proyección fásica (Tipo II) con una gestión de la pelvis totalmente distinta. Aunque la geometría de la cuña sea segura para frenar, el "cableado" neuronal que utiliza no sirve para el paralelo. El alumno siempre tendrá que hacer un reset para pasar de resistir la nieve a dirigir sobre ella.

Sé que tienes razón: se puede bajar en una cuña anatómicamente segura. Pero mi enfoque se centra en el proceso de aprendizaje y en la necesidad de crear inervaciones completamente nuevas.

Saludo, y me voy con la bici que la temperatura es muy agradable !!!

No, no, sigues enfrascado en una idea ade la cuña limitada, en la que se busca frenar.

Lo explico en el artículo sobre técnica de base o básica. Una cuña, al igual que un viraje en paralelo, puede buscar presión temprana y dejar correr o presión tardía y buscar frenar.

Lo que cambiaría la inervación muscular es la velocidad y, por tanto, cómo se perciben y se regulan la fuerzas externas.

Mi opinión no está en la física del viraje, sino en la neurofisiología del que aprende. Para un experto, la velocidad es una variable; para un principiante, es un factor que puede bloquear. Al final, hablamos de dimensiones distintas. Lo intento ver, pero, como he dicho, me cuesta ver las partes sin el todo, y parte de ese todo es la persona con la que comparto este aprendizaje.

Saludos , gracias por compartir y por el tiempo dedicado a este intercambio.

Me parece muy interesante este enfoque en la forma de 'activar' los patrones musculares, es decir, en cómo actua el sistema nervioso en lugar del muscular. Al fin y al cabo, el aprendizaje son patrones de conexiones neuronales que se activan o inhiben. Para mi, cobra todo el sentido en cuanto a poner la atención en cómo desencadenar el movimiento. Por ejemplo al inicio de curva, no es lo mismo buscar el cambio de apoyo pensando en el futuro exterior que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior aunque termines haciendo lo mismo. La predisposición a la curva y tu 'actitud' y estado mental no lo es. Esa misma actitud puede 'practicarse' o aprender con la cuña también. Enlazando con lo que comentabas, podria incluso que cambiara también la forma de activar el sistema motor (no sé...).

Ello me ha hecho pensar en cómo aprenden los niños a ir en bici. Se pueden poner ruedecillas traseras para dar seguridad y aprender a pedalear. Luego, con el tiempo, se van quitando los soportes. Podrá ir en bici de forma rápida.
Otra opción es optar por una bici sin ruedecillas y sin pedales. Utilizar los pies para impulsarse y darle seguridad. En el momento en que el niño aprende a gestionar el equilibrio, se le colocan los pedales y listo...

El resultado es el mismo, pero, a mi modo de verlo, el proceso de aprendizaje es muy distinto.

Cita
PepM
Para mi, cobra todo el sentido en cuanto a poner la atención en cómo desencadenar el movimiento. Por ejemplo al inicio de curva, no es lo mismo buscar el cambio de apoyo pensando en el futuro exterior que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior aunque termines haciendo lo mismo. La predisposición a la curva y tu 'actitud' y estado mental no lo es.

Ayer no tenía tiempo y solo pude contestar a una parte, pero esto quería escribirlo con calma porque es el núcleo de lo que hablamos . Lo veo exactamente como tú, condicionado por Emilio Masabeu (lo cito para quien quiera profundizar en el tema). Él sostiene que el mapa motor que el cerebro dibuja cambia radicalmente según la intención: "No es lo mismo buscar el apoyo pensando en el futuro esquí exterior, que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior".

Si piensas en "apoyar el exterior", el cerebro suele activar un patrón defensivo (tónico). Si piensas en "liberar el interior", activas un patrón de flujo (fásico). El resultado visual puede parecer similar para un observador externo, pero lo que se ejecuta y lo que sientes es totalmente distinto. Si conocemos esta diferencia y somos capaces de sentirla, debemos utilizarla.

Tenemos dos elecciones: una acción proactiva o una reactiva . En el sistema nervioso, es mucho más eficiente inhibir que activar. Al inhibir (aligerar), permites que los reflejos posturales (que son inconscientes y ultrarrápidos)tomen el mando. Es ese momento de: "No sé cómo lo he hecho, pero ha salido solo".

Al ordenar una inhibición del apoyo, tu cerebro realiza algo activo, pero al aligerar la pierna interna, el peso "cae" por gravedad sobre la externa. Activas el sistema eficiente "sin querer": la carga del exterior ocurre de forma fásica y natural, sin la rigidez que produce el pensamiento directo de "hacer fuerza". Es el mínimo esfuerzo para el máximo resultado. Todo ocurre al retirar el apoyo de la pierna interior; el centro de masas queda desequilibrado y la gravedad tira del cuerpo hacia el esquí exterior de forma inmediata.

Ahí entra el motor fásico al rescate. Para evitar la caída, el Sistema Nervioso Central activa la pierna exterior mediante un reflejo automático y rapidísimo, no mediante una orden voluntaria lenta. Somos eficientes cuando no "pensamos" . El músculo exterior se carga de forma reactiva y elástica para sostener la masa que le "cae" encima. Es un disparo fásico: se activa solo lo necesario en el milisegundo preciso.

La sensación es radicalmente diferente aunque te vean haciendo lo mismo. La gravedad ha hecho el "trabajo sucio". El esquí exterior recibe la carga sin que el esquiador tenga que "empujar". La musculatura permanece relajada pero reactiva, absorbiendo el terreno como un muelle. Por el otro camino, activas fibras de contracción lenta (tónicas); el esquí se siente pesado, "pegado" a la nieve, y no absorbes igual las irregularidades.

Sobre tu duda del "No sé...": cualquier actividad que implique una co-contracción muscular anula esto. Imagina al niño de la bici el primer día: se agarra tan fuerte al manillar que sus brazos están en fase tónica en contracción los 2 a lavez todo el rato. Es biológicamente imposible que entre en fase fásica mientras esté así; lo verás dando bandazos o recto contra todo . Con el tiempo, aprendemos a inhibir esa tensión innecesaria y acabamos manejando la bici con los brazos relajados y de manera muy fina. En cualquier deporte si la técnica o el miedo te obligan a la co-contracción , bloqueas esa finura. Yo tampoco sé como evitarlo.
Saludos,

Creo que me he explicado regular con los términos “interior/exterior”.

En gran parte del mensaje no me refería tanto al esquí interior DURANTE el giro, sino a la futura pierna interior/exterior durante la transición y el desencadenamiento.

Mi sensación es que no es lo mismo intentar “cargar” activamente la futura exterior que pensar en “liberar” la futura interior para que el apoyo aparezca de forma más natural.

Externamente puede parecer parecido, pero internamente la organización del movimiento y la sensación para mí cambian muchísimo. Perdón por el lio

Cita
PepM
Para mi, cobra todo el sentido en cuanto a poner la atención en cómo desencadenar el movimiento. Por ejemplo al inicio de curva, no es lo mismo buscar el cambio de apoyo pensando en el futuro exterior que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior aunque termines haciendo lo mismo. La predisposición a la curva y tu 'actitud' y estado mental no lo es.

Ayer no tenía tiempo y solo pude contestar a una parte, pero esto quería escribirlo con calma porque es el núcleo de lo que hablamos . Lo veo exactamente como tú, condicionado por Emilio Masabeu (lo cito para quien quiera profundizar en el tema). Él sostiene que el mapa motor que el cerebro dibuja cambia radicalmente según la intención: "No es lo mismo buscar el apoyo pensando en el futuro esquí exterior, que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior".

Si piensas en "apoyar el exterior", el cerebro suele activar un patrón defensivo (tónico). Si piensas en "liberar el interior", activas un patrón de flujo (fásico). El resultado visual puede parecer similar para un observador externo, pero lo que se ejecuta y lo que sientes es totalmente distinto. Si conocemos esta diferencia y somos capaces de sentirla, debemos utilizarla.

Tenemos dos elecciones: una acción proactiva o una reactiva . En el sistema nervioso, es mucho más eficiente inhibir que activar. Al inhibir (aligerar), permites que los reflejos posturales (que son inconscientes y ultrarrápidos)tomen el mando. Es ese momento de: "No sé cómo lo he hecho, pero ha salido solo".

Al ordenar una inhibición del apoyo, tu cerebro realiza algo activo, pero al aligerar la pierna interna, el peso "cae" por gravedad sobre la externa. Activas el sistema eficiente "sin querer": la carga del exterior ocurre de forma fásica y natural, sin la rigidez que produce el pensamiento directo de "hacer fuerza". Es el mínimo esfuerzo para el máximo resultado. Todo ocurre al retirar el apoyo de la pierna interior; el centro de masas queda desequilibrado y la gravedad tira del cuerpo hacia el esquí exterior de forma inmediata.

Ahí entra el motor fásico al rescate. Para evitar la caída, el Sistema Nervioso Central activa la pierna exterior mediante un reflejo automático y rapidísimo, no mediante una orden voluntaria lenta. Somos eficientes cuando no "pensamos" . El músculo exterior se carga de forma reactiva y elástica para sostener la masa que le "cae" encima. Es un disparo fásico: se activa solo lo necesario en el milisegundo preciso.

La sensación es radicalmente diferente aunque te vean haciendo lo mismo. La gravedad ha hecho el "trabajo sucio". El esquí exterior recibe la carga sin que el esquiador tenga que "empujar". La musculatura permanece relajada pero reactiva, absorbiendo el terreno como un muelle. Por el otro camino, activas fibras de contracción lenta (tónicas); el esquí se siente pesado, "pegado" a la nieve, y no absorbes igual las irregularidades.

Sobre tu duda del "No sé...": cualquier actividad que implique una co-contracción muscular anula esto. Imagina al niño de la bici el primer día: se agarra tan fuerte al manillar que sus brazos están en fase tónica en contracción los 2 a lavez todo el rato. Es biológicamente imposible que entre en fase fásica mientras esté así; lo verás dando bandazos o recto contra todo . Con el tiempo, aprendemos a inhibir esa tensión innecesaria y acabamos manejando la bici con los brazos relajados y de manera muy fina. En cualquier deporte si la técnica o el miedo te obligan a la co-contracción , bloqueas esa finura. Yo tampoco sé como evitarlo.
Saludos,

Creo que me he explicado regular con los términos “interior/exterior”.

En gran parte del mensaje no me refería tanto al esquí interior DURANTE el giro, sino a la futura pierna interior/exterior durante la transición y el desencadenamiento.

Mi sensación es que no es lo mismo intentar “cargar” activamente la futura exterior que pensar en “liberar” la futura interior para que el apoyo aparezca de forma más natural.

Externamente puede parecer parecido, pero internamente la organización del movimiento y la sensación para mí cambian muchísimo. Perdón por el lio

Cita
PepM
Para mi, cobra todo el sentido en cuanto a poner la atención en cómo desencadenar el movimiento. Por ejemplo al inicio de curva, no es lo mismo buscar el cambio de apoyo pensando en el futuro exterior que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior aunque termines haciendo lo mismo. La predisposición a la curva y tu 'actitud' y estado mental no lo es.

Ayer no tenía tiempo y solo pude contestar a una parte, pero esto quería escribirlo con calma porque es el núcleo de lo que hablamos . Lo veo exactamente como tú, condicionado por Emilio Masabeu (lo cito para quien quiera profundizar en el tema). Él sostiene que el mapa motor que el cerebro dibuja cambia radicalmente según la intención: "No es lo mismo buscar el apoyo pensando en el futuro esquí exterior, que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior".

Si piensas en "apoyar el exterior", el cerebro suele activar un patrón defensivo (tónico). Si piensas en "liberar el interior", activas un patrón de flujo (fásico). El resultado visual puede parecer similar para un observador externo, pero lo que se ejecuta y lo que sientes es totalmente distinto. Si conocemos esta diferencia y somos capaces de sentirla, debemos utilizarla.

Tenemos dos elecciones: una acción proactiva o una reactiva . En el sistema nervioso, es mucho más eficiente inhibir que activar. Al inhibir (aligerar), permites que los reflejos posturales (que son inconscientes y ultrarrápidos)tomen el mando. Es ese momento de: "No sé cómo lo he hecho, pero ha salido solo".

Al ordenar una inhibición del apoyo, tu cerebro realiza algo activo, pero al aligerar la pierna interna, el peso "cae" por gravedad sobre la externa. Activas el sistema eficiente "sin querer": la carga del exterior ocurre de forma fásica y natural, sin la rigidez que produce el pensamiento directo de "hacer fuerza". Es el mínimo esfuerzo para el máximo resultado. Todo ocurre al retirar el apoyo de la pierna interior; el centro de masas queda desequilibrado y la gravedad tira del cuerpo hacia el esquí exterior de forma inmediata.

Ahí entra el motor fásico al rescate. Para evitar la caída, el Sistema Nervioso Central activa la pierna exterior mediante un reflejo automático y rapidísimo, no mediante una orden voluntaria lenta. Somos eficientes cuando no "pensamos" . El músculo exterior se carga de forma reactiva y elástica para sostener la masa que le "cae" encima. Es un disparo fásico: se activa solo lo necesario en el milisegundo preciso.

La sensación es radicalmente diferente aunque te vean haciendo lo mismo. La gravedad ha hecho el "trabajo sucio". El esquí exterior recibe la carga sin que el esquiador tenga que "empujar". La musculatura permanece relajada pero reactiva, absorbiendo el terreno como un muelle. Por el otro camino, activas fibras de contracción lenta (tónicas); el esquí se siente pesado, "pegado" a la nieve, y no absorbes igual las irregularidades.

Sobre tu duda del "No sé...": cualquier actividad que implique una co-contracción muscular anula esto. Imagina al niño de la bici el primer día: se agarra tan fuerte al manillar que sus brazos están en fase tónica en contracción los 2 a lavez todo el rato. Es biológicamente imposible que entre en fase fásica mientras esté así; lo verás dando bandazos o recto contra todo . Con el tiempo, aprendemos a inhibir esa tensión innecesaria y acabamos manejando la bici con los brazos relajados y de manera muy fina. En cualquier deporte si la técnica o el miedo te obligan a la co-contracción , bloqueas esa finura. Yo tampoco sé como evitarlo.
Saludos,

Sigo dándole vueltas desde el punto de vista de la neurociencia y la neuroeducación...

Como profesor, me interesa estudiar la forma en que aprende el cerebro, por lo que recibí cierta formación en neuroeducación. Desde este punto de vista, es esencial el estado emocional para asegurar un aprendizaje significativo. Resumiendo mucho y con toda la prudencia del mundo (no soy experto ni mucho menos y puedo confundir o tener sesgos en los conceptos) el cerebro humano está 'gestionado' en gran medida por las emociones (sifu ha hablado con detalle de ello). Todo estímulo activa una combinación de las seis emociones primarias y esta se traduce en una respuesta del organismo a nivel psicológico (se altera la atención y activan redes neuronales de la memoria --> aprendizaje), fisiológico (como por ejemplo a nivel del sistema motor, el nervioso central o el autónomo) y conductual (para establecer nuestra posición respecto al entorno).. En dicha respuesta influyen muchas otras áreas cerebrales como los recuerdos o el control consciente de la corteza prefrontal, pero para lo que nos ocupa, simplifiquemos en Estímulo - Activación emocional - Respuesta.
En este sentido, tan solo se reconocen 6 emociones primarias, siendo el resto de estados emocionales (o emociones secundarias) una combinación de ellas. Cada emoción primaria tiene una función adaptativa que ha permitido la supervivencia de la especie gracias a su respuesta.

Miedo. Función adaptativa: protección. Respuesta: huida, lucha o parálisis
Sorpresa. Función adaptativa: exploración. Respuesta: Atención y exploración
Asco. Función adaptativa: rechazo. Respuesta: rechazo o alejamiento
Rabia / ira. Función adaptativa: autodefensa. Respuesta: ataque o defensa.
Tristeza. Función adaptativa: reintegración. Respuesta: aislamiento y reflexión. Favorece la asimilación de una pérdida.
Alegría. Función adaptativa: afiliación. Respuesta: Optimiza respuesta cognitiva, creatividad, memoria, aprendizaje.

Por lo tanto, el aprendizaje estará determinado por la combinación de dichas emociones y la respuesta de estas. Pienso que en cada momento es esencial saber interpretar el estado emocional del aprendiz y saber proporcionar el entorno adecuado para que la combinación de emociones favorezca en la mayor medida el aprendizaje.

Por ello suelo poner énfasis en la intención, en buscar el movimiento que ayude a activar un estado emocional que promueva el aprendizaje y en cómo se siente o lo siente el alumno, en lugar de poner la atención en la ejecución correcta o no de la instrucción.
En el caso de los niños, tan solo buscar un entorno seguro y cómodo donde puedan explorar y probar con seguridad.
En el caso de los adultos es más complejo. Pienso que es muy importante establecer un diálogo y saber observar para, precisamente, obtener información sobre cómo establecer ese entorno que favorezca emociones como la sorpresa y hacerle sentir cómodo (alegría).
sifu hablaba de la cuña como respuesta al miedo, pero pienso que es posible enseñar la cuña sin necesidad de que sea una respuesta al miedo o de freno. Iniciar el giro relajando, buscando activamente la sensación de aceleración, puede promover, en cierto modo, esas emociones, una combinación de sorpresa, alegría y cierta dosis de miedo (la gestión de esa dosis sería la clave, je, je, ...), como podría hacerlo una atracción de Port Aventura.
La ficha que presenta sifu la interpreto en este sentido, donde el entorno influye en el estado emocional para favorecer o no el aprendizaje. Sin embargo, solo tiene en cuenta el entorno físico (calidad de la nieve, temperatura, ….), el entorno emocional o la propia forma de gestionar las emociones (cómo reacciona a ellas) sería también un factor clave para el aprendizaje.

Y para terminar, enlazo de nuevo con el motivo inspirador del hilo con la pregunta de Sam de si vale o no la pena invertir tanto esfuerzo / recursos en el aprendizaje del esquí.
Teniendo en cuenta que el aprendizaje es un proceso emocional, si este ha sido adecuadamente guiado o acompañado, sin duda vale la pena cada minuto y gramo de energia invertido y todos los que uno le pueda seguir invirtiendo.

Gracias a ti, Sifu, por este hilo, es un placer seguirlo…

Cita
PepM
Para mi, cobra todo el sentido en cuanto a poner la atención en cómo desencadenar el movimiento. Por ejemplo al inicio de curva, no es lo mismo buscar el cambio de apoyo pensando en el futuro exterior que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior aunque termines haciendo lo mismo. La predisposición a la curva y tu 'actitud' y estado mental no lo es.

Ayer no tenía tiempo y solo pude contestar a una parte, pero esto quería escribirlo con calma porque es el núcleo de lo que hablamos . Lo veo exactamente como tú, condicionado por Emilio Masabeu (lo cito para quien quiera profundizar en el tema). Él sostiene que el mapa motor que el cerebro dibuja cambia radicalmente según la intención: "No es lo mismo buscar el apoyo pensando en el futuro esquí exterior, que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior".

Si piensas en "apoyar el exterior", el cerebro suele activar un patrón defensivo (tónico). Si piensas en "liberar el interior", activas un patrón de flujo (fásico). El resultado visual puede parecer similar para un observador externo, pero lo que se ejecuta y lo que sientes es totalmente distinto. Si conocemos esta diferencia y somos capaces de sentirla, debemos utilizarla.

Tenemos dos elecciones: una acción proactiva o una reactiva . En el sistema nervioso, es mucho más eficiente inhibir que activar. Al inhibir (aligerar), permites que los reflejos posturales (que son inconscientes y ultrarrápidos)tomen el mando. Es ese momento de: "No sé cómo lo he hecho, pero ha salido solo".

Al ordenar una inhibición del apoyo, tu cerebro realiza algo activo, pero al aligerar la pierna interna, el peso "cae" por gravedad sobre la externa. Activas el sistema eficiente "sin querer": la carga del exterior ocurre de forma fásica y natural, sin la rigidez que produce el pensamiento directo de "hacer fuerza". Es el mínimo esfuerzo para el máximo resultado. Todo ocurre al retirar el apoyo de la pierna interior; el centro de masas queda desequilibrado y la gravedad tira del cuerpo hacia el esquí exterior de forma inmediata.

Ahí entra el motor fásico al rescate. Para evitar la caída, el Sistema Nervioso Central activa la pierna exterior mediante un reflejo automático y rapidísimo, no mediante una orden voluntaria lenta. Somos eficientes cuando no "pensamos" . El músculo exterior se carga de forma reactiva y elástica para sostener la masa que le "cae" encima. Es un disparo fásico: se activa solo lo necesario en el milisegundo preciso.

La sensación es radicalmente diferente aunque te vean haciendo lo mismo. La gravedad ha hecho el "trabajo sucio". El esquí exterior recibe la carga sin que el esquiador tenga que "empujar". La musculatura permanece relajada pero reactiva, absorbiendo el terreno como un muelle. Por el otro camino, activas fibras de contracción lenta (tónicas); el esquí se siente pesado, "pegado" a la nieve, y no absorbes igual las irregularidades.

Sobre tu duda del "No sé...": cualquier actividad que implique una co-contracción muscular anula esto. Imagina al niño de la bici el primer día: se agarra tan fuerte al manillar que sus brazos están en fase tónica en contracción los 2 a lavez todo el rato. Es biológicamente imposible que entre en fase fásica mientras esté así; lo verás dando bandazos o recto contra todo . Con el tiempo, aprendemos a inhibir esa tensión innecesaria y acabamos manejando la bici con los brazos relajados y de manera muy fina. En cualquier deporte si la técnica o el miedo te obligan a la co-contracción , bloqueas esa finura. Yo tampoco sé como evitarlo.
Saludos,

Cita
Sifu
En cualquier deporte si la técnica o el miedo te obligan a la co-contracción , bloqueas esa finura. Yo tampoco sé como evitarlo.
Saludos,

Es que no es necesario evitarlo. Es inseparable de esa fase del aprendizaje.

Cita
PepM


Por ello suelo poner énfasis en la intención, en buscar el movimiento que ayude a activar un estado emocional que promueva el aprendizaje y en cómo se siente o lo siente el alumno, en lugar de poner la atención en la ejecución correcta o no de la instrucción.
…

Conocí personalmente a esta señora, por cierto gran esquiadora, como ya he contado hace años. Recomiendo a todos los profes leer sus trabajos.

Optimizing performance through intrinsic motivation and attention for learning: The OPTIMAL theory of motor learning
Gabriele Wulf & Rebecca Lewthwaite

Ojo que descarga un PDF... el link a otros de sus trabajos aquí [gwulf.faculty.unlv.edu]

Cita
Sifu

Cita
PepM
Para mi, cobra todo el sentido en cuanto a poner la atención en cómo desencadenar el movimiento. Por ejemplo al inicio de curva, no es lo mismo buscar el cambio de apoyo pensando en el futuro exterior que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior aunque termines haciendo lo mismo. La predisposición a la curva y tu 'actitud' y estado mental no lo es.

Ayer no tenía tiempo y solo pude contestar a una parte, pero esto quería escribirlo con calma porque es el núcleo de lo que hablamos . Lo veo exactamente como tú, condicionado por Emilio Masabeu (lo cito para quien quiera profundizar en el tema). Él sostiene que el mapa motor que el cerebro dibuja cambia radicalmente según la intención: "No es lo mismo buscar el apoyo pensando en el futuro esquí exterior, que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior".

Si piensas en "apoyar el exterior", el cerebro suele activar un patrón defensivo (tónico). Si piensas en "liberar el interior", activas un patrón de flujo (fásico). El resultado visual puede parecer similar para un observador externo, pero lo que se ejecuta y lo que sientes es totalmente distinto. Si conocemos esta diferencia y somos capaces de sentirla, debemos utilizarla.

Tenemos dos elecciones: una acción proactiva o una reactiva . En el sistema nervioso, es mucho más eficiente inhibir que activar. Al inhibir (aligerar), permites que los reflejos posturales (que son inconscientes y ultrarrápidos)tomen el mando. Es ese momento de: "No sé cómo lo he hecho, pero ha salido solo".

Al ordenar una inhibición del apoyo, tu cerebro realiza algo activo, pero al aligerar la pierna interna, el peso "cae" por gravedad sobre la externa. Activas el sistema eficiente "sin querer": la carga del exterior ocurre de forma fásica y natural, sin la rigidez que produce el pensamiento directo de "hacer fuerza". Es el mínimo esfuerzo para el máximo resultado. Todo ocurre al retirar el apoyo de la pierna interior; el centro de masas queda desequilibrado y la gravedad tira del cuerpo hacia el esquí exterior de forma inmediata.

Ahí entra el motor fásico al rescate. Para evitar la caída, el Sistema Nervioso Central activa la pierna exterior mediante un reflejo automático y rapidísimo, no mediante una orden voluntaria lenta. Somos eficientes cuando no "pensamos" . El músculo exterior se carga de forma reactiva y elástica para sostener la masa que le "cae" encima. Es un disparo fásico: se activa solo lo necesario en el milisegundo preciso.

La sensación es radicalmente diferente aunque te vean haciendo lo mismo. La gravedad ha hecho el "trabajo sucio". El esquí exterior recibe la carga sin que el esquiador tenga que "empujar". La musculatura permanece relajada pero reactiva, absorbiendo el terreno como un muelle. Por el otro camino, activas fibras de contracción lenta (tónicas); el esquí se siente pesado, "pegado" a la nieve, y no absorbes igual las irregularidades.

Sobre tu duda del "No sé...": cualquier actividad que implique una co-contracción muscular anula esto. Imagina al niño de la bici el primer día: se agarra tan fuerte al manillar que sus brazos están en fase tónica en contracción los 2 a lavez todo el rato. Es biológicamente imposible que entre en fase fásica mientras esté así; lo verás dando bandazos o recto contra todo . Con el tiempo, aprendemos a inhibir esa tensión innecesaria y acabamos manejando la bici con los brazos relajados y de manera muy fina. En cualquier deporte si la técnica o el miedo te obligan a la co-contracción , bloqueas esa finura. Yo tampoco sé como evitarlo.
Saludos,

Con la premisa de que pienso muy muy parecido a lo que ya ha comentado Carolo y no estoy de acuerdo con lo comentado acerca de la cuña y viraje fundamental como herramientas incompatibles con el flow, voy a tratar de no enmarronar el post y centrarme en las exposiciones sobre como comentas que funciona nuestro cerebro y como afecta al aprendizaje/ejecución.
Sobre lo último escrito hay dudas que me vienen, y no son pocas y habiendolo leido muy detenidamente para tratar de entenderlo..
Describes una situación ideal de giro de un muy buen esquiador que es capaz de pensar en aligerar y el resto sale sólo y gracias a la gravedad y se genera un patron motor casi perfecto y la felicidad es completa, y esto me parec cuanto menos muy voluntarioso pero poco cercano a la realidad y menos extrapolable a una mejora del como afrontar en cada momento del aprendizaje el cómo hacerlo o que mensajes enviar en busca de esa eficiencia y economia de esfuerzos que es la génesis de tu post.
Si nos ponemos en una situación más realista y menos experimentada de un esquiador novel no veo ese tipo de órdenes factibles, porque el caso que has puesto viene , a mi entender, de un esquiador que ha tenido que pasar por la fase de buscar primero el apoyo en el esqui exterior, vencer el miedo a la pendiente con los recursos que se decidan( cuña o directo al paralelo) para asimilar el concepto básico de porque un esqui desarrolla una curva y aqui la fisica es fundamental, si no hay conocimento sobre el asunto no va a haber aprendizaje y después viene el como lo hacemos y que recursos usamos( demostraciones, explicaciones, trabajo propioceptivo sensorial,kilómetros,etc).
Y siguiendo con el ejemplo puesto, que pasa si yo decido hacer dos cosas a la vez conscientemente, que yo creo que las hago( es de las pocas actividades en las que puedo hacer más de una cosa a la vez,jajaja) y pienso en que en un mismo momento voy a cargar el exterior y aligerar y supinar mi pie interior, en este caso son 3 cosas diferentes a la vez...como funciona aqui la cosa, ¿nos explota el cerebro por contradicciones neuronales? y lo pregunto totalmente en serio.
Sólo pretendo intentar aprender cosas que no conozco por sabe mejor como funcionamos como humanos, pero de momento no tengo clara la ayuda en la metodologia porque lo que veo en tu caso hasta ahora es más ruido del necesario que nos desvia de lo fácil, funcional y de un concepto más asimilable para el general de los mortales que viene e una escuela a aprender algo o ser simplemento felices esquiando.
Un saludo,
Antonio Serrano

Cita
Sifu
Creo que me he explicado regular con los términos “interior/exterior”.

En gran parte del mensaje no me refería tanto al esquí interior DURANTE el giro, sino a la futura pierna interior/exterior durante la transición y el desencadenamiento.

Mi sensación es que no es lo mismo intentar “cargar” activamente la futura exterior que pensar en “liberar” la futura interior para que el apoyo aparezca de forma más natural.

Externamente puede parecer parecido, pero internamente la organización del movimiento y la sensación para mí cambian muchísimo. Perdón por el lio

No es ningún lío. Es justo como enseña los cambios por flexión la PSIA. Eso sí, es solo una forma más de hacerlo, de las muchas posibles.

Como anécdota, he intentado explicar esto durante años en España pero existe una resistencia bastante grande a entenderlo.