FORO GENERAL

JL2571
Enviado: 21-02-2023 11:54
Hola

Asumámoslo, el esquí alpino, tal y como se concibe hoy, es MORTAL para la Montaña. Increíble que siga habiendo intenciones de ampliación de las ya enormes estaciones. Con la pobre excusa del presunto progreso de valles y pueblos, y con fondos públicos que se quedarán unos pocos (promotores, constructores, políticos, etc) y que más valdría dedicar a proyectos de conservación y protección del Medio Natural. Cómo es posible que se pretenda unir Formigal con Astún, arrasando con Canal Rota y Anayet, una xona que escy debiera ser más aún, zona de vigil y conservación especial. REPULSIVO. No queremos chatarra ni máquinas ni hormigón y ladrillo, ni carreteras, ni muchedumbre, ni...Queremos Naturaleza, paisajes vírgenes, bosques, rebecos, osos, quebrantahuesos ....


Editado 1 vez/veces. Última edición el 21/02/2023 13:30 por Miguel M..
Karma: -52 - Votos positivos: 7 - Votos negativos: 12
Enviado: 21-02-2023 12:10
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 3.192
Cita
JL2571
Hola

Asumámoslo, el esquí alpino, tal y como se concibe hoy, es MORTAL para la Montaña. Increíble que siga habiendo intenciones de ampliación de las ya enormes estaciones. Con la pobre excusa del presunto progreso de valles y pueblos, y con fondos públicos que se quedarán unos pocos (promotores, constructores, políticos, etc) y que más valdría dedicar a proyectos de conservación y protección del Medio Natural. Cómo es posible que se pretenda unir Formigal con Astún, arrasando con Canal Rota y Anayet, una xona que escy debiera ser más aún, zona de vigil y conservación especial. REPULSIVO. No queremos chatarra ni máquinas ni hormigón y ladrillo, ni carreteras, ni muchedumbre, ni...Queremos Naturaleza, paisajes vírgenes, bosques, rebecos, osos, quebrantahuesos ....

Se pretende unir, no ampliar.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-02-2023 12:17
Registrado: 8 meses antes
Mensajes: 17
Cita
JL2571
Hola

Asumámoslo, el esquí alpino, tal y como se concibe hoy, es MORTAL para la Montaña. Increíble que siga habiendo intenciones de ampliación de las ya enormes estaciones. Con la pobre excusa del presunto progreso de valles y pueblos, y con fondos públicos que se quedarán unos pocos (promotores, constructores, políticos, etc) y que más valdría dedicar a proyectos de conservación y protección del Medio Natural. Cómo es posible que se pretenda unir Formigal con Astún, arrasando con Canal Rota y Anayet, una xona que escy debiera ser más aún, zona de vigil y conservación especial. REPULSIVO. No queremos chatarra ni máquinas ni hormigón y ladrillo, ni carreteras, ni muchedumbre, ni...Queremos Naturaleza, paisajes vírgenes, bosques, rebecos, osos, quebrantahuesos ....

Has elegido el mejor sitio para venir a soltar tu proclama verde.

La montaña es preciosa, pero gana mucho cubierta de nieve y con una buena silla desembragable.
Karma: 125 - Votos positivos: 13 - Votos negativos: 2
Enviado: 21-02-2023 12:26
Registrado: 1 año antes
Mensajes: 315
Cita
JL2571

Asumámoslo, el esquí alpino, tal y como se concibe hoy, es MORTAL para la Montaña.

Eso asúmelo tú. A nosotros déjanos de matracas...
Karma: 92 - Votos positivos: 8 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-02-2023 12:58
Registrado: 6 años antes
Mensajes: 2.845
Que pereza.......

Haz un change.org
Karma: 38 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-02-2023 13:07
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 2.761
Activista, a tus actividades.
Karma: 34 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-02-2023 13:08
Registrado: 4 años antes
Mensajes: 934
Yo estoy esperando la respuesta del Conde
Karma: 26 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-02-2023 13:59
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 43.103
Cita
JL2571
Hola

Asumámoslo, el esquí alpino, tal y como se concibe hoy, es MORTAL para la Montaña. Increíble que siga habiendo intenciones de ampliación de las ya enormes estaciones. Con la pobre excusa del presunto progreso de valles y pueblos, y con fondos públicos que se quedarán unos pocos (promotores, constructores, políticos, etc) y que más valdría dedicar a proyectos de conservación y protección del Medio Natural. Cómo es posible que se pretenda unir Formigal con Astún, arrasando con Canal Rota y Anayet, una xona que escy debiera ser más aún, zona de vigil y conservación especial. REPULSIVO. No queremos chatarra ni máquinas ni hormigón y ladrillo, ni carreteras, ni muchedumbre, ni...Queremos Naturaleza, paisajes vírgenes, bosques, rebecos, osos, quebrantahuesos ....

Has elegido el mejor sitio para venir a soltar tu proclama verde.

La montaña es preciosa, pero gana mucho cubierta de nieve y con una buena silla desembragable.
Cita
Ciertamente_circunspecto
Cita
JL2571
Hola

Asumámoslo, el esquí alpino, tal y como se concibe hoy, es MORTAL para la Montaña. Increíble que siga habiendo intenciones de ampliación de las ya enormes estaciones. Con la pobre excusa del presunto progreso de valles y pueblos, y con fondos públicos que se quedarán unos pocos (promotores, constructores, políticos, etc) y que más valdría dedicar a proyectos de conservación y protección del Medio Natural. Cómo es posible que se pretenda unir Formigal con Astún, arrasando con Canal Rota y Anayet, una xona que escy debiera ser más aún, zona de vigil y conservación especial. REPULSIVO. No queremos chatarra ni máquinas ni hormigón y ladrillo, ni carreteras, ni muchedumbre, ni...Queremos Naturaleza, paisajes vírgenes, bosques, rebecos, osos, quebrantahuesos ....

Has elegido el mejor sitio para venir a soltar tu proclama verde.

La montaña es preciosa, pero gana mucho cubierta de nieve y con una buena silla desembragable.

No creas, en ningún sitio he visto tanta gente en contra como en este foro.
Karma: 34 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 1
Enviado: 21-02-2023 14:21
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 22.843
Pues a mí no me gusta que gasten dinero público uniendo estaciones si no supone ampliación de dominio esquiable.

Hacer algo útil y mejorar los dominios, sí.
Gastar dinero por gastar dinero ya que 'el dinero público no es de nadie' como dijo la kamarada ministra de kultura karmen Kalvo y hoy vicepresidenta. No.

En los coches, esas cosas, se les llama tuning.



Karma: 22 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 1
Enviado: 21-02-2023 14:24
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.739
Cita
JL2571
Hola

Asumámoslo, el esquí alpino, tal y como se concibe hoy, es MORTAL para la Montaña. Increíble que siga habiendo intenciones de ampliación de las ya enormes estaciones. Con la pobre excusa del presunto progreso de valles y pueblos, y con fondos públicos que se quedarán unos pocos (promotores, constructores, políticos, etc) y que más valdría dedicar a proyectos de conservación y protección del Medio Natural. Cómo es posible que se pretenda unir Formigal con Astún, arrasando con Canal Rota y Anayet, una xona que escy debiera ser más aún, zona de vigil y conservación especial. REPULSIVO. No queremos chatarra ni máquinas ni hormigón y ladrillo, ni carreteras, ni muchedumbre, ni...Queremos Naturaleza, paisajes vírgenes, bosques, rebecos, osos, quebrantahuesos ....
Y también Marmotas
Karma: 29 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-02-2023 14:27
Registrado: 8 meses antes
Mensajes: 36
De entrada a muchísimos no nos gusta la unión por Canal Roya, fíjate si lo tendríais sencillo haciendo las cosas bien pero es que conseguís que nos pongamos todos de acuerdo en mandaros a tomar por…

Os creáis una cuenta en un foro de Nieve soltando tonterías con que fin? Porque solo se me ocurre ese, el de mandaros a tomar por…
Karma: 39 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-02-2023 16:15
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 43.103
De entrada a muchísimos no nos gusta la unión por Canal Roya, fíjate si lo tendríais sencillo haciendo las cosas bien pero es que conseguís que nos pongamos todos de acuerdo en mandaros a tomar por…

Os creáis una cuenta en un foro de Nieve soltando tonterías con que fin? Porque solo se me ocurre ese, el de mandaros a tomar por…
Cita
ErMichu
De entrada a muchísimos no nos gusta la unión por Canal Roya, fíjate si lo tendríais sencillo haciendo las cosas bien pero es que conseguís que nos pongamos todos de acuerdo en mandaros a tomar por…

Os creáis una cuenta en un foro de Nieve soltando tonterías con que fin? Porque solo se me ocurre ese, el de mandaros a tomar por…
A muchos si nos gusta esa unión y que a corto se haga esquiable esa canal y la de Anayet.
El problema es que los que estáis en contra hacéis que muchos se callen para no ser insultados.
Karma: 31 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Mr.X
Enviado: 21-02-2023 16:56
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.
Karma: 15 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 5
Enviado: 21-02-2023 17:47
Registrado: 8 meses antes
Mensajes: 36
Cita
ErMichu
De entrada a muchísimos no nos gusta la unión por Canal Roya, fíjate si lo tendríais sencillo haciendo las cosas bien pero es que conseguís que nos pongamos todos de acuerdo en mandaros a tomar por…

Os creáis una cuenta en un foro de Nieve soltando tonterías con que fin? Porque solo se me ocurre ese, el de mandaros a tomar por…
A muchos si nos gusta esa unión y que a corto se haga esquiable esa canal y la de Anayet.
El problema es que los que estáis en contra hacéis que muchos se callen para no ser insultados.
Disculpa? Yo hago que se calle quien? He leído más gente en contra que a favor incluso en este foro que no son sospechosos de nada y eso no ha hecho que yo haya dicho nada en contra de quien si quiera, como para encima insultar como dices. De hecho en la noticia de que se aprobaba dije que a mi no me gusta pero que la decisión la deberían tomar
la gente de esos valles y lo que ellos decidan bien está… vaya censura y vaya insultos oiga.

Que fácil es acusar de absolutas invenciones a la gente detrás de un teclado, nunca dejará de sorprenderme.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 21/02/2023 17:58 por ErMichu.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-02-2023 18:52
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 2.761
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.
Karma: 53 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 0
xao
xao
Enviado: 21-02-2023 19:03
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 56.482
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.
Cita
DGATD1
¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.


Ah, coño!

Algo era ello
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-02-2023 19:18
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 43.103
Por la unión ya!
Y que no tarden en meter acceso desde Canfranc estación a Anayet!
Karma: 47 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0
Enviado: 21-02-2023 23:08
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 22.843
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 08:17
Admin
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 21.135
Lo de la silla de Canal Roya, es un despropósito bastante grande, la verdad, una silla exageradamente larga, que no amplia el dominio ni un kilómetro. Une las 2 estaciones, que no es poco, pero su funcionamiento sólo incurre en mayores costes operativos para esquiar en lo mismo que ahora.

Más les valía poner todo el esfuerzo en hacer la unión Astún - Candanchú en condiciones.



Karma: 106 - Votos positivos: 9 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 09:54
Registrado: 8 meses antes
Mensajes: 17
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

En un solo mensaje has conseguido que salgan a la luz complejos, inseguridades y envidias. Es un hito de internet.

Tengo casa en la nieve y uno de esos Audi/Bmw. Aunque siento desilusionarte, no adelanto más que en raya discontinua y con plena visibilidad.
Karma: 34 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 10:06
Registrado: 7 años antes
Mensajes: 9
Como siempre mucho bla, bla, bla,....Pero no hay mejor protección al planeta que el consumo responsable de cada uno.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 10:10
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 2.761
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

En un solo mensaje has conseguido que salgan a la luz complejos, inseguridades y envidias. Es un hito de internet.

Tengo casa en la nieve y uno de esos Audi/Bmw. Aunque siento desilusionarte, no adelanto más que en raya discontinua y con plena visibilidad.
Qué absurdos estos canadienses, verdad? Esta gente nunca ha sabido de gestionar montañas y nieve.

Y mucho menos de respetar la naturaleza, cargándose pájaros, y destruyendo trozos de montañas, para instalar cosas que no sirven para nada




Editado 1 vez/veces. Última edición el 22/02/2023 10:11 por DGATD1.
Karma: 47 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 10:19
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 2.761
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno


Editado 1 vez/veces. Última edición el 22/02/2023 10:21 por DGATD1.
Karma: 13 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
KASKOPORRO
Enviado: 22-02-2023 11:01
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

primero mi perfil para que conste en acta

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato. Mi mujer clase desahogada, yo clase media
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás. Apartamento en Formigal, conseguido gracias a una buena oferta, vehiculo mujer (la adinerada) Toyota Ayris, 10 años, yo monovolumen de marca francesa de casi 20 años risas, pero es que tambien surfeo y necesito espacio. A mis añitos ya conduzco bastante tranquilo
- Que se creen triunfadores por las apariencias. Odio las apariencias
)- Edad adulta, >35 años. 35 + 25
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión. Aficionado, nivel avanzado
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella. Me gusta la montaña, la subo sin problemas, no el alpinismo, para esquiar que me suban, probaria el esqui travesia pero me parece muy sufrido aunque estoy en buena forma
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada. si es por pedir
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer. No me interesa, en alguna zona musica y ambiente perfecto
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí. Tonterias
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad. Lo de la autovia ya les vale, procuro salir pronto, casi nunca pillo el atasco por eso
- Son expertos en desarrollo sostenible. Hacerlo todo más sostenible no estaria mal, pero es un tema demasiado complejo

despues de la presentacion, la verdad que la famosa unión ASTUN-FORMIGAL no me convence personalmente, pero por aquello de "que me quede como estoy", creo que aumentaran precios, creo que aumentara la gente, creo que se llevara la peor parte en cuanto a gente Formigal, y no se aumentan kilometros reales. Si se realiza la unión procuraré disfrutarla como el que mas.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 11:16
Registrado: 1 año antes
Mensajes: 103
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 11:19
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 2.761
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 12:02
Registrado: 10 años antes
Mensajes: 491
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?
Cita
DGATD1
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?
Yo creo que " el tema" está en invertir toda esa millonada en algo que realmente sea necesario y/o aporte a esos valles. Sin olvidarnos de otras muchas zonas de Huesca que necesitan ayuda mucho más urgente que el Valle de Tena y el Valle del Aragón.
Karma: 38 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 12:34
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 2.761
Cita
DGATD1
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?
Yo creo que " el tema" está en invertir toda esa millonada en algo que realmente sea necesario y/o aporte a esos valles. Sin olvidarnos de otras muchas zonas de Huesca que necesitan ayuda mucho más urgente que el Valle de Tena y el Valle del Aragón.
Cita
Eskilzarra
Cita
DGATD1
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?
Yo creo que " el tema" está en invertir toda esa millonada en algo que realmente sea necesario y/o aporte a esos valles. Sin olvidarnos de otras muchas zonas de Huesca que necesitan ayuda mucho más urgente que el Valle de Tena y el Valle del Aragón.

Entonces ese tema está en una nube, hasta que a alguien se le ocurra aterrizarlo y hacer una propuesta. ¿Qué hacemos ante la falta de otras propuestas? Evitamos la ampliación/unión con remontes, y dejamos que los políticos se fumen esa millonada?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 12:45
Registrado: 10 años antes
Mensajes: 491
Cita
Eskilzarra
Cita
DGATD1
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?
Yo creo que " el tema" está en invertir toda esa millonada en algo que realmente sea necesario y/o aporte a esos valles. Sin olvidarnos de otras muchas zonas de Huesca que necesitan ayuda mucho más urgente que el Valle de Tena y el Valle del Aragón.

Entonces ese tema está en una nube, hasta que a alguien se le ocurra aterrizarlo y hacer una propuesta. ¿Qué hacemos ante la falta de otras propuestas? Evitamos la ampliación/unión con remontes, y dejamos que los políticos se fumen esa millonada?
Cita
DGATD1
Cita
Eskilzarra
Cita
DGATD1
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?
Yo creo que " el tema" está en invertir toda esa millonada en algo que realmente sea necesario y/o aporte a esos valles. Sin olvidarnos de otras muchas zonas de Huesca que necesitan ayuda mucho más urgente que el Valle de Tena y el Valle del Aragón.

Entonces ese tema está en una nube, hasta que a alguien se le ocurra aterrizarlo y hacer una propuesta. ¿Qué hacemos ante la falta de otras propuestas? Evitamos la ampliación/unión con remontes, y dejamos que los políticos se fumen esa millonada?
Los políticos ya se están fumando esa millonada y en caso de que llegue a hacerse realidad, se la fumarán los políticos y tres o cuatro más mientras Candanchú se sigue cayendo a pedazos, los parkings de Astún y Formigal se " desintengran" y un largo etc que no procede enumerar ahora. Pero en lugar de arreglar lo que ya tenemos, proyectamos obras faraónicas que realmente no aportan gran cosa ( kms esquiables, comodidad,evitar atascos....) y si generan mucha polémica y enfrentamientos.
Karma: 61 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 12:50
Registrado: 1 año antes
Mensajes: 103
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?
Cita
DGATD1
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?

Mi opinión personal sobre la unión creo que ya la he expresado en comentarios anteriores y es negativa al respecto. Y lo creo, porque veo que no hay nada detrás de los fondos que ahora se intentan captar (lo hemos visto también en las limitaciones económicas de la DGA para la unión entre Astún y Candanchú, dado que tampoco hay otros inversores que acompañen), lo cual termina por afectar también a la solución técnica que se plantea para la zona de Canal Roya, la cual quedará muy transformada y no precisamente en sentido positivo. Y porque los mensajes con los que se intenta vender públicamente la unión se refieren a cuestiones que pienso serían ya factibles con los dominios actuales.

No veo planes de desarrollo equivalentes para Candanchú, y en menor medida Astún. Todo eso cuesta mucho, muchísimo dinero para el volumen de negocio que genera una estación vía forfaits y restauración. Leyendo comentarios, tengo la sensación de que muy pocas personas están familiarizadas con determinadas gestiones, las relaciones de ingresos y gastos y todo lo que ello implica.

La unión va a ser una excusa para que con relativamente poca inversión desde el Valle del Aragón se de acceso a una estación moderna como Formigal y una manera de vender un determinado número de km como cartel anunciador de futuros desarrollos urbanísticos. Y es que eso es el fondo de todo y lo que permite cuadrar las cuentas y balances en este negocio. La unión es un puro tema urbanístico que va a servir para la promoción de ciertos proyectos que están esperando como agua de mayo unas pocas familias que ya se han posicionado, especialmente en el Valle del Aragón (Candanchú, Col de Ladrones, Rioseta, Canfranc). Es la misma rueda que se repite desde las candidaturas olímpicas de Jaca y posteriormente con las ampliaciones sucesivas de Formigal, fomentando más la cantidad que la calidad. Aquí no hay un Sawiris como en Andermatt con una visión a 30-50 años vista y dinero sin límite para verdaderamente impulsar los Valles de Aragón y Tena con una visión de conjunto y buscando determinada calidad. Es todo mucho más cortoplacista y de alcance más limitado.

Luego hay otros planteamientos, en los que igual estoy equivocado, pero en los que pienso se confunden deseos con realidades. La realidad es que el patrón del esquiador promedio en Pirineos sigue siendo de fin de semana y que es una tendencia que no ha cambiado a pesar de ampliaciones (BB, Formigal) o uniones de estaciones (Grandvalira). Y que difícilmente va a cambiar, porque el mercado de clientes potenciales (europeo) para el esquí de semana tiene una alternativa mejor y más cercana en los Alpes. Por lo que mucho me temo, que además de la discusión sobre la Canal Roya y lo que yo preveo en el tema urbanístico, esta unión simplemente va a saturar aún más los Valles de Tena y Aragón los fines de semana en temporada de esquí.

¿Qué hay gente que todo lo anterior le compensa, porque su único interés es el esquí y no se siente afectado por otras cuestiones que aquí se comentan? Bueno, es algo que vemos en muchos comentarios.

En cualquier caso, como alguien ha escrito, el tiempo dirá cuál es la realidad en una u otra dirección.
Karma: 93 - Votos positivos: 8 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta




AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia y nuestros servicios analizando la navegación en nuestra web. Si continúas navegando, consideramos que aceptas la Política de Cookies x