Cita
JL2571
Hola

Asumámoslo, el esquí alpino, tal y como se concibe hoy, es MORTAL para la Montaña. Increíble que siga habiendo intenciones de ampliación de las ya enormes estaciones. Con la pobre excusa del presunto progreso de valles y pueblos, y con fondos públicos que se quedarán unos pocos (promotores, constructores, políticos, etc) y que más valdría dedicar a proyectos de conservación y protección del Medio Natural. Cómo es posible que se pretenda unir Formigal con Astún, arrasando con Canal Rota y Anayet, una xona que escy debiera ser más aún, zona de vigil y conservación especial. REPULSIVO. No queremos chatarra ni máquinas ni hormigón y ladrillo, ni carreteras, ni muchedumbre, ni...Queremos Naturaleza, paisajes vírgenes, bosques, rebecos, osos, quebrantahuesos ....

Has elegido el mejor sitio para venir a soltar tu proclama verde.

La montaña es preciosa, pero gana mucho cubierta de nieve y con una buena silla desembragable.

De entrada a muchísimos no nos gusta la unión por Canal Roya, fíjate si lo tendríais sencillo haciendo las cosas bien pero es que conseguís que nos pongamos todos de acuerdo en mandaros a tomar por…

Os creáis una cuenta en un foro de Nieve soltando tonterías con que fin? Porque solo se me ocurre ese, el de mandaros a tomar por…

Cita
ErMichu
De entrada a muchísimos no nos gusta la unión por Canal Roya, fíjate si lo tendríais sencillo haciendo las cosas bien pero es que conseguís que nos pongamos todos de acuerdo en mandaros a tomar por…

Os creáis una cuenta en un foro de Nieve soltando tonterías con que fin? Porque solo se me ocurre ese, el de mandaros a tomar por…

A muchos si nos gusta esa unión y que a corto se haga esquiable esa canal y la de Anayet.
El problema es que los que estáis en contra hacéis que muchos se callen para no ser insultados.

El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte!

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte!

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

En un solo mensaje has conseguido que salgan a la luz complejos, inseguridades y envidias. Es un hito de internet.

Tengo casa en la nieve y uno de esos Audi/Bmw. Aunque siento desilusionarte, no adelanto más que en raya discontinua y con plena visibilidad.

Cita
DGATD1

Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte!

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Cita
Lawrence_Oates

Cita
DGATD1

Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte!

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

Cita
DGATD1

Cita
Lawrence_Oates

Cita
DGATD1

Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte!

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Cita
Auslandschweizer

Cita
DGATD1

Cita
Lawrence_Oates

Cita
DGATD1

Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte!

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?

Cita
DGATD1

Cita
Auslandschweizer

Cita
DGATD1

Cita
Lawrence_Oates

Cita
DGATD1

Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte!

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?

Yo creo que " el tema" está en invertir toda esa millonada en algo que realmente sea necesario y/o aporte a esos valles. Sin olvidarnos de otras muchas zonas de Huesca que necesitan ayuda mucho más urgente que el Valle de Tena y el Valle del Aragón.