yo también tenia entendido de toda la vida ke

ski duro --- > way en nieve dura

ski blando ---> way en nieve primavera podrida

o sea ke segun Cowboy es completamente al revés?


como tengais razon vaya tela , yo ahi siempre en primavera intercambiando los brazos de mis Z11 , duros por la mañana y blandos cuando la nieve se empieza a poner blanda y pensando , ke way kon estos polivalentes voy muy comodo ... menudo paria

---

Y ojo, que no estoy comparando la blandurriez del Pistol con la supuesta blandurriez de un GS.

No fotem.

Y lo dejo ya que seguro que a cada letra la lío más.

---

Cita
SnowCowboy
Y ojo, que no estoy comparando la blandurriez del Pistol con la supuesta blandurriez de un GS.

No fotem.

Y lo dejo ya que seguro que a cada letra la lío más.

Esta claro que un GS no es tan blando como un parkero.

Por favor, calla un poco... que la estas liando

Yo me ido por la pata abajo con unos parkeros con nieve venteada

Hombre Effect, digamos que la nieve venteada es la lotería dónde nunca se sabe por qué, uno tiene más números comprados de los que cree para darse una toña.

De los líos se aprende Effect, y mucho!




Mira, te lío más y así te aguntas. Tengo un esquí de hace nueve-diez años. Y es "raro". Es un esquí que no siendo de fuerapista, lo puedo llevar, es más debo llevarlo, espatarrao y abriendo gas cuando estoy en polvo. Le cuesta un huevo moverse de lado, incluso juntando las patas, se siente superpesao, un muerto vamos. Lo pones al canto y va como un tiro. Ese escalón y esa placa... jummmm...
El núcleo es sintético, diría que no lleva lamina de metal, y lleva dyneema (una fibra muy resistente). Es mitad cap, mitad sandwich. Es un Dynastar Speed Carve 63 del 2001-2002 o así.

Ese, y el Vist (178 y 181) son dos planetas distintos. En pista van los dos como un tiro, aunque me quedo con el Vist. La pisada es muy distinta y lo noto más estable, más noble de reacción. Y lo puedo llevar un poco de lado, que el otro no se deja.
Fuerapista, el Vist va bien, pero tengo que juntar más las patitas, hay mucha diferencia con el Dynastar. Va bien y lo encuentro más polivalente. Pero la pisada son dos mundos distintos, al menos en mis pies.
Eso sí, fuerapista con nieve dura, dura, dura, helada, lo siento mucho pero me funciona mucho mejor el Pistol. Y en baches ni te cuento. Juas! Es muchísimo más fácil uno blando, de calle. El problema es si repica cuando está duro y vas rapidín. En pista, no tengo problema, lo piso hasta "ahogarlo" y que le den. Tatatatatatatatata. Fuera, sí, es molesto e incómodo. Supongo que un pelín (pelín eh, pelín) más duro, rebota menos y es más cómodo.

Vamos, yo lo que noto y lo que tengo.

Que claro, si sus señorías tienen sólo dobleespatulados y fuerapisteros a porillo, la cosa cambia.

---

Vamos a ver, yo entiendo que un ski blando torsione mas que uno duro, por lo tanto tiene mas superficie de contacto con la nieve... pero entonces para que situaciones queremos un ski duro, con tintanal e historias?

A ver Effect, explicate que no te vas por las ramas!

El concepto que yo tengo es:

Todos los skis flexan, pero unos mas que otros. Lo unico que los denominamos blandos y duros, para diferenciarlos para las diferentes nieves y modalidades. Para mi los skis duros, flexan lo suficiente para nieves mas duras... pero demasiada flexion puede llevar al tableteo. Y los blandos, para nieve polvoron y nieve primavera, ya que tienen un mayor nivel de deslizamiento que una nieve costrosa, por eso al ser blando se adapta mejor.

Igual me he explicado, pero no me he explicado

Ahora acabo de leer tu mensaje...

Yo todos los skis blandurrios que he probado eran twin tip, si vas suave responden bastante decente. Pero cuando les pido velocidad, y reacciones rapidas y seguras... no responden bien, se ponen a tabletear y tengo que bajar la marcha. De ahi, mi eleccion de unos skis duros, con colas rectas y sin rocker... por que aunque me guste mucho el powder, hay dias que me gusta estar bajando nieves duras hasta las 4 de la tarde sin romperme nada, porque haya perdido el control.

Nose si me explico, vamos que me gusta correr con nieves duras. Y eso no lo puedo hacer con unos blandos... al menos yo.

Estais armando un jardín............ a ver como arreglo esto cuando tenga tiempo.... No escribais mas, por favor que la liais muchooooo esperad un ratoooo

yo me espero a ke contestes tu , elnogue

---

Os estáis haciendo la picha un lío

Yo lo veo más simple, de acuerdo con lo que ha comentado Effect un ski duro se adapta mejor a la nieve dura y no tabletea, en contra un ski blando se adapta mejor a la nieve suelta y nieve primavera gracias a que hace falta menos fuerza y/o presión para conducirlo, pero esto último también es su desventaja, almenos para mi, los skis blandos son imprecisos y requieren más atención en nieve blanda, es difícil dosificar la fuerza necesaria en el giro y más todavía cuando te encuetras con nieve irregular y no te digo nada ya en la nieve venteada (aquí toca toña ). Algo similar ocurre con las botas, las que tienen un flex bajo requieren de poca presión para doblarlas y son más cómodas, pero por contra son muy imprecisas cuando vas deprisa y transmiten poca confianza.

Salut

Pues igual lío más el asunto pero yo creía que lo ideal en nieve dura son skis rígidos a torsión y a eso contribuyen las láminas de titanal o metal que lleve el ski en su construcción. Un ski que sea fácil de "retorcer" tendrá menos agarre al ceder a ese esfuerzo y provocará que el canto "resbale". Yo uso un SL (9S) para los días de nieve dura y uno de Freestyle BC blandito y con bastante rocker en cola y espátula para nieves blandas.

---

Vamos al lío.
¿que es blando y que es duro? solo desde una idea clara de cada cosa podemos situar las cosas.
Para los jovenzanos freestylers duro es un esqui con tendencia freeride como el seth Pistol y para un veteranpo pistero que ha llevado esquies de gamas altas blando en un seth pistol...
Ok, ahor aen serio, un esqui duro puede significar varias cosas:
-que cuesta flexionarlo
-que cuesta torsionarlo.
Lo uno no tiene porque conllevar lo otro, vale?

La flexion nos va a dar el tacto y por lo general va a ayudar a distribuir nuestro peso en la nieve.
Por lo general, un esqui medio en flexion anda bien en casi todas las nieves.
y uno duro? en nieve dura una flexion dura solo sirve para aguantar el peso generado en curvas a alta velocidad, asi que el que funcionen bien en esta nieve depende mas del fisico y de las velocidades que llevemos. en nieves blandas, si la tecnica es buena y se llevan con un poco de velocidad, van muy bien para un estilo clasico, aunque para girar giros redondos ... pues como que no se doblan y si no se doblan.... asi que en polvo con velocidad y giros amplios bien, si no no. pero no porque se hundan, si no porque no giran.
Y uno blando? En nieves duras una flexion suave permitira hacer giros cerrados con poco fisico o poca velocidad, a velocidades altas el esqui tiende a sobrevirar y pierde canto con lo que tabletea, tambien se adapta mejor a los perfiles del suelo, pero eso depende mucho del perfil del esqui: camber marcado, plano, rocker, etc...
En nieve blanda, un esqui excesivamente blando, se frena porque se aplasta en el centro demasiado, aumenta mucho el rozamiento en espatula, por lo que salvo con fuertes pendientes...mal Digamos que choca contra la nieve. Si bien es cierto que una flexion media suele funcionar muy bien. Aqui tambien influye mucho el peso de la persona.

Que seria blando? un esqui parkero, un salomon suspect, por ejemplo
Que seria duro? un Legend Pro Rider, o un Volkl RTM.
Los demas en medio. y mil tactos diversos.

Ahora, La torsion, esto es mas facil:
un esqui duro en torsion agarra mejor en nieve dura un esqui de torsion suave, pierde el canto con facilidad.
Un esqui duro en torsion va bien en nieve blanda y uno balndo de torsion, practicamente va tan bien como el duro....es decir con la misma flexion, en nieve polvo la diferencia entre torsion dura o blanda es muy muy escasa y daria para un ensayo decidir que va mejor, por lo que no entraremos.

Resumen, lo ideal, esqui medio de flexion y duro de torsion para todo. (algo caracteristico de los esquies de taller)
Luego podemos meter mayor o menor flexion segun la parte del esqui, pero no lo liemos demasiado.

Luego sigo más.....

Creo que la falta de ski os está afectando demasiado...

Esquí duro = esquiar fuerte y fino, te pide mas velocidad, pero ta da mas precisión, te pide mas técnica y fuerza, pero te responde mejor. Claro, si no sabes llevarlo, es como si me das a mi un F1, que será muy rápido, pero en mis manos es un peligro

Sobre lo que decís del rocker: yo estoy un poco en contra de esa opinión de que el rocker es para polvo, saltos, etc... eso es una apreciación errónea. El rocker va de puta madre tambien para pista, hace al esquí menos exigente, al ser mas fácil cerrar el radio de giro. Pero claro, un esquí con rocker, a mas velocidad, es mas inestable en nieve dura, porque tiene menos canto efectivo, y menos torsión. Ahí entra la forma de esquiar de cada uno. Yo prefiero llevar un esquí con rocker, que le voy a sacar siempre mas partido, que a un tablón recto con 35m de radio de giro , porque ese esquí no se adapta a lo que yo busco.

Igualmente, hay gente que prefiere un esquí mas duro para fuerapista, porque busca velocidad , giros tochísimos, y necesita estabilidad a gran velocidad y velocidad de respuesta, y otros preferimos algo mas blando, que nos facilite el trabajo, ayude a flotar, y permita variar sin esfuerzo el radio de giro. Si queréis, os hablo de las diferencias de hacer giro corto tipo 8's en powder con un EHP y un HellBent, como el día y la noche. Pero claro, si tienes un buen nivel de esquí, eso te restriega los bajos, ya ni te cuento si lo acompañas de un buen físico.

Yo creo que es innegable que el rocker, a gente con poco nivel fuera de pista, le facilita el trabajo de manera increíble. Te permite llevar una posición mas pistera, puedes pisar mas sin miedo a clavarte, y acabas mucho mas fresco, o menos cansado, que con un esquí de camber tradicional. Esta afirmación vale para polvo profundo, nieve primavera, nieves pesadas, y para costra/corchopan, vamos, un buen rocker en esos casos ayuda de la ostia. Si te metes en un hielaken con bolones duros, pues aprieta los dientes por si se te salta alguno, y el culo tambien, no vayas a manchar los pantalones

Cita
elnogue
Vamos al lío.
¿que es blando y que es duro? solo desde una idea clara de cada cosa podemos situar las cosas.
Para los jovenzanos freestylers duro es un esqui con tendencia freeride como el seth Pistol y para un veteranpo pistero que ha llevado esquies de gamas altas blando en un seth pistol...

Casi me caigo de la silla.

---

Cita
elnogue
Vamos al lío.
¿que es blando y que es duro? solo desde una idea clara de cada cosa podemos situar las cosas.
Para los jovenzanos freestylers duro es un esqui con tendencia freeride como el seth Pistol y para un veteranpo pistero que ha llevado esquies de gamas altas blando en un seth pistol...
Ok, ahor aen serio, un esqui duro puede significar varias cosas:
-que cuesta flexionarlo
-que cuesta torsionarlo.
Lo uno no tiene porque conllevar lo otro, vale?

La flexion nos va a dar el tacto y por lo general va a ayudar a distribuir nuestro peso en la nieve.
Por lo general, un esqui medio en flexion anda bien en casi todas las nieves.
y uno duro? en nieve dura una flexion dura solo sirve para aguantar el peso generado en curvas a alta velocidad, asi que el que funcionen bien en esta nieve depende mas del fisico y de las velocidades que llevemos. en nieves blandas, si la tecnica es buena y se llevan con un poco de velocidad, van muy bien para un estilo clasico, aunque para girar giros redondos ... pues como que no se doblan y si no se doblan.... asi que en polvo con velocidad y giros amplios bien, si no no. pero no porque se hundan, si no porque no giran.
Y uno blando? En nieves duras una flexion suave permitira hacer giros cerrados con poco fisico o poca velocidad, a velocidades altas el esqui tiende a sobrevirar y pierde canto con lo que tabletea, tambien se adapta mejor a los perfiles del suelo, pero eso depende mucho del perfil del esqui: camber marcado, plano, rocker, etc...
En nieve blanda, un esqui excesivamente blando, se frena porque se aplasta en el centro demasiado, aumenta mucho el rozamiento en espatula, por lo que salvo con fuertes pendientes...mal Digamos que choca contra la nieve. Si bien es cierto que una flexion media suele funcionar muy bien. Aqui tambien influye mucho el peso de la persona.

Que seria blando? un esqui parkero, un salomon suspect, por ejemplo
Que seria duro? un Legend Pro Rider, o un Volkl RTM.
Los demas en medio. y mil tactos diversos.

Ahora, La torsion, esto es mas facil:
un esqui duro en torsion agarra mejor en nieve dura un esqui de torsion suave, pierde el canto con facilidad.
Un esqui duro en torsion va bien en nieve blanda y uno balndo de torsion, practicamente va tan bien como el duro....es decir con la misma flexion, en nieve polvo la diferencia entre torsion dura o blanda es muy muy escasa y daria para un ensayo decidir que va mejor, por lo que no entraremos.

Resumen, lo ideal, esqui medio de flexion y duro de torsion para todo. (algo caracteristico de los esquies de taller)
Luego podemos meter mayor o menor flexion segun la parte del esqui, pero no lo liemos demasiado.

Luego sigo más.....

Si diferenciamos entre torsión y flexión, 100% contigo, duro de torsión, medio de flexión, y yo a veces incluso blando. Que me aguante en curva, que en recto ya aprieto yo las piernas

Corroboro sensaciones, ok?

Cita
elnogue

Ok, ahor aen serio, un esqui duro puede significar varias cosas:
-que cuesta flexionarlo
-que cuesta torsionarlo.
Lo uno no tiene porque conllevar lo otro, vale?

Valeeee. Tomo nota.

La flexion nos va a dar el tacto y por lo general va a ayudar a distribuir nuestro peso en la nieve.
Por lo general, un esqui medio en flexion anda bien en casi todas las nieves.
y uno duro? en nieve dura una flexion dura solo sirve para aguantar el peso generado en curvas a alta velocidad, asi que el que funcionen bien en esta nieve depende mas del fisico y de las velocidades que llevemos.

Vist y Dynastar ese que digo. De fábula. Diría que el Dyn es más duro y se le puede dar zapatilla. El Vist lo encuentro más blando, pero más noble. El caso es que le puedo pisar aún más que al otro.

en nieves blandas, si la tecnica es buena y se llevan con un poco de velocidad, van muy bien para un estilo clasico, aunque para girar giros redondos ... pues como que no se doblan y si no se doblan.... asi que en polvo con velocidad y giros amplios bien, si no no. pero no porque se hundan, si no porque no giran.

Es lo que me pasa con el Dyn. Tengo que tirar largo, pero largo y rollo pista espatarrao. En plan racing. Con el Vist tengo que tirar largo también (a mi no me importa pero los clientes se putean ) y tengo que ir más "clásico" supongo que porque es más estrecho y la cola se deja mover mejor.

Y uno blando? En nieves duras una flexion suave permitira hacer giros cerrados con poco fisico o poca velocidad,

Coño, el Pistol.

a velocidades altas el esqui tiende a sobrevirar y pierde canto con lo que tabletea,

mariconadas. Se aprieta fuerte el orto y ya está.

tambien se adapta mejor a los perfiles del suelo, pero eso depende mucho del perfil del esqui: camber marcado, plano, rocker, etc...


En nieve blanda, un esqui excesivamente blando, se frena porque se aplasta en el centro demasiado, aumenta mucho el rozamiento en espatula, por lo que salvo con fuertes pendientes...mal Digamos que choca contra la nieve. Si bien es cierto que una flexion media suele funcionar muy bien. Aqui tambien influye mucho el peso de la persona.

Esto me pasa a mi y a Aneu. A mi con el Pistol, y a Aneu con otro K2 o con el Movement creo. Claro, él se ha pillado el Bonafide, a ver si le soluciona el tema. Yo como no tengo un duro, pues a) me jodo, b ) me pillo el de GS y a degüello. Pasa que yo el Pistol lo cogí corto. Por t-o-n-t-o.


Luego sigo más.....

Ok y muchas muchas muchas gracias.

---

Muchas gracias nogue, lección magistral!

---

Cita
ahivamivieja
para fuerapista, porque busca velocidad , giros tochísimos, y necesita estabilidad a gran velocidad y velocidad de respuesta, y otros preferimos algo mas blando, que nos facilite el trabajo, ayude a flotar, y permita variar sin esfuerzo el radio de giro.

Pero sin pasarse de blando, o no te acuerdas de los Line croqueteros del Duets??

Para nieves blandas, el truco está en no pasarse de blando, porque si flexa en exceso....croquetazo a la vista.
Eso hace que, en funcion del peso, estilo (mas fuerte o menos), posicion tanto de montaje de fijas como a la hora de esquiar (gente que va lanzada hacia adelante y gente que va sentada), un esqui pueda ser demasiado blando para una persona y para otras no.
En polvere necesitamos algo mas duro si: pesamos mucho, vamos fuerte y vamos demasiado adelantados, tanto de motaje como de posición.

Lo que dice la Rubia (Ahivamiabuela) del rocker yo tambien lo suscribo, el rocker es utilisimo en multitud de escenarios, desde el principiante hasta el freerider, pasando por el pistero mas aguerrido. para casi todo es beneficioso, para que no lo es? para dar la maxima presion de canto en el maximo de longitud posible. Lo que si pasa con el rocker, es que es un concepto, no una caracteristica y por ahora, los fabricantes no nos dan una manera de comparar un rocker con otro, apenas alguno da unas medidas y no son muy claras.
¿cuando arranca el rocker?
¿cuanto sube el rocker?
¿con que curvatura sube el rocker?
¿tiene la espatula su anchura maxima en la zona del despegue del rocker, despues o antes?
¿tiene rocker detras? ¿se combina con camber o con flat? ¿camber invertido?
¿Tiene el mismo rocker en el canto interior que en el exterior?
¿y si metemos rocker transversal o camber invertido transversal como el DPS Spoon150?

TOdo eso no nos lo dicen a fondo y claramente, por eso la gente se pierde con el concepto.
Cuando salioel carving nos dijeron radio de giro=X y lo entendimos, pero ahora hay muchos mas factores actuando.
Lo que está claro es que hay una variedad del concepto Rocker para cada cosa, incluso para altas velocidades en pista pisada.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 18/10/2011 20:03 por elnogue.

Joder, lo que yo pensaba. Pero muy explicado, donde va a parar... si yo me pongo a escribir y no me entiendo ni yo

Grande Nogue!

Ahiva, el tema de los 8´s con los EHP debe ser una paranoia, con eso no puedes hacer giros tan cortos! LOL!

Cita
Effect Rider
Joder, lo que yo pensaba. Pero muy explicado, donde va a parar... si yo me pongo a escribir y no me entiendo ni yo

Grande Nogue!

Ahiva, el tema de los 8´s con los EHP debe ser una paranoia, con eso no puedes hacer giros tan cortos! LOL!

Por poder se puede, otra cosa es la exigencia física que supone, y lo que estás desaprovechando un pepinaco de esquí haciendo algo que no es su fin principal...

Cita
elnogue

Cita
ahivamivieja
para fuerapista, porque busca velocidad , giros tochísimos, y necesita estabilidad a gran velocidad y velocidad de respuesta, y otros preferimos algo mas blando, que nos facilite el trabajo, ayude a flotar, y permita variar sin esfuerzo el radio de giro.

Pero sin pasarse de blando, o no te acuerdas de los Line croqueteros del Duets??

Para nieves blandas, el truco está en no pasarse de blando, porque si flexa en exceso....croquetazo a la vista.
Eso hace que, en funcion del peso, estilo (mas fuerte o menos), posicion tanto de montaje de fijas como a la hora de esquiar (gente que va lanzada hacia adelante y gente que va sentada), un esqui pueda ser demasiado blando para una persona y para otras no.
En polvere necesitamos algo mas duro si: pesamos mucho, vamos fuerte y vamos demasiado adelantados, tanto de motaje como de posición.

Lo que dice la Rubia (Ahivamiabuela) del rocker yo tambien lo suscribo, el rocker es utilisimo en multitud de escenarios, desde el principiante hasta el freerider, pasando por el pistero mas aguerrido. para casi todo es beneficioso, para que no lo es? para dar la maxima presion de canto en el maximo de longitud posible. Lo que si pasa con el rocker, es que es un concepto, no una caracteristica y por ahora, los fabricantes no nos dan una manera de comparar un rocker con otro, apenas alguno da unas medidas y no son muy claras.
¿cuando arranca el rocker?
¿cuanto sube el rocker?
¿con que curvatura sube el rocker?
¿tiene la espatula su anchura maxima en la zona del despegue del rocker, despues o antes?
¿tiene rocker detras? ¿se combina con camber o con flat? ¿camber invertido?
¿Tiene el mismo rocker en el canto interior que en el exterior?
¿y si metemos rocker transversal o camber invertido transversal como el DPS Spoon150?

TOdo eso no nos lo dicen a fondo y claramente, por eso la gente se pierde con el concepto.
Cuando salioel carving nos dijeron radio de giro=X y lo entendimos, pero ahora hay muchos mas factores actuando.
Lo que está claro es que hay una variedad del concepto Rocker para cada cosa, incluso para altas velocidades en pista pisada.

De acuerdo en todo excepto en los Line , que resulta que eran la ostia de blandos, y por ello una mierda para nieves profundas, pero ¿por qué? pues porque no tenían rocker, si no camber tradicional,y eso hacía que las puntas se clavasen con facilidad.

Si hubieran tenido eso que ahora llaman "jib-rocker", hubieran sido superdivertidos en pow.

Es cierto lo que comenta elnogue sobre la aplicación del rocker, las marcas dan poca información de cómo lo aplican, la que más quizás Volkl que especifica la longitud del rocker y la altura del mismo; hay marcas y modelos que para conocer el rocker tienes que buscar test de probadores independientes, normalmente de USA ya que aquí en Europa vamos flojillos ...

Al hilo de este comentario y tal como ha señalado elnogue, un simple cambio puede transformar un ski, en un test de los Rossignol Experience el ski cambiaba radicalmente de comportamiento en función de la posición de la fijación, os pongo el artículo de la prueba:

Test Rossignol Experience 98

Si leeis la prueba vereis que el mismo ski pasa de ser inestable a perfectamente estable con un simple retraso de la fijación:

My first impressions of the Experience 98 were good. The ski turned easily on groomers – quick edge-to-edge and silky smooth. That impression soon disappeared, however, when I took it into more difficult terrain. The ski became hooky and unpredictable, and was unstable at speed. I took the skis back to the Rossignol rep, Tyler, and told him what I thought. Tyler said, “come back and try it again tomorrow and I’ll set the binding back a little bit.” I did just that, and sure enough the ski performed much better: everything became smooth and stable, and speed and bumps were no longer an issue.

Salut

eso pasa con muchos esquie con rocker, especialmente cuando mantenemos la talla habitual en lugar de pasar a tlla mas alta, pero es que es normal! hemos perdido canto en la espatula! cómo no van a volverse inestables a determinadas valocidades?
el problema es que si perdemos canto delante y no atras, manteniendo el montaje en el mismo punto, es el equivalente a montar un esqui mas corto, pero mas adelantado de fijas: muhca cola y poca espatula. (OJO! que estoy hablando de apoyo de canto con presion)
Solucion buena? subir talla
Solucion menos buena, montar la fija mas atras para compensar.
En esquies con doble rocker no pasa ese desquilibrado, pero si que son mas inestables porque reduces aun mas el canto efectivo.

esto empieza a parecerse a una master class de material , a este paso habra que ponerle chincheta a este hilo

muchisimas gracias !!

---

Cita
elnogue
Tron, como te pilles el pequeño, te doy de collejas!

al final no me vais a dar , ya me he pillado el de 181

---

Cita
kittin
He seguido muy atentamente este post pues me interesa mucho lo que estaias tratando...

2 preguntillas, de ignorante supongo, los k2 hardside estan cosiderados de alta gama?? y si sabeis las diferencias del modelo del año pasado, 2010-2011, al de este año, 2011-2012, aparte de la pintura claro esta.

Gracias a tos.

Les importaria a sus majestades sacarme de estas 2 dudillas????

Diferencias, ninguna salvo la serigrafia.
Alta gama???? y eso que más da?
Para qué sirve que esten catalogados como alta gama???
De hecho si cojo el catalogo de K2 en las lineas de trave Side y Back, no veo diferencias de gama entre ningun esqui, veo esquies diferentes y para estilos diferentes.
Esa pregunta de la gama me parece fuera de sentido y mas en K2

Hola a todos, como todo el mundo sabe ...está la cosa muy mal...(crisis) y no todos podemos permitirnos unas tablas con rocher, soy un enamorado del fuerapista y tengo unos skis anchos, entoces os queria hacer una pregunta que no se si será una locura...

me podria yo hacer el rocher ?
he pensado que poniendo el ski en una mesa de trabajo, fijándolo con unos sargentos, calentando con un soplete en la zona donde empieza el rocher pero sin quemarlo,a unos 40 cm de laspatula, solo dandole calor para que se ablande y forzandolo con unas cuñas de madera grandes por abajo,por la suela para darle la cantidad de rocher que quiero. lo he provado con un ski viejo y me ha quedado con rocher como para mucha nieve virgen,aparentemente como un ski con rocher,
lo que pasa que nose si hacerlo con los skis anchos que tengo,me da miedo que pierdan fuerza y me los cargue,aunque en el viejo me ha quedado muy bien,vamos que lo pones y flexa y todo como uno normal.

vosotros que hariais ?

gracias de antemano.

No te funcionará.
Te aguantará doblado un tiempo pero volverá a su posicion natural....
el epoxy que une las partes del esqui se rebalndece a altas temperaturas, pero no "cura" bien, así que volverá....por otro lado, los nucleos de los esquies con rocker suelen estar cortados ya con forma de rocker, por lo que no estan tan doblados en realidad.

jajaja !! esto de hacerse el rocker uno tiene que ser una coña...

elnogue, que te veo muy puesto, que ski me recomendarias con rocker y bien ancho unos 11 cm pero que me permita un poco de pista...

me gusta mucho el rossignol s7, y no se como se comportaria por nieve dura, sabes algo de este ski,estoy abierto a cualquier sugerencia. muchas gracias

Cita
so777
jajaja !! esto de hacerse el rocker uno tiene que ser una coña...

elnogue, que te veo muy puesto, que ski me recomendarias con rocker y bien ancho unos 11 cm pero que me permita un poco de pista...

me gusta mucho el rossignol s7, y no se como se comportaria por nieve dura, sabes algo de este ski,estoy abierto a cualquier sugerencia. muchas gracias

Si eres quemequeme, ya sabes que bien

Y no eres el, [www.nevasport.com]

Pero vamos, que yo tambien soy muy pregunto y me gusta enterme bien... y mas si te dejas tanta pasta en material