Noticias La actualidad más blanca de la red
Última actualización: 11/05/2024 a las 17:34:00 (CET)

Prórroga en el caso Montanuy

Prórroga en el caso Montanuy
Fiscalía estudia pedir una prórroga para poder cerrar el caso Montanuy. Debe decidir en dos meses si pide más plazo o si remite el convenio de Aramón al juzgado.
La Fiscalía de la Audiencia Provincial de Huesca se está planteando solicitar una prórroga del plazo de investigación para poder concluir las pesquisas sobre el caso Montanuy. El ministerio público está estudiando la legalidad de la recalificación de terrenos a la carta aprobada por el ayuntamiento de este municipio oscense al sacar adelante su equipo de gobierno una reforma del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) financiado por una filial de Aramón que promueve en la zona un complejo invernal que incluye la estación de esquí de Castanesa y la construcción de 3.500 segundas residencias. Ambas iniciativas están incluidas en el documento, pendiente de revisión por la Comisión de Ordenación del Territorio de Huesca.

La Fiscalía de la Audiencia de Huesca puso en marcha las diligencias a finales del mes de agosto, tras recibir una denuncia de la Fiscalía del Tribunal de Cuentas. Este organismo había efectuado un primer estudio del convenio tras remitírselo un grupo de vecinos de Montanuy críticos con el proyecto. Su responsable concluyó que no procedía la apertura de un juicio contable (procedimiento reservado para las irregularidades administrativas), aunque decidió remitir el legajo a Huesca "por si fuera procedente el ejercicio de acciones penales".

En los últimos cuatro meses, la Fiscalía de Huesca ha efectuado numerosas diligencias de investigación, entre las que se incluyen diversas solicitudes de documentación cuyo estudio requiere tiempo. Paralelamente, quedan varias gestiones por realizar.

Ante esta situación, el ministerio público se plantea solicitar la prórroga extraordinaria de las diligencias que entró en vigor el pasado verano. De serle concedida por sus superiores, podría ampliar las pesquisas hasta finales de agosto. No obstante, según las fuentes consultadas, tampoco está descartada la judicialización del asunto mediante la remisión de las diligencias (como denuncia) al juez de instrucción.

La mayor parte del terreno rústico recalificado como urbanizable corresponde a las parcelas sobre las que Aramón ha firmado opciones de compra. Los acuerdos medios suponían la entrega de una señal de 36.000 euros por hectárea a cuenta de los 240.000 que se pagarían finalmente. Entre los vendedores están las familias del alcalde, José María Agullana, y su teniente, Natividad Cereza, sin cuyos votos la reforma del PGOU habría sido rechazada.

Artículos relacionados:


5 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    20/12/2007 08:43
    #1
    El alcalde y su teniente solo piensan en forrarse !!!!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #2
    Fecha comentario:
    20/12/2007 10:34
    #2
    si queréis al pirineo cuidarlo de salvajadas y personajillos que están momentánamente en el poder para forrarse, que el pirineo es de todos coñooooo!!!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #3
    Fecha comentario:
    20/12/2007 12:05
    #3
    Hola, que yo sepa, en un ayuntamiento, cuando los concejales y alcaldes tengan intereses directos en lo que se vota, deben de abstenerse, sino es prevaricacion, cohecho, etc... Y en este asunto está claro los intereses economicos del alcalde, sus familiares y quien sabe ...
    Espero que la justicia sea imparcial en este asunto; porque está metiendo mano por ahí el gobierno de aragon (a traves de Aramon), y eso es jodido.
    Un saludo.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #4
    Fecha comentario:
    20/12/2007 12:30
    #4
    No condenemos sin conocer por favor.

    Los ciudadanos votaron al equipo actual de gobierno conociendo su postura en el tema de la ampliación.

    Habiendo resistido en la montaña tan poca gente, alguien cree posible que los alcaldes y concejales no tengan un palmo de suelo?. No me jodais coño.

    Las iniciativas turísticas solo son buenas para una zona si lo són para la gente que vive en ella. Es muy facil desde Madrid, Zaragoza o Barcelona decir como tiene que ser la montaña, que boina tienen que llevar los lugareños, que tiernas son las vacas, etc. Quedarse a vivir en el monte, cuando tardas mas de una hora en llegar a un hospital si hay urgéncias, por ejemplo, es algo más duro.

    Sin Turismo en estos momentos no hay quien arranque la economia del monte.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #5
    Fecha comentario:
    20/12/2007 14:29
    #5
    Carlos, cuando los ciudadanos votaron al equipo de gobierno, probablemente creían que realmente Aramón tenía la intención de construir una estación de esquí en su municipio. Si hubieran sabido la verdad, me imagino que a algunos la postura del Ayuntamiento a la hora de votar el PGOU de Aramón, y anteriormente cuando firmaron el convenio urbanístico sin ningún tipo de garantías sobre la futura construcción de una estación de esquí, nos les habría parecido bien.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0


Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Lo más leído: