Muy buenas
Me gustaría saber vuestra opinión sobre estos eskis.
Voy a cambiar y no se que pillar.Quiero que sea un ski que vaya bien y no penalice mucho cuando haya costruz o nieve bastante dura.
He visto que del Wayback y del Nanga Parbat se habla bastante bien pero del Cho Oyu no he conseguido encontrar casi nada.
Habéis probado alguno el Cho Oyu?
Si me podéis ayudar os lo agradecería porque estoy hecho un lío.

Bueno, como ya te han tocado las narices bastante con los otros post moviéndotelos y tal (panda cabrones estamos hechos),
Empiezo a dar cera a este a ver si lo dejamos lustroso entre todos.

Quieres un esquí que vaya bien en costra y nieve dura....ufff ¿qué va bien en costra???

Bueno, aparte del K2, los otros dos esquies que pones, son muy ligeros para sus medidas y además tirando a duros, esto hace que no sean especialmente buenos en costras y rehielos.
El tema es lo que podríamos llamar "aplomo", un esquí ligero, tiene poco aplomo de modo que en relieves pequeños y helados, no es muy estable y además tiende a romper la costra con mayor dificultad, si además es mas bien duro, no se adapta bien a los microrelieves, con lo que perdemos canto.
Por el contrario un esquí mas pesado y algo mas flexible, tiende a ser más estable en esas condiciones y eso es una ventaja. Puede romper mejor la costra y se adapta mejor al relieve si esta es muy dura como para romperse.

Así pues, para eso el K2 sería un esquí más cómodo.

Luego está el tema de la nieve dura como tal.
Los Dynafit pueden tener más agarre debido a la construcción, pero ojo, este mayor agarre no significa que se pueda ir más rápido por el tema del peso que explicaba antes. Es decir, más agarre para situaciones más chungas (pendientes fuerte heladas) y menos estabilidad por poco peso.

El K2 tiene un agarre satisfactorio en casi todas las circunstancias.

Vamos que, aunque técnicamente Nanga y Cho Oyu están por encima, el K2 es una muy buena opción como esquí para todo, sin ser excelente en nada.

Como referencia, soy poseedor de un Wayback 88 desde hace años y he probado los otros dos. Hoy por hoy, para mi, me compraría un Nanga por el tipo de salidas que hago cada vez mas, pero no venderé nunca el K2, es mi fondo de armario y lo saco a menudo pese a tener otros esquís mas ligeros y modernos (ultimate 78 es el que más saco, un poco en la línea del Nanga)

Cita
elnogue
...
El tema es lo que podríamos llamar "aplomo", un esquí ligero, tiene poco aplomo de modo que en relieves pequeños y helados, no es muy estable y además tiende a romper la costra con mayor dificultad, si además es mas bien duro, no se adapta bien a los microrelieves, con lo que perdemos canto.
Por el contrario un esquí mas pesado y algo mas flexible, tiende a ser más estable en esas condiciones y eso es una ventaja. Puede romper mejor la costra y se adapta mejor al relieve si esta es muy dura como para romperse.
...

Cita
elnogue
...
Luego está el tema de la nieve dura como tal.
Los Dynafit pueden tener más agarre debido a la construcción, pero ojo, este mayor agarre no significa que se pueda ir más rápido por el tema del peso que explicaba antes. Es decir, más agarre para situaciones más chungas (pendientes fuerte heladas) y menos estabilidad por poco peso.
...

Disculpa por "destripar" tu post, pero creo que merece tener muy en cuenta esos dos párrafos.
No estamos volviendo bastante locos con el tema del peso y no niego que el avance que supone es importante. Pero no olvidemos que en la mayoría de casos, esa ligereza extra supone algún sacrificio.
Creo que algunos (bastantes, diría yo) cometemos un error cuando pensamos, por ejemplo, que si cogemos el caso de un esquí X y su versión, vamos a decir X light, a la que le han "afeitado" 200 gr., van a tener el mismo comportamiento... Flipamos con esos 200 gr por pata que nos va a hacer "volar" en la subida, sin darnos cuenta que, en muchos casos, vamos a ""perder"", no sé si mucho o poco, en la bajada. Otro ejemplo es el de las botas, versión PU, PB y Carbono... donde nos quedamos ojipláticos con los 200 gr. que nos ahorramos a medida que cambiamos de material, olvidándonos, aparte de que estaremos pagando en euros lo que nos ahorramos en gramos, de que el tacto, la flexión de cada uno es muy diferente y normalmente más tosca, menos uniforme, a medida que ganamos ligereza.
Son ejemplos y sé que estoy generalizando. Lo mismo que sé que cada vez el material es más ligero y que cada vez el material ligero es más "amable", esquiable y nos permite disfrutar más. Pero no todo el monte es orégano. A veces, salvo que nos dediquemos a la competi y vainas del estilo, puede compensar el que arrastremos algún gramo de más que otro, hacer algún metro de desnivel menos que otro o el mismo en algún minuto más que otro, pero disfrutando un poco más.
Que seguro que las barritas y los geles cumplen las funciones nutritivas bastante mejor que el bocatatortillajamón y me ahorran gramos en la mochila, pero no me vengáis con la milonga de que disfrutáis lo mismo con unos que con otros.

Edito para pedir perdón por el offtopic y el ladrillaco


Editado 1 vez/veces. Última edición el 22/10/2015 12:27 por apeski.

Coincido con los 2 posts anteriores, que además me parecen muy serios y con fundamento.
Solo puedo añadir, que los Cho Oyu, los pude probar una vez, y quedé realmente impactado. Un esquí impresionante... Yo no pago lo que me piden por él, pero eso no quita que otros sí que lo hagan/quirean/puedan. Pero eso no quita, que el esquí es de impresión...
Respecto del peso, es cierto lo indicado, y también lo es, que ésos 200 Grs., se pagan ya a precio de platino garrapiñado, para en muchas ocasiones, luego ver a gente con palos de hace 15 años, mochilas guarreras, anoraks rígidos, etc... que se "comen" el ahorro en dos patadas. Otro tema es el que practique el skirunning, o que compita, ahí sí se entiende que cada gramo cuente.
Un saludo;

Sigo este tema pues yo ando detrás del Cho Oyu,
Estoy de acuerdo en todas las reflexiones, pero en mi caso vengo de unos Scott Crusade, y la verdad es que la diferencia es abismal.
En botas vengo de las Titan de dynafit.
Sin más.

Es como el mundo de las bicis, ahi piloto un poco mas y la gente se vuelve loca con quitar 40g en los pedales pagando x por ser de carbono y ni las bicis ni los esquis suben, todo sale de las piernas y el corazon!

---

es que no perdamos la perspectiva que los cho oyu fueron diseñados, si mal no recuerdo, para una expedicion al himalaya, nada que ver con la travesia que podamos hacer por aqui, y se trataba de hacer unos esquis lo mas ligeros posible porque para subir a un 8000 se sube con los esquis en la chepa, y ahi si que cuenta cada gramo de menos. Tendemos todos a comprar lo mas tech en material sin ponernos a pensar para que situaciones fue diseñado, otra cosa es que un buen esquiador saque partido a un esqui tan ligero, que se lo sacara y mucho. Los que tenemos menos tecnica iremos mejor con el k2 wayback seguro

Gracias por las respuestas.
Ya había perdido las esperanzas.
Creo que después de releerlas unas cuantas veces voy a ir a por los Wayback 88 de este año. Veo que pesan 1.350 grs (150 menos que los del año pasado) y con la reflexión que haces "Elnogue" de que es una muy buena opción de esquí para todo, pues creo que me decantaré por ellos.

Cita
petermacius
Gracias por las respuestas.
Ya había perdido las esperanzas.
Creo que después de releerlas unas cuantas veces voy a ir a por los Wayback 88 de este año. Veo que pesan 1.350 grs (150 menos que los del año pasado) y con la reflexión que haces "Elnogue" de que es una muy buena opción de esquí para todo, pues creo que me decantaré por ellos.

Hola Petermacius yo esquío con unos wayback 88 y realmente disfruto mucho en las bajadas, no es como antes q según la nieve sufría como un perrako en las bajadas. Ahora no
Eso si un día me apunté con un colega a una carrera y la gente me miraba con un "a donde va ese con esos troncos"
Depende para lo q lo quieras pero para disfrutar son geniales
Para dejar el peso contenido ponle unas dynafit ligeras y a disfrutar!!!

---

Yo estoy interesado en el wayback 88 del 2015/16 pero tengo dudas con la longitud que elegir.

En todos lados leo que los esquís k2 son un poco más largos de lo especificado pero en Pamplona no los encuentro para verlo realmente.

Mido 179cm y peso 77kg aprox. Son para esquí de travesía en pirineos y mi nivel es intermedio-avanzado (sin grandes florituras xD)

Estoy entre 167 o 174, me han recomendado de todo y estoy hecho un lío.

Alguien que tenga estos esquis?

yo mido 171 y lo llevo en 174 aunque reconozco que una menos, sería la talla ideal para mi. Pero los quería largos

cualquiera de esas dos es buena, mas corta mas manejable, mas larga mas estable en bajada.

La 174 viene a ser una 178 real aprox

Cita
Elric
Yo estoy interesado en el wayback 88 del 2015/16 pero tengo dudas con la longitud que elegir.

En todos lados leo que los esquís k2 son un poco más largos de lo especificado pero en Pamplona no los encuentro para verlo realmente.

Mido 179cm y peso 77kg aprox. Son para esquí de travesía en pirineos y mi nivel es intermedio-avanzado (sin grandes florituras xD)

Estoy entre 167 o 174, me han recomendado de todo y estoy hecho un lío.

Alguien que tenga estos esquis?

Hola Elric, yo mido 180 y llevo los de 174, por si te sirve

---

Yo estoy pensando coger el Cho Oyu en 182 o el Superguide 88 de Scott en 184.
Mido 180 y peso 80 kilos. Esquí fuerte.
Más cortos me parece que no tiene suficiente cuerpo para mi estilo de ski.

Cita
Elric
Yo estoy interesado en el wayback 88 del 2015/16 pero tengo dudas con la longitud que elegir.

En todos lados leo que los esquís k2 son un poco más largos de lo especificado pero en Pamplona no los encuentro para verlo realmente.

Mido 179cm y peso 77kg aprox. Son para esquí de travesía en pirineos y mi nivel es intermedio-avanzado (sin grandes florituras xD)

Estoy entre 167 o 174, me han recomendado de todo y estoy hecho un lío.

Alguien que tenga estos esquis?

Yo los tengo pero es complejo que te recomiende alguien la longitud, por qué dependiendo de lo que busques y el terreno por el que te muevas así los tendrás que elegir.

Cita
CotoBack

Cita
Elric
Yo estoy interesado en el wayback 88 del 2015/16 pero tengo dudas con la longitud que elegir.

En todos lados leo que los esquís k2 son un poco más largos de lo especificado pero en Pamplona no los encuentro para verlo realmente.

Mido 179cm y peso 77kg aprox. Son para esquí de travesía en pirineos y mi nivel es intermedio-avanzado (sin grandes florituras xD)

Estoy entre 167 o 174, me han recomendado de todo y estoy hecho un lío.

Alguien que tenga estos esquis?

Yo los tengo pero es complejo que te recomiende alguien la longitud, por qué dependiendo de lo que busques y el terreno por el que te muevas así los tendrás que elegir.

Muchas gracias a todos por las opiniones. La verdad es que en montaña no suelo darle mucha caña a los esquís, no soy de bajar muy rápido. El uso seria Pirineos, salidas de un día principalmente a montes con 1000m de desnivel aprox.

Y tipos de nieve, pues lo que hay en pirineos, dura, costra y primavera principalmente.