Enviado: 18-10-2012 09:13 Admin
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.584
Yo de morusco saco varias lecturas:
a) Ha conseguido mover el foro como hacía tiempo que no se movía
b) Ha conseguido que todos nos queramos más entre nosotros, enfocando toda nuestra ira en la misma dirección
c) Sería el personaje perfecto para una serie televisiva: Candan Shore
d) A DEMOSTRADO TENER INTENSIBOS ESTUDIOS DE LA TEORIA HOYGAN: [www.frikipedia.es]
e) En realidad creo que Morusco es de Aramón, porque lo que está consiguiendo es dejar aún más en ridículo y evidencia la dirección actual de ETUKSA
GRACIAS DE ANTEBRASO MORUSKO, PERDNEN LAS DISKULPAS
Enviado: 18-10-2012 09:31
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 605
¿ésta era la gran noticia a la que se refería Morusco?
¿algun forero experto en marcantil que nos pueda dar algo de luz e intentar interpretar la maniobra?
Enviado: 18-10-2012 10:20
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 949
Bueno, las cosas van cayendo por su propio peso. Eso sí, según me dice gente experta, la declaración de preconcurso presentada por ETUKSA en el Juzgado de Huesca, es fraudulenta. Esa comunicación que ha realizado al Juzgado tenia que hacerse en el plazo de 2 meses desde que los gestores conocían la insolvencia de la empresa, y es evidente que la conocen hace mucho mas tiempo pues dejaron de pagar a trabajadores, Seguridad Social y Hacienda hace muchos más meses. Esto implica que los administradores han incurrido en responsabilidad y responden con su patrimonio, el genio y quien le acompañe. Es increíble que en esta situación sigan chuleando al único interesado que puede dar futuro a Candanchú.
Os copio los artículos de la Ley Concursal para que veáis que fácil es verificar lo dicho:
Artículo 5. Deber de solicitar la declaración de concurso.
1. El deudor deberá solicitar la declaración de concurso dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que hubiera conocido o debido conocer su estado de insolvencia.
2. Salvo prueba en contrario, se presumirá que el deudor ha conocido su estado de insolvencia cuando haya acaecido alguno de los hechos que pueden servir de fundamento a una solicitud de concurso necesario conforme al apartado 4 del artículo 2 y, si se trata de alguno de los previstos en su párrafo 4, haya transcurrido el plazo correspondiente.
Artículo 5 bis. Comunicación de negociaciones y efectos sobre el deber de solicitud de concurso.
1. El deudor podrá poner en conocimiento del juzgado competente para la declaración de su concurso que ha iniciado negociaciones para alcanzar un acuerdo de refinanciación o para obtener adhesiones a una propuesta anticipada de convenio en los términos previstos en esta Ley.
2. Esta comunicación podrá formularse en cualquier momento antes del vencimiento del plazo establecido en el articulo 5. Formulada la comunicación antes de ese momento, no será exigible el deber de solicitar la declaración de concurso voluntario.
3. El secretario judicial, sin más trámite, procederá a dejar constancia de la comunicación presentada por el deudor.
4. Transcurridos tres meses de la comunicación al juzgado, el deudor, haya o no alcanzado un acuerdo de refinanciación o las adhesiones necesarias para la admisión a trámite de una propuesta anticipada de convenio, deberá solicitar la declaración de concurso dentro del mes hábil siguiente, a menos que no se encontrara en estado de insolvencia.
Enviado: 18-10-2012 10:35
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 1.851
Cita PKT
Bueno, las cosas van cayendo por su propio peso. Eso sí, según me dice gente experta, la declaración de preconcurso presentada por ETUKSA en el Juzgado de Huesca, es fraudulenta. Esa comunicación que ha realizado al Juzgado tenia que hacerse en el plazo de 2 meses desde que los gestores conocían la insolvencia de la empresa, y es evidente que la conocen hace mucho mas tiempo pues dejaron de pagar a trabajadores, Seguridad Social y Hacienda hace muchos más meses. Esto implica que los administradores han incurrido en responsabilidad y responden con su patrimonio, el genio y quien le acompañe. Es increíble que en esta situación sigan chuleando al único interesado que puede dar futuro a Candanchú.
Os copio los artículos de la Ley Concursal para que veáis que fácil es verificar lo dicho:
Artículo 5. Deber de solicitar la declaración de concurso.
1. El deudor deberá solicitar la declaración de concurso dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que hubiera conocido o debido conocer su estado de insolvencia.
2. Salvo prueba en contrario, se presumirá que el deudor ha conocido su estado de insolvencia cuando haya acaecido alguno de los hechos que pueden servir de fundamento a una solicitud de concurso necesario conforme al apartado 4 del artículo 2 y, si se trata de alguno de los previstos en su párrafo 4, haya transcurrido el plazo correspondiente.
Artículo 5 bis. Comunicación de negociaciones y efectos sobre el deber de solicitud de concurso.
1. El deudor podrá poner en conocimiento del juzgado competente para la declaración de su concurso que ha iniciado negociaciones para alcanzar un acuerdo de refinanciación o para obtener adhesiones a una propuesta anticipada de convenio en los términos previstos en esta Ley.
2. Esta comunicación podrá formularse en cualquier momento antes del vencimiento del plazo establecido en el articulo 5. Formulada la comunicación antes de ese momento, no será exigible el deber de solicitar la declaración de concurso voluntario.
3. El secretario judicial, sin más trámite, procederá a dejar constancia de la comunicación presentada por el deudor.
4. Transcurridos tres meses de la comunicación al juzgado, el deudor, haya o no alcanzado un acuerdo de refinanciación o las adhesiones necesarias para la admisión a trámite de una propuesta anticipada de convenio, deberá solicitar la declaración de concurso dentro del mes hábil siguiente, a menos que no se encontrara en estado de insolvencia.
ALA MORUSCO, DI ALGUNA CHORRADA
Efectivamente, según la normativa, nada que objetar y en este caso también opino que los administradores han incurrido, en caso de concurso, en culpabilidad . Peeeero, la interpretación de esta normativa por parte del juez de turno... puffff, ahí sí que no apostaría nada. Contando con que para que eso suceda, tiene que entrar en concurso y aunque creo que finalmente es lo que debería de ocurrir, en este caso la presión social y mediática pesa mucho a la hora de tomar una decisión política, que es a fin de cuentas, en lo que se está convirtiendo este tema, como muchos o casi todos con cierto caldo social.
Enviado: 18-10-2012 10:36
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 1.851
Cita gorosabel
Yo de morusco saco varias lecturas:
a) Ha conseguido mover el foro como hacía tiempo que no se movía
b) Ha conseguido que todos nos queramos más entre nosotros, enfocando toda nuestra ira en la misma dirección
c) Sería el personaje perfecto para una serie televisiva: Candan Shore
d) A DEMOSTRADO TENER INTENSIBOS ESTUDIOS DE LA TEORIA HOYGAN: [www.frikipedia.es]
e) En realidad creo que Morusco es de Aramón, porque lo que está consiguiendo es dejar aún más en ridículo y evidencia la dirección actual de ETUKSA
GRACIAS DE ANTEBRASO MORUSKO, PERDNEN LAS DISKULPAS
Enviado: 18-10-2012 10:44
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 605
Cita PKT
Bueno, las cosas van cayendo por su propio peso. Eso sí, según me dice gente experta, la declaración de preconcurso presentada por ETUKSA en el Juzgado de Huesca, es fraudulenta. Esa comunicación que ha realizado al Juzgado tenia que hacerse en el plazo de 2 meses desde que los gestores conocían la insolvencia de la empresa, y es evidente que la conocen hace mucho mas tiempo pues dejaron de pagar a trabajadores, Seguridad Social y Hacienda hace muchos más meses. Esto implica que los administradores han incurrido en responsabilidad y responden con su patrimonio, el genio y quien le acompañe. Es increíble que en esta situación sigan chuleando al único interesado que puede dar futuro a Candanchú.
De acuerdo PKT. Pero del artículo se desprende que el juez lo ha admitido... ¿¿?
Enviado: 18-10-2012 10:48 Admin
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 21.937
Cita apeski
Cita PKT
Bueno, las cosas van cayendo por su propio peso. Eso sí, según me dice gente experta, la declaración de preconcurso presentada por ETUKSA en el Juzgado de Huesca, es fraudulenta. Esa comunicación que ha realizado al Juzgado tenia que hacerse en el plazo de 2 meses desde que los gestores conocían la insolvencia de la empresa, y es evidente que la conocen hace mucho mas tiempo pues dejaron de pagar a trabajadores, Seguridad Social y Hacienda hace muchos más meses. Esto implica que los administradores han incurrido en responsabilidad y responden con su patrimonio, el genio y quien le acompañe. Es increíble que en esta situación sigan chuleando al único interesado que puede dar futuro a Candanchú.
Os copio los artículos de la Ley Concursal para que veáis que fácil es verificar lo dicho:
Artículo 5. Deber de solicitar la declaración de concurso.
1. El deudor deberá solicitar la declaración de concurso dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que hubiera conocido o debido conocer su estado de insolvencia.
2. Salvo prueba en contrario, se presumirá que el deudor ha conocido su estado de insolvencia cuando haya acaecido alguno de los hechos que pueden servir de fundamento a una solicitud de concurso necesario conforme al apartado 4 del artículo 2 y, si se trata de alguno de los previstos en su párrafo 4, haya transcurrido el plazo correspondiente.
Artículo 5 bis. Comunicación de negociaciones y efectos sobre el deber de solicitud de concurso.
1. El deudor podrá poner en conocimiento del juzgado competente para la declaración de su concurso que ha iniciado negociaciones para alcanzar un acuerdo de refinanciación o para obtener adhesiones a una propuesta anticipada de convenio en los términos previstos en esta Ley.
2. Esta comunicación podrá formularse en cualquier momento antes del vencimiento del plazo establecido en el articulo 5. Formulada la comunicación antes de ese momento, no será exigible el deber de solicitar la declaración de concurso voluntario.
3. El secretario judicial, sin más trámite, procederá a dejar constancia de la comunicación presentada por el deudor.
4. Transcurridos tres meses de la comunicación al juzgado, el deudor, haya o no alcanzado un acuerdo de refinanciación o las adhesiones necesarias para la admisión a trámite de una propuesta anticipada de convenio, deberá solicitar la declaración de concurso dentro del mes hábil siguiente, a menos que no se encontrara en estado de insolvencia.
ALA MORUSCO, DI ALGUNA CHORRADA
Efectivamente, según la normativa, nada que objetar y en este caso también opino que los administradores han incurrido, en caso de concurso, en culpabilidad . Peeeero, la interpretación de esta normativa por parte del juez de turno... puffff, ahí sí que no apostaría nada. Contando con que para que eso suceda, tiene que entrar en concurso y aunque creo que finalmente es lo que debería de ocurrir, en este caso la presión social y mediática pesa mucho a la hora de tomar una decisión política, que es a fin de cuentas, en lo que se está convirtiendo este tema, como muchos o casi todos con cierto caldo social.
Con PKT no te metes eh
En el fondo, creo que estamos todos de acuerdo en que los administradores tienen responsabilidad en el desastre de nuestra preciosa estación. Lo que pasa que algunos habláis el idioma ese de las leyes y otros somos más de conversación de bar
El Valle del Aragón: 'llamamiento desesperado' al Gobierno de Aragón y ETUKSA para evitar el cierre de Candanchú
Fuente: Radio Jaca 04/10/2012
2 El valle del Aragón en particular, con el Ayuntamiento de Canfranc a la cabeza, y la Comarca de la Jacetania en general, intentan de forma casi desesperada que el Gobierno de Aragón y ETUKSA utilicen todos los recursos a su alcance para alcanzar un acuerdo que permita la apertura de la estación de esquí de Candanchú en la temporada que está a punto de comenzar. El alcalde de Canfranc y presidente de la Asociación Turística del Valle del Aragón, Fernando Sánchez, considera que la situación es “muy complicada. Es posible”, dijo, “que no haya solución porque hemos llegado casi a un punto de no retorno”.
En este sentido, el Ayuntamiento de Canfranc aprobó en pleno celebrado ayer sendas mociones de PSOE y CHA en las que insta al Gobierno de Aragón a que dé una solución inmediata que evite el cierre de la estación de esquí de Candanchú, la primera de ellas (PSOE), y una segunda en la que manifiesta su apoyo a los trabajadores del centro invernal (CHA), que llevan más de cuatro meses sin cobrar su nóminas. A este movimiento se sumará hoy el pleno de la Comarca de La Jacetania, que aprobará también una moción institucional del equipo de gobierno (PSOE-PAR), en la que insta al Gobierno de Aragón y Etuksa –empresa concesionaría de Candanchú- a “encontrar con toda premura” un acuerdo que posibilite la apertura del centro invernal la próxima temporada y que evite el desplazamiento de la demanda, un fenómeno que ya se ha iniciado debido a la incertidumbre reinante. Candanchú –que insiste en que el centro abrirá a pesar de no tener ni siquiera luz- inició recientemente la venta de abonos con resultados más que discretos.
“Por las noticias que tenemos las negociaciones están en punto muerto y no avanzan. El perjuicio ya se está viviendo y el acuerdo parece muy complicado”, indicó Fernando Sánchez. “Lo que pedimos”, añadió, “es que si es verdad que las negociaciones están tan complicadas, que se haga público y se arroje luz sobre las responsabilidades de las partes para que la ciudadanía y las instituciones locales dispongamos de esa información y podamos sacar conclusiones”.
A menos de dos meses del inicio de la temporada, el tiempo corre en perjuicio de un territorio para el que el cierre de Candanchú sería la espada de Damocles de una situación en la que la crisis económica y los perjuicios derivados de las inversiones públicas en otros territorios de la mano de Aramon (participada en un 50% por el Gobierno de Aragón), y otros, han supuesto ya la pérdida de más de un cuarto de millón de esquiadores en el último lustro. El cierre de Candanchú sería la gota que colmaría el vaso de la sostenibilidad del valle.
La moción institucional del Ayuntamiento de Canfranc incluye además un exhorto al Gobierno de Aragón para que “elabore un plan de inversiones en el valle para equilibrar los desajustes provocados por la empresa Aramon” y se inicien los trámites “para, en un futuro próximo, unir los dominios esquiables de Astún y Candanchú, y estos con la Estación de Canfranc”.
Cita ptv
El Valle del Aragón: 'llamamiento desesperado' al Gobierno de Aragón y ETUKSA para evitar el cierre de Candanchú
Fuente: Radio Jaca 04/10/2012
2 El valle del Aragón en particular, con el Ayuntamiento de Canfranc a la cabeza, y la Comarca de la Jacetania en general, intentan de forma casi desesperada que el Gobierno de Aragón y ETUKSA utilicen todos los recursos a su alcance para alcanzar un acuerdo que permita la apertura de la estación de esquí de Candanchú en la temporada que está a punto de comenzar. El alcalde de Canfranc y presidente de la Asociación Turística del Valle del Aragón, Fernando Sánchez, considera que la situación es “muy complicada. Es posible”, dijo, “que no haya solución porque hemos llegado casi a un punto de no retorno”.
En este sentido, el Ayuntamiento de Canfranc aprobó en pleno celebrado ayer sendas mociones de PSOE y CHA en las que insta al Gobierno de Aragón a que dé una solución inmediata que evite el cierre de la estación de esquí de Candanchú, la primera de ellas (PSOE), y una segunda en la que manifiesta su apoyo a los trabajadores del centro invernal (CHA), que llevan más de cuatro meses sin cobrar su nóminas. A este movimiento se sumará hoy el pleno de la Comarca de La Jacetania, que aprobará también una moción institucional del equipo de gobierno (PSOE-PAR), en la que insta al Gobierno de Aragón y Etuksa –empresa concesionaría de Candanchú- a “encontrar con toda premura” un acuerdo que posibilite la apertura del centro invernal la próxima temporada y que evite el desplazamiento de la demanda, un fenómeno que ya se ha iniciado debido a la incertidumbre reinante. Candanchú –que insiste en que el centro abrirá a pesar de no tener ni siquiera luz- inició recientemente la venta de abonos con resultados más que discretos.
“Por las noticias que tenemos las negociaciones están en punto muerto y no avanzan. El perjuicio ya se está viviendo y el acuerdo parece muy complicado”, indicó Fernando Sánchez. “Lo que pedimos”, añadió, “es que si es verdad que las negociaciones están tan complicadas, que se haga público y se arroje luz sobre las responsabilidades de las partes para que la ciudadanía y las instituciones locales dispongamos de esa información y podamos sacar conclusiones”.
A menos de dos meses del inicio de la temporada, el tiempo corre en perjuicio de un territorio para el que el cierre de Candanchú sería la espada de Damocles de una situación en la que la crisis económica y los perjuicios derivados de las inversiones públicas en otros territorios de la mano de Aramon (participada en un 50% por el Gobierno de Aragón), y otros, han supuesto ya la pérdida de más de un cuarto de millón de esquiadores en el último lustro. El cierre de Candanchú sería la gota que colmaría el vaso de la sostenibilidad del valle.
La moción institucional del Ayuntamiento de Canfranc incluye además un exhorto al Gobierno de Aragón para que “elabore un plan de inversiones en el valle para equilibrar los desajustes provocados por la empresa Aramon” y se inicien los trámites “para, en un futuro próximo, unir los dominios esquiables de Astún y Candanchú, y estos con la Estación de Canfranc”.
mil perdones he copiado una noticia vieja, por favor eliminarla si es posible, gracias y repito las disculpas
Enviado: 18-10-2012 10:59
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 204
ptv, esa noticia ¿no es muy antigua?
Hoy El Periódico de Aragón titula la noticia "El Juez da a Candanchú tres meses para negociar con sus acreedores". FALSO: El juez no ha dicho nada, es la ley la que establece ese periodo, el juez no ha dado ningún visto bueno a la solicitud de Etuksa.
También hoy Nevasport titula la noticia de otra manera"Candanchú logra aplazar sus deudas". FALSO: No hay aplazamiento alguno sin acuerdo con los acreedores, y ese acuerdo no existe. Las deudas siguen perfectamente vigentes generando sus intereses.
Esta información errónea induce confusión al usuario de Candanchu, pero no cambia la realidad, que sigue siendo tozudisima, y los acreedores lo saben perfectamente. Así no se salva la temporada. Una empresa en esta situación concursal no es operativa. La solución de ampliar capital no llegará pues es imposible que un accionista meta dinero en un negocio que no lo es. La verdadera solución pasa por aceptar que la quiebra ha llegado y que los administradores vendan los activos de la empresa a una sola mano a Aramón. A precio de desguace, claro.
La responsabilidad de los gestores dependerá de las ganas que tengan los acreedores de perseguirles.
Creo que si todos estuvieran dispuestos a solucionarlo seria posible, pero lo que sabemos desde el principio es que el genio "no se deja" ayudar.
Enviado: 18-10-2012 11:27
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 317
El último párrafo de la noticia de hoy en El Periódico de Aragón", es para flipar:
"A su favor juega, no obstante, la procedencia de su público habitual: la cornisa cantábrica, una de las áreas de España menos azotadas por la crisis".
Ahora entiendo los "GORAS" y "ZORIONAS" del Morusco.
Manda cojones.
Enviado: 18-10-2012 11:32
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 96
Con el preconcurso lo unico que se logra es paralizar la ejecucion de cualquier embargo durante esos tres meses y "dar la vuelta a la tortilla", es decir, en esta negociacion con los acreedores pasa a tener mas fuerza en la negociacion Etuksa, ¿por que? les propone que para no entrar en concurso tienen que aceptar X condiciones, sino que solicita el concurso y no cobra al final ni el apuntador. No penseis que el juez declare el concurso como punible para que respondan los administradores con su patrimonio, por que en situaciones mucho mas evidentes que esta en la actualidad no se estan declarando. Lo negativo de la situación es que creo que la temporada 2012-2013 está perdida y entonces el futuro de la estación, al menos en manos de la empresa actual ya que los acreedores en la negociacion la unica presion que pueden hacer es la de que mientras no sea interesante para ellos el acuerdo, no dejar funcionar la estacion(alta en el suministro de luz, maquinaria, reparaciones, suministros...). Ahora si que empiezo a ver las cosas bastante mal.
Enviado: 18-10-2012 13:08
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 1.851
Cita yrithinnd
Cita apeski
Cita PKT
Bueno, las cosas van cayendo por su propio peso. Eso sí, según me dice gente experta, la declaración de preconcurso presentada por ETUKSA en el Juzgado de Huesca, es fraudulenta. Esa comunicación que ha realizado al Juzgado tenia que hacerse en el plazo de 2 meses desde que los gestores conocían la insolvencia de la empresa, y es evidente que la conocen hace mucho mas tiempo pues dejaron de pagar a trabajadores, Seguridad Social y Hacienda hace muchos más meses. Esto implica que los administradores han incurrido en responsabilidad y responden con su patrimonio, el genio y quien le acompañe. Es increíble que en esta situación sigan chuleando al único interesado que puede dar futuro a Candanchú.
Os copio los artículos de la Ley Concursal para que veáis que fácil es verificar lo dicho:
Artículo 5. Deber de solicitar la declaración de concurso.
1. El deudor deberá solicitar la declaración de concurso dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que hubiera conocido o debido conocer su estado de insolvencia.
2. Salvo prueba en contrario, se presumirá que el deudor ha conocido su estado de insolvencia cuando haya acaecido alguno de los hechos que pueden servir de fundamento a una solicitud de concurso necesario conforme al apartado 4 del artículo 2 y, si se trata de alguno de los previstos en su párrafo 4, haya transcurrido el plazo correspondiente.
Artículo 5 bis. Comunicación de negociaciones y efectos sobre el deber de solicitud de concurso.
1. El deudor podrá poner en conocimiento del juzgado competente para la declaración de su concurso que ha iniciado negociaciones para alcanzar un acuerdo de refinanciación o para obtener adhesiones a una propuesta anticipada de convenio en los términos previstos en esta Ley.
2. Esta comunicación podrá formularse en cualquier momento antes del vencimiento del plazo establecido en el articulo 5. Formulada la comunicación antes de ese momento, no será exigible el deber de solicitar la declaración de concurso voluntario.
3. El secretario judicial, sin más trámite, procederá a dejar constancia de la comunicación presentada por el deudor.
4. Transcurridos tres meses de la comunicación al juzgado, el deudor, haya o no alcanzado un acuerdo de refinanciación o las adhesiones necesarias para la admisión a trámite de una propuesta anticipada de convenio, deberá solicitar la declaración de concurso dentro del mes hábil siguiente, a menos que no se encontrara en estado de insolvencia.
ALA MORUSCO, DI ALGUNA CHORRADA
Efectivamente, según la normativa, nada que objetar y en este caso también opino que los administradores han incurrido, en caso de concurso, en culpabilidad . Peeeero, la interpretación de esta normativa por parte del juez de turno... puffff, ahí sí que no apostaría nada. Contando con que para que eso suceda, tiene que entrar en concurso y aunque creo que finalmente es lo que debería de ocurrir, en este caso la presión social y mediática pesa mucho a la hora de tomar una decisión política, que es a fin de cuentas, en lo que se está convirtiendo este tema, como muchos o casi todos con cierto caldo social.
Con PKT no te metes eh
...
Como que no? No has visto un "Peeeeero..." por ahí en mi respuesta?
Cita yrithinnd
...
En el fondo, creo que estamos todos de acuerdo en que los administradores tienen responsabilidad en el desastre de nuestra preciosa estación. Lo que pasa que algunos habláis el idioma ese de las leyes y otros somos más de conversación de bar
Tú saca unas cañas que ya verás que rápido aprendemos idiomas, de bar y de lo que "haiga farta"
Enviado: 18-10-2012 14:18
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 204
El titular del Heraldo si es correcto. No entiendo que NEVASPORT haya publicado la noticia con un titular tan erróneo. ¿Cual es la razón srs. de Nevasport? Creo que deben modificar esa noticia.
Enviado: 18-10-2012 16:52 Admin
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.584
Cita ALCES
El titular del Heraldo si es correcto. No entiendo que NEVASPORT haya publicado la noticia con un titular tan erróneo. ¿Cual es la razón srs. de Nevasport? Creo que deben modificar esa noticia.
Enviado: 18-10-2012 17:17
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 204
Cita gorosabel
Cita ALCES
El titular del Heraldo si es correcto. No entiendo que NEVASPORT haya publicado la noticia con un titular tan erróneo. ¿Cual es la razón srs. de Nevasport? Creo que deben modificar esa noticia.
Enviado: 18-10-2012 18:18
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 96
Igo ten en cuenta que la solicitud de preconcurso lo que les da es un plazo de 3 meses para poder negociar con los acreedores, al finaliza estos queda la opcion de no solicitar el concurso si se consigue refinanciar la deuda, cosa en este caso muy improbable. En estos tres mese de preconcurso no veo factible la apertura, por que primero tienen cortada la luz, para solventar ese problema tienen que llegar a un acuerdo, al parecer tienen pendientes cuatro mensualidades con los trabajadores, los suministradores de material (desde papel higienico a la maquinas de pisar las pistas) no seguiran enviando material a cuenta de tampoco cobrarlo, los mayoristas de viajes no podran incluir la estacion en los paquetes de ofertas, quien compra forfaits anuales con esta incertidumbre.....
Enviado: 18-10-2012 18:44
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 4.085
No es correcto esto no paraliza el embargo, lo que paraliza es la ejecucion del concurso de acreedores, si dentro de 3 meses la situacion financiera vuelve a ser la misma entonces se hace el concurso de acreedores se pone un administrador judicial y el actual equipo directivo deja de tener poderes...
Cita bubas69
Con el preconcurso lo unico que se logra es paralizar la ejecucion de cualquier embargo durante esos tres meses y "dar la vuelta a la tortilla", es decir, en esta negociacion con los acreedores pasa a tener mas fuerza en la negociacion Etuksa, ¿por que? les propone que para no entrar en concurso tienen que aceptar X condiciones, sino que solicita el concurso y no cobra al final ni el apuntador. No penseis que el juez declare el concurso como punible para que respondan los administradores con su patrimonio, por que en situaciones mucho mas evidentes que esta en la actualidad no se estan declarando. Lo negativo de la situación es que creo que la temporada 2012-2013 está perdida y entonces el futuro de la estación, al menos en manos de la empresa actual ya que los acreedores en la negociacion la unica presion que pueden hacer es la de que mientras no sea interesante para ellos el acuerdo, no dejar funcionar la estacion(alta en el suministro de luz, maquinaria, reparaciones, suministros...). Ahora si que empiezo a ver las cosas bastante mal.
Enviado: 18-10-2012 19:06
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 1.603
Güenas..
El payaso- animador del foro dijo que el genio se aparecería el 19 pero parece que se ha adelantado al 18, primera fecha para el descuento en los abonos de temporada...
Yo no tengo conocimientos ni de derecho ni de empresa, me cuesta entender los posibles escenarios que se plantean.
Junta de accionistas el 31, situación de preconcurso que acaba en enero en medio de una hipotética temporada de esquí...
¿Algún colega del foro podría exponer de forma sencilla la situación actual y sus posibles escenarios futuros? Quizás sea mucho pedir, o es imposible o ¿hay que esperar a la junta de accionistas? A mediados de noviembre acaba el siguiente plazo de abonos de temporada, entiendo que hay que seguir sin soltar la pasta, pero también está el de Astún a mediados de noviembre....
En fin un poquito de luz..., si se puede...
Editado 1 vez/veces. Última edición el 18/10/2012 19:07 por pasodelaspe.
Enviado: 18-10-2012 19:23 Admin
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.584
Cita pasodelaspe
Güenas..
El payaso- animador del foro dijo que el genio se aparecería el 19 pero parece que se ha adelantado al 18, primera fecha para el descuento en los abonos de temporada...
Yo no tengo conocimientos ni de derecho ni de empresa, me cuesta entender los posibles escenarios que se plantean.
Junta de accionistas el 31, situación de preconcurso que acaba en enero en medio de una hipotética temporada de esquí...
¿Algún colega del foro podría exponer de forma sencilla la situación actual y sus posibles escenarios futuros? Quizás sea mucho pedir, o es imposible o ¿hay que esperar a la junta de accionistas? A mediados de noviembre acaba el siguiente plazo de abonos de temporada, entiendo que hay que seguir sin soltar la pasta, pero también está el de Astún a mediados de noviembre....
En fin un poquito de luz..., si se puede...
Yo si fuera tú, me sacaba el de Astún antes de que expire la fecha del descuento, y rezaba por que sacasen el 2 estaciones y coger la ampliación a las 2 estaciones. Pero yo no me la juego con un abono de temporada de Candanchú estando como está la situación, y sabiendo que puede que en enero echen la persiana
Enviado: 18-10-2012 19:42
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 204
Las opciones son pocas para abrir la temporada:
1.- Que Hacienda, SS, y los acreedores levanten los embargos, aplacen la deuda y consientan que ARAMON alquile, destinándose su dinero a empleados, ENDESA, gasóleo etc.
2.- Declarar de inmediato el Concurso, paralizar con eso los embargos, y que los administradores que nombre el Juez acuerden con ARAMON la solución del alquiler.
Cualquiera de las dos soluciones necesita la flexibilidad-voluntad de Etuksa y la colaboración de ARAMON. Y correr muchísimo. Apuesto por la 2. Puede ser rápida y más eficaz. Hoy tenían consejo. A ver si no hacen una genialidad.
Lo veo negro pero no imposible.
Y el dinero de los que han comprado abonos está en el aire. Triste.
Enviado: 18-10-2012 20:09
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 1.603
Cita ALCES
Las opciones son pocas para abrir la temporada:
1.- Que Hacienda, SS, y los acreedores levanten los embargos, aplacen la deuda y consientan que ARAMON alquile, destinándose su dinero a empleados, ENDESA, gasóleo etc.
2.- Declarar de inmediato el Concurso, paralizar con eso los embargos, y que los administradores que nombre el Juez acuerden con ARAMON la solución del alquiler.
Cualquiera de las dos soluciones necesita la flexibilidad-voluntad de Etuksa y la colaboración de ARAMON. Y correr muchísimo. Apuesto por la 2. Puede ser rápida y más eficaz. Hoy tenían consejo. A ver si no hacen una genialidad.
Lo veo negro pero no imposible.
Y el dinero de los que han comprado abonos está en el aire. Triste.
Gracias Imanol, esperaremos hasta el 31 de octubre y decidiremos
Enviado: 18-10-2012 20:25
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 1.603
Cita ALCES
Las opciones son pocas para abrir la temporada:
1.- Que Hacienda, SS, y los acreedores levanten los embargos, aplacen la deuda y consientan que ARAMON alquile, destinándose su dinero a empleados, ENDESA, gasóleo etc.
2.- Declarar de inmediato el Concurso, paralizar con eso los embargos, y que los administradores que nombre el Juez acuerden con ARAMON la solución del alquiler.
Cualquiera de las dos soluciones necesita la flexibilidad-voluntad de Etuksa y la colaboración de ARAMON. Y correr muchísimo. Apuesto por la 2. Puede ser rápida y más eficaz. Hoy tenían consejo. A ver si no hacen una genialidad.
Lo veo negro pero no imposible.
Y el dinero de los que han comprado abonos está en el aire. Triste.
Perdona ALCES, me he liado y pensaba que había contestado gorosabel, gracias por la info
Editado 1 vez/veces. Última edición el 18/10/2012 20:25 por pasodelaspe.
, y no consiguieran avales para el 17 de enero (probable), entrando en concurso de acreedores.
, si se puede...
