Cita
Eso sería correcto si los empleados que operan el teleférico trabajaran gratis, la energía eléctrica no tuviera coste, herramientas y repuestos fueran a coste cero y no hubiera que hacer mantenimientos subcontratados a empresas certificadas.
Unas cuentas mucho más simples.
Suponiendo que el trayecto ida + vuelta + paradas supone media hora (suposición optimista), un autobús de 50 plazas transportaría 100 personas a la hora. Para lograr una capacidad de 1000 personas/hora (la mitad que el telecabina) hacen falta 10 autobuses, que a razón de 500.000 euros cada uno (precio mínimo de un bus eléctrico), son 5 millones, un tercio del coste del telecabina. Si tienes en cuenta que la vida útil de un autobús ronda los 10 años y la de un telecabina supera holgadamente los 30, los costes ya están igualados, con el doble de capacidad de transporte del telecabina en relación con los autobuses.
Ahora añádele que para operar 10 autobuses necesitas 10 conductores, mientras que el telecabina lo operan 4 personas, que el consumo eléctrico de los autobuses es muy superior, y el coste de mantenimiento también. Y sobre todo que la gente paga por tener comodidad y seguridad.
Con todo esto, se entiende fácilmente porqué se instalan tantos telecabinas entre los pueblos en los valles y las estaciones en las montañas. Solo en los Pirineos hay 11. En todo el mundo centenares.
Cita
Chabi
Cita
Eso sería correcto si los empleados que operan el teleférico trabajaran gratis, la energía eléctrica no tuviera coste, herramientas y repuestos fueran a coste cero y no hubiera que hacer mantenimientos subcontratados a empresas certificadas.
Unas cuentas mucho más simples.
Suponiendo que el trayecto ida + vuelta + paradas supone media hora (suposición optimista), un autobús de 50 plazas transportaría 100 personas a la hora. Para lograr una capacidad de 1000 personas/hora (la mitad que el telecabina) hacen falta 10 autobuses, que a razón de 500.000 euros cada uno (precio mínimo de un bus eléctrico), son 5 millones, un tercio del coste del telecabina. Si tienes en cuenta que la vida útil de un autobús ronda los 10 años y la de un telecabina supera holgadamente los 30, los costes ya están igualados, con el doble de capacidad de transporte del telecabina en relación con los autobuses.
Ahora añádele que para operar 10 autobuses necesitas 10 conductores, mientras que el telecabina lo operan 4 personas, que el consumo eléctrico de los autobuses es muy superior, y el coste de mantenimiento también. Y sobre todo que la gente paga por tener comodidad y seguridad.
Con todo esto, se entiende fácilmente porqué se instalan tantos telecabinas entre los pueblos en los valles y las estaciones en las montañas. Solo en los Pirineos hay 11. En todo el mundo centenares.
Cita
Chabi
Cita
Eso sería correcto si los empleados que operan el teleférico trabajaran gratis, la energía eléctrica no tuviera coste, herramientas y repuestos fueran a coste cero y no hubiera que hacer mantenimientos subcontratados a empresas certificadas.
Unas cuentas mucho más simples.
Suponiendo que el trayecto ida + vuelta + paradas supone media hora (suposición optimista), un autobús de 50 plazas transportaría 100 personas a la hora. Para lograr una capacidad de 1000 personas/hora (la mitad que el telecabina) hacen falta 10 autobuses, que a razón de 500.000 euros cada uno (precio mínimo de un bus eléctrico), son 5 millones, un tercio del coste del telecabina. Si tienes en cuenta que la vida útil de un autobús ronda los 10 años y la de un telecabina supera holgadamente los 30, los costes ya están igualados, con el doble de capacidad de transporte del telecabina en relación con los autobuses.
Ahora añádele que para operar 10 autobuses necesitas 10 conductores, mientras que el telecabina lo operan 4 personas, que el consumo eléctrico de los autobuses es muy superior, y el coste de mantenimiento también. Y sobre todo que la gente paga por tener comodidad y seguridad.
Con todo esto, se entiende fácilmente porqué se instalan tantos telecabinas entre los pueblos en los valles y las estaciones en las montañas. Solo en los Pirineos hay 11. En todo el mundo centenares.
Y no sería más lógico haber montado una red de autobuses (con el medio de propulsión más ecológico posible) que uniese lo pueblos del Valle. La inversión le doy una utilidad los 365 días del año dando servicio a turistas y habitantes del Valle. Estos autobuses pueden llevar a los niños al instituto de Castejón, o llevar a vecinos al centro de salud de Castejon o poder ir a Benasque a comprar (es la población del Valle con más supermercados y tiendas de alimentación).
No busquemos que es más rentable, si el telecabina o una red de autobuses. Seguro que ninguno de los dos se autofinancian pero cual de los dos es más lógico. Yo lo tengo claro el que se beneficia todo el Valle los 365 días del año.
Cita
Cebol
Cita
Chabi
Cita
Eso sería correcto si los empleados que operan el teleférico trabajaran gratis, la energía eléctrica no tuviera coste, herramientas y repuestos fueran a coste cero y no hubiera que hacer mantenimientos subcontratados a empresas certificadas.
Unas cuentas mucho más simples.
Suponiendo que el trayecto ida + vuelta + paradas supone media hora (suposición optimista), un autobús de 50 plazas transportaría 100 personas a la hora. Para lograr una capacidad de 1000 personas/hora (la mitad que el telecabina) hacen falta 10 autobuses, que a razón de 500.000 euros cada uno (precio mínimo de un bus eléctrico), son 5 millones, un tercio del coste del telecabina. Si tienes en cuenta que la vida útil de un autobús ronda los 10 años y la de un telecabina supera holgadamente los 30, los costes ya están igualados, con el doble de capacidad de transporte del telecabina en relación con los autobuses.
Ahora añádele que para operar 10 autobuses necesitas 10 conductores, mientras que el telecabina lo operan 4 personas, que el consumo eléctrico de los autobuses es muy superior, y el coste de mantenimiento también. Y sobre todo que la gente paga por tener comodidad y seguridad.
Con todo esto, se entiende fácilmente porqué se instalan tantos telecabinas entre los pueblos en los valles y las estaciones en las montañas. Solo en los Pirineos hay 11. En todo el mundo centenares.
Y no sería más lógico haber montado una red de autobuses (con el medio de propulsión más ecológico posible) que uniese lo pueblos del Valle. La inversión le doy una utilidad los 365 días del año dando servicio a turistas y habitantes del Valle. Estos autobuses pueden llevar a los niños al instituto de Castejón, o llevar a vecinos al centro de salud de Castejon o poder ir a Benasque a comprar (es la población del Valle con más supermercados y tiendas de alimentación).
No busquemos que es más rentable, si el telecabina o una red de autobuses. Seguro que ninguno de los dos se autofinancian pero cual de los dos es más lógico. Yo lo tengo claro el que se beneficia todo el Valle los 365 días del año.
Que exista un Telecabina entre Benasque y Cerler no es excluyente para para que exista un sistema de transporte público mediante autobuses entre las diferentes localidades del valle.
Cita
mcarmen
Pues no se si sería porque los horarios eran muy malos pero cuando existía el autobús entre Cerler y Benasque yo personalmente no veía que lo cogiera apenas nadie.
Cita
mcarmen
Pues no se si sería porque los horarios eran muy malos pero cuando existía el autobús entre Cerler y Benasque yo personalmente no veía que lo cogiera apenas nadie.
Tampoco veremos a nadie cogiendo el telecabina
Cita
dani...
El hecho de que haya 3 minutos del telecabina al Molino, o de que haya 4 minutos de El Pilar o de otros hoteles a la base, es lo de menos si se supiese por donde se entrará, qué parking, habrá, quién gestionará todo, cómo se pagará el pase, etc, etc, etc...
), quedará la jodienda de los minutos y la historia de hacer dos colas
Cita
dani...
Aramon, en todo caso, llevará la gestión. tendrá que tener una oficina abajo, taquillas, alquileres... todo lo qeu cuelga dle telecabina, qeu no es poco, va a cuenta de "otros".
A saber, acesos... la teoria dice que es mediante puente bajo cuartel de la guardia civil y posterior calle amplia hasta el aparcamiento, también el parking, de capacidad indefinida, corre a cuenta de "otros".
De todas formas, si esto está en marcha la temporada que viene es obvio que no va a haber accesos más allá de entrar por la calle mirador de Cerler y salir por la prolongación de la Avenida de Luchón hacia el polideportivo.
Para todo lo demás, paciencia.
Y que no se te olvide lo de arriba, que dejar a la gente en un descampado de tierra que es un barrizal gran parte de la temporada y teniendo que dar un paseo de 200m hasta el TSD Molino, no debería dejarse así.
Cita
dani...
Aramon, en todo caso, llevará la gestión. tendrá que tener una oficina abajo, taquillas, alquileres... todo lo qeu cuelga dle telecabina, qeu no es poco, va a cuenta de "otros".
A saber, acesos... la teoria dice que es mediante puente bajo cuartel de la guardia civil y posterior calle amplia hasta el aparcamiento, también el parking, de capacidad indefinida, corre a cuenta de "otros".
De todas formas, si esto está en marcha la temporada que viene es obvio que no va a haber accesos más allá de entrar por la calle mirador de Cerler y salir por la prolongación de la Avenida de Luchón hacia el polideportivo.
Para todo lo demás, paciencia.
Cita
dani...
Si, si, también. desde luego transporte mecánico, cinta o similar, no creo que pongan, al menos de momento. Supongo que asfaltarán un trozo, quitando capacidad, y habrá que ir andando.
desde luego, si esto no acaba integradito en ARAMON, la cosa puede ser de risa. Paga tu pase para el telecabina, sin alquileres abajo, sin venta de forfaits abajo... en fin, mejor ni lo pienso.
Cita
dani...
Si, si, también. desde luego transporte mecánico, cinta o similar, no creo que pongan, al menos de momento. Supongo que asfaltarán un trozo, quitando capacidad, y habrá que ir andando.
desde luego, si esto no acaba integradito en ARAMON, la cosa puede ser de risa. Paga tu pase para el telecabina, sin alquileres abajo, sin venta de forfaits abajo... en fin, mejor ni lo pienso.
¿Pero la licitación del telecabina incluye un pequeño edificio de servicios con lo mínimo necesario, no? Oficina con taquillas, aseos para el personal y el público y un pequeño almacén (por cierto, los servicios higiénicos accesibles no cumplen el CTE).
Faltarían los alquileres, pero habiendo arriba no creo que hagan falta abajo.
Por supuesto, lo que no está es el aparcamiento, casi tan importante como el propio telecabina. Si se pretende hacer en varios niveles tal como se planteaba, es inasumible para nadie, y si se hace en superficie, dentro de la parcela del equipamiento hay muy poco sitio.
La parte de urbanización que queda fuera de la parcela la debe hacer el urbanizador, que para eso es un sector de suelo urbanizable, y lo que quede fuera del suelo urbanizable en cuanto a accesos, pienso que debe ser el ayuntamiento.
Si al final es Aramón el que lo explota, dudo que esté dispuesto a poner un solo euro, salvo que le compensen por otro lado.
Cita
Chabi
Cita
dani...
Si, si, también. desde luego transporte mecánico, cinta o similar, no creo que pongan, al menos de momento. Supongo que asfaltarán un trozo, quitando capacidad, y habrá que ir andando.
desde luego, si esto no acaba integradito en ARAMON, la cosa puede ser de risa. Paga tu pase para el telecabina, sin alquileres abajo, sin venta de forfaits abajo... en fin, mejor ni lo pienso.
¿Pero la licitación del telecabina incluye un pequeño edificio de servicios con lo mínimo necesario, no? Oficina con taquillas, aseos para el personal y el público y un pequeño almacén (por cierto, los servicios higiénicos accesibles no cumplen el CTE).
Faltarían los alquileres, pero habiendo arriba no creo que hagan falta abajo.
Por supuesto, lo que no está es el aparcamiento, casi tan importante como el propio telecabina. Si se pretende hacer en varios niveles tal como se planteaba, es inasumible para nadie, y si se hace en superficie, dentro de la parcela del equipamiento hay muy poco sitio.
La parte de urbanización que queda fuera de la parcela la debe hacer el urbanizador, que para eso es un sector de suelo urbanizable, y lo que quede fuera del suelo urbanizable en cuanto a accesos, pienso que debe ser el ayuntamiento.
Si al final es Aramón el que lo explota, dudo que esté dispuesto a poner un solo euro, salvo que le compensen por otro lado.
