Enviado: 09-11-2006 22:53
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 692
El tercero me imagino que no vaya por mi porque no he dicho en ningun momento lo contrario aunque tampoco haya hablado de la adaptacion de la separacion y demas segun la velocidad y el radio al considerarlo obvio.
El segundo te explico. Pues por lo mismo que un cuchillo con menos afilado puede cortar mas aplicandole mayor fuerza.
Enviado: 09-11-2006 22:58
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 692
Uy se me olvidaba decir que las salidas de tono son propias de algunas grandes intervenciones por lo que si estan justificadas no se consideran salidas de tono.
Enviado: 09-11-2006 23:11
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 101
Cita FrEeStYlEr Uy se me olvidaba decir que las salidas de tono son propias de algunas grandes intervenciones por lo que si estan justificadas no se consideran salidas de tono.
A mi es que independientemente del contenido del post; intentar justificar la mala educaion con unas supuestas intervenciones gloriosas, me parece patético. Ahora bien, allá cada uno con lo suyo...
Creo que la "amigabilidad" y el respeto hacen los posts mas legibles.
Enviado: 09-11-2006 23:18
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 692
Nena y snowcowboy entiendo a lo que os referis y estoy deacuerdo con vuestra postura por no estar en mi lugar y por ser distintos pero despues de escribir mucho y realizar un tuya y mia con otros foreros que haya intervenciones expontaneas tan simples (no va con maldad si no como concepto de simple y complejo) pues me agota la paciencia y aunque a otras personas no les guste como por aqui habeis dejado patente yo solo se lo que leo y esa intervencion va en consonancia con mi afirmacion posterior.
Luego haya cada cual para sentirse aludido o achacarla solo a su intervencion (que es a lo que yo menosprecio).
Hola atodos!
Por fin un momento " tecnico" en el foro de tecnica. A ver, esto ultimo de freestyler me ha gustado mucho ,pero mejor me lo explicas, a saber," mayor superficie longitudinal,superficie transversal o mayor angulo de incidencia".
Despues intentare escribir algo para entretenernos un poco en la noche.
Un saludete
Enviado: 09-11-2006 23:26
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 692
Logitudinal me refiero a la toma de canto efectiva.
Transversal a mal empleada aunque iria relacionada pero me refiero al total del canto.
Angulo de incidencia al angulo entre el vertice del angulo del canto y la nieve, la cual considero que es la importante aunque no sea una toma de canto propiamente dicha.
Enviado: 09-11-2006 23:28
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 5.482
Sí menos mal q no soy tu y no estoy en mi lugar, en ese caso seríamos la misma persona pero quizás con trastorno bipolar.
Me parece muy bien que te parezca que va en consonancia con lo siguiente, yo no lo veo por ninguna parte. Debo ser tu lado opuesto.
En lo q al esquí se refiere... pues, nada q creo que las cosas son más fáciles y que si empezamos con ejes, planos, conceptos tan abstractos y diluyentes como presión, cambios de peso y ese tipo de cosas podemos liarla mucho.
Por cierto, os invito a que releais los textos de Pepo Hanff, muy instructivos. Gracias Pepo.
Hola de nuevo!
Perdona freestyler, pero mi pregunta era un poco malintencionada, es que " mas dejao pasmao" con lo delos cantos.
Yo estoy más por la facil que lo dificil, y no me refiero a esquiar, sino a la hora de explicar, entender y conceptuar, es que tanta jerga tecnica no creo que ayude, al contrario muchas veces nos distrae de lo importante y a veces lo mas importante es lo mas facil.
Hay muchas cosas que se han dicho con las que estoy de acuerdo, otras no pero es lo que tiene esto del esqui, cada uno lo vive y lo entiende de manera diferente, por eso los dogmas me gustan tan poco.
Yo voy a dar un poco, mi opinion sobre aspectos generales y faciles de entender y el que quiera que opine:
-Al igual que hace años lo que molaba era la angulación, ahora le toca a la inclinación en perjuicio de la angulacion e incluso se intente hacernos creer que una buena inclinacion tiene muchas más ventajas que la angulacion y aqui es donde yo discrepo, las dos son imprescindibles y con objetivos, en esencia, bien diferenciados. La inclinacion es el mecanismo que utilizamos pra contrarestar la fuerza que nos manda hacia afuera de la curva y la angulacion es el movimiento que nos permite variar la toma/angulo de cantos sobre la nieve. Evidentemente segun la parte de la curva habra más grado de una que otra, pero para mi eso es lo basico como concepto.
- Sobre la separacion de los esquies ya lo hw comentado anteriormente, pero me parece fundamental, si lo que buscamos es la posibilidad de decidir en todo momento donde pongo mas presion (interior, exterior o ambos) conseguir posturas sanas y comodas,estoy harto de ver posturas realmente dañinas en pos de lo "correcto", y hoy dia el "espatarramiento" sin mas, es un mal en crecimiento.
Me ha salido un poco largo, `para las horas que son pero podria haberlo alargado mucho más. lo que trato es de simplificar la discusion y llevarla a un terreno mas conceptual, porque la clinica tecnica en un foro es dificil.
Un saludete
Serranete.
Enviado: 10-11-2006 00:15
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 341
Jose Casado, no pierdas tu tiempo y tu esfuerzo en discutir con freestyler, porque tanto en el tema del esquí, como en la expresión escrita y la gramática, oye campanas y no sabe donde, así que lo mejor es que no pierdas tu tiempo. Además se cree que por hacerse bajadas con sus amigos “los demos“ está por encima de todo el mundo que escribe aquí, sin siquiera darse el margen de la duda de que aquí puede haber gente que haya estado o esté en competición, que es donde están los que mejor esquían. (Esto no quiere decir que todos los de competición sean los mejores).
Hablando de Bode Miller, mi opinión es que lo que el hace no tiene cojones a hacerlo nadie, que es aguantar en línea recta hasta que no puede mas y hacer el giro al final sin irse de la línea. Y como seguro te habrás dado cuenta, el tío bate el palo con la bota casi por debajo de la espinillera !! lo que no hace ninguno de los otros dos.
En mi opinión Bode lleva la separación perfecta para un slalom y sus esquís no van juntos.
Lo que sí que es cierto es que Pallander baja mucho más bonito. Aun así, ese paralelismo tan perfecto que tanto le mola a freestyler, puede llegar a ser perjudicial, por que al llevar la rodilla interior tan hacia el monte, lo más probable que te pase es que te quedes enganchando con el esquí interior en la nieve.
Freestyler, este mensaje no es para ti, así que por favor, no te molestes en contestarle.
Justiciero, no pierdo el tiempo porque creo que de todo el mundo se puede aprender, en todo lo demás estoy totalmente de acuerdo, pero ya digo que sobre "bonito" o "feo" cada uno tiene su opinión y no pretendo cambiarla.
Serranete, me encanta tu forma de simplificar las cosas, un buen profesor no es el que dice lo que piensa sino el que consigue que entiendan lo que dice, enhorabuena. No estamos de acuerdo en todo pero lo defiendes razonablemente.
Snowcowboy, creo que entendemos de diferente forma la angulación. Es difícil de explicar sin imágenes pero lo intentaré: creo que entiendes "angular" como mover la cadera lateralmente, así "cierras" el ángulo de la cadera y canteas más. Yo creo que la toma de cantos la da la inclinación, me explico, inclínate hacia un lado y los esquíes se cantean, pero te quedas en el interior, ahora cierra el ángulo de la cadera sin moverla de sitio ni mover las piernas (baja el hombro, como se suele decir), los esquíes están igual de canteados pero ahora hay apoyo en el pie exterior. La angulación regula el apoyo interior-exterior, y la inclinación el canteo. No sé si se me entiende, es mucho más fácil con gestos e imágenes. Si entiendes mi concepto de la angulación entenderás que cuando uno sólo inclina es difícil flexionar, por eso digo que la angulación facilita la flexión, pero también se puede entender como que la flexión provoca la angulación. ¿Qué fue antes el huevo o la gallina? Si me equivoco en tu forma de entender la angulación espero que me la expliques, no digo que sea mala sino que no la comparto, sólo quiero saber más.
Freestyler, creo entender que dices que ahora se esquía con menos angulación y menor toma de cantos, pero que es igualmente efectivo. Desde que empezaron los esquíes "carving", se empezaron a usar alzas y placas entre la tabla y la fijación de forma generalizada, si no se usan, las botas enseguida rozan con la nieve, eso debe significar que se cantea más que antes ¿no?. Ya sé que las placas modifican la flexión del esquí pero las alzas no y se usan, no creo que sólo sea marketing.
Por otro lado, entiendo la diferencia entre rápido/lento y progresivo/brusco, pero creo que es más fácil hacer progresivamente un movimiento lento que uno rápido. Aunque para eso practicamos, para poder hacer de todo.
Por lo demás, no me he molestado con el tono de ningún comentario. No he pretendido molestar a nadie y, si lo he hecho, pido mil disculpas puesto que no era mi intención.
Enviado: 10-11-2006 08:36
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 692
Como dices Jose la inclinacion no persigue solo contrarestar la fuerza centrifuga, es mas lo que persigue es conseguir una toma de cantos. Las alzas vienen a cuenta de facilitar esta toma y sobre todo de evitar que la bota a la minima inclinacion toco el suelo afectando a tu bajada y por suspuesto afectan al comportamiento del esqui.
Cuando yo hablo de que ahora nos se necesita la angulacion de antes. Hay que diferenciar entre la de cadera y la de rodillas como he dicho antes. La de cadera como dices Jose se ultiliza para mantener "activa" la pierna exterior y no caer en interiores (siendo su grado de angulacion dentro de unos margenes cuestion de estetica) y la de la rodilla exterior (que es la que digo que esta anticuada y va acompañada de mayor angulacion de cadera) que busca un mayor canteo que ahora conseguimos con una buena inclinacion y dotandoles de mayor agarre gracia a la fuerza que podemos ejercer.
Serranete entiendo lo que dices y estoy deacuerdo con ello. Ahora bien, en esta vida hay guarderia, colegio, instituto y universidad. En cada una de ellas se presupone un nivel teorico (y algunas cositas mas) que es el que yo presupongo a mas de uno de los que intervenis y de ahi que con el fin de justificar mis posiciones (que no son precisamente mias) haya ocasiones que recurra a cosas mas complicadas, no siendo como es logico el caso de las clases que doy en la nieve.
Enviado: 10-11-2006 08:43
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 692
Cita
Por otro lado, entiendo la diferencia entre rápido/lento y progresivo/brusco, pero creo que es más fácil hacer progresivamente un movimiento lento que uno rápido. Aunque para eso practicamos, para poder hacer de todo.
Y ahi esta precisamente la gracia de la tecnica actual y que a muy "poca" gente vas a ver.
Siento haber repetido alguna cosilla que has dicho pero se me fue pensando en otras cosas.
Freestyler, veo que nos vamos entendiendo. Sólo he hablado de la angulación de cadera, la de rodilla no me gusta y esa sí puede doler, así que no la tomo en cuenta. Ya he dicho que creo que hay menor angulación ahora por el tipo de esquíes que usamos.
Me gusta poder compartir ideas con la gente. Gracias por las opiniones.
Enviado: 10-11-2006 09:34
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 692
Pues entonces llegaremos a un acuerdo porque lo que yo he denominado como clasico y he criticado es la angulacion de la rodilla exterior, apareciendo la de cadera cuando decia que iba en consonancia con esa angulacion de la rodilla exterior pero no siendo el motivo de la critica.
Luego entrando en el tema de la estetica aunque probablemente sea mas dificil por estar cerca de la frontera procuro llevar la angulacion de cadera justa relacionada con mi inclinacion.
Creo que la principal diferencia es lo que es la angulación "justa" para cada uno, ya he dicho que para mí la presión va al exterior, y creo que tú hablas de reparto, corrígeme si me equivoco. Por eso, supongo que yo prefiero mayor angulación que tú para conseguir mayor apoyo sobre el esquí de fuera. Para mí no es estética sino apoyo y deformación del esquí. Pero puede que sólo sean diferentes sensaciones para resultados parecidos, habrá que probarlo.
Enviado: 10-11-2006 09:49
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 692
Si, yo abogo mas por un reparto de apoyos en ambos esquis. Ahora bien, como hemos dicho el esqui es algo practico y por tanto tiene mil matices por lo que a la hora de llevarlo a la practica me limito a hacer lo que considero que me piden los esquis segun las sensaciones que me transmiten.
por fin ya acabados los examens y ya me puedo dedicar un poqillo mas a opinar por aqi!
no me ha dado tiempo a leerlo todo, pero lo que he leido por encima he oido que el nivel de perfeccion superior esta en la competicion y en ese aspecto estoy totalmente en contra, ya que si no estoy mal infomrado existen los demostradores que son las personas con mayor nivel de estética y clase a la hora de skiar!por cierto, creo que este añlo o el que viene el "congreso de demostradores" es en korea del sur!!en este encuentro se reunen los mejores 6 o 7 demostradores(creo)de cada país, puedo dar fe de los andorranos ya que conozco a dos de los qe van a asistir y son IMPRESIONANTES!!!
a medida que vaya leyendo las opiniones ire comentandoos ya que desde que se creÓ el foro se ha escrito un parrafada, estoy terminanado la segunda pagina, esta tarde os comentaré
unn saludo
talue
Tello, espero que encuentres interesante lo escrito, siempre es bueno tener más opiniones. Dices que los demostradores son las personas con mayor nivel de estética y clásica al esquiar, pero eso son opiniones subjetivas, un cronómetro es objetivo. Ya dije que no quería hablar sobre bonito o feo, sino sobre técnica, y técnicamente los corredores son capaces de hacer los movimientos necesarios con mayor velocidad, por eso creo que son mejores. Habitualmente, las demostraciones se hacen a menor velocidad que en una carrera, por ello la dificultad es menor. No digo que no sean capaces de pasar un trazado, sólo que en carrera se fuerza más y, quizá por eso, te resulte menos estético. Cuando ya se sabe hacer algo bien, una forma de aumentar la dificultad y progresar es aumentar la velocidad, y en ese aspecto los demos quedan por detras de los corredores de Copa del Mundo (a quienes se referían las imágenes).
Enviado: 10-11-2006 12:49
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 5.482
Dejadme que cojo aire... y ahora os lo suelto de carrerilla:
A ver... wait a minute. Esta vez os habéis explicado mejor pero... me parece que hay cosas que no las tenéis bien aprendidas, entre comillas. Porque empezamos a rizar el rizo y esto se pone espesito.
Empecemos de nuevo. A ver... hablamos de esquiar por ejemplo en extensión-flexión vale? O da igual por flexión, por abajo como decimos.
Jose... la angulación la entendemos igual pero con matices. Tu hablabas del huevo y de la gallina. Ni lo uno ni lo otro. Por partes. Supón que hacemos un flex-ext por cojones voy a flexionar si no no hago nada. Como flexiono puedo angular si no no hay tu tia. Pero vamos a trabajar con tu ejemplo. De pie, altos y sin flexión nos inclinamos. Es imposible angular, o bajar el hombro. Lo único q se hace es retorcerse como una serpiente. Eso no sirve de nada, ni es angulación. Y si lo hago por abajo pues estoy "flexionado" todo el rato. Entonces... ¿qué es antes la flexión o la angulación? Yo lo tengo claro, flexiono luego angulo.
Luego... a Jose y a Freestyler. Fijo que me expliqué mal en una cosa, fijo. Lo aclaro. Premio por decir que la inclinación da canteo. Pero el mecanismo que regula ese canteo y le da consciencia al asunto es la angulación. Que por su parte también lleva premio porque se puede diferenciar en dos, rodillas y cadera. Aunque la de rodillas está mal denominada en mi opinión porque no es la rodilla la que se mueve, lo q se mueve es la cabeza del fémur en su inserción con la cadera. La rodilla casi no tiene ese movimiento rotatorio nos partiriamos. Y la de cadera pues... me parece que ya le hemos dado suficientes vueltas.
Para mi lo importante es:
-No liar tanto la cosa. Freestyler tuve un "demo" que no es demo, un profesor de profesores que hablaba como tú y la liaba todavía más que tú. Me dio más quebraderos que soluciones porque todo eran campanazos. Si sabéis usar la lengua me parece fantástico yo también la tengo afilada pero a ver esto no es un tratado sobre física quántica. Esquiar no deja de ser un giro a la derecha y otro a la izq si nos ponemos tontos. Para mi el mejor texto ténico y descriptivo del esquí es el de Pepo Hanff. Es "complicadillo" de leer pero se entiende perfectamente y es eso, descriptivo a matar. Frases cortas y sencillas ayudan al entendimiento de TODOS. Hay subordinadas de cuatro líneas en tu texto tío.
-Ah si! Emmm ejem digo mirad, cuando angulan tanto la rodilla exterior es posible que lo hagan porque tienen o necesitan más presión en el esquí exterior. Ta claro que ahora se esquía más simultáneo pero en un apuro... zas roto cabeza femur es decir angulo rodilla más canto me agarro y rezo por no perder línea o darme un fostión jejejje.
Más claro todavía que tiene que haber un paralelismo y una simetria en la medida que se pueda. Sólo con inclinarnos ya perdemos la simetria, pero el paralelismo de ejes (tobillos, rodillas,...) lo deberíamos seguir manteniendo. Da iwal no me lío más.
Y Jose... tranqui q te has portado como un campeón.
Por cierto y ya acabo... jejejeje he estado a punto de cambiar mi firma y poner "Esquiar es fácil" jajajajajaja.
Enviado: 10-11-2006 13:08
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 692
A mi lo unico que me queda claro es que nos gusta discutir porque sobre lo que tu has dicho salvo las interpretaciones subjetivas sobre lo que yo he dicho no se donde esta la discrepancia conmigo snowcowboy, al menos en los ultimos post.
Yo he dejado claro desde el principio que tecnicamente no es un movimiento correcto pero si es un recurso muy valido y a tener en cuenta, sobre todo en competicion donde la tecnica pasa a un segundo plano.
No se si pensais que los demostradores son algo asi como maniquis o gente de pose. Muchos de ellos han sido grandes corredores que saben el como y el porque. Algunos menos son el maximo esponente de la tecnica actual porque precisamente en esos congresos se habla sobre eso, de ahi que si ellos no lo saben pues apaga y vamonos. Eso no quita para en todos los sitios se cuezan habas pero para eso esta la capacidad de critica de cada uno. (Para jose)
Yo no he echo mencion a los demostradores para darme importancia ni para decir que todo demostrador sabe lo que se hace (precise que tube suerte con mis demos y con los que debati fuera de clases) si no para que algunos que necesitan referencias para empezar a pensar pues que las tubiesen. Ya que en mi caso, soy todo lo contrario, cuestionando todo aunque me venga del mismo herman maier (por poner un ejemplo).
Snowcowboy cuando dije lo de niveles no me referia solo a hablar con demos, que algunos solo saben esquiar y por insistencia, si no a nivel de conocimiento general y particular.
A partir de este post solo voy a contestar a los detalles tecnicos que son los que me interesan y considero que deberian interesar porque aqui cada uno interpreta lo demas como le interesa asi que cuanto menos y mas preciso menor libertad para irse por los cerros.
Snowcowboy, veo que no estamos de acuerdo en el tema de la angulación, y no me veo capaz de aclararlo escribiendo, así que de momento lo dejaremos ahí. Creo, que cuanto más fácil se explica más fácil se entiende, pero llegados a un punto salen cuestiones más "físicas", que me hacen pensar y pueden ser útiles, la verdad es que no me molesta, si lo entiendo bien y si no lo digo. Por el contrario no me gusta demasiado cómo describe Pepo los movimientos, aunque pueda llegar a entenderlo, no me convence, ya se sabe que sobre gustos...
Por otro lado, en un momento de apuro para no perder la línea se pueden utilizar todos los recursos que tengamos a mano, es preferible llegar tarde que saltarse una puerta. Pero en el caso de la foto de Bode, es el que lleva la línea más alta de los tres, el que se acerca más al palo, así que no creo que sea un recurso para no irse. La verdad es que esquía muy raro, con mucho movimiento de brazos, y una posición más retrasada que el resto, pero cuando no se cae va rápido.
No olvido que el esquí es movimiento, así que lo más importante sigue siendo adaptarse a cada momento. Me encanta el interés que demostráis al defender vuestras ideas.
Por cierto, esquiar es facil... pero es cuesta abajo y da miedo.
Enviado: 10-11-2006 14:19
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 13.299
¡OFÚ!
Menudo lío de mensajes.... ja, ja, llevo un buen rato leyendo (está bien que se reanime el foro de técnica) y la mejor conclusión que saco es que aquí – con excepciones - casi todos estamos de acuerdo en lo fundamental, ja, ja, ja
En fin, quisiera hacer una pequeñísima aportación, que no contradice a nadie pero que me gustaría que sirviera de humilde reflexión:
El esquí alpino de competición (también el de baches, y no sé si el nórdico, ja, ja) está sufriendo una transformación paulatina desde los 90. Viéndolo con perspectiva (llevamos casi 100 años de competición de alpino) estos cortos años desde la aparición del esquí parabólico no son nada....
A eso hay que añadir que la mejora del entrenamiento de la condición física y la mental (y la sensorial) y, en consecuencia, de las tácticas y las estrategias, del marcaje y de toda la pesca, nos tiene sumidos en un periodo de cambios, sutiles pero casi constantes.
En consecuencia, hacer afirmaciones tajantes y categóricas y sacar conclusiones es arriesgado; mucho más, viendo una simple foto congelada en una fase aislada de una curva (por cierto, la primera foto de Bode tiene ya unos años, y es posible que el tío haya cambiado algo en su esquí desde entonces…)
Lo que si quisiera (y perdonen ustedes por la extensión de este mensaje, ja, ja) es hacer notar lo siguiente en el esquí de Bode Miller:
Bode tiene una habilidad muy interesante para los slalomeurs (que vemos mejor en la foto más reciente) que es la de rotar el cuerpo sin que, a su vez, rote la cadera. Esta misma habilidad la tiene Ted Lighety, que ganó el oro en combinada en los últimos Juegos. Como cosa anecdótica, contaré que esto ya le hacía a Emille Allais ganar carreras a principios del siglo pasado.
Para los puristas, esto es un “contra Dios”, sin embargo, esa habilidad de disociar la parte de arriba y la de abajo del cuerpo, rotando la espina dorsal sobre el sacro, les permite lidiar con mayores fuerzas externas en las fases de salida de la pendiente, transición y desencadenamiento de la siguiente vuelta.
No me extenderé más pero ¿no os parece esto una posible innovación en el alpino de competi, más interesante que las viejas disquisiciones sobre la angulación y la inclinación?
Pos eso, buen fin de semana y, para la temporada ¡buenas huellas!
Enviado: 10-11-2006 14:49
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 692
Me he confundido en el termino o en la funcion. Porque yo lo que veo en la foto y que creo que has explicado es que la cadera sigue la trayectoria de los esquis y que la parte superior que dices que rota presupongo que encara el siguiente palo, no?¿?
Freestyler. a lo mejor no te gusta este mensaje, si no quieres contestarlo entiendo que sólo hablarás de técnica y lo respeto (para eso es el foro). No quise decir en ningún momento que los demostradores no sepan esquiar, sino que no hay que hacerles caso a ciegas por ser demos, sino intentarlo todo y decidir por uno mismo. Prefiero pensar que si enseñas a alguien hace las cosas porque funcionan y no porque se lo has dicho. Como en todo, hay demostradores mejores que otros, no los critico, digo que técnicamente son mejores los corredores de Copa del Mundo.
No necesito referencias para empezar a pensar, no le daré más importancia porque me lo digas tú o un demo, lo pensaré y trataré de aprender. A menudo se aprende más del que te contradice que del que te da la razón, así que me alegro de que pongas todo en duda y pidas una demostración. Es un buen camino para progresar.
Carolo, ya lo comentaremos cuando nos veamos, pero espero que no hayas entendido que hago afirmaciones categóricas, son sólo opiniones y sensaciones, y me gusta compararlas con las de los demás.
