Blogs actualizados recientemente:
Aún no tienes usuario?
RegístrarseCita
SnowCowboy
Cita
REXONA
Pues a mi lo que no me gusta nada es que aqui tengamos un montón de centros de formación y entre ellos no se organicen para tratar de unificar criterios. No hace falta ir a Finlandia para ver como trabajan los demás.
Primero ver cómo trabajamos nosotros y luego opinemos de ellos.
Pocos países funcionan tan mal como el nuestro en temas de formación
Sale muchísimo más económico y rentable que se organice un intereski nacional para debatir temas como por ejemplo el que aquí se está creando que si forma uno dos o doscientos.
Cada uno se cree que es mejor que el otro y viceversa.
Eso sí, a la hora de examinar cada centro tiene la patria potestad de evaluar y dar la titulación a sus alumnos, sin pasar por un centro de examinadores común a todos.
Repito, pocos países ( yo no conozco ninguno) que funcione tan mal como el nuestro.
Me gustaría estar de acuerdo contigo, pero no consigo estarlo, al menos al 100%.
Veo y entiendo lo que dices, lo comparto. Pero me pregunto: ¿es realmente necesario tener un ente superior filosóficamente para monitorizar, aglutinar y marcar la pauta de cómo se enseña el esquí en España?
Y tiendo a responderme que no. Que eso ya lo hemos vivido. Y eso ha traído, envídias, monopolio, jerarquías inútiles, y de postre criterios dudosos, como el ir a demostrar cuña forma 2 a un Interski, escribir sobre ello y de postre formar profesores bajo consignas de baja calidad.
Que estaría muy bien una AEPEDI o una EEE que ayude, aglutine información, que haga seminarios, vídeos, que gestione temas internacionales como las tarjetas ISIA, etc, que dé salidas y ayudas a profesores independientes para formalizar papeles con las CCAA, seguros, etc, me parece fenomenal. O que defienda también los intereses del público ante abusos de escuelas, etc, que haga de mediador, en algunos casos, o facilitador. ¿Por qué no?
¿Pero una AEPEDI, EEE, o similar, a cargo de encauzar un hilo conductor sobre la enseñanza y la formación del esquí?
Suena bien en la teoría. En la práctica, yo respondo que no. A los hechos me remito.
Casi que prefiero el "caos" de hoy día. Si no te gusta un club vas a otro. Si no te gusta esta estación vas a otra. Si no te gusta este centro de formación, te vas a otro. Si no te gusta esta metodología usa otra. Si no te gusta este profesor ve a la escuela y habla con ellos. Si no te gusta este profesor, pide otro.
Y termino, el hilo de debate de que si la forma 1, la 2, o la 3PO, es este otro. Casualidades de la vida, ha coincidido con un Interski.
Tampoco trato de que nadie esté de acuerdo o no con mis valoraciones sobre el tema de la enseñanza. A mi me gusta el sistema que hay
de la formación de.profesores en la gran mayoría de países y no en el mío.
Un negocio muy rentable es el que se ha creado aquí, pero no en los resultados.
Cita
REXONA
Un negocio muy rentable es el que se ha creado aquí, pero no en los resultados.
Cita
REXONA
Un negocio muy rentable es el que se ha creado aquí, pero no en los resultados.
Imagínate entonces el negocio tan inmensamente lucrativo que fue la EEE en Candanchú, al que teníamos que ir, obligatoriamente, los que queríamos ser profesores en este país, promociones de más de cien titulados, 100, pagando en efectivo y sin que nos dieran ni media factura
Cien en el diploma, más otros cien en el auxiliar, más los agregados (muchos de estos últimos alojados en el hostal de la calle Montera de Madrid, propiedad del secretario de la EEE)
Echa cuentas, ahí entró pasta a mansalva y sin fiscalizar
Por no hablar de la dudosa ética formativa en aspectos como puntualidad, inflexibilidades absurdas, acosos sexuales y actuaciones que hoy no tendrían ni pedio pase
Y aún así aprendimos, mucho, al menos los que estábamos en actitud de aprender, exactamente igual que ahora
Que ese es el principal problema que veo yo en la formación actual, la actitud de los alumnos, al menos así lo veo yo desde mi lado de la barrera
Más cosas han cambiado desde entonces: la actitud de las escuelas de esquí, que priman la facturación sobre todas las cosas, la actitud de los clientes, que exigen sin medida, la actitud de las estaciones de esquí, cuenta de resultados, la actitud de la industria en general del esquí, todo ha cambiado, no sólo la formación, que también
Cita
xao
Y aún así aprendimos, mucho, al menos los que estábamos en actitud de aprender, exactamente igual que ahora
Que ese es el principal problema que veo yo en la formación actual, la actitud de los alumnos, al menos así lo veo yo desde mi lado de la barrera
Cita
xao
Y aún así aprendimos, mucho, al menos los que estábamos en actitud de aprender, exactamente igual que ahora
Que ese es el principal problema que veo yo en la formación actual, la actitud de los alumnos, al menos así lo veo yo desde mi lado de la barrera
¿Podrías desarrollar 2 líneas sobre esto? Me has dejado intrigado.
Cita
SnowCowboy
Cita
xao
Y aún así aprendimos, mucho, al menos los que estábamos en actitud de aprender, exactamente igual que ahora
Que ese es el principal problema que veo yo en la formación actual, la actitud de los alumnos, al menos así lo veo yo desde mi lado de la barrera
¿Podrías desarrollar 2 líneas sobre esto? Me has dejado intrigado.
Cita
xao
Y aún así aprendimos, mucho, al menos los que estábamos en actitud de aprender, exactamente igual que ahora
Que ese es el principal problema que veo yo en la formación actual, la actitud de los alumnos, al menos así lo veo yo desde mi lado de la barrera
¿Podrías desarrollar 2 líneas sobre esto? Me has dejado intrigado.
Cita
xao
Cita
SnowCowboy
Cita
xao
Y aún así aprendimos, mucho, al menos los que estábamos en actitud de aprender, exactamente igual que ahora
Que ese es el principal problema que veo yo en la formación actual, la actitud de los alumnos, al menos así lo veo yo desde mi lado de la barrera
¿Podrías desarrollar 2 líneas sobre esto? Me has dejado intrigado.
Por simplificar te pondrá una frase de la ministra de educación Isabel Celaa (aproximada): "los alumnos españoles tienen derecho a obtener un título"
Derecho
Con un par
Hola!!!
NO había visto este hilo, está claro que debo pasarme más a menudo por los foros...
Como parte del equipo que ha asistido al Interski, y si os parece bien, puedo intentar responder algunas cosas que se han comentado o preguntado más arriba.
Como llego muy tarde a la fiesta, seguro que me dejo cosas, pero voy tirando...
- Los demostradores han sido elegidos de entre los dos centros de formación adscritos a AEPEDI que es el representante y socio en España de ISIA y de Interski. En esto, de momento, la RFEDI no pinta nada (aunque por lo que se lleva tiempo detrás del tema, de hecho llegaron a anunciar que ellos irían al Interski con un equipo de demostradores RFEDI). Ahora algunos centros de formación se quieren sumar a AEPEDI y me parece genial, puesto que la idea es intentar buscar sinergias y lineas de trabajo consensuadas.
- Sobre hacer una selección abierta, lo aplican muchos países y me parece una buena opción, una mezcla de bajadas libres, sincronizadas, examen de técnica y de metodología más una entrevista personal podría ser una combinación suficientemente exhaustiva, pero tengamos claro que se haga como se haga la selección, siempre parecerá injusta a alguien...
- De cara al trabajo de la línea técnica, tanto para las demos como tech runs, showruns, y workshops (perdonad las palabrejas, pero son las que la organización usa), se han estado haciendo sesiones conjuntas entre los responsables de estos dos centros de formación para encontrar una línea conjunta, que además se usará en las formaciones y 'reciclajes' de AEPEDI para sus socios. Como siempre, gustará más o gustará menos, pero se ha intentado que haya un razonamiento detrás de cada decisión tomada, y debo decir que muchos países confesaban que lo hacemos diferente a ellos en algunos aspectos, pero que lo que hacemos tiene sentido. Además, se ha puesto en valor, y hemos sido repetidamente felicitados por la preparación, estructura y trabajo realizado en los workshops.
- Respecto al nivel de esquí de los respresentantes, está claro que no éramos los mejores, y por no hablar de ningún compañero, me pongo el primero de la lista como ejemplo, ni soy, ni seré nunca un esquiador de alto nivel. Hay miles de esquiadores mejores que yo en España, pero no se trata (creo) de llevar 'simplemente' a los mejores esquiadores, se trata de llevar a personas que participen de la formación de técnicos y que puedan aprovechar esa experiencia, personas que puedan transmitir correctamente la información de nuestra línea de trabajo técnica y metodológica (hablar idiomas creo que debe ser un 'must' en en evento de este tipo), y que, además, esquíen 'medianamente' bien.
- Que si las demostraciones del equipo parecen de playmobil? Supongo que porqué estamos 'limitando' el movimiento vertical y buscando una progresión más homogénea de la base al alto nivel (si queréis un día hacemos una mesa redonda y comentamos los pros y contras de esta elección).
- Respecto al tema de organizaciones, centros, examinadores etc. Para mí, deberíamos funcionar como las autoescuelas, fórmate donde quieras, pero para aprobar el examen pasas por la DGT, ¿cierto? Pues yo haría igual, que cada profesor se forme donde le de la gana, pero luego que deba pasar por un examen homogéneo gestionado por un 'ente' independiente.
- Respecto a los países, Italia y Francia no estaban, de los demás, en general el nivel era muy alto, MUY alto. Personalmente, he visto grandísimos esquiadores en casi todos los equipos y pocos tan homogéneos como Austria, Suiza, Korea, Japon o Australia... y, en general, diferencias sobretodo cuanto a la gestión de las rotaciones, inclinaciones y la manera de generar carga sobre los esquís durante la curva.
- Y por último, si estáis interesados en sumar ideas, añadir vuestro granito de arena, y sumar al equipo de cara al 2027, no dejéis de uniros a AEPEDI, cambiemos las cosas trabajando desde dentro, opinando como parte del equipo, dando alternativas y abriendo nuevos caminos.
Cita
Sam1980
Hola!!!
NO había visto este hilo, está claro que debo pasarme más a menudo por los foros...
Como parte del equipo que ha asistido al Interski, y si os parece bien, puedo intentar responder algunas cosas que se han comentado o preguntado más arriba.
Como llego muy tarde a la fiesta, seguro que me dejo cosas, pero voy tirando...
- Los demostradores han sido elegidos de entre los dos centros de formación adscritos a AEPEDI que es el representante y socio en España de ISIA y de Interski. En esto, de momento, la RFEDI no pinta nada (aunque por lo que se lleva tiempo detrás del tema, de hecho llegaron a anunciar que ellos irían al Interski con un equipo de demostradores RFEDI). Ahora algunos centros de formación se quieren sumar a AEPEDI y me parece genial, puesto que la idea es intentar buscar sinergias y lineas de trabajo consensuadas.
- Sobre hacer una selección abierta, lo aplican muchos países y me parece una buena opción, una mezcla de bajadas libres, sincronizadas, examen de técnica y de metodología más una entrevista personal podría ser una combinación suficientemente exhaustiva, pero tengamos claro que se haga como se haga la selección, siempre parecerá injusta a alguien...
- De cara al trabajo de la línea técnica, tanto para las demos como tech runs, showruns, y workshops (perdonad las palabrejas, pero son las que la organización usa), se han estado haciendo sesiones conjuntas entre los responsables de estos dos centros de formación para encontrar una línea conjunta, que además se usará en las formaciones y 'reciclajes' de AEPEDI para sus socios. Como siempre, gustará más o gustará menos, pero se ha intentado que haya un razonamiento detrás de cada decisión tomada, y debo decir que muchos países confesaban que lo hacemos diferente a ellos en algunos aspectos, pero que lo que hacemos tiene sentido. Además, se ha puesto en valor, y hemos sido repetidamente felicitados por la preparación, estructura y trabajo realizado en los workshops.
- Respecto al nivel de esquí de los respresentantes, está claro que no éramos los mejores, y por no hablar de ningún compañero, me pongo el primero de la lista como ejemplo, ni soy, ni seré nunca un esquiador de alto nivel. Hay miles de esquiadores mejores que yo en España, pero no se trata (creo) de llevar 'simplemente' a los mejores esquiadores, se trata de llevar a personas que participen de la formación de técnicos y que puedan aprovechar esa experiencia, personas que puedan transmitir correctamente la información de nuestra línea de trabajo técnica y metodológica (hablar idiomas creo que debe ser un 'must' en en evento de este tipo), y que, además, esquíen 'medianamente' bien.
- Que si las demostraciones del equipo parecen de playmobil? Supongo que porqué estamos 'limitando' el movimiento vertical y buscando una progresión más homogénea de la base al alto nivel (si queréis un día hacemos una mesa redonda y comentamos los pros y contras de esta elección).
- Respecto al tema de organizaciones, centros, examinadores etc. Para mí, deberíamos funcionar como las autoescuelas, fórmate donde quieras, pero para aprobar el examen pasas por la DGT, ¿cierto? Pues yo haría igual, que cada profesor se forme donde le de la gana, pero luego que deba pasar por un examen homogéneo gestionado por un 'ente' independiente.
- Respecto a los países, Italia y Francia no estaban, de los demás, en general el nivel era muy alto, MUY alto. Personalmente, he visto grandísimos esquiadores en casi todos los equipos y pocos tan homogéneos como Austria, Suiza, Korea, Japon o Australia... y, en general, diferencias sobretodo cuanto a la gestión de las rotaciones, inclinaciones y la manera de generar carga sobre los esquís durante la curva.
- Y por último, si estáis interesados en sumar ideas, añadir vuestro granito de arena, y sumar al equipo de cara al 2027, no dejéis de uniros a AEPEDI, cambiemos las cosas trabajando desde dentro, opinando como parte del equipo, dando alternativas y abriendo nuevos caminos.
Grande Sam!!
Te honra muchísimo haber pasado por aquí a contárnoslo desde dentro aunque hayan caído algunos "palos" a alguno de los integrantes (no a todos ni mucho menos).
Esperando tu vivencia y conclusiones en el blog!!
Jajajaja
Palos caen siempre, para mí lo importante es que después de no estar presentes en 2015 ni 2019, este año se ha podido asistir al Interski.
Otra cosa a tener en cuenta, para bien y para mal, es que solamente uno de los componentes del equipo técnico había asistido a otros interskis previos, para todos los demás era la primera vez. Eso por una parte, indica que hay un 'cambio', sangre nueva, pero por el otro debemos admitir el haber acusado en determinados momentos la inexperiencia en ese tipo de eventos... Aparte, ha sido muy difícil conseguir entrenar conjuntamente, y eso nos ha lastrado de cara a las bajadas sincronizadas sobretodo.
Intentaremos mejorar para el próximo!!!
Cita
Sam1980
Jajajaja
Palos caen siempre, para mí lo importante es que después de no estar presentes en 2015 ni 2019, este año se ha podido asistir al Interski.
Otra cosa a tener en cuenta, para bien y para mal, es que solamente uno de los componentes del equipo técnico había asistido a otros interskis previos, para todos los demás era la primera vez. Eso por una parte, indica que hay un 'cambio', sangre nueva, pero por el otro debemos admitir el haber acusado en determinados momentos la inexperiencia en ese tipo de eventos... Aparte, ha sido muy difícil conseguir entrenar conjuntamente, y eso nos ha lastrado de cara a las bajadas sincronizadas sobretodo.
Intentaremos mejorar para el próximo!!!
Hola!!!
NO había visto este hilo, está claro que debo pasarme más a menudo por los foros...
Como parte del equipo que ha asistido al Interski, y si os parece bien, puedo intentar responder algunas cosas que se han comentado o preguntado más arriba.
Como llego muy tarde a la fiesta, seguro que me dejo cosas, pero voy tirando...
- Los demostradores han sido elegidos de entre los dos centros de formación adscritos a AEPEDI que es el representante y socio en España de ISIA y de Interski. En esto, de momento, la RFEDI no pinta nada (aunque por lo que se lleva tiempo detrás del tema, de hecho llegaron a anunciar que ellos irían al Interski con un equipo de demostradores RFEDI). Ahora algunos centros de formación se quieren sumar a AEPEDI y me parece genial, puesto que la idea es intentar buscar sinergias y lineas de trabajo consensuadas.
- Sobre hacer una selección abierta, lo aplican muchos países y me parece una buena opción, una mezcla de bajadas libres, sincronizadas, examen de técnica y de metodología más una entrevista personal podría ser una combinación suficientemente exhaustiva, pero tengamos claro que se haga como se haga la selección, siempre parecerá injusta a alguien...
- De cara al trabajo de la línea técnica, tanto para las demos como tech runs, showruns, y workshops (perdonad las palabrejas, pero son las que la organización usa), se han estado haciendo sesiones conjuntas entre los responsables de estos dos centros de formación para encontrar una línea conjunta, que además se usará en las formaciones y 'reciclajes' de AEPEDI para sus socios. Como siempre, gustará más o gustará menos, pero se ha intentado que haya un razonamiento detrás de cada decisión tomada, y debo decir que muchos países confesaban que lo hacemos diferente a ellos en algunos aspectos, pero que lo que hacemos tiene sentido. Además, se ha puesto en valor, y hemos sido repetidamente felicitados por la preparación, estructura y trabajo realizado en los workshops.
- Respecto al nivel de esquí de los respresentantes, está claro que no éramos los mejores, y por no hablar de ningún compañero, me pongo el primero de la lista como ejemplo, ni soy, ni seré nunca un esquiador de alto nivel. Hay miles de esquiadores mejores que yo en España, pero no se trata (creo) de llevar 'simplemente' a los mejores esquiadores, se trata de llevar a personas que participen de la formación de técnicos y que puedan aprovechar esa experiencia, personas que puedan transmitir correctamente la información de nuestra línea de trabajo técnica y metodológica (hablar idiomas creo que debe ser un 'must' en en evento de este tipo), y que, además, esquíen 'medianamente' bien.
- Que si las demostraciones del equipo parecen de playmobil? Supongo que porqué estamos 'limitando' el movimiento vertical y buscando una progresión más homogénea de la base al alto nivel (si queréis un día hacemos una mesa redonda y comentamos los pros y contras de esta elección).
- Respecto al tema de organizaciones, centros, examinadores etc. Para mí, deberíamos funcionar como las autoescuelas, fórmate donde quieras, pero para aprobar el examen pasas por la DGT, ¿cierto? Pues yo haría igual, que cada profesor se forme donde le de la gana, pero luego que deba pasar por un examen homogéneo gestionado por un 'ente' independiente.
- Respecto a los países, Italia y Francia no estaban, de los demás, en general el nivel era muy alto, MUY alto. Personalmente, he visto grandísimos esquiadores en casi todos los equipos y pocos tan homogéneos como Austria, Suiza, Korea, Japon o Australia... y, en general, diferencias sobretodo cuanto a la gestión de las rotaciones, inclinaciones y la manera de generar carga sobre los esquís durante la curva.
- Y por último, si estáis interesados en sumar ideas, añadir vuestro granito de arena, y sumar al equipo de cara al 2027, no dejéis de uniros a AEPEDI, cambiemos las cosas trabajando desde dentro, opinando como parte del equipo, dando alternativas y abriendo nuevos caminos.
Cita
Sam1980
Hola!!!
NO había visto este hilo, está claro que debo pasarme más a menudo por los foros...
Como parte del equipo que ha asistido al Interski, y si os parece bien, puedo intentar responder algunas cosas que se han comentado o preguntado más arriba.
Como llego muy tarde a la fiesta, seguro que me dejo cosas, pero voy tirando...
- Los demostradores han sido elegidos de entre los dos centros de formación adscritos a AEPEDI que es el representante y socio en España de ISIA y de Interski. En esto, de momento, la RFEDI no pinta nada (aunque por lo que se lleva tiempo detrás del tema, de hecho llegaron a anunciar que ellos irían al Interski con un equipo de demostradores RFEDI). Ahora algunos centros de formación se quieren sumar a AEPEDI y me parece genial, puesto que la idea es intentar buscar sinergias y lineas de trabajo consensuadas.
- Sobre hacer una selección abierta, lo aplican muchos países y me parece una buena opción, una mezcla de bajadas libres, sincronizadas, examen de técnica y de metodología más una entrevista personal podría ser una combinación suficientemente exhaustiva, pero tengamos claro que se haga como se haga la selección, siempre parecerá injusta a alguien...
- De cara al trabajo de la línea técnica, tanto para las demos como tech runs, showruns, y workshops (perdonad las palabrejas, pero son las que la organización usa), se han estado haciendo sesiones conjuntas entre los responsables de estos dos centros de formación para encontrar una línea conjunta, que además se usará en las formaciones y 'reciclajes' de AEPEDI para sus socios. Como siempre, gustará más o gustará menos, pero se ha intentado que haya un razonamiento detrás de cada decisión tomada, y debo decir que muchos países confesaban que lo hacemos diferente a ellos en algunos aspectos, pero que lo que hacemos tiene sentido. Además, se ha puesto en valor, y hemos sido repetidamente felicitados por la preparación, estructura y trabajo realizado en los workshops.
- Respecto al nivel de esquí de los respresentantes, está claro que no éramos los mejores, y por no hablar de ningún compañero, me pongo el primero de la lista como ejemplo, ni soy, ni seré nunca un esquiador de alto nivel. Hay miles de esquiadores mejores que yo en España, pero no se trata (creo) de llevar 'simplemente' a los mejores esquiadores, se trata de llevar a personas que participen de la formación de técnicos y que puedan aprovechar esa experiencia, personas que puedan transmitir correctamente la información de nuestra línea de trabajo técnica y metodológica (hablar idiomas creo que debe ser un 'must' en en evento de este tipo), y que, además, esquíen 'medianamente' bien.
- Que si las demostraciones del equipo parecen de playmobil? Supongo que porqué estamos 'limitando' el movimiento vertical y buscando una progresión más homogénea de la base al alto nivel (si queréis un día hacemos una mesa redonda y comentamos los pros y contras de esta elección).
- Respecto al tema de organizaciones, centros, examinadores etc. Para mí, deberíamos funcionar como las autoescuelas, fórmate donde quieras, pero para aprobar el examen pasas por la DGT, ¿cierto? Pues yo haría igual, que cada profesor se forme donde le de la gana, pero luego que deba pasar por un examen homogéneo gestionado por un 'ente' independiente.
- Respecto a los países, Italia y Francia no estaban, de los demás, en general el nivel era muy alto, MUY alto. Personalmente, he visto grandísimos esquiadores en casi todos los equipos y pocos tan homogéneos como Austria, Suiza, Korea, Japon o Australia... y, en general, diferencias sobretodo cuanto a la gestión de las rotaciones, inclinaciones y la manera de generar carga sobre los esquís durante la curva.
- Y por último, si estáis interesados en sumar ideas, añadir vuestro granito de arena, y sumar al equipo de cara al 2027, no dejéis de uniros a AEPEDI, cambiemos las cosas trabajando desde dentro, opinando como parte del equipo, dando alternativas y abriendo nuevos caminos.
Cita
xao
Cita
SnowCowboy
Cita
xao
Y aún así aprendimos, mucho, al menos los que estábamos en actitud de aprender, exactamente igual que ahora
Que ese es el principal problema que veo yo en la formación actual, la actitud de los alumnos, al menos así lo veo yo desde mi lado de la barrera
¿Podrías desarrollar 2 líneas sobre esto? Me has dejado intrigado.
Por simplificar te pondrá una frase de la ministra de educación Isabel Celaa (aproximada): "los alumnos españoles tienen derecho a obtener un título"
Derecho
Con un par
Al leer lo de alumnos he pensado en los que llegan a las formaciones de técnicos deportivos más que en los alumnos que tenemos como profesores, y la respuesta xao me lo ha confirmado je, je, ....
Lo primero que se me ha venido a la cabeza es el recuerdo de cuando yo lo fuí. Tenia 26 años en el TD1 y 30 en el TD2 y estaba trabajando como becario en un laboratorio de I+D. Fue toda una experiencia volver a sentirme y rodearme de estudiantes. Mi sensación fue, Dios !!!! como han cambiado los estudiantes de hoy en dia, sobretodo en la sensación de pérdida de tiempo y de darme cuenta que la única preocupación de la gran mayoria era obtener el título, daba igual qué ni cómo aprendian, ni qué representa ser profesional de la enseñanza del esquí. Pensé bueno, quizá el que has cambiado eres tú...
Con los años he dejado los laboratorios y me he dedicado a la educación de secundaria y formación profesional. La sensación que tuve en las primeras clases como profesor (en ciclos formativos) fue doble: solo interesa el examen y el título y, estos chicos no tienen iniciativa para nada, hay que darselo todo, me piden, exigen diria, que les diga exáctamente qué va a entrar en el examen !!!!
Con el tiempo y como siempre, observando, estudiando y preguntándome sobre lo que estábamos haciendo, me he ido cuestionando el sistema educativo y formando algunas respuestas. El problema no son los niños, adolescentes o estudiantes, ellos son un reflejo de cómo y qué se les ha enseñado (o mejor dicho lo que no se les ha enseñado). En todos los institutos donde he trabajado y, aunque parece que hay intención de cambio, se entiende la escuela / instituto como un lugar donde vas a aprender, aprender valores, aprender contenidos, aprender a relacionarte, apredener a comportarte, etc... el centro y el foco está en el aprendeizaje y por lo tanto en el resultado, es más te dicen qué, cuando, cuánto y cómo tienes que aprender. Y para ello, puesto que también se evalua a los centros en función de los resultados de sus alumnos, se utiliza el método más fácil y eficaz (que no eficiente), el premio y el castigo, y por lo tanto, si se tiene éxito, es por imposición, por miedo al castigo o por querer conseguir el premio. El resultado son adolescentes sin autonomia, sin autocontrol, sin autodisciplina, sin automotivación, .... con un único objetivo, pasar el examen, obtener el título y con la sensación de que todo lo demás no les sirve para nada, además de creerse aquello de que tienen 'Derecho' al título. Bueno, estos los que se adaptan, los que no lo hacen, mejor ni os lo cuento....
He visto la ausencia de 'auto....' en 1º de la ESO y por desgracia en 2º, 3º de la ESO y ciclos formativos, es decir, que en primaria no lo han adquirido, en secundaria tampoco y en ciclos formativos tampoco. ¿Cómo llegan entonces nuestros profesionales? adolescentes / adultos que a nivel educativo se lo han hecho todo, qué, cuánto, cuando y cómo aprender? En el aula se les dicta las normas, los valores que deben asumir como buenos y si no estan de acuerdo se les castiga o penaliza, cómo van entonces a comportarse en un ambiente donde no hay dicha autoridad, donde no hay castigo, el calle o las redes?
Ups, me estoy yendo un poco....
Insisto la 'rajada' no es hacia los niños, adolescentes, estudiantes... es hacia el sistema que los educa sin cubrir sus necesidades reales en cada una de sus etapas de desarrollo y por lo tanto llegan con una serie de carencias que en ocasiones es muy difícil de cubrir. Podeis pensar que soy un exagerado, alarmista o cualquier otro adjetivo... y posiblemente sea verdad, hablo desde mi experiencia y opinión, y no desde el estudio analítico, y cada uno tiene su mochila... Aún así, ahí lo dejo ya que estamos hablando de formación y enseñanza, y al fin y al cabo es a lo que me dedico ahora y queria compartir mis inquietudes....
Disculpar si me he excedido....
Cita
PepM
Cita
xao
Cita
SnowCowboy
Cita
xao
Y aún así aprendimos, mucho, al menos los que estábamos en actitud de aprender, exactamente igual que ahora
Que ese es el principal problema que veo yo en la formación actual, la actitud de los alumnos, al menos así lo veo yo desde mi lado de la barrera
¿Podrías desarrollar 2 líneas sobre esto? Me has dejado intrigado.
Por simplificar te pondrá una frase de la ministra de educación Isabel Celaa (aproximada): "los alumnos españoles tienen derecho a obtener un título"
Derecho
Con un par
Al leer lo de alumnos he pensado en los que llegan a las formaciones de técnicos deportivos más que en los alumnos que tenemos como profesores, y la respuesta xao me lo ha confirmado je, je, ....
Lo primero que se me ha venido a la cabeza es el recuerdo de cuando yo lo fuí. Tenia 26 años en el TD1 y 30 en el TD2 y estaba trabajando como becario en un laboratorio de I+D. Fue toda una experiencia volver a sentirme y rodearme de estudiantes. Mi sensación fue, Dios !!!! como han cambiado los estudiantes de hoy en dia, sobretodo en la sensación de pérdida de tiempo y de darme cuenta que la única preocupación de la gran mayoria era obtener el título, daba igual qué ni cómo aprendian, ni qué representa ser profesional de la enseñanza del esquí. Pensé bueno, quizá el que has cambiado eres tú...
Con los años he dejado los laboratorios y me he dedicado a la educación de secundaria y formación profesional. La sensación que tuve en las primeras clases como profesor (en ciclos formativos) fue doble: solo interesa el examen y el título y, estos chicos no tienen iniciativa para nada, hay que darselo todo, me piden, exigen diria, que les diga exáctamente qué va a entrar en el examen !!!!
Con el tiempo y como siempre, observando, estudiando y preguntándome sobre lo que estábamos haciendo, me he ido cuestionando el sistema educativo y formando algunas respuestas. El problema no son los niños, adolescentes o estudiantes, ellos son un reflejo de cómo y qué se les ha enseñado (o mejor dicho lo que no se les ha enseñado). En todos los institutos donde he trabajado y, aunque parece que hay intención de cambio, se entiende la escuela / instituto como un lugar donde vas a aprender, aprender valores, aprender contenidos, aprender a relacionarte, apredener a comportarte, etc... el centro y el foco está en el aprendeizaje y por lo tanto en el resultado, es más te dicen qué, cuando, cuánto y cómo tienes que aprender. Y para ello, puesto que también se evalua a los centros en función de los resultados de sus alumnos, se utiliza el método más fácil y eficaz (que no eficiente), el premio y el castigo, y por lo tanto, si se tiene éxito, es por imposición, por miedo al castigo o por querer conseguir el premio. El resultado son adolescentes sin autonomia, sin autocontrol, sin autodisciplina, sin automotivación, .... con un único objetivo, pasar el examen, obtener el título y con la sensación de que todo lo demás no les sirve para nada, además de creerse aquello de que tienen 'Derecho' al título. Bueno, estos los que se adaptan, los que no lo hacen, mejor ni os lo cuento....
He visto la ausencia de 'auto....' en 1º de la ESO y por desgracia en 2º, 3º de la ESO y ciclos formativos, es decir, que en primaria no lo han adquirido, en secundaria tampoco y en ciclos formativos tampoco. ¿Cómo llegan entonces nuestros profesionales? adolescentes / adultos que a nivel educativo se lo han hecho todo, qué, cuánto, cuando y cómo aprender? En el aula se les dicta las normas, los valores que deben asumir como buenos y si no estan de acuerdo se les castiga o penaliza, cómo van entonces a comportarse en un ambiente donde no hay dicha autoridad, donde no hay castigo, el calle o las redes?
Ups, me estoy yendo un poco....
Insisto la 'rajada' no es hacia los niños, adolescentes, estudiantes... es hacia el sistema que los educa sin cubrir sus necesidades reales en cada una de sus etapas de desarrollo y por lo tanto llegan con una serie de carencias que en ocasiones es muy difícil de cubrir. Podeis pensar que soy un exagerado, alarmista o cualquier otro adjetivo... y posiblemente sea verdad, hablo desde mi experiencia y opinión, y no desde el estudio analítico, y cada uno tiene su mochila... Aún así, ahí lo dejo ya que estamos hablando de formación y enseñanza, y al fin y al cabo es a lo que me dedico ahora y queria compartir mis inquietudes....
Disculpar si me he excedido....
Hola!!!
NO había visto este hilo, está claro que debo pasarme más a menudo por los foros...
Como parte del equipo que ha asistido al Interski, y si os parece bien, puedo intentar responder algunas cosas que se han comentado o preguntado más arriba.
Como llego muy tarde a la fiesta, seguro que me dejo cosas, pero voy tirando...
- Los demostradores han sido elegidos de entre los dos centros de formación adscritos a AEPEDI que es el representante y socio en España de ISIA y de Interski. En esto, de momento, la RFEDI no pinta nada (aunque por lo que se lleva tiempo detrás del tema, de hecho llegaron a anunciar que ellos irían al Interski con un equipo de demostradores RFEDI). Ahora algunos centros de formación se quieren sumar a AEPEDI y me parece genial, puesto que la idea es intentar buscar sinergias y lineas de trabajo consensuadas.
- Sobre hacer una selección abierta, lo aplican muchos países y me parece una buena opción, una mezcla de bajadas libres, sincronizadas, examen de técnica y de metodología más una entrevista personal podría ser una combinación suficientemente exhaustiva, pero tengamos claro que se haga como se haga la selección, siempre parecerá injusta a alguien...
- De cara al trabajo de la línea técnica, tanto para las demos como tech runs, showruns, y workshops (perdonad las palabrejas, pero son las que la organización usa), se han estado haciendo sesiones conjuntas entre los responsables de estos dos centros de formación para encontrar una línea conjunta, que además se usará en las formaciones y 'reciclajes' de AEPEDI para sus socios. Como siempre, gustará más o gustará menos, pero se ha intentado que haya un razonamiento detrás de cada decisión tomada, y debo decir que muchos países confesaban que lo hacemos diferente a ellos en algunos aspectos, pero que lo que hacemos tiene sentido. Además, se ha puesto en valor, y hemos sido repetidamente felicitados por la preparación, estructura y trabajo realizado en los workshops.
- Respecto al nivel de esquí de los respresentantes, está claro que no éramos los mejores, y por no hablar de ningún compañero, me pongo el primero de la lista como ejemplo, ni soy, ni seré nunca un esquiador de alto nivel. Hay miles de esquiadores mejores que yo en España, pero no se trata (creo) de llevar 'simplemente' a los mejores esquiadores, se trata de llevar a personas que participen de la formación de técnicos y que puedan aprovechar esa experiencia, personas que puedan transmitir correctamente la información de nuestra línea de trabajo técnica y metodológica (hablar idiomas creo que debe ser un 'must' en en evento de este tipo), y que, además, esquíen 'medianamente' bien.
- Que si las demostraciones del equipo parecen de playmobil? Supongo que porqué estamos 'limitando' el movimiento vertical y buscando una progresión más homogénea de la base al alto nivel (si queréis un día hacemos una mesa redonda y comentamos los pros y contras de esta elección).
- Respecto al tema de organizaciones, centros, examinadores etc. Para mí, deberíamos funcionar como las autoescuelas, fórmate donde quieras, pero para aprobar el examen pasas por la DGT, ¿cierto? Pues yo haría igual, que cada profesor se forme donde le de la gana, pero luego que deba pasar por un examen homogéneo gestionado por un 'ente' independiente.
- Respecto a los países, Italia y Francia no estaban, de los demás, en general el nivel era muy alto, MUY alto. Personalmente, he visto grandísimos esquiadores en casi todos los equipos y pocos tan homogéneos como Austria, Suiza, Korea, Japon o Australia... y, en general, diferencias sobretodo cuanto a la gestión de las rotaciones, inclinaciones y la manera de generar carga sobre los esquís durante la curva.
- Y por último, si estáis interesados en sumar ideas, añadir vuestro granito de arena, y sumar al equipo de cara al 2027, no dejéis de uniros a AEPEDI, cambiemos las cosas trabajando desde dentro, opinando como parte del equipo, dando alternativas y abriendo nuevos caminos.
Cita
Sam1980
estamos 'limitando' el movimiento vertical y buscando una progresión más homogénea de la base al alto nivel (si queréis un día hacemos una mesa redonda y comentamos los pros y contras de esta elección).
Cita
Sam1980
- Respecto al tema de organizaciones, centros, examinadores etc. Para mí, deberíamos funcionar como las autoescuelas, fórmate donde quieras, pero para aprobar el examen pasas por la DGT, ¿cierto? Pues yo haría igual, que cada profesor se forme donde le de la gana, pero luego que deba pasar por un examen homogéneo gestionado por un 'ente' independiente.
Cita
Sam1980
estamos 'limitando' el movimiento vertical y buscando una progresión más homogénea de la base al alto nivel (si queréis un día hacemos una mesa redonda y comentamos los pros y contras de esta elección).
sí, por favor
me gustaría conocer la razón por la que se mantiene esa cabezonada 25 años después con los malos resultados que ha dado
Cita
Sam1980
- Respecto al tema de organizaciones, centros, examinadores etc. Para mí, deberíamos funcionar como las autoescuelas, fórmate donde quieras, pero para aprobar el examen pasas por la DGT, ¿cierto? Pues yo haría igual, que cada profesor se forme donde le de la gana, pero luego que deba pasar por un examen homogéneo gestionado por un 'ente' independiente.
No me parece buena comparación, ya que el permiso de conducir no es una enseñanza que dependa de educación sino de interior
Comparame nuestras enseñanzas con otras, desde primaria a licenciaturas, pasando por FP, en las que los exámenes que te habiliten como titulado los realicen desde un órgano dependiente directamente del ministerio de educación
Nos podrá gustar más o menos, pero en el 2000 nos metieron en un marrón cojonudo
Cita
xao
Cita
SnowCowboy
Cita
xao
Y aún así aprendimos, mucho, al menos los que estábamos en actitud de aprender, exactamente igual que ahora
Que ese es el principal problema que veo yo en la formación actual, la actitud de los alumnos, al menos así lo veo yo desde mi lado de la barrera
¿Podrías desarrollar 2 líneas sobre esto? Me has dejado intrigado.
Por simplificar te pondrá una frase de la ministra de educación Isabel Celaa (aproximada): "los alumnos españoles tienen derecho a obtener un título"
Derecho
Con un par
Al leer lo de alumnos he pensado en los que llegan a las formaciones de técnicos deportivos más que en los alumnos que tenemos como profesores, y la respuesta xao me lo ha confirmado je, je, ....
Lo primero que se me ha venido a la cabeza es el recuerdo de cuando yo lo fuí. Tenia 26 años en el TD1 y 30 en el TD2 y estaba trabajando como becario en un laboratorio de I+D. Fue toda una experiencia volver a sentirme y rodearme de estudiantes. Mi sensación fue, Dios !!!! como han cambiado los estudiantes de hoy en dia, sobretodo en la sensación de pérdida de tiempo y de darme cuenta que la única preocupación de la gran mayoria era obtener el título, daba igual qué ni cómo aprendian, ni qué representa ser profesional de la enseñanza del esquí. Pensé bueno, quizá el que has cambiado eres tú...
Con los años he dejado los laboratorios y me he dedicado a la educación de secundaria y formación profesional. La sensación que tuve en las primeras clases como profesor (en ciclos formativos) fue doble: solo interesa el examen y el título y, estos chicos no tienen iniciativa para nada, hay que darselo todo, me piden, exigen diria, que les diga exáctamente qué va a entrar en el examen !!!!
Con el tiempo y como siempre, observando, estudiando y preguntándome sobre lo que estábamos haciendo, me he ido cuestionando el sistema educativo y formando algunas respuestas. El problema no son los niños, adolescentes o estudiantes, ellos son un reflejo de cómo y qué se les ha enseñado (o mejor dicho lo que no se les ha enseñado). En todos los institutos donde he trabajado y, aunque parece que hay intención de cambio, se entiende la escuela / instituto como un lugar donde vas a aprender, aprender valores, aprender contenidos, aprender a relacionarte, apredener a comportarte, etc... el centro y el foco está en el aprendeizaje y por lo tanto en el resultado, es más te dicen qué, cuando, cuánto y cómo tienes que aprender. Y para ello, puesto que también se evalua a los centros en función de los resultados de sus alumnos, se utiliza el método más fácil y eficaz (que no eficiente), el premio y el castigo, y por lo tanto, si se tiene éxito, es por imposición, por miedo al castigo o por querer conseguir el premio. El resultado son adolescentes sin autonomia, sin autocontrol, sin autodisciplina, sin automotivación, .... con un único objetivo, pasar el examen, obtener el título y con la sensación de que todo lo demás no les sirve para nada, además de creerse aquello de que tienen 'Derecho' al título. Bueno, estos los que se adaptan, los que no lo hacen, mejor ni os lo cuento....
He visto la ausencia de 'auto....' en 1º de la ESO y por desgracia en 2º, 3º de la ESO y ciclos formativos, es decir, que en primaria no lo han adquirido, en secundaria tampoco y en ciclos formativos tampoco. ¿Cómo llegan entonces nuestros profesionales? adolescentes / adultos que a nivel educativo se lo han hecho todo, qué, cuánto, cuando y cómo aprender? En el aula se les dicta las normas, los valores que deben asumir como buenos y si no estan de acuerdo se les castiga o penaliza, cómo van entonces a comportarse en un ambiente donde no hay dicha autoridad, donde no hay castigo, el calle o las redes?
Ups, me estoy yendo un poco....
Insisto la 'rajada' no es hacia los niños, adolescentes, estudiantes... es hacia el sistema que los educa sin cubrir sus necesidades reales en cada una de sus etapas de desarrollo y por lo tanto llegan con una serie de carencias que en ocasiones es muy difícil de cubrir. Podeis pensar que soy un exagerado, alarmista o cualquier otro adjetivo... y posiblemente sea verdad, hablo desde mi experiencia y opinión, y no desde el estudio analítico, y cada uno tiene su mochila... Aún así, ahí lo dejo ya que estamos hablando de formación y enseñanza, y al fin y al cabo es a lo que me dedico ahora y queria compartir mis inquietudes....
Disculpar si me he excedido....
Cita
PepM
Insisto la 'rajada' no es hacia los niños, adolescentes, estudiantes... es hacia el sistema que los educa sin cubrir sus necesidades reales ....
No, si para mi ese es el problema, que creo que el modelo no es el ideal, y creo que fucnionaría mucho mejor de otra manera, y pongo un ejemplo de como me gustaría que funcionase (sabiendo que con la ley actual no puede ser). Mientras cada centro pueda hacer y deshacer, formar y examinar como quiera, será prácticamente imposible conseguir mejorar ciertos aspectos...
Pero vaya, que las leyes se pueden cambiar (o deberían poderse cambiar mejor dicho) si hay voluntad y entendimiento...
Respecto al movimiento vertical, el problema es que al escribir es dificil desarrollar la idea sin que resulte un peñazo, pero el tema es que no se estigmatiza el movimiento vertical, sino que se 'modera', se puede dar, pero no se pone el foco el él, se admite pero no se busca por decirlo de alguna manera.
El objetivo principal es no crear disrupciones en la progresión del alumno, cosa que vemos en otros países, donde se busca de manera muy marcada un aligeramiento de los esquis mediante extension en el cambio en virajes más básicos, y luego al llegar al perfeccionado se pide al mismo alumno que deje de hacer un movimiento que lleva realizando (y automatizando) desde que empezó a esquiar. Porque, curiosamente, casi todos los países estamos de acuerdo que en perfeccionado hay que buscar el máximo contacto con la nieve en el cambio, para poder iniciar el trabajo sobre el exterior en la parte alta de la curva, y es llegado a este punto que el movimiento vertical desaparece, o se modera, o ajusta, o, si quieres, direcciona diferente a como lo han hecho en las curvas elementales. Igual que parece que todos estamos más o menos de acuerdo en como se carga y dobla el esquí en virajes perfeccionados (generando ángulos, usando la inclinación y angulación y resistiendo las fuerzas), pero en cambio no todos trabajan ese tipo de movimientos y cargas en la escuela o virajes de base, en los que intentan provocar una carga del esquí mediante la flexión de los ejes.
Otro ejemplo claro son las rotaciones, hemos visto como otros paises usan MUCHO la rotación activa como mecanismo para iniciar las curvas en la base (con lso esquís muy planos en la nieve), mientras luego cambian y empiezan a trabajar desde los pies y manteniendo el cuerpo alineado una vez llegan a virajes mas perfeccionados, aprovechando más el material 'moderno'. De nuevo nosotros buscamos que el tipo de trabajo, los patrones de movimiento y ejecución sean continuistas y coherentes de la base al perfeccionado.
Aparte de esto, y por matizar d enuevo el uso del movimieto vertical, el último workshop que hicimos fue precisamente para mostrar que, en paralelo a esa línea base de trabajo, nosotros también enseñamos el resto de tipos de cambio y el uso del movimiento vertical, así como tantos otros recursos que creemos que el alumno debe conocer. El ejemplo que usábamos es que debemos tener la caja de herramientas más completa y variada posible para luego elegir en cada momento aquella herramienta que necesitamos: no esquiamos igual en los baches, que en la nieve pisada, ni en fuertes pendientes o en llanos.
En resumen: nadie demoniza el movimiento vertical, simplemente aplicamos un criterio de poner el foco en otros puntos clave durante la progresión, intentando que esta sea de patrones similares en cada paso de la evolución del alumno, y intentando crear una linea metodológica contínua que pueda llevar al alumno de la base al esquí de alto rendimiento sin tener que decir en ningún momento 'ok, llegado a este punto, vamos a dejar de hacer este tipo de trabajo, olvida esto que llevas trabajando 10 años y vamos a empezar a crear nuevos patrones y esquemas motrices'
Cita
Sam1980
El objetivo principal es no crear disrupciones en la progresión del alumno, cosa que vemos en otros países, donde se busca de manera muy marcada un aligeramiento de los esquis mediante extension en el cambio en virajes más básicos, y luego al llegar al perfeccionado se pide al mismo alumno que deje de hacer un movimiento que lleva realizando (y automatizando) desde que empezó a esquiar. Porque, curiosamente, casi todos los países estamos de acuerdo que en perfeccionado hay que buscar el máximo contacto con la nieve en el cambio, para poder iniciar el trabajo sobre el exterior en la parte alta de la curva, y es llegado a este punto que el movimiento vertical desaparece, o se modera, o ajusta, o, si quieres, direcciona diferente a como lo han hecho en las curvas elementales. Igual que parece que todos estamos más o menos de acuerdo en como se carga y dobla el esquí en virajes perfeccionados (generando ángulos, usando la inclinación y angulación y resistiendo las fuerzas), pero en cambio no todos trabajan ese tipo de movimientos y cargas en la escuela o virajes de base, en los que intentan provocar una carga del esquí mediante la flexión de los ejes.
Cita
Sam1980
El objetivo principal es no crear disrupciones en la progresión del alumno, cosa que vemos en otros países, donde se busca de manera muy marcada un aligeramiento de los esquis mediante extension en el cambio en virajes más básicos, y luego al llegar al perfeccionado se pide al mismo alumno que deje de hacer un movimiento que lleva realizando (y automatizando) desde que empezó a esquiar. Porque, curiosamente, casi todos los países estamos de acuerdo que en perfeccionado hay que buscar el máximo contacto con la nieve en el cambio, para poder iniciar el trabajo sobre el exterior en la parte alta de la curva, y es llegado a este punto que el movimiento vertical desaparece, o se modera, o ajusta, o, si quieres, direcciona diferente a como lo han hecho en las curvas elementales. Igual que parece que todos estamos más o menos de acuerdo en como se carga y dobla el esquí en virajes perfeccionados (generando ángulos, usando la inclinación y angulación y resistiendo las fuerzas), pero en cambio no todos trabajan ese tipo de movimientos y cargas en la escuela o virajes de base, en los que intentan provocar una carga del esquí mediante la flexión de los ejes.
Es que el error, otra rémora del pasado, es seguir considerando que la extensión es un aligeramiento.
Lo del aligeramiento es un error de concepto de los primeros años de esquí, que todas las escuelas compraron en su día de manera acrítica. Sólo se da realmente en un viraje por salto y, en todo caso, momentáneamente, en una extensión en un sitio plano..
Como ya he argumentado ampliamente, basta con enseñar bien la extensión, o sea, un movimiento en el plano transverso (no en el eje vertical) para que sea todo lo contrario a un aligeramiento y se convierta en un apoyo y un canteo temprano. O sea, lo que en efecto buscan todas las escuelas.
Entonces quizá es un tema de nomenclatura Carolo (lo que tu explicas lo asocio más a un movimiento de proyección hacia la siguiente curva, que no de extensión o de movimiento vertical).
Como decía, lo que no queremos, lo que no buscamos, es enseñar al alumno a aligerar e iniciar la curva buscando un movimiento vertical de extensión en que el cuerpo se queda prácticamente extendido en todos sus ejes, cosa que te aseguro que SI BUSCAN en muchas otras metodologías que nos han mostrado esta pasada semana (que trabajan en la base como un muelle, cargan y descargan de la misma manera que se hacía hace 30 años). Y , de la misma manera, tampoco creemos que sea eficiente (aunque si puede ser efectivo) enseñar a iniciar la curva con rotaciones activas ni a cargar los esquís mediante la flexión de los ejes en la segunda parte de la curva.
De manera gráfica, lo que intentamos es que la posición en la transición sea parecida a la de un portero que va a intentar detener un penalty, o la de un jugador de baloncesto que defiende, se trata de una posición de media flexión, en que estamos relativamente compactos y con una adecuada tensión muscular que nos permita activanos de forma rápida para iniciar la siguiente curva. En esto, por ejemplo, estamos totalmente alineados con lo que explicaba Suiza de cara a sus virajes perfeccionados.
Posiblemente, y como decía antes, si nos sentamos todos en una mesa redonda con unas cervezas, llegaremos a la conclusión de que estamos de acuerdo en mucho, sino en casi todo, y que probablemente el problema reside más en como explicamos esos conceptos que en los conceptos en si... Pasa que es complicado escribir y debatir esto a trevés de mensajes en el foro.
A ver si animamos a Pepe a que monte una mesa redonda de técnica!!!
Cita
Sam1980
Entonces quizá es un tema de nomenclatura Carolo (lo que tu explicas lo asocio más a un movimiento de proyección hacia la siguiente curva, que no de extensión o de movimiento vertical).
Como decía, lo que no queremos, lo que no buscamos, es enseñar al alumno a aligerar e iniciar la curva buscando un movimiento vertical de extensión en que el cuerpo se queda prácticamente extendido en todos sus ejes, cosa que te aseguro que SI BUSCAN en muchas otras metodologías que nos han mostrado esta pasada semana (que trabajan en la base como un muelle, cargan y descargan de la misma manera que se hacía hace 30 años). Y , de la misma manera, tampoco creemos que sea eficiente (aunque si puede ser efectivo) enseñar a iniciar la curva con rotaciones activas ni a cargar los esquís mediante la flexión de los ejes en la segunda parte de la curva.
De manera gráfica, lo que intentamos es que la posición en la transición sea parecida a la de un portero que va a intentar detener un penalty, o la de un jugador de baloncesto que defiende, se trata de una posición de media flexión, en que estamos relativamente compactos y con una adecuada tensión muscular que nos permita activanos de forma rápida para iniciar la siguiente curva. En esto, por ejemplo, estamos totalmente alineados con lo que explicaba Suiza de cara a sus virajes perfeccionados.
Posiblemente, y como decía antes, si nos sentamos todos en una mesa redonda con unas cervezas, llegaremos a la conclusión de que estamos de acuerdo en mucho, sino en casi todo, y que probablemente el problema reside más en como explicamos esos conceptos que en los conceptos en si... Pasa que es complicado escribir y debatir esto a trevés de mensajes en el foro.
A ver si animamos a Pepe a que monte una mesa redonda de técnica!!!
Entonces quizá es un tema de nomenclatura Carolo (lo que tu explicas lo asocio más a un movimiento de proyección hacia la siguiente curva, que no de extensión o de movimiento vertical).
Como decía, lo que no queremos, lo que no buscamos, es enseñar al alumno a aligerar e iniciar la curva buscando un movimiento vertical de extensión en que el cuerpo se queda prácticamente extendido en todos sus ejes, cosa que te aseguro que SI BUSCAN en muchas otras metodologías que nos han mostrado esta pasada semana (que trabajan en la base como un muelle, cargan y descargan de la misma manera que se hacía hace 30 años). Y , de la misma manera, tampoco creemos que sea eficiente (aunque si puede ser efectivo) enseñar a iniciar la curva con rotaciones activas ni a cargar los esquís mediante la flexión de los ejes en la segunda parte de la curva.
De manera gráfica, lo que intentamos es que la posición en la transición sea parecida a la de un portero que va a intentar detener un penalty, o la de un jugador de baloncesto que defiende, se trata de una posición de media flexión, en que estamos relativamente compactos y con una adecuada tensión muscular que nos permita activanos de forma rápida para iniciar la siguiente curva. En esto, por ejemplo, estamos totalmente alineados con lo que explicaba Suiza de cara a sus virajes perfeccionados.
Posiblemente, y como decía antes, si nos sentamos todos en una mesa redonda con unas cervezas, llegaremos a la conclusión de que estamos de acuerdo en mucho, sino en casi todo, y que probablemente el problema reside más en como explicamos esos conceptos que en los conceptos en si... Pasa que es complicado escribir y debatir esto a trevés de mensajes en el foro.
A ver si animamos a Pepe a que monte una mesa redonda de técnica!!!
Cita
Sam1980
Entonces quizá es un tema de nomenclatura Carolo (lo que tu explicas lo asocio más a un movimiento de proyección hacia la siguiente curva, que no de extensión o de movimiento vertical).
Como decía, lo que no queremos, lo que no buscamos, es enseñar al alumno a aligerar e iniciar la curva buscando un movimiento vertical de extensión en que el cuerpo se queda prácticamente extendido en todos sus ejes, cosa que te aseguro que SI BUSCAN en muchas otras metodologías que nos han mostrado esta pasada semana (que trabajan en la base como un muelle, cargan y descargan de la misma manera que se hacía hace 30 años). Y , de la misma manera, tampoco creemos que sea eficiente (aunque si puede ser efectivo) enseñar a iniciar la curva con rotaciones activas ni a cargar los esquís mediante la flexión de los ejes en la segunda parte de la curva.
De manera gráfica, lo que intentamos es que la posición en la transición sea parecida a la de un portero que va a intentar detener un penalty, o la de un jugador de baloncesto que defiende, se trata de una posición de media flexión, en que estamos relativamente compactos y con una adecuada tensión muscular que nos permita activanos de forma rápida para iniciar la siguiente curva. En esto, por ejemplo, estamos totalmente alineados con lo que explicaba Suiza de cara a sus virajes perfeccionados.
Posiblemente, y como decía antes, si nos sentamos todos en una mesa redonda con unas cervezas, llegaremos a la conclusión de que estamos de acuerdo en mucho, sino en casi todo, y que probablemente el problema reside más en como explicamos esos conceptos que en los conceptos en si... Pasa que es complicado escribir y debatir esto a trevés de mensajes en el foro.
A ver si animamos a Pepe a que monte una mesa redonda de técnica!!!
Entonces quizá es un tema de nomenclatura Carolo (lo que tu explicas lo asocio más a un movimiento de proyección hacia la siguiente curva, que no de extensión o de movimiento vertical).
Como decía, lo que no queremos, lo que no buscamos, es enseñar al alumno a aligerar e iniciar la curva buscando un movimiento vertical de extensión en que el cuerpo se queda prácticamente extendido en todos sus ejes, cosa que te aseguro que SI BUSCAN en muchas otras metodologías que nos han mostrado esta pasada semana (que trabajan en la base como un muelle, cargan y descargan de la misma manera que se hacía hace 30 años). Y , de la misma manera, tampoco creemos que sea eficiente (aunque si puede ser efectivo) enseñar a iniciar la curva con rotaciones activas ni a cargar los esquís mediante la flexión de los ejes en la segunda parte de la curva.
De manera gráfica, lo que intentamos es que la posición en la transición sea parecida a la de un portero que va a intentar detener un penalty, o la de un jugador de baloncesto que defiende, se trata de una posición de media flexión, en que estamos relativamente compactos y con una adecuada tensión muscular que nos permita activanos de forma rápida para iniciar la siguiente curva. En esto, por ejemplo, estamos totalmente alineados con lo que explicaba Suiza de cara a sus virajes perfeccionados.
Posiblemente, y como decía antes, si nos sentamos todos en una mesa redonda con unas cervezas, llegaremos a la conclusión de que estamos de acuerdo en mucho, sino en casi todo, y que probablemente el problema reside más en como explicamos esos conceptos que en los conceptos en si... Pasa que es complicado escribir y debatir esto a trevés de mensajes en el foro.
A ver si animamos a Pepe a que monte una mesa redonda de técnica!!!
Cita
Sam1980
Entonces quizá es un tema de nomenclatura Carolo (lo que tu explicas lo asocio más a un movimiento de proyección hacia la siguiente curva, que no de extensión o de movimiento vertical).
Como decía, lo que no queremos, lo que no buscamos, es enseñar al alumno a aligerar e iniciar la curva buscando un movimiento vertical de extensión en que el cuerpo se queda prácticamente extendido en todos sus ejes, cosa que te aseguro que SI BUSCAN en muchas otras metodologías que nos han mostrado esta pasada semana (que trabajan en la base como un muelle, cargan y descargan de la misma manera que se hacía hace 30 años). Y , de la misma manera, tampoco creemos que sea eficiente (aunque si puede ser efectivo) enseñar a iniciar la curva con rotaciones activas ni a cargar los esquís mediante la flexión de los ejes en la segunda parte de la curva.
De manera gráfica, lo que intentamos es que la posición en la transición sea parecida a la de un portero que va a intentar detener un penalty, o la de un jugador de baloncesto que defiende, se trata de una posición de media flexión, en que estamos relativamente compactos y con una adecuada tensión muscular que nos permita activanos de forma rápida para iniciar la siguiente curva. En esto, por ejemplo, estamos totalmente alineados con lo que explicaba Suiza de cara a sus virajes perfeccionados.
Posiblemente, y como decía antes, si nos sentamos todos en una mesa redonda con unas cervezas, llegaremos a la conclusión de que estamos de acuerdo en mucho, sino en casi todo, y que probablemente el problema reside más en como explicamos esos conceptos que en los conceptos en si... Pasa que es complicado escribir y debatir esto a trevés de mensajes en el foro.
A ver si animamos a Pepe a que monte una mesa redonda de técnica!!!
Entonces quizá es un tema de nomenclatura Carolo (lo que tu explicas lo asocio más a un movimiento de proyección hacia la siguiente curva, que no de extensión o de movimiento vertical).
Como decía, lo que no queremos, lo que no buscamos, es enseñar al alumno a aligerar e iniciar la curva buscando un movimiento vertical de extensión en que el cuerpo se queda prácticamente extendido en todos sus ejes, cosa que te aseguro que SI BUSCAN en muchas otras metodologías que nos han mostrado esta pasada semana (que trabajan en la base como un muelle, cargan y descargan de la misma manera que se hacía hace 30 años). Y , de la misma manera, tampoco creemos que sea eficiente (aunque si puede ser efectivo) enseñar a iniciar la curva con rotaciones activas ni a cargar los esquís mediante la flexión de los ejes en la segunda parte de la curva.
De manera gráfica, lo que intentamos es que la posición en la transición sea parecida a la de un portero que va a intentar detener un penalty, o la de un jugador de baloncesto que defiende, se trata de una posición de media flexión, en que estamos relativamente compactos y con una adecuada tensión muscular que nos permita activanos de forma rápida para iniciar la siguiente curva. En esto, por ejemplo, estamos totalmente alineados con lo que explicaba Suiza de cara a sus virajes perfeccionados.
Posiblemente, y como decía antes, si nos sentamos todos en una mesa redonda con unas cervezas, llegaremos a la conclusión de que estamos de acuerdo en mucho, sino en casi todo, y que probablemente el problema reside más en como explicamos esos conceptos que en los conceptos en si... Pasa que es complicado escribir y debatir esto a trevés de mensajes en el foro.
A ver si animamos a Pepe a que monte una mesa redonda de técnica!!!
Cita
Sam1980
Entonces quizá es un tema de nomenclatura Carolo (lo que tu explicas lo asocio más a un movimiento de proyección hacia la siguiente curva, que no de extensión o de movimiento vertical).
Como decía, lo que no queremos, lo que no buscamos, es enseñar al alumno a aligerar e iniciar la curva buscando un movimiento vertical de extensión en que el cuerpo se queda prácticamente extendido en todos sus ejes, cosa que te aseguro que SI BUSCAN en muchas otras metodologías que nos han mostrado esta pasada semana (que trabajan en la base como un muelle, cargan y descargan de la misma manera que se hacía hace 30 años). Y , de la misma manera, tampoco creemos que sea eficiente (aunque si puede ser efectivo) enseñar a iniciar la curva con rotaciones activas ni a cargar los esquís mediante la flexión de los ejes en la segunda parte de la curva.
De manera gráfica, lo que intentamos es que la posición en la transición sea parecida a la de un portero que va a intentar detener un penalty, o la de un jugador de baloncesto que defiende, se trata de una posición de media flexión, en que estamos relativamente compactos y con una adecuada tensión muscular que nos permita activanos de forma rápida para iniciar la siguiente curva. En esto, por ejemplo, estamos totalmente alineados con lo que explicaba Suiza de cara a sus virajes perfeccionados.
Posiblemente, y como decía antes, si nos sentamos todos en una mesa redonda con unas cervezas, llegaremos a la conclusión de que estamos de acuerdo en mucho, sino en casi todo, y que probablemente el problema reside más en como explicamos esos conceptos que en los conceptos en si... Pasa que es complicado escribir y debatir esto a trevés de mensajes en el foro.
A ver si animamos a Pepe a que monte una mesa redonda de técnica!!!
Por cierto, es posible que esté diciendo tonterías ya que aquí soy el único que no soy profesional de ello 🤣🤣🤣
No, si para mi ese es el problema, que creo que el modelo no es el ideal, y creo que fucnionaría mucho mejor de otra manera, y pongo un ejemplo de como me gustaría que funcionase (sabiendo que con la ley actual no puede ser). Mientras cada centro pueda hacer y deshacer, formar y examinar como quiera, será prácticamente imposible conseguir mejorar ciertos aspectos...
Pero vaya, que las leyes se pueden cambiar (o deberían poderse cambiar mejor dicho) si hay voluntad y entendimiento...
Respecto al movimiento vertical, el problema es que al escribir es dificil desarrollar la idea sin que resulte un peñazo, pero el tema es que no se estigmatiza el movimiento vertical, sino que se 'modera', se puede dar, pero no se pone el foco el él, se admite pero no se busca por decirlo de alguna manera.
El objetivo principal es no crear disrupciones en la progresión del alumno, cosa que vemos en otros países, donde se busca de manera muy marcada un aligeramiento de los esquis mediante extension en el cambio en virajes más básicos, y luego al llegar al perfeccionado se pide al mismo alumno que deje de hacer un movimiento que lleva realizando (y automatizando) desde que empezó a esquiar. Porque, curiosamente, casi todos los países estamos de acuerdo que en perfeccionado hay que buscar el máximo contacto con la nieve en el cambio, para poder iniciar el trabajo sobre el exterior en la parte alta de la curva, y es llegado a este punto que el movimiento vertical desaparece, o se modera, o ajusta, o, si quieres, direcciona diferente a como lo han hecho en las curvas elementales. Igual que parece que todos estamos más o menos de acuerdo en como se carga y dobla el esquí en virajes perfeccionados (generando ángulos, usando la inclinación y angulación y resistiendo las fuerzas), pero en cambio no todos trabajan ese tipo de movimientos y cargas en la escuela o virajes de base, en los que intentan provocar una carga del esquí mediante la flexión de los ejes.
Otro ejemplo claro son las rotaciones, hemos visto como otros paises usan MUCHO la rotación activa como mecanismo para iniciar las curvas en la base (con lso esquís muy planos en la nieve), mientras luego cambian y empiezan a trabajar desde los pies y manteniendo el cuerpo alineado una vez llegan a virajes mas perfeccionados, aprovechando más el material 'moderno'. De nuevo nosotros buscamos que el tipo de trabajo, los patrones de movimiento y ejecución sean continuistas y coherentes de la base al perfeccionado.
Aparte de esto, y por matizar d enuevo el uso del movimieto vertical, el último workshop que hicimos fue precisamente para mostrar que, en paralelo a esa línea base de trabajo, nosotros también enseñamos el resto de tipos de cambio y el uso del movimiento vertical, así como tantos otros recursos que creemos que el alumno debe conocer. El ejemplo que usábamos es que debemos tener la caja de herramientas más completa y variada posible para luego elegir en cada momento aquella herramienta que necesitamos: no esquiamos igual en los baches, que en la nieve pisada, ni en fuertes pendientes o en llanos.
En resumen: nadie demoniza el movimiento vertical, simplemente aplicamos un criterio de poner el foco en otros puntos clave durante la progresión, intentando que esta sea de patrones similares en cada paso de la evolución del alumno, y intentando crear una linea metodológica contínua que pueda llevar al alumno de la base al esquí de alto rendimiento sin tener que decir en ningún momento 'ok, llegado a este punto, vamos a dejar de hacer este tipo de trabajo, olvida esto que llevas trabajando 10 años y vamos a empezar a crear nuevos patrones y esquemas motrices'
Cita
Sam1980
No, si para mi ese es el problema, que creo que el modelo no es el ideal, y creo que fucnionaría mucho mejor de otra manera, y pongo un ejemplo de como me gustaría que funcionase (sabiendo que con la ley actual no puede ser). Mientras cada centro pueda hacer y deshacer, formar y examinar como quiera, será prácticamente imposible conseguir mejorar ciertos aspectos...
Pero vaya, que las leyes se pueden cambiar (o deberían poderse cambiar mejor dicho) si hay voluntad y entendimiento...
Respecto al movimiento vertical, el problema es que al escribir es dificil desarrollar la idea sin que resulte un peñazo, pero el tema es que no se estigmatiza el movimiento vertical, sino que se 'modera', se puede dar, pero no se pone el foco el él, se admite pero no se busca por decirlo de alguna manera.
El objetivo principal es no crear disrupciones en la progresión del alumno, cosa que vemos en otros países, donde se busca de manera muy marcada un aligeramiento de los esquis mediante extension en el cambio en virajes más básicos, y luego al llegar al perfeccionado se pide al mismo alumno que deje de hacer un movimiento que lleva realizando (y automatizando) desde que empezó a esquiar. Porque, curiosamente, casi todos los países estamos de acuerdo que en perfeccionado hay que buscar el máximo contacto con la nieve en el cambio, para poder iniciar el trabajo sobre el exterior en la parte alta de la curva, y es llegado a este punto que el movimiento vertical desaparece, o se modera, o ajusta, o, si quieres, direcciona diferente a como lo han hecho en las curvas elementales. Igual que parece que todos estamos más o menos de acuerdo en como se carga y dobla el esquí en virajes perfeccionados (generando ángulos, usando la inclinación y angulación y resistiendo las fuerzas), pero en cambio no todos trabajan ese tipo de movimientos y cargas en la escuela o virajes de base, en los que intentan provocar una carga del esquí mediante la flexión de los ejes.
Otro ejemplo claro son las rotaciones, hemos visto como otros paises usan MUCHO la rotación activa como mecanismo para iniciar las curvas en la base (con lso esquís muy planos en la nieve), mientras luego cambian y empiezan a trabajar desde los pies y manteniendo el cuerpo alineado una vez llegan a virajes mas perfeccionados, aprovechando más el material 'moderno'. De nuevo nosotros buscamos que el tipo de trabajo, los patrones de movimiento y ejecución sean continuistas y coherentes de la base al perfeccionado.
Aparte de esto, y por matizar d enuevo el uso del movimieto vertical, el último workshop que hicimos fue precisamente para mostrar que, en paralelo a esa línea base de trabajo, nosotros también enseñamos el resto de tipos de cambio y el uso del movimiento vertical, así como tantos otros recursos que creemos que el alumno debe conocer. El ejemplo que usábamos es que debemos tener la caja de herramientas más completa y variada posible para luego elegir en cada momento aquella herramienta que necesitamos: no esquiamos igual en los baches, que en la nieve pisada, ni en fuertes pendientes o en llanos.
En resumen: nadie demoniza el movimiento vertical, simplemente aplicamos un criterio de poner el foco en otros puntos clave durante la progresión, intentando que esta sea de patrones similares en cada paso de la evolución del alumno, y intentando crear una linea metodológica contínua que pueda llevar al alumno de la base al esquí de alto rendimiento sin tener que decir en ningún momento 'ok, llegado a este punto, vamos a dejar de hacer este tipo de trabajo, olvida esto que llevas trabajando 10 años y vamos a empezar a crear nuevos patrones y esquemas motrices'
Cita
Sam1980
No, si para mi ese es el problema, que creo que el modelo no es el ideal, y creo que fucnionaría mucho mejor de otra manera, y pongo un ejemplo de como me gustaría que funcionase (sabiendo que con la ley actual no puede ser). Mientras cada centro pueda hacer y deshacer, formar y examinar como quiera, será prácticamente imposible conseguir mejorar ciertos aspectos...
Pero vaya, que las leyes se pueden cambiar (o deberían poderse cambiar mejor dicho) si hay voluntad y entendimiento...
Respecto al movimiento vertical, el problema es que al escribir es dificil desarrollar la idea sin que resulte un peñazo, pero el tema es que no se estigmatiza el movimiento vertical, sino que se 'modera', se puede dar, pero no se pone el foco el él, se admite pero no se busca por decirlo de alguna manera.
El objetivo principal es no crear disrupciones en la progresión del alumno, cosa que vemos en otros países, donde se busca de manera muy marcada un aligeramiento de los esquis mediante extension en el cambio en virajes más básicos, y luego al llegar al perfeccionado se pide al mismo alumno que deje de hacer un movimiento que lleva realizando (y automatizando) desde que empezó a esquiar. Porque, curiosamente, casi todos los países estamos de acuerdo que en perfeccionado hay que buscar el máximo contacto con la nieve en el cambio, para poder iniciar el trabajo sobre el exterior en la parte alta de la curva, y es llegado a este punto que el movimiento vertical desaparece, o se modera, o ajusta, o, si quieres, direcciona diferente a como lo han hecho en las curvas elementales. Igual que parece que todos estamos más o menos de acuerdo en como se carga y dobla el esquí en virajes perfeccionados (generando ángulos, usando la inclinación y angulación y resistiendo las fuerzas), pero en cambio no todos trabajan ese tipo de movimientos y cargas en la escuela o virajes de base, en los que intentan provocar una carga del esquí mediante la flexión de los ejes.
Otro ejemplo claro son las rotaciones, hemos visto como otros paises usan MUCHO la rotación activa como mecanismo para iniciar las curvas en la base (con lso esquís muy planos en la nieve), mientras luego cambian y empiezan a trabajar desde los pies y manteniendo el cuerpo alineado una vez llegan a virajes mas perfeccionados, aprovechando más el material 'moderno'. De nuevo nosotros buscamos que el tipo de trabajo, los patrones de movimiento y ejecución sean continuistas y coherentes de la base al perfeccionado.
Aparte de esto, y por matizar d enuevo el uso del movimieto vertical, el último workshop que hicimos fue precisamente para mostrar que, en paralelo a esa línea base de trabajo, nosotros también enseñamos el resto de tipos de cambio y el uso del movimiento vertical, así como tantos otros recursos que creemos que el alumno debe conocer. El ejemplo que usábamos es que debemos tener la caja de herramientas más completa y variada posible para luego elegir en cada momento aquella herramienta que necesitamos: no esquiamos igual en los baches, que en la nieve pisada, ni en fuertes pendientes o en llanos.
En resumen: nadie demoniza el movimiento vertical, simplemente aplicamos un criterio de poner el foco en otros puntos clave durante la progresión, intentando que esta sea de patrones similares en cada paso de la evolución del alumno, y intentando crear una linea metodológica contínua que pueda llevar al alumno de la base al esquí de alto rendimiento sin tener que decir en ningún momento 'ok, llegado a este punto, vamos a dejar de hacer este tipo de trabajo, olvida esto que llevas trabajando 10 años y vamos a empezar a crear nuevos patrones y esquemas motrices'
Cuántos de los esquiadores que vemos en las estaciones de esquí son de 'alto rendimineto'? cuántos de los niños, adolescentes y adultos a los que he tenido como principiantes seran esquiadores de 'alto rendimiento'?
Se puede debatir el poner o no el foco en el movimineto vertical y los beneficios de unos y otros enfoques, pero pienso que es un error definir o pensar que la progresión en el aprendizaje del esquí es una linia o un camino único que parte del debutante y finaliza el alto rendimiento.
Por otro lado, ¿no son algunos de los esquiadores de 'la visera' de Sierra Nevada de alto rendimineto? Nunca he entendido que la finalidad última, el máximo del esquí, el no va más, sea esa forma de esquiar (que con matices es todo lo mismo) que se ve en interski. A mi modo de verlo, la progresión en el aprendizaje no deberia plantearse para ese fin.
Cita
PepM
Cita
Sam1980
No, si para mi ese es el problema, que creo que el modelo no es el ideal, y creo que fucnionaría mucho mejor de otra manera, y pongo un ejemplo de como me gustaría que funcionase (sabiendo que con la ley actual no puede ser). Mientras cada centro pueda hacer y deshacer, formar y examinar como quiera, será prácticamente imposible conseguir mejorar ciertos aspectos...
Pero vaya, que las leyes se pueden cambiar (o deberían poderse cambiar mejor dicho) si hay voluntad y entendimiento...
Respecto al movimiento vertical, el problema es que al escribir es dificil desarrollar la idea sin que resulte un peñazo, pero el tema es que no se estigmatiza el movimiento vertical, sino que se 'modera', se puede dar, pero no se pone el foco el él, se admite pero no se busca por decirlo de alguna manera.
El objetivo principal es no crear disrupciones en la progresión del alumno, cosa que vemos en otros países, donde se busca de manera muy marcada un aligeramiento de los esquis mediante extension en el cambio en virajes más básicos, y luego al llegar al perfeccionado se pide al mismo alumno que deje de hacer un movimiento que lleva realizando (y automatizando) desde que empezó a esquiar. Porque, curiosamente, casi todos los países estamos de acuerdo que en perfeccionado hay que buscar el máximo contacto con la nieve en el cambio, para poder iniciar el trabajo sobre el exterior en la parte alta de la curva, y es llegado a este punto que el movimiento vertical desaparece, o se modera, o ajusta, o, si quieres, direcciona diferente a como lo han hecho en las curvas elementales. Igual que parece que todos estamos más o menos de acuerdo en como se carga y dobla el esquí en virajes perfeccionados (generando ángulos, usando la inclinación y angulación y resistiendo las fuerzas), pero en cambio no todos trabajan ese tipo de movimientos y cargas en la escuela o virajes de base, en los que intentan provocar una carga del esquí mediante la flexión de los ejes.
Otro ejemplo claro son las rotaciones, hemos visto como otros paises usan MUCHO la rotación activa como mecanismo para iniciar las curvas en la base (con lso esquís muy planos en la nieve), mientras luego cambian y empiezan a trabajar desde los pies y manteniendo el cuerpo alineado una vez llegan a virajes mas perfeccionados, aprovechando más el material 'moderno'. De nuevo nosotros buscamos que el tipo de trabajo, los patrones de movimiento y ejecución sean continuistas y coherentes de la base al perfeccionado.
Aparte de esto, y por matizar d enuevo el uso del movimieto vertical, el último workshop que hicimos fue precisamente para mostrar que, en paralelo a esa línea base de trabajo, nosotros también enseñamos el resto de tipos de cambio y el uso del movimiento vertical, así como tantos otros recursos que creemos que el alumno debe conocer. El ejemplo que usábamos es que debemos tener la caja de herramientas más completa y variada posible para luego elegir en cada momento aquella herramienta que necesitamos: no esquiamos igual en los baches, que en la nieve pisada, ni en fuertes pendientes o en llanos.
En resumen: nadie demoniza el movimiento vertical, simplemente aplicamos un criterio de poner el foco en otros puntos clave durante la progresión, intentando que esta sea de patrones similares en cada paso de la evolución del alumno, y intentando crear una linea metodológica contínua que pueda llevar al alumno de la base al esquí de alto rendimiento sin tener que decir en ningún momento 'ok, llegado a este punto, vamos a dejar de hacer este tipo de trabajo, olvida esto que llevas trabajando 10 años y vamos a empezar a crear nuevos patrones y esquemas motrices'
Cuántos de los esquiadores que vemos en las estaciones de esquí son de 'alto rendimineto'? cuántos de los niños, adolescentes y adultos a los que he tenido como principiantes seran esquiadores de 'alto rendimiento'?
Se puede debatir el poner o no el foco en el movimineto vertical y los beneficios de unos y otros enfoques, pero pienso que es un error definir o pensar que la progresión en el aprendizaje del esquí es una linia o un camino único que parte del debutante y finaliza el alto rendimiento.
Por otro lado, ¿no son algunos de los esquiadores de 'la visera' de Sierra Nevada de alto rendimineto? Nunca he entendido que la finalidad última, el máximo del esquí, el no va más, sea esa forma de esquiar (que con matices es todo lo mismo) que se ve en interski. A mi modo de verlo, la progresión en el aprendizaje no deberia plantearse para ese fin.
Cita
PepM
Cita
Sam1980
No, si para mi ese es el problema, que creo que el modelo no es el ideal, y creo que fucnionaría mucho mejor de otra manera, y pongo un ejemplo de como me gustaría que funcionase (sabiendo que con la ley actual no puede ser). Mientras cada centro pueda hacer y deshacer, formar y examinar como quiera, será prácticamente imposible conseguir mejorar ciertos aspectos...
Pero vaya, que las leyes se pueden cambiar (o deberían poderse cambiar mejor dicho) si hay voluntad y entendimiento...
Respecto al movimiento vertical, el problema es que al escribir es dificil desarrollar la idea sin que resulte un peñazo, pero el tema es que no se estigmatiza el movimiento vertical, sino que se 'modera', se puede dar, pero no se pone el foco el él, se admite pero no se busca por decirlo de alguna manera.
El objetivo principal es no crear disrupciones en la progresión del alumno, cosa que vemos en otros países, donde se busca de manera muy marcada un aligeramiento de los esquis mediante extension en el cambio en virajes más básicos, y luego al llegar al perfeccionado se pide al mismo alumno que deje de hacer un movimiento que lleva realizando (y automatizando) desde que empezó a esquiar. Porque, curiosamente, casi todos los países estamos de acuerdo que en perfeccionado hay que buscar el máximo contacto con la nieve en el cambio, para poder iniciar el trabajo sobre el exterior en la parte alta de la curva, y es llegado a este punto que el movimiento vertical desaparece, o se modera, o ajusta, o, si quieres, direcciona diferente a como lo han hecho en las curvas elementales. Igual que parece que todos estamos más o menos de acuerdo en como se carga y dobla el esquí en virajes perfeccionados (generando ángulos, usando la inclinación y angulación y resistiendo las fuerzas), pero en cambio no todos trabajan ese tipo de movimientos y cargas en la escuela o virajes de base, en los que intentan provocar una carga del esquí mediante la flexión de los ejes.
Otro ejemplo claro son las rotaciones, hemos visto como otros paises usan MUCHO la rotación activa como mecanismo para iniciar las curvas en la base (con lso esquís muy planos en la nieve), mientras luego cambian y empiezan a trabajar desde los pies y manteniendo el cuerpo alineado una vez llegan a virajes mas perfeccionados, aprovechando más el material 'moderno'. De nuevo nosotros buscamos que el tipo de trabajo, los patrones de movimiento y ejecución sean continuistas y coherentes de la base al perfeccionado.
Aparte de esto, y por matizar d enuevo el uso del movimieto vertical, el último workshop que hicimos fue precisamente para mostrar que, en paralelo a esa línea base de trabajo, nosotros también enseñamos el resto de tipos de cambio y el uso del movimiento vertical, así como tantos otros recursos que creemos que el alumno debe conocer. El ejemplo que usábamos es que debemos tener la caja de herramientas más completa y variada posible para luego elegir en cada momento aquella herramienta que necesitamos: no esquiamos igual en los baches, que en la nieve pisada, ni en fuertes pendientes o en llanos.
En resumen: nadie demoniza el movimiento vertical, simplemente aplicamos un criterio de poner el foco en otros puntos clave durante la progresión, intentando que esta sea de patrones similares en cada paso de la evolución del alumno, y intentando crear una linea metodológica contínua que pueda llevar al alumno de la base al esquí de alto rendimiento sin tener que decir en ningún momento 'ok, llegado a este punto, vamos a dejar de hacer este tipo de trabajo, olvida esto que llevas trabajando 10 años y vamos a empezar a crear nuevos patrones y esquemas motrices'
Cuántos de los esquiadores que vemos en las estaciones de esquí son de 'alto rendimineto'? cuántos de los niños, adolescentes y adultos a los que he tenido como principiantes seran esquiadores de 'alto rendimiento'?
Se puede debatir el poner o no el foco en el movimineto vertical y los beneficios de unos y otros enfoques, pero pienso que es un error definir o pensar que la progresión en el aprendizaje del esquí es una linia o un camino único que parte del debutante y finaliza el alto rendimiento.
Por otro lado, ¿no son algunos de los esquiadores de 'la visera' de Sierra Nevada de alto rendimineto? Nunca he entendido que la finalidad última, el máximo del esquí, el no va más, sea esa forma de esquiar (que con matices es todo lo mismo) que se ve en interski. A mi modo de verlo, la progresión en el aprendizaje no deberia plantearse para ese fin.
Efectivamente, Pep, ese es el error de base, la famosa pirámide del aprendizaje que ya nos enseñaban en los cursos de formación hace 30 años, en cuya cúspide estaba, cómo no, la competición, de alpino, por supuesto
Más del 90% de los clientes de las escuelas y clubes de esquí no pretenden otra cosa que el bajar con dignidad por las laderas nevadas, y enseñarles con una base orientada al estadio de competición me sigue pareciendo un error morrocotudo
Por qué se enseña a moverse encima de los esquís? Precisamente para que el aprendiz decida cómo, cuándo y cuánto moverse o no hacerlo
Es adquirir una capacidad, una habilidad natural que todos tenemos sin esquis y que es necesaria tener con esquis
Aprender a moverse para no moverse
Cómo si no vamos a poder elegir?
Volvemos con la burra al trigo: enseñar técnica de competición a la inmensa mayoría de turistas, que ni se plantean competir, para conseguir transformar las estaciones en simulacros de carreras con la gente desbocada mirando si su app le marca 80 km/h o 100
Se puede fabricar un esquiador bípedo o un piloto de moto GP, esa es la elección
Yo lo tengo claro, y los alumnos de las escuelas diría que también, la inmensa mayoría de ellos
Cita
xao
Cita
PepM
Cita
Sam1980
No, si para mi ese es el problema, que creo que el modelo no es el ideal, y creo que fucnionaría mucho mejor de otra manera, y pongo un ejemplo de como me gustaría que funcionase (sabiendo que con la ley actual no puede ser). Mientras cada centro pueda hacer y deshacer, formar y examinar como quiera, será prácticamente imposible conseguir mejorar ciertos aspectos...
Pero vaya, que las leyes se pueden cambiar (o deberían poderse cambiar mejor dicho) si hay voluntad y entendimiento...
Respecto al movimiento vertical, el problema es que al escribir es dificil desarrollar la idea sin que resulte un peñazo, pero el tema es que no se estigmatiza el movimiento vertical, sino que se 'modera', se puede dar, pero no se pone el foco el él, se admite pero no se busca por decirlo de alguna manera.
El objetivo principal es no crear disrupciones en la progresión del alumno, cosa que vemos en otros países, donde se busca de manera muy marcada un aligeramiento de los esquis mediante extension en el cambio en virajes más básicos, y luego al llegar al perfeccionado se pide al mismo alumno que deje de hacer un movimiento que lleva realizando (y automatizando) desde que empezó a esquiar. Porque, curiosamente, casi todos los países estamos de acuerdo que en perfeccionado hay que buscar el máximo contacto con la nieve en el cambio, para poder iniciar el trabajo sobre el exterior en la parte alta de la curva, y es llegado a este punto que el movimiento vertical desaparece, o se modera, o ajusta, o, si quieres, direcciona diferente a como lo han hecho en las curvas elementales. Igual que parece que todos estamos más o menos de acuerdo en como se carga y dobla el esquí en virajes perfeccionados (generando ángulos, usando la inclinación y angulación y resistiendo las fuerzas), pero en cambio no todos trabajan ese tipo de movimientos y cargas en la escuela o virajes de base, en los que intentan provocar una carga del esquí mediante la flexión de los ejes.
Otro ejemplo claro son las rotaciones, hemos visto como otros paises usan MUCHO la rotación activa como mecanismo para iniciar las curvas en la base (con lso esquís muy planos en la nieve), mientras luego cambian y empiezan a trabajar desde los pies y manteniendo el cuerpo alineado una vez llegan a virajes mas perfeccionados, aprovechando más el material 'moderno'. De nuevo nosotros buscamos que el tipo de trabajo, los patrones de movimiento y ejecución sean continuistas y coherentes de la base al perfeccionado.
Aparte de esto, y por matizar d enuevo el uso del movimieto vertical, el último workshop que hicimos fue precisamente para mostrar que, en paralelo a esa línea base de trabajo, nosotros también enseñamos el resto de tipos de cambio y el uso del movimiento vertical, así como tantos otros recursos que creemos que el alumno debe conocer. El ejemplo que usábamos es que debemos tener la caja de herramientas más completa y variada posible para luego elegir en cada momento aquella herramienta que necesitamos: no esquiamos igual en los baches, que en la nieve pisada, ni en fuertes pendientes o en llanos.
En resumen: nadie demoniza el movimiento vertical, simplemente aplicamos un criterio de poner el foco en otros puntos clave durante la progresión, intentando que esta sea de patrones similares en cada paso de la evolución del alumno, y intentando crear una linea metodológica contínua que pueda llevar al alumno de la base al esquí de alto rendimiento sin tener que decir en ningún momento 'ok, llegado a este punto, vamos a dejar de hacer este tipo de trabajo, olvida esto que llevas trabajando 10 años y vamos a empezar a crear nuevos patrones y esquemas motrices'
Cuántos de los esquiadores que vemos en las estaciones de esquí son de 'alto rendimineto'? cuántos de los niños, adolescentes y adultos a los que he tenido como principiantes seran esquiadores de 'alto rendimiento'?
Se puede debatir el poner o no el foco en el movimineto vertical y los beneficios de unos y otros enfoques, pero pienso que es un error definir o pensar que la progresión en el aprendizaje del esquí es una linia o un camino único que parte del debutante y finaliza el alto rendimiento.
Por otro lado, ¿no son algunos de los esquiadores de 'la visera' de Sierra Nevada de alto rendimineto? Nunca he entendido que la finalidad última, el máximo del esquí, el no va más, sea esa forma de esquiar (que con matices es todo lo mismo) que se ve en interski. A mi modo de verlo, la progresión en el aprendizaje no deberia plantearse para ese fin.
Efectivamente, Pep, ese es el error de base, la famosa pirámide del aprendizaje que ya nos enseñaban en los cursos de formación hace 30 años, en cuya cúspide estaba, cómo no, la competición, de alpino, por supuesto
Más del 90% de los clientes de las escuelas y clubes de esquí no pretenden otra cosa que el bajar con dignidad por las laderas nevadas, y enseñarles con una base orientada al estadio de competición me sigue pareciendo un error morrocotudo
Por qué se enseña a moverse encima de los esquís? Precisamente para que el aprendiz decida cómo, cuándo y cuánto moverse o no hacerlo
Es adquirir una capacidad, una habilidad natural que todos tenemos sin esquis y que es necesaria tener con esquis
Aprender a moverse para no moverse
Cómo si no vamos a poder elegir?
Volvemos con la burra al trigo: enseñar técnica de competición a la inmensa mayoría de turistas, que ni se plantean competir, para conseguir transformar las estaciones en simulacros de carreras con la gente desbocada mirando si su app le marca 80 km/h o 100
Se puede fabricar un esquiador bípedo o un piloto de moto GP, esa es la elección
Yo lo tengo claro, y los alumnos de las escuelas diría que también, la inmensa mayoría de ellos
Ninguna tontería, me parece una reflexión muy acertada.
Te diría que de entrada, y como premisa, me gusta saber el porqué de las cosas, y entendiendo como dices, que países como Suiza son mucho más potentes que nosotros, y además sus demostradores son, en promedio, también mucho mejores que nosotros, yo les estuve preguntando porqué esa diferencia entre lo que se trabaja en la base y loq ue se busca en perfeccionado, porqué parece (almenos parece) que enseñan un tipo de esquí diferente en las escuelas que en los clubs... De hecho hablo de Suiza, porqué en su workshop de perfeccionado mostraron claramente esa diferencia en el esquema motriz y puntos clave entre el paralelo básico y el perfeccionado.
No conseguí ninguna respuesta realmente aclaratoria. Ni de suiza, ni de Croacia, ni de Australia, ni de Canada...
En todos esos casos, de diferente forma, el trabajo en la base difiere del trabajo en perfeccionado o competición en algunos puntos clave, y la única respuesta global es 'así es más fácil para el alumno al principio', pero luego también concuerdan en que esa facilidad al inicio resulta en un mayor trabajo más adelante y en que hay un punto en que su técnica 'cambia' y que eso puede ser en cierto modo frustrante para el alumno.
De hecho, cuando nosotros explicábamos el porqué hacemos lo que hacemos, todos concluían en 'tiene sentido, nosotros lo hacemos diferente, pero lo que decís tiene sentido'.
No quiero pecar de nada, ni pensar que somos más listos o lo hacemos mejor que los demás, ni mucho menos, pero tampoco me parece bie hacer lo mismo que los demás cuando esta claro que esa manera de trabajar también tiene luces y sombras.
Visto en global, casi prefiero intentar aquello que creo que es mejor, aunque cueste más, y si no sale, siempre estoy a tiempo de hacer lo que se seguro que le sale al alumno (como recurso, no como objetivo inicial), aunque sea un 'patadón pa lante' en relación al tipo de trabajo y movimientos que seguro necesitará para alcanzar un cierto nivel de perfeccionamiento técnico.
Dicho de otro modo, si alguien me consigue convencer de que hay una mejor manera de hacerlo, os aseguro que seré el primer defensor de cambiar las cosas desde dentro del equipo. Al final, al menos por mi parte, necesito creer en el proyecto y en la línea de trabajo para defenderla.
Cita
Sam1980
Ninguna tontería, me parece una reflexión muy acertada.
Te diría que de entrada, y como premisa, me gusta saber el porqué de las cosas, y entendiendo como dices, que países como Suiza son mucho más potentes que nosotros, y además sus demostradores son, en promedio, también mucho mejores que nosotros, yo les estuve preguntando porqué esa diferencia entre lo que se trabaja en la base y loq ue se busca en perfeccionado, porqué parece (almenos parece) que enseñan un tipo de esquí diferente en las escuelas que en los clubs... De hecho hablo de Suiza, porqué en su workshop de perfeccionado mostraron claramente esa diferencia en el esquema motriz y puntos clave entre el paralelo básico y el perfeccionado.
No conseguí ninguna respuesta realmente aclaratoria. Ni de suiza, ni de Croacia, ni de Australia, ni de Canada...
En todos esos casos, de diferente forma, el trabajo en la base difiere del trabajo en perfeccionado o competición en algunos puntos clave, y la única respuesta global es 'así es más fácil para el alumno al principio', pero luego también concuerdan en que esa facilidad al inicio resulta en un mayor trabajo más adelante y en que hay un punto en que su técnica 'cambia' y que eso puede ser en cierto modo frustrante para el alumno.
De hecho, cuando nosotros explicábamos el porqué hacemos lo que hacemos, todos concluían en 'tiene sentido, nosotros lo hacemos diferente, pero lo que decís tiene sentido'.
No quiero pecar de nada, ni pensar que somos más listos o lo hacemos mejor que los demás, ni mucho menos, pero tampoco me parece bie hacer lo mismo que los demás cuando esta claro que esa manera de trabajar también tiene luces y sombras.
Visto en global, casi prefiero intentar aquello que creo que es mejor, aunque cueste más, y si no sale, siempre estoy a tiempo de hacer lo que se seguro que le sale al alumno (como recurso, no como objetivo inicial), aunque sea un 'patadón pa lante' en relación al tipo de trabajo y movimientos que seguro necesitará para alcanzar un cierto nivel de perfeccionamiento técnico.
Dicho de otro modo, si alguien me consigue convencer de que hay una mejor manera de hacerlo, os aseguro que seré el primer defensor de cambiar las cosas desde dentro del equipo. Al final, al menos por mi parte, necesito creer en el proyecto y en la línea de trabajo para defenderla.
Cita
Sam1980
Ninguna tontería, me parece una reflexión muy acertada.
Te diría que de entrada, y como premisa, me gusta saber el porqué de las cosas, y entendiendo como dices, que países como Suiza son mucho más potentes que nosotros, y además sus demostradores son, en promedio, también mucho mejores que nosotros, yo les estuve preguntando porqué esa diferencia entre lo que se trabaja en la base y loq ue se busca en perfeccionado, porqué parece (almenos parece) que enseñan un tipo de esquí diferente en las escuelas que en los clubs... De hecho hablo de Suiza, porqué en su workshop de perfeccionado mostraron claramente esa diferencia en el esquema motriz y puntos clave entre el paralelo básico y el perfeccionado.
No conseguí ninguna respuesta realmente aclaratoria. Ni de suiza, ni de Croacia, ni de Australia, ni de Canada...
En todos esos casos, de diferente forma, el trabajo en la base difiere del trabajo en perfeccionado o competición en algunos puntos clave, y la única respuesta global es 'así es más fácil para el alumno al principio', pero luego también concuerdan en que esa facilidad al inicio resulta en un mayor trabajo más adelante y en que hay un punto en que su técnica 'cambia' y que eso puede ser en cierto modo frustrante para el alumno.
De hecho, cuando nosotros explicábamos el porqué hacemos lo que hacemos, todos concluían en 'tiene sentido, nosotros lo hacemos diferente, pero lo que decís tiene sentido'.
No quiero pecar de nada, ni pensar que somos más listos o lo hacemos mejor que los demás, ni mucho menos, pero tampoco me parece bie hacer lo mismo que los demás cuando esta claro que esa manera de trabajar también tiene luces y sombras.
Visto en global, casi prefiero intentar aquello que creo que es mejor, aunque cueste más, y si no sale, siempre estoy a tiempo de hacer lo que se seguro que le sale al alumno (como recurso, no como objetivo inicial), aunque sea un 'patadón pa lante' en relación al tipo de trabajo y movimientos que seguro necesitará para alcanzar un cierto nivel de perfeccionamiento técnico.
Dicho de otro modo, si alguien me consigue convencer de que hay una mejor manera de hacerlo, os aseguro que seré el primer defensor de cambiar las cosas desde dentro del equipo. Al final, al menos por mi parte, necesito creer en el proyecto y en la línea de trabajo para defenderla.
Entonces, por lo que creo entender, estamos formando a corredores y no a esquiadores.
Luego me pregunto varias cosas.
- ¿Cuántos de estos alumnos van a ser corredores?
- ¿Van a tener la técnica suficiente como para bajar cualquier cosa en cualquier condición?
- ¿No es mejor enseñar a esquiar "fácil" y luego quien quiera, adaptar la técnica a la competición?
- ¿Cuántos de estos alumnos van a ser capaces de bajar a una velocidad controlada una pista llena de bañeras o de nieve sin tratar?
Porque yo lo que veo en pistas es una cantidad exagerada de gente bajando a toda velocidad carveando (muchísimos sin control alguno) y casi todos ellos con sólo un recurso, el carving bien agachados.
Estoy seguro que parte de culpa de ello es que no toman las clases que deberían y ya se ven autosuficientes como para creerse Marcel Hirscher, pero también estoy muy seguro que si las clases estuvieran enfocadas a un control no "racing", esto mejoraría.
No se, no me debo estar explicando...
Nadie habla de formar corredores en una escuela, pero si hablamos de esquí perfeccionado debemos entender como ese tipo de esquiada se produce y como aprovecha el material. Y seguimos l mayor exponente del esqui perfeccionado es lo que vemos en competición.
Dicho esto, me extraña que alguien esté en contra de buscar un esquí eficiente, que se trabaje desde los pies hacia arriba, que bisque la economia de movimientos y que considere la creacion de patrones y esquemas de movimientos aprovechables y reproducibles desde la base al perfeccionado...
Dicho esto, sigo sin entender cual es la alternativa que proponeis de cara a la metodología de la enseñanza entre la cuña y el perfeccionado... Y insisto que hay que diferenciar lo que es la línea base de trabajo y todo lo que son recursos, opciones, alternativas y adaptaciones de la misma a tipos de nieve, pendiente o situaciones que nos encontremos en la pista.
Obviamente un esquiador de buen nivel eebe adaptarse a todo, pero eso no quita que la línea estandar de trabajo lleve de la cuña al fundamental, de este al paralelo derrapado, de este al conducido (perfeccionado), y que por enmedio podamos usar e introducir todos los recursos, adaptaciones y variantes que queramos o necesitemos.
Pero, de nuevo, si alguien cree que tiene una línea de trabajo mejor (lo siento pero no me vale el criticar sin ofrecer y argumentar una opción mejor), soy todo oídos!!!
Cita
Sam1980
No se, no me debo estar explicando...
Nadie habla de formar corredores en una escuela, pero si hablamos de esquí perfeccionado debemos entender como ese tipo de esquiada se produce y como aprovecha el material. Y seguimos l mayor exponente del esqui perfeccionado es lo que vemos en competición.
Dicho esto, me extraña que alguien esté en contra de buscar un esquí eficiente, que se trabaje desde los pies hacia arriba, que bisque la economia de movimientos y que considere la creacion de patrones y esquemas de movimientos aprovechables y reproducibles desde la base al perfeccionado...
Dicho esto, sigo sin entender cual es la alternativa que proponeis de cara a la metodología de la enseñanza entre la cuña y el perfeccionado... Y insisto que hay que diferenciar lo que es la línea base de trabajo y todo lo que son recursos, opciones, alternativas y adaptaciones de la misma a tipos de nieve, pendiente o situaciones que nos encontremos en la pista.
Obviamente un esquiador de buen nivel eebe adaptarse a todo, pero eso no quita que la línea estandar de trabajo lleve de la cuña al fundamental, de este al paralelo derrapado, de este al conducido (perfeccionado), y que por enmedio podamos usar e introducir todos los recursos, adaptaciones y variantes que queramos o necesitemos.
Pero, de nuevo, si alguien cree que tiene una línea de trabajo mejor (lo siento pero no me vale el criticar sin ofrecer y argumentar una opción mejor), soy todo oídos!!!
Rellena los siguientes campos para contactar con los editores del blog:
Si crees que la oferta es errónea, incompleta o induce a errores, por favor, háznoslo saber: