Blogs actualizados recientemente:
Aún no tienes usuario?
RegístrarsePor muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.
No aprendes.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.
No aprendes.
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.
No aprendes.
Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?
Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.
No aprendes.
Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?
Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.
No aprendes.
Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?
Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.
Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:
virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.
Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.
Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.
Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.
Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.
Con dios
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.
No aprendes.
Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?
Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.
Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:
virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.
Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.
Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.
Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.
Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.
Con dios
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.
No aprendes.
Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?
Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.
Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:
virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.
Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.
Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.
Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.
Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.
Con dios
¿La fuente? O son resultados empíricos propios?
En cualquier caso, no tiene mala pinta, así que me vale. Y eso me pasa por haber visto la tele y haber creído en ello, hace un año, o sea, que nos engañaron desde el principio cuando nos decían que el covid era un coronavirus y que la gripe también lo era. Y con esa idea me quedé, fallo mío. Está bien saber que no son de la misma familia. ¿Cuanta más gente tiene esto metido en la cabeza?
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.
No aprendes.
Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?
Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.
Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:
virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.
Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.
Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.
Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.
Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.
Con dios
¿La fuente? O son resultados empíricos propios?
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.
No aprendes.
Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?
Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.
Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:
virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.
Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.
Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.
Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.
Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.
Con dios
¿La fuente? O son resultados empíricos propios?
En cualquier caso, no tiene mala pinta, así que me vale. Y eso me pasa por haber visto la tele y haber creído en ello, hace un año, o sea, que nos engañaron desde el principio cuando nos decían que el covid era un coronavirus y que la gripe también lo era. Y con esa idea me quedé, fallo mío. Está bien saber que no son de la misma familia. ¿Cuanta más gente tiene esto metido en la cabeza?
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EG, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.
Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio
Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.
Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.
Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.
No aprendes.
Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?
Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.
Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:
virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.
Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.
Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.
Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.
Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.
Con dios
¿La fuente? O son resultados empíricos propios?
En cualquier caso, no tiene mala pinta, así que me vale. Y eso me pasa por haber visto la tele y haber creído en ello, hace un año, o sea, que nos engañaron desde el principio cuando nos decían que el covid era un coronavirus y que la gripe también lo era. Y con esa idea me quedé, fallo mío. Está bien saber que no son de la misma familia. ¿Cuanta más gente tiene esto metido en la cabeza?
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.
¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:
No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.
¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?
Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.
¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:
No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.
¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?
Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.
¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:
No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.
¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?
Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.
No sé porqué no puedo hacer eso que dices. Que desprecio lo que están haciendo la mayoría de medios cuando presentan e interpretan datos con el fin de manipular la opinión pública, no significa que defienda que absolutamente el 100% de lo que aparece en ellos sea falso, o que no pueda ser tenido en cuenta. Creo que se puede ser crítico con lo que hacen, y no por ello quedar impedido a poder tenerlos en cuenta cuando explican un suceso o una realidad, por ejemplo. Si tu lo ves de otra forma... qué le vamos a hacer? Quizá eres algo extremista, del tipo, o todo o nada, si criticas a los medios, ya no puedes hacer uso de ellos. Los extremismos no son buenos... Yo puedo criticar la cocacola aunque me beba una, puedo decir que es un producto del demonio, una bebida azucarada, que no es bueno tomar, y, un día, puedo beberme una, con ron, y no por ello me convierto en un incoherente. Si no, por esa regla de tres, nadie debería criticar a los políticos, por ejemplo.
Un médico te dirá que no debes fumar, mientras él fuma. ¿Ya no puede fumar por el hecho de tener un buen criterio indicando que tú no debes hacerlo? ¿O debe cambiar su criterio, y hacerlo coherente con sus actos, y como él fuma, ya no puede recomendarte a ti que no lo hagas?
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.
¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:
No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.
¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?
Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.
No sé porqué no puedo hacer eso que dices. Que desprecio lo que están haciendo la mayoría de medios cuando presentan e interpretan datos con el fin de manipular la opinión pública, no significa que defienda que absolutamente el 100% de lo que aparece en ellos sea falso, o que no pueda ser tenido en cuenta. Creo que se puede ser crítico con lo que hacen, y no por ello quedar impedido a poder tenerlos en cuenta cuando explican un suceso o una realidad, por ejemplo. Si tu lo ves de otra forma... qué le vamos a hacer? Quizá eres algo extremista, del tipo, o todo o nada, si criticas a los medios, ya no puedes hacer uso de ellos. Los extremismos no son buenos... Yo puedo criticar la cocacola aunque me beba una, puedo decir que es un producto del demonio, una bebida azucarada, que no es bueno tomar, y, un día, puedo beberme una, con ron, y no por ello me convierto en un incoherente. Si no, por esa regla de tres, nadie debería criticar a los políticos, por ejemplo.
Un médico te dirá que no debes fumar, mientras él fuma. ¿Ya no puede fumar por el hecho de tener un buen criterio indicando que tú no debes hacerlo? ¿O debe cambiar su criterio, y hacerlo coherente con sus actos, y como él fuma, ya no puede recomendarte a ti que no lo hagas?
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
Para ti la perra gorda. El COVID es una "gripezinha", y el cambio climático y machismo inventos de la TV.
Un saludo. Me voy a ver el Sálvame y a leer la biografía de Pablo Iglesias.
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
Para ti la perra gorda. El COVID es una "gripezinha", y el cambio climático y machismo inventos de la TV.
Un saludo. Me voy a ver el Sálvame y a leer la biografía de Pablo Iglesias.
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
Para ti la perra gorda. El COVID es una "gripezinha", y el cambio climático y machismo inventos de la TV.
Un saludo. Me voy a ver el Sálvame y a leer la biografía de Pablo Iglesias.
Te garantizo , por experiencia propia no me lo ha contado nadie jejejeje, que darle la razón " como a los locos " no te va a servir de nada
Dará 2.500 vueltas a lo mismo inventándose 2.500 argumentos para intentar tener razón y si no la tiene volverá al punto 1.
Tu " zasca monumental " de primer mensaje se ha oido en Pekin y tu argumentación es " tan exquisita " que es irrebatible para 7.000 millones de personas ..., menos 3 ... Bolsonaro, Trump y DGATD1 jejejejeje
Un saludo
Cita
sergio 007
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
Para ti la perra gorda. El COVID es una "gripezinha", y el cambio climático y machismo inventos de la TV.
Un saludo. Me voy a ver el Sálvame y a leer la biografía de Pablo Iglesias.
Te garantizo , por experiencia propia no me lo ha contado nadie jejejeje, que darle la razón " como a los locos " no te va a servir de nada
Dará 2.500 vueltas a lo mismo inventándose 2.500 argumentos para intentar tener razón y si no la tiene volverá al punto 1.
Tu " zasca monumental " de primer mensaje se ha oido en Pekin y tu argumentación es " tan exquisita " que es irrebatible para 7.000 millones de personas ..., menos 3 ... Bolsonaro, Trump y DGATD1 jejejejeje
Un saludo
Amos no me jodas, Subi. Con todos mis respetos
Cita
Peluche de las Nieves
Amos no me jodas, Subi. Con todos mis respetos
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.
¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:
No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.
¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?
Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.
No sé porqué no puedo hacer eso que dices. Que desprecio lo que están haciendo la mayoría de medios cuando presentan e interpretan datos con el fin de manipular la opinión pública, no significa que defienda que absolutamente el 100% de lo que aparece en ellos sea falso, o que no pueda ser tenido en cuenta. Creo que se puede ser crítico con lo que hacen, y no por ello quedar impedido a poder tenerlos en cuenta cuando explican un suceso o una realidad, por ejemplo. Si tu lo ves de otra forma... qué le vamos a hacer? Quizá eres algo extremista, del tipo, o todo o nada, si criticas a los medios, ya no puedes hacer uso de ellos. Los extremismos no son buenos... Yo puedo criticar la cocacola aunque me beba una, puedo decir que es un producto del demonio, una bebida azucarada, que no es bueno tomar, y, un día, puedo beberme una, con ron, y no por ello me convierto en un incoherente. Si no, por esa regla de tres, nadie debería criticar a los políticos, por ejemplo.
Un médico te dirá que no debes fumar, mientras él fuma. ¿Ya no puede fumar por el hecho de tener un buen criterio indicando que tú no debes hacerlo? ¿O debe cambiar su criterio, y hacerlo coherente con sus actos, y como él fuma, ya no puede recomendarte a ti que no lo hagas?
La incoherencia es algo innato al ser humano, en eso creo que estamos de acuerdo. Todos tenemos incoherencias en nuestras vidas. Pero como seres inteligentes que presuntamente somos, debemos trabajar para ser mejores, y una de las formas de avanzar en nuestra humanidad precisamente, es intentar ser lo menos incoherentes posibles. Y si lo somos, al menos ser capaces de reconocerlo, y no justificarlo con excusas que no nos llevan a ningún lado, como, una vez más, vuelves a hacer en tu respuesta.
PD: Creo que empiezo a entenderte, y como consejo, deja de postear cuando te bebas un cubata, ya que das la sensación de que en breve vas a tener que ir a las reuniones de alcohólicos anónimos.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...
Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.
A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !
No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)
No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?
En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?
Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?
No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.
Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)
Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.
Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.
P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias?
En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.
Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.
Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.
Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.
Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.
¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:
No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.
¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?
Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.
No sé porqué no puedo hacer eso que dices. Que desprecio lo que están haciendo la mayoría de medios cuando presentan e interpretan datos con el fin de manipular la opinión pública, no significa que defienda que absolutamente el 100% de lo que aparece en ellos sea falso, o que no pueda ser tenido en cuenta. Creo que se puede ser crítico con lo que hacen, y no por ello quedar impedido a poder tenerlos en cuenta cuando explican un suceso o una realidad, por ejemplo. Si tu lo ves de otra forma... qué le vamos a hacer? Quizá eres algo extremista, del tipo, o todo o nada, si criticas a los medios, ya no puedes hacer uso de ellos. Los extremismos no son buenos... Yo puedo criticar la cocacola aunque me beba una, puedo decir que es un producto del demonio, una bebida azucarada, que no es bueno tomar, y, un día, puedo beberme una, con ron, y no por ello me convierto en un incoherente. Si no, por esa regla de tres, nadie debería criticar a los políticos, por ejemplo.
Un médico te dirá que no debes fumar, mientras él fuma. ¿Ya no puede fumar por el hecho de tener un buen criterio indicando que tú no debes hacerlo? ¿O debe cambiar su criterio, y hacerlo coherente con sus actos, y como él fuma, ya no puede recomendarte a ti que no lo hagas?
La incoherencia es algo innato al ser humano, en eso creo que estamos de acuerdo. Todos tenemos incoherencias en nuestras vidas. Pero como seres inteligentes que presuntamente somos, debemos trabajar para ser mejores, y una de las formas de avanzar en nuestra humanidad precisamente, es intentar ser lo menos incoherentes posibles. Y si lo somos, al menos ser capaces de reconocerlo, y no justificarlo con excusas que no nos llevan a ningún lado, como, una vez más, vuelves a hacer en tu respuesta.
PD: Creo que empiezo a entenderte, y como consejo, deja de postear cuando te bebas un cubata, ya que das la sensación de que en breve vas a tener que ir a las reuniones de alcohólicos anónimos.
Cita
Peluche de las Nieves
Amos no me jodas, Subi. Con todos mis respetos
Cita
subi
Cita
Peluche de las Nieves
Amos no me jodas, Subi. Con todos mis respetos
Cita
xao
Yo no lo reconozco
El ser humano no puede cargarse el planeta, esa es solo una afirmación producto de la soberbia y el chovinismo humanos
Cita
xao
Yo no lo reconozco
El ser humano no puede cargarse el planeta, esa es solo una afirmación producto de la soberbia y el chovinismo humanos
Allá por los 80, cuando un servidor cursaba la antigua EGB , nuestro querido maestro Don Vicente nos dijo un dia que habia suficientes armas nucleares en el mundo para destruir varias veces el planeta tierra. Tonto de mi, me lo crei, y con 11 añitos no supe ver que mi respetado maestro era un soberbio chovinista, no he caido en ello hasta que te he leido hoy.
Y todavia mas, me has hecho reflexionar y he atado cabos para entender porqué cuando USA, UK y España invadieron hace un tiempo Irak buscando armas de destrucción masiva, no encontraron ninguna: no podia haber ninguna porque el ser humano es incapaz de ello, como bien dices.
Si te hubieran preguntado se habrian ahorrado una invasión (y sus consecuencias) y tener que disculparse despues por ello , como hicieron publicamente. Bueno, todos no se disculparon, hay uno que todavia sostiene que habia armas, debe ser porque es un soberbio chovinista, como Don Vicente.
Cita
Tatalín
Cita
xao
Yo no lo reconozco
El ser humano no puede cargarse el planeta, esa es solo una afirmación producto de la soberbia y el chovinismo humanos
Allá por los 80, cuando un servidor cursaba la antigua EGB , nuestro querido maestro Don Vicente nos dijo un dia que habia suficientes armas nucleares en el mundo para destruir varias veces el planeta tierra. Tonto de mi, me lo crei, y con 11 añitos no supe ver que mi respetado maestro era un soberbio chovinista, no he caido en ello hasta que te he leido hoy.
Y todavia mas, me has hecho reflexionar y he atado cabos para entender porqué cuando USA, UK y España invadieron hace un tiempo Irak buscando armas de destrucción masiva, no encontraron ninguna: no podia haber ninguna porque el ser humano es incapaz de ello, como bien dices.
Si te hubieran preguntado se habrian ahorrado una invasión (y sus consecuencias) y tener que disculparse despues por ello , como hicieron publicamente. Bueno, todos no se disculparon, hay uno que todavia sostiene que habia armas, debe ser porque es un soberbio chovinista, como Don Vicente.
Rellena los siguientes campos para contactar con los editores del blog:
Si crees que la oferta es errónea, incompleta o induce a errores, por favor, háznoslo saber: