FORO GENERAL

xao
xao
Enviado: 25-03-2021 07:41
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 40.946
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Yo no lo reconozco

El ser humano no puede cargarse el planeta, esa es solo una afirmación producto de la soberbia y el chovinismo humanos

Nosotros desapareceremos como especie y el planeta seguirá, es más, será él el que nos quite de en medio y otra especie nos sustituirá

Y mientras esto ocurre puede que siga nevando o puede que no, nadie puede asegurarlo, como nadie puede asegurar cuántos años más se seguirá esquiando

A mi me quedan pocos ya, y pienso no en cuanta nieve queda sino en cuantas pandemias más veré y cuántos dirigentes memos soportaré

Hala, que me tengo que levantar para subir a esquiar/trabajar, y a ver si me encuentro hoy también al ecologista de guardia





Karma: 80 - Votos positivos: 6 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 09:24
Registrado: 5 meses antes
Mensajes: 19
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Veo que no estás acostumbrado a leer a ese personaje. Yo me lo paso muy bien leyéndolo. Es un "clásico" de los foros.
Sus argumentos son de marcianos, sus razonamientos hilarantes y cuando hace comparaciones...bueno con las comparaciones se sale.
Es el Miguel Bosé de las nieves mezclado con Iker Jimenez.. Podía ser perfectamente un personaje de José Mota.
Mención aparte merece cuando habla sobre asuntos jurídicos, ahí sube el nivel y diserta como Belén Esteban.

Es de lo más divertido del foro, de hecho creo que es un perfil creado por la página para hacernos reír un poco.
Ya verás, si le das bola, está a dos mensajes de pedirte evidencias de que la Tierra es redonda.
No te lo tomes en serio, es un perfil cómico y como tal hay que entenderlo.
Al resto de los mortales, las fuerzas del Mal nos han puesto un chip y nos tienen controlados.
Karma: 35 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 10:43
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 1.123
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.


Editado 2 vez/veces. Última edición el 25/03/2021 10:46 por DGATD1.
Karma: 17 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
GGJJ
Enviado: 25-03-2021 11:15
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 11:30
Registrado: 5 meses antes
Mensajes: 56
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Karma: 41 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 12:01
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 1.123
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.

Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?

Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.
Karma: 7 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 12:17
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 1.123
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 25/03/2021 12:18 por DGATD1.
Karma: -7 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 1
GGJJ
Enviado: 25-03-2021 12:27
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.

Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?

Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.

Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?

Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.

Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:

virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.

Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.

Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.

Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.

Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.

Con dios pulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 12:29
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 1.123
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.

Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?

Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.

Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:

virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.

Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.

Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.

Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.

Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.

Con dios pulgar arriba
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.

Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?

Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.

Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:

virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.

Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.

Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.

Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.

Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.

Con dios pulgar arriba

¿La fuente? O son resultados empíricos propios?

En cualquier caso, no tiene mala pinta, así que me vale. Y eso me pasa por haber visto la tele y haber creído en ello, hace un año, o sea, que nos engañaron desde el principio cuando nos decían que el covid era un coronavirus y que la gripe también lo era. Y con esa idea me quedé, fallo mío. Está bien saber que no son de la misma familia. ¿Cuanta más gente tiene esto metido en la cabeza?


Editado 1 vez/veces. Última edición el 25/03/2021 12:34 por DGATD1.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
GGJJ
Enviado: 25-03-2021 12:31
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Karma: 22 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
GGJJ
Enviado: 25-03-2021 12:34
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.

Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?

Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.

Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:

virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.

Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.

Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.

Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.

Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.

Con dios pulgar arriba

¿La fuente? O son resultados empíricos propios?

En cualquier caso, no tiene mala pinta, así que me vale. Y eso me pasa por haber visto la tele y haber creído en ello, hace un año, o sea, que nos engañaron desde el principio cuando nos decían que el covid era un coronavirus y que la gripe también lo era. Y con esa idea me quedé, fallo mío. Está bien saber que no son de la misma familia. ¿Cuanta más gente tiene esto metido en la cabeza?
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.

Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?

Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.

Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:

virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.

Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.

Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.

Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.

Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.

Con dios pulgar arriba

¿La fuente? O son resultados empíricos propios?

Investiga tú, que ya eres mayorcito y tienes un máster. Te espero aquí para darme la razón, o inventarte tus excusas galácticas interespaciales (seguro que es lo segundo antes de reconocer que has metido la pata a base de bien con esa afirmación). Cualquiera que busque un poco verá que todo lo que he escrito en ese texto es verídico al 100%.

¿Mis fuentes? Mis estudios, señor ingeniero.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 12:40
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 1.123
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.

Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
GGJJ
Enviado: 25-03-2021 12:42
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.

Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?

Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.

Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:

virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.

Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.

Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.

Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.

Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.

Con dios pulgar arriba

¿La fuente? O son resultados empíricos propios?

En cualquier caso, no tiene mala pinta, así que me vale. Y eso me pasa por haber visto la tele y haber creído en ello, hace un año, o sea, que nos engañaron desde el principio cuando nos decían que el covid era un coronavirus y que la gripe también lo era. Y con esa idea me quedé, fallo mío. Está bien saber que no son de la misma familia. ¿Cuanta más gente tiene esto metido en la cabeza?
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
anonadadoquedome
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

Necesitas evidencias del coronavirus?. El feminismo tu sabes de donde viene?
De lo que cuentan en la tele (la caja tonta para los que somos de EGcool smiley, de lo que dice Pablito, lo dices en serio?
Pero de verdad tu sabes/piensas lo que escribes?
Lo mismo el que está demasiado delante de la caja tonta eres tú y ya se sabe, se pega todo menos la hermosura.

Nos empeñamos en erradicar y controlar un virus de la familia de la gripe: restricciones de movilidad y otros asociados. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que mujeres y hombres estudien las mismas carreras (por poner un ejemplo): políticas feministas. Resultado: aleatorio.

Nos empeñamos en que siga nevando igual que siempre: políticas contra el cambio climático. Resultado: aleatorio

Yo solo se que, por muchos años, y por mucho tiempo, que nos empeñemos en que las cosas sean como queremos, y no como nos gustaría. Esto a mi me dice que es falta de adaptación al medio.

Lo cual no significa que esté en contra de protegerse de los virus en general con medidas higiénicas, de luchar contra la presión ejercida contra las mujeres en algunos aspectos como el cumplimiento de ciertos roles, o de cuidar el medio ambiente, la calidad del aire, etc. La diferencia es que, creo que todo tiene un límite para nosotros, y todo esto está muy bien, pero no cuando el objetivo es que el mundo sea como yo quiero que sea, por mis cojones, que es lo que parece que está haciendo la sociedad últimamente, empeñarse en que algo sea de una forma en concreto, justificándolo como le da la gana, y así, en el camino, alguno que otro, chupa del frasco... o como se diga.

Empiezas con una premisa errónea tu contestación, el Covid y la gripe no son de la misma familia de virus, ni tienen parecidas estructuras ni funcionan de la misma manera dentro del cuerpo humano. Y a partir de ahí, como casi siempre en tus textos, vuelves a tus tesis disparatadas y llenas de sandeces.

No aprendes.

Respecto de lo siguiente, qué postura tienes? que es falso? O que hay alguna parte que no entiendes?

Fuente: [www.bbc.com]
Hay siete tipos de coronavirus conocidos que pueden infectarnos, los denominados HCovs, dice Fehr a BBC Mundo.
- Cuatro de ellos (HCoV-229E, HCoV NL63, HCoV-HKU1, y HCoV-OC43) "suelen causar un resfriado común y pueden ser potencialmente más graves en personas inmunocomprometidas", explica el especialista.
- Y los tres restantes tipos de coronavirus que han causado brotes de enfermedades graves en humanos son el SARS-CoV (2002-2003), MERS-CoV (2012-actualidad) y ahora el SARS-CoV-2 2019, que se desconoce hasta cuándo estará presente.

Como veo que no sabes diferenciar entre familias (esa palabra que TÚ has usado) de virus, te daré una lección rápida:

virus de la gripe--> virus influenza, con 3-4 tipos diferentes (según autores), A,B,C y D. Los de tipo A y B son los que pueden causar gripe a los humanos. La A es más común entre pájaros y puede pasar a humanos. ¿Recuerdas la gripe aviar? Tipo A. La gripe común que viene todos los años, del tipo B.
El virus influenza proviene de la FAMILIA de los Orthomyxoviridae, el tipo B solo contagia humanos y focas, y alguna de sus particularidades morfológicas es que cuenta con 8 cadenas de ARN, y a veces se presenta con forma esférica y otras con forma filamentosa.

Covid--> provocado por el virus SARS-COVID-2, de la FAMILIA de los Coronaviridae. Estos virus necesitan un huésped de origen animal antes de pasar al humano, o lo que es lo mismo, de origen zoonótico. La forma la conocemos todos, esférica con protuberancias que le dan esa forma de corona. Además solo cuenta con una cadena de ARN.

Como ves, como te acabo de demostrar, tu afirmación de que el sars-cov-2 y el virus de la gripe son de la misma FAMILIA, es errónea.

Y ahora puedes divagar con tus habituales sandeces lo que quieras, como en esta respuesta en la que me preguntas que postura tengo sobre unos tipos de virus, y de los cuales, no has nombrado a ninguno de los que provoca la gripe que conocemos todos.

Ya que vas a hablar, al menos documenta un poco tus afirmaciones para no te tengamos que dar estos repasos de biología y dejarte tan fácilmente con el culo al aire.

Con dios pulgar arriba

¿La fuente? O son resultados empíricos propios?

En cualquier caso, no tiene mala pinta, así que me vale. Y eso me pasa por haber visto la tele y haber creído en ello, hace un año, o sea, que nos engañaron desde el principio cuando nos decían que el covid era un coronavirus y que la gripe también lo era. Y con esa idea me quedé, fallo mío. Está bien saber que no son de la misma familia. ¿Cuanta más gente tiene esto metido en la cabeza?

no culpes a la tv de no entender lo que dicen en ella. La gripe nunca ha sido un coronavirus, y dudo que alguien haya dicho semejante cosa en tv. Otra cosa es que dijeran que provoca síntomas muy parecidos a la gripe y tú entendieras que como provoca síntomas parecidos, son primos hermanos.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
GGJJ
Enviado: 25-03-2021 12:48
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.

Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.

Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.

¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:

No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.

¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?

Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 13:00
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 1.123
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.

Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.

¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:

No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.

¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?

Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.

Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.

¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:

No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.

¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?

Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.

No sé porqué no puedo hacer eso que dices. Que desprecio lo que están haciendo la mayoría de medios cuando presentan e interpretan datos con el fin de manipular la opinión pública, no significa que defienda que absolutamente el 100% de lo que aparece en ellos sea falso, o que no pueda ser tenido en cuenta. Creo que se puede ser crítico con lo que hacen, y no por ello quedar impedido a poder tenerlos en cuenta cuando explican un suceso o una realidad, por ejemplo. Si tu lo ves de otra forma... qué le vamos a hacer? Quizá eres algo extremista, del tipo, o todo o nada, si criticas a los medios, ya no puedes hacer uso de ellos. Los extremismos no son buenos... Yo puedo criticar la cocacola aunque me beba una, puedo decir que es un producto del demonio, una bebida azucarada, que no es bueno tomar, y, un día, puedo beberme una, con ron, y no por ello me convierto en un incoherente. Si no, por esa regla de tres, nadie debería criticar a los políticos, por ejemplo.

Un médico te dirá que no debes fumar, mientras él fuma. ¿Ya no puede fumar por el hecho de tener un buen criterio indicando que tú no debes hacerlo? ¿O debe cambiar su criterio, y hacerlo coherente con sus actos, y como él fuma, ya no puede recomendarte a ti que no lo hagas?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
GGJJ
Enviado: 25-03-2021 13:07
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.

Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.

¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:

No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.

¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?

Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.

No sé porqué no puedo hacer eso que dices. Que desprecio lo que están haciendo la mayoría de medios cuando presentan e interpretan datos con el fin de manipular la opinión pública, no significa que defienda que absolutamente el 100% de lo que aparece en ellos sea falso, o que no pueda ser tenido en cuenta. Creo que se puede ser crítico con lo que hacen, y no por ello quedar impedido a poder tenerlos en cuenta cuando explican un suceso o una realidad, por ejemplo. Si tu lo ves de otra forma... qué le vamos a hacer? Quizá eres algo extremista, del tipo, o todo o nada, si criticas a los medios, ya no puedes hacer uso de ellos. Los extremismos no son buenos... Yo puedo criticar la cocacola aunque me beba una, puedo decir que es un producto del demonio, una bebida azucarada, que no es bueno tomar, y, un día, puedo beberme una, con ron, y no por ello me convierto en un incoherente. Si no, por esa regla de tres, nadie debería criticar a los políticos, por ejemplo.

Un médico te dirá que no debes fumar, mientras él fuma. ¿Ya no puede fumar por el hecho de tener un buen criterio indicando que tú no debes hacerlo? ¿O debe cambiar su criterio, y hacerlo coherente con sus actos, y como él fuma, ya no puede recomendarte a ti que no lo hagas?
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.

Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.

¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:

No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.

¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?

Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.

No sé porqué no puedo hacer eso que dices. Que desprecio lo que están haciendo la mayoría de medios cuando presentan e interpretan datos con el fin de manipular la opinión pública, no significa que defienda que absolutamente el 100% de lo que aparece en ellos sea falso, o que no pueda ser tenido en cuenta. Creo que se puede ser crítico con lo que hacen, y no por ello quedar impedido a poder tenerlos en cuenta cuando explican un suceso o una realidad, por ejemplo. Si tu lo ves de otra forma... qué le vamos a hacer? Quizá eres algo extremista, del tipo, o todo o nada, si criticas a los medios, ya no puedes hacer uso de ellos. Los extremismos no son buenos... Yo puedo criticar la cocacola aunque me beba una, puedo decir que es un producto del demonio, una bebida azucarada, que no es bueno tomar, y, un día, puedo beberme una, con ron, y no por ello me convierto en un incoherente. Si no, por esa regla de tres, nadie debería criticar a los políticos, por ejemplo.

Un médico te dirá que no debes fumar, mientras él fuma. ¿Ya no puede fumar por el hecho de tener un buen criterio indicando que tú no debes hacerlo? ¿O debe cambiar su criterio, y hacerlo coherente con sus actos, y como él fuma, ya no puede recomendarte a ti que no lo hagas?

La incoherencia es algo innato al ser humano, en eso creo que estamos de acuerdo. Todos tenemos incoherencias en nuestras vidas. Pero como seres inteligentes que presuntamente somos, debemos trabajar para ser mejores, y una de las formas de avanzar en nuestra humanidad precisamente, es intentar ser lo menos incoherentes posibles. Y si lo somos, al menos ser capaces de reconocerlo, y no justificarlo con excusas que no nos llevan a ningún lado, como, una vez más, vuelves a hacer en tu respuesta.

PD: Creo que empiezo a entenderte, y como consejo, deja de postear cuando te bebas un cubata, ya que das la sensación de que en breve vas a tener que ir a las reuniones de alcohólicos anónimos. Diablillo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 13:07
Registrado: 5 meses antes
Mensajes: 56
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

Para ti la perra gorda. El COVID es una "gripezinha", y el cambio climático y machismo inventos de la TV.

Un saludo. Me voy a ver el Sálvame y a leer la biografía de Pablo Iglesias.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 13:29
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 776
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

Para ti la perra gorda. El COVID es una "gripezinha", y el cambio climático y machismo inventos de la TV.

Un saludo. Me voy a ver el Sálvame y a leer la biografía de Pablo Iglesias.
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

Para ti la perra gorda. El COVID es una "gripezinha", y el cambio climático y machismo inventos de la TV.

Un saludo. Me voy a ver el Sálvame y a leer la biografía de Pablo Iglesias.

Te garantizo , por experiencia propia no me lo ha contado nadie jejejeje, que darle la razón " como a los locos " no te va a servir de nada smiling smiley

Dará 2.500 vueltas a lo mismo inventándose 2.500 argumentos para intentar tener razón y si no la tiene volverá al punto 1.

Tu " zasca monumental " de primer mensaje se ha oido en Pekin y tu argumentación es " tan exquisita " que es irrebatible para 7.000 millones de personas ..., menos 3 ... Bolsonaro, Trump y DGATD1 jejejejeje

Un saludo
Karma: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 13:51
Registrado: 5 meses antes
Mensajes: 56
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

Para ti la perra gorda. El COVID es una "gripezinha", y el cambio climático y machismo inventos de la TV.

Un saludo. Me voy a ver el Sálvame y a leer la biografía de Pablo Iglesias.

Te garantizo , por experiencia propia no me lo ha contado nadie jejejeje, que darle la razón " como a los locos " no te va a servir de nada smiling smiley

Dará 2.500 vueltas a lo mismo inventándose 2.500 argumentos para intentar tener razón y si no la tiene volverá al punto 1.

Tu " zasca monumental " de primer mensaje se ha oido en Pekin y tu argumentación es " tan exquisita " que es irrebatible para 7.000 millones de personas ..., menos 3 ... Bolsonaro, Trump y DGATD1 jejejejeje

Un saludo
Cita
sergio 007
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

Para ti la perra gorda. El COVID es una "gripezinha", y el cambio climático y machismo inventos de la TV.

Un saludo. Me voy a ver el Sálvame y a leer la biografía de Pablo Iglesias.

Te garantizo , por experiencia propia no me lo ha contado nadie jejejeje, que darle la razón " como a los locos " no te va a servir de nada smiling smiley

Dará 2.500 vueltas a lo mismo inventándose 2.500 argumentos para intentar tener razón y si no la tiene volverá al punto 1.

Tu " zasca monumental " de primer mensaje se ha oido en Pekin y tu argumentación es " tan exquisita " que es irrebatible para 7.000 millones de personas ..., menos 3 ... Bolsonaro, Trump y DGATD1 jejejejeje

Un saludo

Seguro que ni de lejos mi argumentación es exquisita y se puede rebatir de mil maneras, pero que me lo rebatan con la premisa de no haber evidencias empíricas la misma persona que hace suposiciones sobre mi vida personal, mis aficiones o mi inclinación política... en fin
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 14:26
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 522
Amos no me jodas, Subi. Con todos mis respetos No entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendo


Editado 1 vez/veces. Última edición el 25/03/2021 14:27 por Peluche de las Nieves.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 15:34
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 2.448
Amos no me jodas, Subi. Con todos mis respetos No entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendo
Cita
Peluche de las Nieves
Amos no me jodas, Subi. Con todos mis respetos No entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendo

No entiendo




ParaditasTeam!! smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 18:02
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 1.123
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.

Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.

¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:

No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.

¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?

Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.

No sé porqué no puedo hacer eso que dices. Que desprecio lo que están haciendo la mayoría de medios cuando presentan e interpretan datos con el fin de manipular la opinión pública, no significa que defienda que absolutamente el 100% de lo que aparece en ellos sea falso, o que no pueda ser tenido en cuenta. Creo que se puede ser crítico con lo que hacen, y no por ello quedar impedido a poder tenerlos en cuenta cuando explican un suceso o una realidad, por ejemplo. Si tu lo ves de otra forma... qué le vamos a hacer? Quizá eres algo extremista, del tipo, o todo o nada, si criticas a los medios, ya no puedes hacer uso de ellos. Los extremismos no son buenos... Yo puedo criticar la cocacola aunque me beba una, puedo decir que es un producto del demonio, una bebida azucarada, que no es bueno tomar, y, un día, puedo beberme una, con ron, y no por ello me convierto en un incoherente. Si no, por esa regla de tres, nadie debería criticar a los políticos, por ejemplo.

Un médico te dirá que no debes fumar, mientras él fuma. ¿Ya no puede fumar por el hecho de tener un buen criterio indicando que tú no debes hacerlo? ¿O debe cambiar su criterio, y hacerlo coherente con sus actos, y como él fuma, ya no puede recomendarte a ti que no lo hagas?

La incoherencia es algo innato al ser humano, en eso creo que estamos de acuerdo. Todos tenemos incoherencias en nuestras vidas. Pero como seres inteligentes que presuntamente somos, debemos trabajar para ser mejores, y una de las formas de avanzar en nuestra humanidad precisamente, es intentar ser lo menos incoherentes posibles. Y si lo somos, al menos ser capaces de reconocerlo, y no justificarlo con excusas que no nos llevan a ningún lado, como, una vez más, vuelves a hacer en tu respuesta.

PD: Creo que empiezo a entenderte, y como consejo, deja de postear cuando te bebas un cubata, ya que das la sensación de que en breve vas a tener que ir a las reuniones de alcohólicos anónimos. Diablillo
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
GGJJ
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
Vallibierna
Cita
DGATD1
Cita
oskar_hort
Por muy alarmista que sea el artículo, que lo es, por muy mal que nos caigan los ecologistas porque van en contra de una de nuestras actividades de ocio preferidas, parece evidente que nos estamos cargando el planeta y además nos la trae floja, que mientras podamos esquiar medianamente los próximos 30 años el que venga de atrás que arree......al menos reconozcámoslo.

Esto es como el coronavirus, el feminismo, y tantos otros temas de debate abiertos. Realmente, no hay nada evidente, ni en un sentido, ni en el otro, aunque se venda como tal...

Por eso son temas de debate que nunca terminan. Si hubiera cosas tan evidentes, todos estaríamos de acuerdo.

A que es evidente que si tengo 5 peras, y me como una, me quedan 4, y sobre eso, no discute nadie? Eso sí que es evidente !

No me gusta la frase "es evidente que nos estamos cargando el planeta", insinuando que, quien no sea capaz de ver esa evidencia, es que le falta algún verano (mientras que quien no vea que si se come una pera, le quedan 4... ese sí que le falta un verano!)

No acabo de entender qué es lo que no es evidente. Respecto al cambio climático, ¿no es evidente el aumento de temperatura, los inviernos más irregulares, la mayor frecuencia de episodios climáticos extremos, la fusión de los glaciares? ¿No es evidente que las enfermedades y muertes derivadas de la contaminación son más frecuentes en areas urbanas contaminadas que en ámbitos rurales?

En cuanto al COVID, ¿no son evidentes millones de muertes a nivel global, y la saturación de hospitales?

Por último, ¿no son evidentes los salarios menores en las mujeres que en los hombres, o la cantidad de mujeres entre líderes y dirigentes a nivel político, económico, social, etc?

No acabo de entender tu posición, ya que todo lo que he comentado está respaldado por números, al igual que el ejemplo de las peras.

Te iba a pedir la evidencia, porque cuando alguien te dice que algo es evidente, para que sea creíble, te muestra la evidencia (si no, sería muy fácil, yo diría, es evidente, es negro, y tú dirías, es evidente, es blanco!), pero quizá no la tengas tú, la evidencia digo, y... apostaría a que ves más tele de la cuenta, y que la evidencia de la que hablas, está en esa caja tonta (llamada tele, para los de la E.S.O)

Si quieres ver una realidad más aproximada a la de verdad, debes tener cuidado con asemejar la validez y significado de los números estadísticos y procedentes de estudios, con un cálculo matemático básico, y no confundirlo.

Por otro lado, decir que, hacer consciente la falta de evidencias, no implica negar lo que las supuestas evidencias afirman, solamente implica negar que es una certeza. Y negar que X es una certeza, no implica afirmar que X es una falacia. Esto es de otra parte de las matemáticas y de los números, muy diferente de los números que manejas tú, se llama: lógica.

P.D. ¿Tu nombre empieza por Pab y acaba por glesias? risas

En cuanto a tus suposiciones sobre mi persona, siento decirte que no veo más la tv de la cuenta, gran parte de mi día la dedico a mi labor como ingeniero, y mi tiempo libre, a la familia y amigos, a la montaña y el esquí, el ciclismo, los deportes de raqueta, y a algo muy importante, la lectura.

Sobre mi posición política. Caemos en el común error de asumir que alguien concienciado con la sostenibilidad y el feminismo debe ser alguien afín a la izquierda, en parte porqué los partidos de la izquierda parecen haberse adueñado de movimientos que son de sentido común, y no de izquierda ni derecha, y excluyen a otras formaciones. En mi caso, pues, apoyo la sostenibilidad y feminismo por sentido común, y no por política, si quieres más detalles me considero una persona de centroderecha. Créeme, no son incompatibles.

Y sobre las evidencias, no tengo ni el tiempo ni el interés en justificarte todo lo que comento, si quieres algún ejemplo, por ejemplo sobre la brecha salarial, accede al sitio de estadística del Ayto de Barcelona (o Madrid, o el que sea) y vete al apartado de salarios por sexo. Si quieres evidencias del cambio climático, mírate las series de datos históricos de AEMET. Si quieres evidencias sobre el COVID, acércate a la UCI más cercana.

Y respecto a las lecciones de matemáticas que me das, pues ciertamente no soy ningún genio, pero algo he aprendido haciendo una ingeniería superior, así que de estadística y lógica tengo mis nociones. Que puedas ser un crack en estos ámbitos, no lo sé, no te conozco, igual hasta has sido mi profesor de cálculo o estadística, pero no me intentes dar lecciones como si de un niño se tratase.

Ah, pues no lo parecía. Te he asociado a la tele y a la política, no por lo que defiendes, sino por la forma en que lo haces; esa forma me recuerda tanto a uno como a otro (tanto a los medios de comunicación, como a los políticos). Y es la siguiente: basarse en datos estadísticos que son totalmente manipulables e interpretables, y defendiendo que todo es evidente, lo cual parece buscar que quien lo lee, no lo ponga en duda ni se plantee nada, porque como es evidente... el que no lo vea, será que es tonto. No me pareció que argumentaras ni presentaras nada que realmente aporte, y por ello me recordó al discurso típico de quien sigue a una idea sin plantearse nada ni poner nada en duda. Por otro lado, ser ingeniero no es garantía de un mejor criterio en aspectos sociales, estadísticos o sanitarios, aunque con ello parezca que pretendes reforzar tus ideas. Yo también soy ingeniero, y con master, y ya ves, parece que vengo de otro planeta... y solo digo que sandeces, para muchos.

Lo de acércate a una UCI, me parece un tanto demagógico. Lo de las evidencias del cambio climático en los históricos de AEMET, no creo que ahí vayamos a encontrar la prueba de que el causante es el humano con sus acciones, y mucho menos, que esté en su mano encaminar dicho cambio. Lo de la brecha salarial, no es tan sencillo como mirar una estadística, hay muchos más parámetros a tener en cuenta para tener un correcto criterio. Y por estos motivos, te digo, que NO ES EVIDENTE, Lo único que es evidente, es que estos mensajes son los que lanza la tele, y muchos, los aceptamos así, sin más, sin analizar, sin poner en duda, y muchas veces, sin entenderlos, y siempre, sin profundizar en el sentido que tienen y si están justificados de verdad.

curioso, muy curioso que te pases la vida despotricando de la televisión, y te sirvas de un enlace de la BBC para enseñarme los tipos de coronavirus descubiertos que existen en este planeta. Cuanto menos es curioso lo incoherente que puedes llegar a ser.

Ahí tienes razón, pero es el primero que encontré... pero entonces, qué quieres decir, ¿que la fuente de la BBC sostiene una clasificación falsa? En lo que dices, hay matices a detallar, pero sin la fuente completa, no podemos investigar más. Parece que hay cierta confusión en esto de los tipos y familias, y ya si entras en nombres en latín... Pero vamos, que desvirtuamos el tema si nos ponemos a hacer de virólogos, y lo que quiero decir es que, siempre hubo catarros, gripes, llámalo como quieras, seguro que muchos de ellos sí que eran de la misma familia, sin entrar al detalle minucioso para invalidar un argumento, y lo que quiero decir es que parece que nos empeñamos en cambiar algo que... diría que no está en nuestras manos como, (y volviendo al tema del hilo), conseguir que siga nevando como hace 40 años, a base de medidas aplicadas por las personas.

¿Yo he dicho en algún momento que la BBC miente? Tu comprensión lectora es fascinante. Esperemos que te quede claro así:

No puedes pasarte el día diciendo que los medios de comunicación mienten y que solo nos manipulan, y luego reforzar tus argumentos con enlaces que provienen de la televisión.

¿No ves la incoherencia que es? ¿No ves que, por poca que te quede, pierdes toda la credibilidad del mundo hablando pestes de algo, para luego apoyarte en eso que desprecias para argumentar una de tus ideas?

Que asco me da la cocacola, mientras me bebo una cocacola. Muy lógico, claro.

No sé porqué no puedo hacer eso que dices. Que desprecio lo que están haciendo la mayoría de medios cuando presentan e interpretan datos con el fin de manipular la opinión pública, no significa que defienda que absolutamente el 100% de lo que aparece en ellos sea falso, o que no pueda ser tenido en cuenta. Creo que se puede ser crítico con lo que hacen, y no por ello quedar impedido a poder tenerlos en cuenta cuando explican un suceso o una realidad, por ejemplo. Si tu lo ves de otra forma... qué le vamos a hacer? Quizá eres algo extremista, del tipo, o todo o nada, si criticas a los medios, ya no puedes hacer uso de ellos. Los extremismos no son buenos... Yo puedo criticar la cocacola aunque me beba una, puedo decir que es un producto del demonio, una bebida azucarada, que no es bueno tomar, y, un día, puedo beberme una, con ron, y no por ello me convierto en un incoherente. Si no, por esa regla de tres, nadie debería criticar a los políticos, por ejemplo.

Un médico te dirá que no debes fumar, mientras él fuma. ¿Ya no puede fumar por el hecho de tener un buen criterio indicando que tú no debes hacerlo? ¿O debe cambiar su criterio, y hacerlo coherente con sus actos, y como él fuma, ya no puede recomendarte a ti que no lo hagas?

La incoherencia es algo innato al ser humano, en eso creo que estamos de acuerdo. Todos tenemos incoherencias en nuestras vidas. Pero como seres inteligentes que presuntamente somos, debemos trabajar para ser mejores, y una de las formas de avanzar en nuestra humanidad precisamente, es intentar ser lo menos incoherentes posibles. Y si lo somos, al menos ser capaces de reconocerlo, y no justificarlo con excusas que no nos llevan a ningún lado, como, una vez más, vuelves a hacer en tu respuesta.

PD: Creo que empiezo a entenderte, y como consejo, deja de postear cuando te bebas un cubata, ya que das la sensación de que en breve vas a tener que ir a las reuniones de alcohólicos anónimos. Diablillo

Jajaja, prometo que hoy todavía no me bebido ninguno...!

Entonces, ¿irías a todos esos cientos de médicos, y les dirías que son unos incoherentes? Que hacemos con ellos? dejamos de hacerles caso para siempre, por incoherentes? los echamos a la hoguera?

Para mi, sería incoherente que te diga que no fumes malboro, pero sí ducados (que no sé si sigue existiendo). Pero... no me parece incoherente decirte que no fumes solo por el hecho de que él fuma. Sí sería incoherente si te dice que él hace bien en fumar, pero tú no.


Editado 4 vez/veces. Última edición el 25/03/2021 18:06 por DGATD1.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 19:03
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 522
Cita
Peluche de las Nieves
Amos no me jodas, Subi. Con todos mis respetos No entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendo

No entiendo
Cita
subi
Cita
Peluche de las Nieves
Amos no me jodas, Subi. Con todos mis respetos No entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendoNo entiendo

No entiendo

Me refiero al enlace que has puesto, Hacia tu persona nada de nada, que quede claropulgar arribapulgar arribapulgar arriba. Sin nada mas, que cada uno piense lo que quiera. Lo que menos MERECE TODA LA INDUSTRIA QUE SE MUEVE DONDE HAYA UNA ESTACION DE ESQUI, y mas ahora con el puto bicho.LlorónLlorónLlorónLlorónSE LE DE VOZ A CIERTAS COSAS QUE HAY QUE SER MUY AGORERO Y DE LOS MALOS.


Editado 2 vez/veces. Última edición el 25/03/2021 19:06 por Peluche de las Nieves.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 19:45
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 11.717
Increíble lo de DGATD1risasrisasrisas de que planeta viene? Cuál es su misión en la tierra?
Pisando a tope el acelerador de su nave nodriza eeeaahh



Karma: 20 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Tatalín
Enviado: 25-03-2021 19:46
Cita
xao

Yo no lo reconozco

El ser humano no puede cargarse el planeta, esa es solo una afirmación producto de la soberbia y el chovinismo humanos

Allá por los 80, cuando un servidor cursaba la antigua EGB , nuestro querido maestro Don Vicente nos dijo un dia que habia suficientes armas nucleares en el mundo para destruir varias veces el planeta tierra. Tonto de mi, me lo crei, y con 11 añitos no supe ver que mi respetado maestro era un soberbio chovinista, no he caido en ello hasta que te he leido hoy.

Y todavia mas, me has hecho reflexionar y he atado cabos para entender porqué cuando USA, UK y España invadieron hace un tiempo Irak buscando armas de destrucción masiva, no encontraron ninguna: no podia haber ninguna porque el ser humano es incapaz de ello, como bien dices.
Si te hubieran preguntado se habrian ahorrado una invasión (y sus consecuencias) y tener que disculparse despues por ello , como hicieron publicamente. Bueno, todos no se disculparon, hay uno que todavia sostiene que habia armas, debe ser porque es un soberbio chovinista, como Don Vicente.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2021 22:22
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 19.525
Hinasekivle al des haliento.
Himnune ha la rrealidaz.
pulgar arriba



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
xao
xao
Enviado: 27-03-2021 08:01
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 40.946
Cita
xao

Yo no lo reconozco

El ser humano no puede cargarse el planeta, esa es solo una afirmación producto de la soberbia y el chovinismo humanos

Allá por los 80, cuando un servidor cursaba la antigua EGB , nuestro querido maestro Don Vicente nos dijo un dia que habia suficientes armas nucleares en el mundo para destruir varias veces el planeta tierra. Tonto de mi, me lo crei, y con 11 añitos no supe ver que mi respetado maestro era un soberbio chovinista, no he caido en ello hasta que te he leido hoy.

Y todavia mas, me has hecho reflexionar y he atado cabos para entender porqué cuando USA, UK y España invadieron hace un tiempo Irak buscando armas de destrucción masiva, no encontraron ninguna: no podia haber ninguna porque el ser humano es incapaz de ello, como bien dices.
Si te hubieran preguntado se habrian ahorrado una invasión (y sus consecuencias) y tener que disculparse despues por ello , como hicieron publicamente. Bueno, todos no se disculparon, hay uno que todavia sostiene que habia armas, debe ser porque es un soberbio chovinista, como Don Vicente.
Cita
Tatalín
Cita
xao

Yo no lo reconozco

El ser humano no puede cargarse el planeta, esa es solo una afirmación producto de la soberbia y el chovinismo humanos

Allá por los 80, cuando un servidor cursaba la antigua EGB , nuestro querido maestro Don Vicente nos dijo un dia que habia suficientes armas nucleares en el mundo para destruir varias veces el planeta tierra. Tonto de mi, me lo crei, y con 11 añitos no supe ver que mi respetado maestro era un soberbio chovinista, no he caido en ello hasta que te he leido hoy.

Y todavia mas, me has hecho reflexionar y he atado cabos para entender porqué cuando USA, UK y España invadieron hace un tiempo Irak buscando armas de destrucción masiva, no encontraron ninguna: no podia haber ninguna porque el ser humano es incapaz de ello, como bien dices.
Si te hubieran preguntado se habrian ahorrado una invasión (y sus consecuencias) y tener que disculparse despues por ello , como hicieron publicamente. Bueno, todos no se disculparon, hay uno que todavia sostiene que habia armas, debe ser porque es un soberbio chovinista, como Don Vicente.

Cuando tu querido maestro hablaba de destruir el planeta a lo que se refería era a la destrucción de la vida humana en el planeta, y gran parte del reino animal

El planeta no desaparecería, no explotaría en mil pedazos, seguiría existiendo pero de otra forma diferente y acabaría regenerándose con el paso de los siglos, o los milenios

Lo que para nosotros es mucho tiempo no lo es a escala geológica, es sólo un parpadeo

La afirmación de tu maestro es una muestra más del antropocentrismo en el que hemos sido educados

Ya lo de la guerra de Iraq no sé bien a qué viene salvo que sea para reconocer la capacidad del ser humano de destruirse a sí mismo, pero al planeta?risas
Karma: 22 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 28-03-2021 12:48
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 29.673
Lo de Irak es la firma Porretas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia y nuestros servicios analizando la navegación en nuestra web. Si continúas navegando, consideramos que aceptas la Política de Cookies x