Cita
Madlogar
Yo sigo pensando que es indispensable regular de forma específica, dar la entidad suficiente a esta regulación y definir claramente las responsbilidades y obligaciones de cada actor en el esquí alpino, dentro de una estación. No solo del esquiador, también las empresas que gestionan estos negocios deberían de actuar con normas especificas.
Cada vez somos mas los que disfrutamos de esta actividad (millones) y ha dejado de ser un rincon romantico reservado a aventureros y amantes de la montaña, para pasar a ser un parque de atracciones más, un gran centro comercial, donde acudimos todos los fines de semana miles de personas a desmostrar lo rápidos o buenos que somos y de lo cual se aprovechan muchos (políticos y partículares).
Cita
SnowCowboy
Madlo, sé que andas ocupado, como todo el mundo.
Yo me estuve dos tardes (leo rápido), para leerme toda la ponencia del Senado que trata específicamente este tema.
Míratelo. Además, lo puedes buscar aquí en nevasport.
Por otra parte. Te planteo lo siguiente. Por si te parecía poco lo anterior.
Decías que por qué las estaciones no hacen más.
Yo te digo que son las primeras interesadas en tener seguridad, pues viven de que la gente vaya.(Y seguramente sean las mas interesadas en descargar todo tipo de responsabilidad sobre el usuario de forma que cualquier tipo de indemnización no recaiga sobre ellas)
Se pueden regular cosas, pero insisto, hay un exceso normativo en muchos ámbitos y no hace falta traerlo al esquí. (Esta es tu opinión)
E insisto y me repito. Léete la ponencia.
), pero creo que esto quedo e nada ¿o no?
Cita
SnowCowboy
Cita
Sanjuu
Yo creo que con aplicar una serie de máximas básicas bastaría. Si alguien no es capaz de frenar a tiempo es porque iba demasiado rápido, como pasa con los coches, por ejemplo.
De ahí a establecer unas pautas para decidir si una cosa es imprudencia o no... creo que esto se escapa de complejo que es, más aún tratándose de un deporte de riesgo. Le veo un paralelismo con los accidentes en montaña (entiéndase fuera pista, escalada, alpinismo...), dilucidar si ha sido imprudencia, negligencia o algo así es prácticamente imposible.
Y bueno, ya independientemente de todo esto, creo que por pura concienciación y responsabilidad, todos los que practicamos algún deporte de riesgo deberíamos, en la medida de lo posible, tener un seguro de RC o al menos la federativa, pues nos estamos exponiendo.
Irse a hacer un fuera pista en cara sur, después de dos días de viento de moderado a fuerte de componente norte (y habiendo nevado pocos días antes y frío) es una imprudencia.
Escalar con material viejo, o simplemente no llevar algo de comer por si aca en una vía algo larga también es una imprudencia.
Ya no te cuento si te haces una clásica con una sola cuerda y no hidrofuga habiendo nieve o hielo.
Subir un monte nevado sin ARVA, sin piolet, etc, etc o con previsión de mal tiempo.
Estos casos se dan y en actividades de naturaleza mucho más peligrosa que el esquí.
Así que según cómo no es tan difícil discernir entre la imprudencia y lo que no lo es.
El esquí, repito, insisto y os machacaré con ello, NO es un deporte de riesgo.
Repito:
EL ESQUÍ NO ES UN DEPORTE DE RIESGO
Cualquier deporte tiene asociadas unas lesiones y la posibilidad de las mismas. Por lógica los deportes de deslizamiento o dinámicos, como la bici, los patines, o el esquí suelen tener más números de. Pero riesgo mortal por ejemplo, lo tiene más todo lo relacionado con nadar que con esquiar.
Cita
Madlogar
Cita
SnowCowboy
Madlo, sé que andas ocupado, como todo el mundo.
Yo me estuve dos tardes (leo rápido), para leerme toda la ponencia del Senado que trata específicamente este tema.
Míratelo. Además, lo puedes buscar aquí en nevasport.
Por otra parte. Te planteo lo siguiente. Por si te parecía poco lo anterior.
Decías que por qué las estaciones no hacen más.
Yo te digo que son las primeras interesadas en tener seguridad, pues viven de que la gente vaya.(Y seguramente sean las mas interesadas en descargar todo tipo de responsabilidad sobre el usuario de forma que cualquier tipo de indemnización no recaiga sobre ellas)
Se pueden regular cosas, pero insisto, hay un exceso normativo en muchos ámbitos y no hace falta traerlo al esquí. (Esta es tu opinión)
E insisto y me repito. Léete la ponencia.
Cow,
Menuda tabla, la cual creo que ni legisla ni naa de naa, se límita a reunir a unas cuantas personas para que aporten sus opiniones.... me la leí en su día y la dare un repaso (soy mayor ya y la memoria falla
INFORME DE LA PONENCIA PARA EL ESTUDIO DEL FENÓMENO DE LA DESESTACIONALIZACIÓN EN EL SECTOR TURÍSTICO Y PARA LA ELABORACIÓN DE UNA PROPUESTA NORMATIVA QUE GARANTICE EL USO RACIONAL DE LAS ESTACIONES DE ESQUÍ
También esto:
.doc]Reglamento ATUDEM (no se si esta actualizado)
(para el público en general)
De la ponencia, de momento, os incluyo las recomendaciones finales:
VI PROPUESTAS Y RECOMENDACIONES FINALES QUE FORMULA LA PONENCIA
A la vista de cuanto antecede y en particular de las conclusiones presentadas por los Grupos Parlamentarios, la Ponencia presenta las propuestas y recomendaciones que a continuación se indican:
6.1. Que se adopte por el Gobierno, junto con las Comunidades Autónomas y, en su caso, con los Ayuntamientos afectados, una iniciativa normativa con rango de Ley en la que se establezca y se regule con carácter general el régimen jurídico que garantice y fomente el uso racional de las estaciones de esquí, definiéndose a los centros o estaciones de deporte de nieve y de montaña y las condiciones que éstas deban reunir, así como las obligaciones de sus gestores y los deberes de los usuarios.
Estado autonómico. O somos federales, o somos centrales. Hoy somos una patata frita.
6.2. Que la citada iniciativa legislativa recoja como mínimo los contenidos básicos siguientes:
1º. Elaborar los correspondientes Planes Directores de Ordenación Territorial y Urbanística, como elementos de orientación, referencia y control de la gestión de los poderes públicos implicados en el uso racional de las estaciones de esquí y de los deportes que en las mismas se practican, todo ello junto con la iniciativa privada, con el fin de fomentar dichas actividades económicas y deportivas, preservándose el medio ambiente dentro de un desarrollo social y económico sostenible de esas zonas.
Es decir, vamos a guarrear, que suficiente no lo hemos hecho. Mandar y mandar sobre el territorio. Darle poder a los caciques de turno. Y evidentemente ladrillismo v 2.0.
2º. Establecer el régimen de las instalaciones de remontes acordes con las características de cada estación; exigiéndose una maquinaria mínima adecuada para el acondicionamiento y mantenimiento de las pistas; éstas deberán disponer en todo momento de los suministros de agua, energía eléctrica, teléfono, saneamientos y eliminación de basuras y residuos.
Con indicación de los servicios de información general y de seguridad en las pistas y puestos de socorro con equipo de primeros auxilios.
¿Quién es el bobo que ha escrito esto? ¿Quién determina las características de cada estación, la estación o el gobernante inútil de turno? ¿Cuál es la maquinaria mínima adecuada, 7 Pisten Bullys o bien 5 Bombardiers? ¡¡Por favor!! En el siglo XXI en las estaciones no hay ni agua, ni luz, ni teléfono, ni siquiera basuras. ¿Puesto de socorro? Menuda extravagancia más superfecial. ¿Se puede ser más idiota que el que ha escrito esto?
3º. Definir con precisión lo que constituyen las estaciones de esquí y su ámbito territorial.
¿En mm? ¿En cm?
4º. Incluir un modelo de señalización unificada, con señalamiento de sus límites, con determinación de las pistas y de su grado de dificultad, balizamientos y zonas de riesgo permanente u ocasional por razones climáticas o de otro tipo.
Mola.
El caso es la colocación y la adecuación. Hay cosas que se ponen en Baqueira pero no se ponen en Boí. Y son necesarias en ambos casos. Hacerlo al dedillo no me mola pero hacer unas líneas generales sí. Me refiero por ejemplo a las pancartas de direccionamiento (negras y amarillas).
5º. Incorporar el decálogo de Normas FIS como código de circulación del esquí y código de conducta mínima necesaria, y por ello obligatoria, para los esquiadores.
Amén.
6º. Tipificar las conductas que se consideren objeto de infracción y su correspondiente régimen de sanciones, tanto para el gestor de la estación como para los usuarios, por incumplimiento de las obligaciones y deberes que se fijen en la mencionada iniciativa legislativa que se propone.
Pregunto. ¿En base a qué? Imagino que en base a las normas FIS y otras ideas. El caso es que me preocupan las "otras ideas".
Exceso de velocidad. ¿Cómo, dónde, cuándo, quién determina, etc?
7º. Obligar la utilización del casco protector para los esquiadores menores de catorce años.
Lo compro.
8º. Habilitación legalmente suficiente para que el personal del servicio de pistas y remontes pueda actuar como agentes jurados para velar por el cumplimiento de las normas, sin perjuicio del apoyo que en todo momento pueda recabarse por los mismos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, de las Comunidades Autónomas y de la Policía Local de los Ayuntamientos afectados.
Y las aguas del mar se separaron.
Bromas aparte. Mola.
9º. Exigir con carácter universal a los usuarios de las estaciones de esquí un seguro obligatorio de responsabilidad civil que se incorporará al «forfait».
Tan difícil no es.
10º. Establecer un régimen de requisitos mínimos para las escuelas de esquí y la titulación exigida a los profesores, con establecimiento de su régimen de derechos y obligaciones, y el régimen jurídico que deba existir entre escuelas y profesores.
11º. Financiar campañas informativas para el impulso y promoción del deporte del esquí y para el conocimiento de las normas de seguridad.
¿Finanqué? Finantupadre. El dinero público no está pa financiar estas cosas.
12º. Establecer con carácter obligatorio el que las empresas gestoras de estaciones de esquí divulguen las normas de conducta a los usuarios de sus estaciones, manteniendo una información continuada y actualizada sobre la situación de la estación y de sus pistas, con las dificultades añadidas que puedan presentarse en cada caso por razones climatológicas.
Esta información, que deberá estar siempre actualizada, deberá figurar en sitios visibles para los usuarios.
Esta información se llama parte, se llama web actualizada, se llamata normas detrás del mapa, se llama normas en las pilonas. Se puede hacer mejor. Es verdad, pero ya existe. Ojo.
13º. Recomendar la utilización del Reglamento de ATUDEM como texto complementario para la elaboración de la iniciativa legislativa que se propone.
Otro absurdo. Recomendar lo que las estaciones de esquí ya se recomiendan a sí mismas. ¿Otra vez el bobo de antes escribió este punto?
14º. Configurar un Consejo General de los deportes de invierno, integrado por representantes de las Administraciones Públicas (Estado, Comunidades Autónomas, Conselh y Ayuntamientos), Asociaciones de estaciones de esquí, escuelas de esquí, Federaciones Deportivas y usuarios, como foro de debate, información y examen de propuestas que tengan por finalidad el fomento y la seguridad de los deportes de invierno.
Otro cargo para Eduardo Roldán y Osés. Si es que esta gente está en todo.
6.3. La Ponencia recomienda que una vez aprobado el Informe sobre el uso racional de las estaciones de esquí por la Comisión de Industria, Turismo y Comercio del Senado, éste sea sometido, en su caso, al estudio y deliberación de la Comisión General de las Comunidades Autónomas prevista en el artículo 55 y siguientes del vigente Reglamento del Senado.
6.4. La Ponencia recomienda que dada la situación actual de las estaciones de esquí en todo el territorio español, el Gobierno presente la correspondiente iniciativa legislativa ante las Cortes Generales en el plazo de un año a contar desde que el presente Informe sea definitivamente aprobado.
El Gobierno y la Comisión de Industria, Turismo y etc tienen suficientes marrones como para espabilar a esta pandilla de las estaciones de esquí.
El que quiera algo que apriete el culo.
Me pregunto si se hizo algo.
Cita
Shock
Mmmmmmmmmmmmmm...........siempre he creido que el riesgo en el esqui existe pero existe por culpa de la gente........si no.........no hay más riesgo que en otro deporte.
Cuando salieron los primeros carvinssssss.........cuando ya eran populares fue cuando me puse casco
y siempre digo lo mismo: no lo llevo por mi, si no por los demás
Cita
SnowCowboy
Cita
Shock
Mmmmmmmmmmmmmm...........siempre he creido que el riesgo en el esqui existe pero existe por culpa de la gente........si no.........no hay más riesgo que en otro deporte.
Cuando salieron los primeros carvinssssss.........cuando ya eran populares fue cuando me puse casco
y siempre digo lo mismo: no lo llevo por mi, si no por los demás
Doncs carinyu ja vens a mi.
Lo del casco lo he discutido chorrocientas veces en el foro.
E insisto, el problema no es ponerse o dejarse de poner casco.
Como bien dices el problema es de circulación.
Y de perícia.
Dos cosas que van directamente relacionadas con los profesores de esquí.
Cita
Elefante
Hola,
Desmintiendo lo que se está diciendo en este foro, en España no hay ninguna regulación oficial con fuerza vinculante de ningún tipo en las estaciones de esquí, más que las referidas al transporte por cable de personas. Ni reglamentos técnicos ministeriales, ni ordenanzas locales, ni reglamentos autonómicos, y mucho menos leyes o disposiciones de rango legal dimanadas de ningún poder legislativo del estado. Todo lo demás a lo que hacéis referencia, son circulares internas, un reglamento de una asociación de empresarios, unas recomendaciones de la federación internacional de esquí, etc. Y desde luego no hay ninguna normativa técnica como las que puede haber en materia de industria y seguridad industrial. La regulación del esquí, es puramente turística y de transporte. Todo lo demás esta sin desarrollarse. Sin más. Que hace falta...si, y mucha, pero hasta ahora no hay nada. Solo buenas intenciones.
He repasado el hilo, y juro no haber leído a nadie que diga que hay una regulación oficial. Al contrario, como no la hay es lo que se pide.
Igual mi PC va por libre, quién sabe.
Respecto al resto, la ponencia, fue eso...una ponencia, como las hay miles en el senado y el congreso, con la diferencia de que en esta, se llevaron a "expertos" del sector, entre ellos a uno de los creadores de nevasport. Con eso lo digo todo. Esa ponencia y su resultado y las bases para la regulación se quedaron en el cajón de algún senador y ahí seguirán por los siglos de los siglos, y más en la coyuntura actual de crisis y paralización de todo lo que no sea ahorro. La cuestión es mucho más compleja de lo que se debatió allí, de forma parcial, escasa y muy sesgada y desde luego poco representativa del sector en su conjunto y de los montañeses que habitan los territorios donde se emplazan las estaciones. No hubo tiempo de consensuar ideas y voluntades antes de la ponencia ni comunicaciones entre los representantes, solo ideas felices (algunas muy buenas eso sí...).
Está claro que lo que se diga en una ponencia siempre será mucho menor en todos los sentidos, si lo comparamos con la realidad. Pero lo que no me parece a mi que esa ponencia fuera parcial, escasa y sesgada. Está claro que no estaba todo el mundo y que cada valle es un caso. Pero hay cosas comunes y de ellas se habló muy mucho.
En fin. Maneras de ver.
La inseguridad jurídica es un problema real que afecta a empresarios y particulares, a usuarios y trabajadores de las estaciones de esquí. Se lee mucha imprudencia en este foro y "brindis al sol", pero la realidad es que, delante de un juez, todo es muy diferente. Nuestro sistema legal nada tiene que ver con el americano, por tanto no se puede comparar en absoluto, ni tampoco con el francés. La única transferencia que puede haber esta cogida con pinzas y es relativa a las iniciativas que las estaciones pueden emprender en materia de seguridad, nada más. Iniciativas que son parte de las estrategias de marketing, en la medida en que a mayor seguridad, mayor atractivo para algunos clientes y eso redunda en mayores beneficios, en ningún momento las estaciones velan por la seguridad de manera gratuita. Solo tenéis que ver como se organiza el personal de seguridad, los medios, la formación, etc con la que cuentan, y el volumen de esquiadores por fin de semana que dejan en nada los esfuerzos de los pisteros en caso de accidentes graves.
Que los sistemas francés o americano (judiciales) no se parezcan al español no quiere decir que haya ideas que no se puedan copiar. Italia hace poco sacó un reglamento oficial a nivel nacional sobre el esquí. Para ver ideas hay reglamentos y se aprovechará lo que se pueda y lo que no, pues no.
En lo que estoy en absolutísimo desacuerdo es en la reducción al puro interés económico sobre los esfuerzos que se hacen en medios, preparación y seguridad. Me parece un disparate.
Creo que se dicen muchas cosas sobre la colaboración de profesores..., pero a mi juicio, eso es una cuestión de las relaciones bilaterales entre estación-escuela y en ningún caso exigible a los profesores en materia de seguridad, más que la mera transmisión de conocimientos sobre su experiencia y las normas fis, y la educación en el respeto y la prudencia. Pero como en todo, hay profesores y profesores, no se puede generalizar. Y menos exigirles que con sus exiguos salarios se levanten a la misma hora que los pisters (cosa que en muchos casos, aun así hacen) para colaborar en materia de seguridad (la que sea), en vez de que la estación planifique la cuestión y provea a su respectivo departamento del personal y material necesario para no tirar de los "profes". Creo que nadie hace nada gratis, aunque los profesores son de los colectivos más solidarios en este aspecto, pues no se benefician para nada de esas colaboraciones, salvo en buenas relaciones.
Me queda claro no, clariente, que no sabes qué gana un píster, qué gana un profe y el esfuerzo que hace cada uno de ellos para sus respectivos sueldos. Pero tampoco nadie ha dicho nada sobre que esa colaboración no sea recompensada en forma alguna.
Pienso que hay que cambiar muchas, muchas cosas, pero antes de nada, yo no he dicho en ningún momento de trabajar gratis.
Si algo hay en el negocio de la nieve es división, ansias de protagonismo, caciquismo montañil, mucha mala uva y poco pastel.
También quisiera mostrar mi más absoluto desacuerdo con Cowboy. El esquí es un deporte de riesgo, absolutamente. Y no me importa la autoridad que otorgues a mi o a mi discurso, sino que la práctica, la actividad en si, el entorno en que se practica, las condiciones clímaticas, la pluralidad de tipos de practicantes (preparados o no), la falta de pericia y técnica de la mayoría de usuarios, la precaria señalización y preparado de pistas en muchas estaciones, la masificación, el estado del material de muchos usuarios, la climatología, la desinformación y mala conducta, etc. Todo ello hace que el esquí sea un deporte de riesgo. Apasionante y maravilloso a partes iguales, pero de riesgo. ¿Porqué sino hay un seguro obligatorio de responsabilidad civil con muchas mas coberturas que en otros deportes? ¿Por qué sino las aseguradoras cobran proporcionalmente una barbaridad las pólizas en relación al tiempo de práctica "deportiva"?
Yo flipo
No he negado riesgo alguno al esquí. Pero definirlo como deporte de riesgo, de la forma que se hace contínuamente me parece muy equivocado. El alpinismo o la escalada en roca sí me parecen deportes de riesgo. Sólo hay que ver que el esquí se realiza en una zona controlada, balizada, medios de elevación,... para darse cuenta de la diferencia que tienen. Y he dicho, insisto y repito, que el esquí como todo deporte tiene sus riesgos. Evidentemente más, sinó de su dinamismo (dónde el medio influye). Añadirle los problemas que se han generado los últimos años, de la forma en que lo has comentado me parece fuera de lugar. El esquí no es sólo en España. El esquí es un deporte mucho más global.
Anyway. El esquí (de pista ojo) no está en el grupo de riesgo del atletismo (dónde también se lesiona el personal), ni futbol (dónde también se dan las tríadas infelices); pero tampoco está en el de escalada, alpinismo, ala delta, etc. Igual si lo hubiera explicado así se hubiese entendido mejor lo que quería decir.
Y recalco. Riesgo mortal, lo tiene más todo lo relacionado con la natación que con el esquí. Al menos eso aseguran variossss estudios. Tanto el que hace mención el responsable de Catalana Occidente en la ponencia, como creo que también lo hace el Dr. Sheally (un estudio que tiene datos de alrededor de 30 años en el sector del esquí).
En cuanto al tema del seguro de RC, no es obligatorio. Es obligatorio para las escuelas y los profesores, pero no para los usuarios de las estaciones. En cuanto a los precios, no me parecen nada desorbitados.
La prueba está en que cada día hay más accidentes y con resultados más graves en las estaciones de esquí. Y cada día hay más causas en los juzgados de primera instancia y los penales por responsabilidades civiles, delitos, etc. Incluso contra algunas administraciones que permiten eso por su actuación o falta de actuación. Podría dar muchos más motivos, pero no tengo tiempo ni creo que hagan falta.
¿Tienes estadísticas de cada vez haya más accidentes y más graves? Yo he buscado cosillas pero de spain es dificilísimo encontrar cosas completas y actuales. Así que no sé si sube, si baja, si es gallego o andaluz.
De todas formas, me es curioso que digas eso, ya que el tope de visitantes se dio la 05-06 con 7.4 millones de días de esquí. El año pasado (no ésta última sinó la anterior) fueron 5.5 millones. Con dos millones de días menos, la lógica dice que no debería haber más accidentes. Lo de la gravedad, al ser cualitativo y no cuantitativo pues es mucho más difícil de saber.
El hecho de decir que es una actividad de riesgo, no es por tener una razón y constatarlo sin más, sino porque si somos conscientes de ello, es más sencillo que tomemos las precauciones necesarias para que esa accidentalidad sea menor y se pueda disfrutar de la práctica en condiciones de seguridad relativamente mejores.
Hay muchos causantes, muchos motivos por los que es así, yo he puesto algunos, pero hay muchos frentes donde atajar. Ese es el tema,...que habiendo tantos frentes y sin actuar en ninguno de los posibles, caemos en el conformismo y nada mejora. Por eso estoy en desacuerdo con algunos del foro.
Resumiendo, creo que lo que ha de hacerse, es ponerse de acuerdo para exigir conjuntamente y cada cual en la medida de su capacidad, que se tomen en serio desde las instituciones, estaciones, y políticos una cuestión que cada día afecta a mas gente y que a día de hoy es una merienda de negros, para que se legisle con cabeza y se mejoren las condiciones actuales.
En caso de ser así...si se hace bien, todos nos veremos beneficiados, usuarios, empresarios, políticos y entorno.
Amén.
Un saludo.
Otro pa ti.
Cita
SnowCowboy
Irse a hacer un fuera pista en cara sur, después de dos días de viento de moderado a fuerte de componente norte (y habiendo nevado pocos días antes y frío) es una imprudencia.
Escalar con material viejo, o simplemente no llevar algo de comer por si aca en una vía algo larga también es una imprudencia.
Ya no te cuento si te haces una clásica con una sola cuerda y no hidrofuga habiendo nieve o hielo.
Subir un monte nevado sin ARVA, sin piolet, etc, etc o con previsión de mal tiempo.
Cita
SnowCowboy
Estos casos se dan y en actividades de naturaleza mucho más peligrosa que el esquí.
Así que según cómo no es tan difícil discernir entre la imprudencia y lo que no lo es.
El esquí, repito, insisto y os machacaré con ello, NO es un deporte de riesgo.
Repito:
EL ESQUÍ NO ES UN DEPORTE DE RIESGO
Cualquier deporte tiene asociadas unas lesiones y la posibilidad de las mismas. Por lógica los deportes de deslizamiento o dinámicos, como la bici, los patines, o el esquí suelen tener más números de. Pero riesgo mortal por ejemplo, lo tiene más todo lo relacionado con nadar que con esquiar.
Cita
Madlogar
Bueno centremos el tema.
El esquí alpino será o no será un deporte de riesgo y esto, pues, debería de ser tenido en cuenta a la hora de legislar esta actividad.
Leyes ¿hacen falta?: SI
No puede ser que según el juez, según el lugar, segun la victima, según el responsable.... según sea lo que sea, los conflictos se solucionen en un sentido ú otro sin utilizar la misma vara de medir.
Desde luego lo que dice el señor Elefante:
"La inseguridad jurídica es un problema real que afecta a empresarios y particulares, a usuarios y trabajadores de las estaciones de esquí." Este es uno de los motivos que me ha llevado a abrir este hilo
"Se lee mucha imprudencia en este foro y "brindis al sol", pero la realidad es que, delante de un juez, todo es muy diferente."
La verdad absoluta no es suya, ni mia. No existe imprudencia en la opinión y si, quizas, desconocimiento del mundo procesal y legislativo; y por eso el debate. Lea, aprenda y aporte, que del más necio podrá usted sacar algo en claro.
Creo que despues de tantos años en los que la práctica del esquí se ha convertido en una actividad de primer orden, ya es hora de que alguíen se ponga a trabajar y regule el asunto. No deberiamos dejar esto en manos de "codigos de buena conducta" diseñados por partes interesadas...
Cita
SnowCowboy
He repasado el hilo, y juro no haber leído a nadie que diga que hay una regulación oficial. Al contrario, como no la hay es lo que se pide.
Igual mi PC va por libre, quién sabe.
Creo que si se ha dado a entender que había normas vinculantes o no, y para salir al paso y despejar la duda razonable...escribí lo que escribí, pongo ejemplos a continuación:
Cita
Carlos3
Creo que os estáis pasando tres pueblos con tantas leyes.
Queréis ser como en estados unidos,que estés esquiando tranquilamente con tu familia y te demanden por cualquier estupidez?.
Ya hay normas,lo que ocurre es que la mayoría no las conocen y otros no las practican.
Son los monitores los que deberían enseñarlas a sus alumnos en las clases diarias de esquí.
Pero las conocen ellos?.
Cita
nachucu
.Cita
Madlogar
Al leer esta noticia :Piden tres años de carcel para un monitor por la muerte de un esquiador pienso en el disparate en que se esta convirtiendo el negocio del esquí.
Es evidente que hacen falta leyes que regulen el uso de las pistas de esquí. La masificación genera situaciones en las lo que para unos es correcto, para otros no lo es.
Hay una maxíma legal que dice "El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento" ("Ignorance of the law is no defense"
He oido a gente que propone la obligación de obtener un carnet de esquiador similar al de conductor de coches. Obligar a federarse o acceder a pistas según nivel.
¿son las normas FIS suficientes? ¿que más se puede hacer?
En fin, yo pienso que es necesario regular legalmente el uso de las pistas de esquí, (pistas) y de establecer unos sistemas claros y concisos de control y sanción, pero vosotros ¿que pensais?
ya esta casi todo regulado;el libro derechos y obligaciones en el esquí y la montaña
de josé luis llamazares gonzález lo deja todo bastante claro.
Cita
SnowCowboy
Lo que yo ya digo de antemano es que la postura yanki de por aquí sí por aquí te detengo no me mola nada.
Por poner un ejemplo de legislación en el sentido negativo.
De hecho algunos grandes esquiadores, como el fallecido Doug Coombs, se marcharon de USA renegando, a pesar de ser ambassadors de estaciones punteras, precisamente por este tipo de cosas.
Doug se mudó a Chamonix.
En fin...
Igual legislación muy legislada, en el sentido de que sea muy específica y concreta (quite spanish
Patrullas al estilo andorrano o americano, mossos especializados (el plan piloto que hay en La Molina), etc.
Ya hay unas normas y unas pautas bastante logradas para la circulación. El problema lo tiene el juez si hay un accidente grave, porque no tiene nada dónde cogerse claramente. Pero para prevenir, evitar, y cumplir ya hay reglamento básico.
¿Se cumple?
Empecemos cumpliendo el básico y luego ya vemos. ¿No?
Está claro que lo que se diga en una ponencia siempre será mucho menor en todos los sentidos, si lo comparamos con la realidad. Pero lo que no me parece a mi que esa ponencia fuera parcial, escasa y sesgada. Está claro que no estaba todo el mundo y que cada valle es un caso. Pero hay cosas comunes y de ellas se habló muy mucho.
En fin. Maneras de ver.
Si, creo que son maneras de ver, efectivamente. Coincido en que es algo positivo si se crea un foro de debate oficial y se sacan ideas, pero a lo que voy...es a que es insuficiente si luego no se articulan los textos legales para que sea util y efectivo. Y que será menos util y efectivo si no se hace de manera pública, transparente y se informa a los destinatarios (todos) para su participación y aportaciones.
Que los sistemas francés o americano (judiciales) no se parezcan al español no quiere decir que haya ideas que no se puedan copiar. Italia hace poco sacó un reglamento oficial a nivel nacional sobre el esquí. Para ver ideas hay reglamentos y se aprovechará lo que se pueda y lo que no, pues no.
En lo que estoy en absolutísimo desacuerdo es en la reducción al puro interés económico sobre los esfuerzos que se hacen en medios, preparación y seguridad. Me parece un disparate.
Mmm...no se trata de coger ideas sin más, las regulaciones comparadas son útiles si son aplicables en otro contexto. Lo que podemos importar son medidas, pero cada país es un mundo, y no se regula igual los montes, los transportes, el turismo, el urbanismo, la protección de la naturaleza, ni por los mismos órganos (francia-centralizado vs españa-17regulaciones... por ejemplo).
Lo del interés económico... podemos estar en desacuerdo, pero es la dinámica de las grandes empresas, y sobre todo las que cuentan con consejos de administración que quieren resultados y solo manejan informes... No todas son así, es verdad...pero si las más importantes que afectan a más esquiadores. Eso se ve por ejemplo en que la ley del esquí que se debatió y negoció... se vino abajo en el momento en que se pusieron los intereses de consumidores y usuarios sobre la mesa en contra de la regulación limitada a propuesta de las estaciones.
Solo alguna cabeza pensante de ese mundo se entera de que el beneficio en seguridad de cada cliente es a largo plazo el suyo mismo, pero esos escasean...Porque eso no da dinero YA....precisamente porque como tu dices...: Si algo hay en el negocio de la nieve es división, ansias de protagonismo, caciquismo montañil, mucha mala uva y poco pastel.
Me queda claro no, clariente, que no sabes qué gana un píster, qué gana un profe y el esfuerzo que hace cada uno de ellos para sus respectivos sueldos. Pero tampoco nadie ha dicho nada sobre que esa colaboración no sea recompensada en forma alguna.
Pienso que hay que cambiar muchas, muchas cosas, pero antes de nada, yo no he dicho en ningún momento de trabajar gratis.
Lo siento, pero creo que te confundes...se muy bien lo que ganan cada uno, al menos en 3 o 4 estaciones. Mensualmente (en limpio) ganan mucho menos los profesores, salvo los que son además dueños de las escuelas, además...los pisters en muchos casos, tienen contratos anuales y no estacionales o fijos discontinuos. La mayoría de las recompensas que tu dices vienen en forma de practicas de formación firmadas, algún bocadillo y una palmadita en la espalda. Desde luego...si hay otras, son contadas y no compensan. Es mi experiencia y de mis allegados (en diferentes estaciones) al menos, donde la buena voluntad es la mayor recompensa y motor de las colaboraciones.
Respecto al tema del riesgo, no me quiero meter más en la discusión sobre definiciones... Creo que se entiende lo que quería decir y en que estaba en desacuerdo. Divergencias de opinión.
¿Tienes estadísticas de cada vez haya más accidentes y más graves? Yo he buscado cosillas pero de spain es dificilísimo encontrar cosas completas y actuales. Así que no sé si sube, si baja, si es gallego o andaluz.
Si, alguna estadística manejo, pero efectivamente son difíciles de encontrar. Y no salen con regularidad ni son todo lo rigurosas que podrían, por la escasa colaboración de las estaciones principalmente, salvo para algunas entidades o personas concretas.
Madlogar, estoy muy de acuerdo contigo, pero no pretendía menospreciar ninguna opinión ni a ningún forero, sino decir que si hablamos en serio, lo que se ve en sentencias y en sede judicial nada tiene que ver con muchas de las cosas que se dicen aquí, como opiniones. Por eso lo resalto, para que sepan que opinar es libre...pero que eso no desinforme (porque lo lee mucha gente y solo algunos opinan), nada más. Y desde luego que se aprende del más necio...sobretodo de ese...
Un saludo!
