El asunto medioambiental-inmobiliario y de las ampliaciones es recurrente, hay decenas de hilos abiertos pero, a mi juicio, hay muy poco debate. Cada vez que sale se caldean los ánimos y enseguida se recurre a la descalificación e incluso el insulto.
Uno echa de menos un tono de discusión más civilizado, cosa que es posible (ver los foros de <www.skipass.com>
, por lo que hace ya tiempo que casi renuncié, como Unai, a participar en estas discusiones.
Siempre sale el epíteto despectivo para los ecologistas. 'Ecolojetas' o 'ecologistas de salón' es de lo reproducible. Nadie habla de 'promotojetas', 'inmobiliariojetas' o, porqué no, de 'esquiajetas'. Las opiniones contrarias a las grandes operaciones son fruto de los intereses egoístas de cuatro radicales, mientras que las favorables son el reflejo de los altruistas deseos del colectivo esquiador, cuyo único interés es la defensa de los intereses de los habitantes de los valles cercanos a actuales o proyectadas zonas de esquí.
Las opiniones '
ecologistas' (por simplificar) son 'de salón' o 'de ciudad', mientras que las opiniones '
esquiadoras' (también por simplificar) deben nacer en lo más profundo de las montañas.
Cada vez que una institución pone algún tipo de problema a uno de esos proyectos, cosa que rara vez ocurre, 'los políticos corruptos han cedido a la presión de los ecologistas'. Cuando, en cambio, la administración aprueba algún proyecto, todo son parabienes. A esto, el filósofo Javier Sádaba lo llamaba la "moral del pedo": el que se queja de las ventosidades ajenas suele disfrutar agitando las sábanas para gozar de las propias. Además hay que ser muy ingenuo -o algo pero- para pensar que los políticos ceden antes a las presiones de los ecologistas que a los sobornos de los promotores inmobiliarios.
A mi juicio (no lo niego, de simpatizante con las posturas
ecologistas) en todos estos debates subyace uno: el que enfrenta alos que conciben el esquí como una actividad deportiva, y los que lo ven como una mera práctica recreativa.
Los segundos requieren en el mercado discotecas, pistas azules cómodas y anchas, aunque cueste volar medio monte, adosados o apartamentos a pie de pistas, aparcamientos y dobles vías, cañones y nieve artificial, restaurantes y hoteles, remontes y ampliaciones.
Otros esquiadores podríamos esquiar muy a gusto sin esa infraestructura de ocio. Usando transportes públicos, alojándonos en régimen de rotación en los valles y cenando en casa para, después de una agotadora jornada de deporte irnos a la cama. Prefiero (hablo en primera persona porque no soy portavoz de nadie) mejorar mi nivel de esquí para afrontar pistas difíciles que ver cómo vuelan una cresta para facilitar el paso a mi bajo nivel. Creo que si una estación no tiene nieve se debe reciclar o cerrar, antes de producir daños irreparables con grandes obras e infraestructuras de nieve artificial.
Por otro lado, es curioso que todo el mundo acepta que la estación de esquí es un tipo de empresa casi irremediablemente deficitaria. Creo que todos aceptamos, desde una u otra postura, que detrás de toda gran operación relacionada con el esquí, nuevas estaciones, ampliaciones, y similares, está una operación inmobiliaria. Recalificaciones de terrenos y pelotazos, conducen a urbanizaciones con medias de ocupación de ocho a quince días al año. Y, para algunos esto es bueno para el esquí. No lo entiendo. El futuro de la especulación salvaje es Benidorm. El que piense que ésto es progreso y bienestar
Otra que nunca falta es la del cambio climático. Parece que quien defiende que existe quiere o favorece que ocurra, lo que le convierte en un inveterado
enemigo del esquí. El hecho es que cada vez nieva menos y más alto ("paparruchas" en la [
última aportación[]] del hilo sobre el cambio climático en el foro de 'Meteorología y Nieve), sea por razones antropogénicas o no, pero poca gente parece dispuesta a aceptar que quizá merezca la pena tomar algunas medidas como replantear el futuro de las estaciones de baja altitud o, menos aún, reducir el consumo de energía y de combustibles fósiles.
En fin, los esquiadores sólo usamos un 1% de la superficie del Pirineo, cosa que no soportan los egoístas ecologetas de salón de ciudad. Lo que no se dice es que ese 1% es para uso exclusivo de los esquiadores, porcentaje de superficie que no creo que tenga reservado ni el Ejército. Dudo que en ese 1% se incluyan los terrenos dedicados a urbanizaciones periféricas a las estaciones de esquí. Pero es que además el resto del Pirineo está abierto al uso de todos, incluidos los esquiadores.
En fin, posturas poco populares en este foro y que suelen merecer improperios y comentarios agresivos. Pero una vez al año merece la pena recordarlas, aunque luego venga lo que viene.
Por cierto, no pido perdón por haberme enrollado. En este tipo de temas creo que valen más rollos largos con ideas que breves frases más o menos ingeniosas. Sí que me disculpo por el desorden de las ideas, pero lo he ido escribiendo a ratos libre durante la mañana
Salud
. De hecho, es muy probable que jamás hubiese visto los maravillosos paisajes de los que he podido disfrutar en los pirineos, alpes, sistema central y sierra nevada si yo hubiese tenido que patearme las cuestas, escalar rocas, etc, en vez de subir cómodamente en una sillita o en un teleférico. Es cierto, soy muy vago, y aunque soy de campo, me he acostumbrado muy rápida y fácilmente a las comodidades de la ciudad y ya se me ha olvidado andar por encima de algo que no sea cemento. Por tanto, palabras como montañismo, senderismo, escalada y demás, se que existir existen, pero muy lejos de mi realidad 
.
