Buenas,
Creo que estamos siendo tremendamente hipócritas, muy egoístas y más aún irresponsables.

La responsabilidad al 100% es del que se sale, tan solo medio metro, de la pista marcada.

Entiendo que como la inmensa mayoría hace fuera pista no se señala directamente a la responsabilidad individual.

No, yo no hago fuera pista, nunca lo he hecho, no me gusta y no sabría desenvolverme, no me da ese chute.

La estación tiene que ofrecer seguridad en sus pistas marcadas y abiertas, y castigar y perseguir a los que hacen fuera pista en lineas sobre pistas balizadas y aseguradas, nada más.

Las zonas abiertas de Cerler llenas de gente por todo (apenas días después de la primera desgracia), gente fuera de pista sobre lineas que entraban directos a pistas balizadas.

Profesores con grupitos de niños había bastantes, sus padres lo saben?!?, nosotros alucinando.

Me guardo mi opinión para que no me borren el post, pero les tengo absoluto desprecio, en mi escala, son (me callo), son como lo que van a 200km/h por la autopista con tráfico. Despreciable comportamiento.

Gallinero cerrado durante días, fue debido a la incapacidad de no poder asegurar las pistas o para evitar que los suicidas la líen?
Si el motivo silenciado es el segundo, YO no tendría por qué perder dominio que pago y que no abren por los listillos.

Candanchu, 4 días con la Tuca cerrada, abrieron el miércoles a las 10h30, a las 11h el 90% de los usuarios que estábamos en la Tuca estaban fuera de pistas.

Militares, Guardias civiles y civiles que hacían fuera pista sobre pistas balizadas, me pareció un despropósito y una verdadera falta de sentido común y de responsabilidad individual.

En la pista estábamos 4, literal. En la silla lo hablamos, incluso llegamos a valorar la posibilidad de que, quizás, por nuestra ignorancia y respeto al entorno (alta montaña con nevadas excepcionales y con cantidades ingentes de nieves movidas en diferentes capas...) éramos nosotros los exagerados. No, llegamos a la conclusión de que no, de que no se trata el tema de verdad porque todo el mundo sale de pistas, todos somos superchachis, nos creemos inmortales y como los accidentes mortales son tan excepcionales, pues se asume un riesgo brutal creyendo que a ellos nunca les pasará nada. A los dos días, otra nueva tragedia.

Y vuelta a oir lo mismo, discursos de moral, reflexiones sobre de quién es la responsabilidad, lecturas de ver quién es el que más preparado para hacer fuera pistas y las montañas, hoy y mañana, se volverán a llenar de inconscientes en los fueras de pista y volveremos a oír noticias (esperemos que son cobrarse más vidas).

Muestro, en publico y a riesgo de recibir negativos y respuestas en contra, mi absoluto desprecio a los que hacen fuera pista sobre lineas directas de pistas abiertas; "Si te quieres destrozar la vida y la de tu familia, hazlo lejos de mi familia y de la gente que no despreciamos nuestras vidas".

Y en esos casos, si, exijo a las estaciones control, pister y trabajadores en zonas sensibles, cámaras y vigilancia, el que haga fuera pista en cualquier ladera que pudiera desencadenar un accidente en pistas que les quiten automáticamente el FF, si es abono bloqueo en tornos el resto del día.

Si es profesor con personas a su cargo, parte y al tercer parte recibido, retirada de permiso para trabajar el resto de temporada.

El que quiera jugar con su vida, lejos de mía y la de los míos (de todos los que queremos pasar un buen día y cenar con los nuestros).

Perdón por el tocho, que cada uno asuma responsabilidad individual, sentido común y que está noche duerma regular pensando el daño que puede hacer a los que quiere por creerse inmortal.

Abrazo a las familias que están sufriendo las pérdidas de sus seres queridos.

Cita
labardena
Buenas,
Creo que estamos siendo tremendamente hipócritas, muy egoístas y más aún irresponsables.

La responsabilidad al 100% es del que se sale, tan solo medio metro, de la pista marcada.

Entiendo que como la inmensa mayoría hace fuera pista no se señala directamente a la responsabilidad individual.

No, yo no hago fuera pista, nunca lo he hecho, no me gusta y no sabría desenvolverme, no me da ese chute.

La estación tiene que ofrecer seguridad en sus pistas marcadas y abiertas, y castigar y perseguir a los que hacen fuera pista en lineas sobre pistas balizadas y aseguradas, nada más.

Las zonas abiertas de Cerler llenas de gente por todo (apenas días después de la primera desgracia), gente fuera de pista sobre lineas que entraban directos a pistas balizadas.

Profesores con grupitos de niños había bastantes, sus padres lo saben?!?, nosotros alucinando.

Me guardo mi opinión para que no me borren el post, pero les tengo absoluto desprecio, en mi escala, son (me callo), son como lo que van a 200km/h por la autopista con tráfico. Despreciable comportamiento.

Gallinero cerrado durante días, fue debido a la incapacidad de no poder asegurar las pistas o para evitar que los suicidas la líen?
Si el motivo silenciado es el segundo, YO no tendría por qué perder dominio que pago y que no abren por los listillos.

Candanchu, 4 días con la Tuca cerrada, abrieron el miércoles a las 10h30, a las 11h el 90% de los usuarios que estábamos en la Tuca estaban fuera de pistas.

Militares, Guardias civiles y civiles que hacían fuera pista sobre pistas balizadas, me pareció un despropósito y una verdadera falta de sentido común y de responsabilidad individual.

En la pista estábamos 4, literal. En la silla lo hablamos, incluso llegamos a valorar la posibilidad de que, quizás, por nuestra ignorancia y respeto al entorno (alta montaña con nevadas excepcionales y con cantidades ingentes de nieves movidas en diferentes capas...) éramos nosotros los exagerados. No, llegamos a la conclusión de que no, de que no se trata el tema de verdad porque todo el mundo sale de pistas, todos somos superchachis, nos creemos inmortales y como los accidentes mortales son tan excepcionales, pues se asume un riesgo brutal creyendo que a ellos nunca les pasará nada. A los dos días, otra nueva tragedia.

Y vuelta a oir lo mismo, discursos de moral, reflexiones sobre de quién es la responsabilidad, lecturas de ver quién es el que más preparado para hacer fuera pistas y las montañas, hoy y mañana, se volverán a llenar de inconscientes en los fueras de pista y volveremos a oír noticias (esperemos que son cobrarse más vidas).

Muestro, en publico y a riesgo de recibir negativos y respuestas en contra, mi absoluto desprecio a los que hacen fuera pista sobre lineas directas de pistas abiertas; "Si te quieres destrozar la vida y la de tu familia, hazlo lejos de mi familia y de la gente que no despreciamos nuestras vidas".

Y en esos casos, si, exijo a las estaciones control, pister y trabajadores en zonas sensibles, cámaras y vigilancia, el que haga fuera pista en cualquier ladera que pudiera desencadenar un accidente en pistas que les quiten automáticamente el FF, si es abono bloqueo en tornos el resto del día.

Si es profesor con personas a su cargo, parte y al tercer parte recibido, retirada de permiso para trabajar el resto de temporada.

El que quiera jugar con su vida, lejos de mía y la de los míos (de todos los que queremos pasar un buen día y cenar con los nuestros).

Perdón por el tocho, que cada uno asuma responsabilidad individual, sentido común y que está noche duerma regular pensando el daño que puede hacer a los que quiere por creerse inmortal.

Abrazo a las familias que están sufriendo las pérdidas de sus seres queridos.

Demasiadas cosas en un solo mensaje, algunas tienes razón , en otras como comentabais en la silla "exageras", y en otras no tienes razón.

Tienes razón en que el que esquía fuera de las pistas tiene el 100% de responsabilidad, igual que el que esquía en pistas cerradas convenientemente marcadas.

No has hecho nunca fuera pista y afirmas que no te gusta, no te atrae pero no sabes si te gustaría porque no lo has probado, pero si dices que no te gusta se acepta.

Todo lo que comentas sobre los.fuera de pistas sobre lineas balizadas, las estaciones conocen mejor que tú y yo que zonas de pistas balizadas pueden estar amenazadas por un alud que se provoque fuera de dichas pistas, provocado por esquiadores o no, y lo que yo conozco esas zonas las aseguran adecuadamente (petardean provocando aludes).

Seguramente no te equivocas que las estaciones "se curan en salud" no abriendo zonas en las que no van a poder evitar irresponsabilidades, o al menos no las abren hasta haber señalizado y asegurado la zona.

Puedes haber visto a cientos de esquiadores fuera de pista, en zonas de riesgo cero, por su poca pendiente, por su orientación, etc. incluso encima de zonas balizadas, ninguna estación va a dejar sin asegurar zonas que puedan provocar un alud que invada pistas abiertas.

Ojo, también hay gente que se la juega, y suele ser en zonas que no afectan a pistas balizadas, y que pueden poner en peligro a rescatistas, a otros esquiadores en fuera pistas , etc. , no es lo habitual.

Con mi respuesta no quiero quitarte razón porque sí, sino aclarar en lo que pueda que esas zonas que tú ves peligrosas , seguramente no lo sean, las pendientes en muchas zonas fuera pista son suaves y sin peligro de aludes.

Entiendo tu indignación desde el punto de vista del usuario que busca seguridad total en pista, pero creo que tu análisis parte de una premisa parcial sobre la montaña.
Yo veo la montaña de otra forma. Para mí, lo extraño son las pistas balizadas; lo natural es esquiar sobre nieve sin pisar. No lo digo para juzgar, sino para que entiendas mi perspectiva: si una pala es susceptible de colapsar por el paso de un esquiador, es porque esa pala ya es intrínsecamente inestable. Un esquiador no 'crea' un alud de la nada; actúa como un gatillo sobre una estructura que ya está bajo tensión. Si una ladera está en ese estado crítico, puede caer por un esquiador, pero también de manera natural por un cambio térmico, sobrecarga de viento o por la propia gravedad.

Por lo tanto, la lógica es la inversa a la que planteas:

Si una ladera amenaza una pista balizada, la responsabilidad absoluta de la estación es controlarla y purgarla (mediante Gazex o explosivos) o, en su defecto, cerrar la pista de abajo.
No se puede delegar la seguridad de una pista abierta en el comportamiento ético o la disciplina de terceros. La montaña no entiende de carteles ni de límites administrativos.

Culpar exclusivamente al que se sale de la pista es simplificar el problema. Una estación gestiona riesgos de montaña, y si una pista está abierta bajo una ladera cargada y sin purgar, hay un fallo de seguridad , no solo de civismo. La seguridad real se garantiza logrando que el entorno que vendes como 'seguro' lo sea realmente frente a cualquier evento, provocado o natural.
Dicho esto, hay muchas irresponsabilidades que sí se deberían perseguir.

La mayoría de las personas que sufren un accidente por alud lo han provocado ellos mismos, y es ahí donde debemos ayudar y educar. Que creo que era la idea inicial de este hilo.

Me choca que tu texto meta en el mismo saco al experto que sabe qué pala cortar, al 'listillo' que sigue una huella sin idea, y al profesional que los hay de todo tipo , pero tambien los hay muy buenos no solo irresponsables.

Yo acostumbro a esquiar fuera de pista (así me enseñaron). A veces, los dominios esquiables se amplían sobre zonas que antes eran naturales. Si bajo del Baciver hacia Orri por donde siempre he ido, ¿ahora soy un irresponsable porque han puesto una pista cerca? En Formigal pasa igual. Lo siguiente es obligarme ha esquiar dentro de la pista?. .. Hay dias que compro FF (cavez mas ) y esquio felizmente en la pista,,, no veas lo facil que és entiendo que no quieras salir .

Ahora, si un día nos cruzamos, puede que veas a un grupo de adultos con chicos y chicas; es lo que tiene hacerse mayor y que los tuyos amen lo que tú amas. Normalmente empezamos y acabamos en alguna pista, aprovechamos los forfaits de SkiRando o los itinerarios, pero nos movemos por fuera. Les enseñamos a leer y esquiar los diferentes tipos de nieve, a moverse de manera segura y, sobre todo, a entender que la montaña es un sistema dinámico que cambia mientras realizas la actividad y que debes elegir bien el momento para hacer cada cosa y sin ponernos en riego ni poner en riego a nadie.. . Todo esto sin que se cansen mucho y que sea divertido, pero en grupo todo es mas facil.
Eso no es desprecio por la vida; es, precisamente, respeto y transmitir el conocimiento de la montaña que hemos adquirido. Sabemos que hay peligros y eso también se lo transmitimos.
Saludos e intentemos polarizar menos y ayudar mas.

Cita
Sifu
Entiendo tu indignación desde el punto de vista del usuario que busca seguridad total en pista, pero creo que tu análisis parte de una premisa parcial sobre la montaña.

No he sabido expresarme, no he hablado de la montaña, ya que llevo toda mi vida haciendo montaña. Me refiero a la actividad lúdica que se realiza en los albores de una estación de esquí. Es un usuario de la estación que aprovecha las instalaciones para, sin mochila, sin conocimiento y sin sistemas activos (reflectores electrónicos) y mi reflexión es en ese lugar y con ese usuario.

Si hablamos de montaña, estoy al 100% de acuerdo contigo, no son pistas balizadas.

Cita
Sifu
No se puede delegar la seguridad de una pista abierta en el comportamiento ético o la disciplina de terceros. La montaña no entiende de carteles ni de límites administrativos.

Cómo que no, lo que no se puede es no asumir la responsabilidad. Tú acto tiene consecuencias. Si alguien esquía fuerpista sobre y provoca un alud o una colada que me atrapa, aunque sean 15cm y me fracture la rodilla (o un triste esguince), de quién es la responsabilidad?

Lo he comentado antes, se está poniendo de moda no asumir las consecuencias de tus actos y señalar a los demás, eso es trampa.
😀

Cita
Sifu
Culpar exclusivamente al que se sale de la pista es simplificar el problema.

He creído conveniente señalarlo, desde luego que no es culpa exclusiva del que se sale, pero si el primer factor causante y por lo tanto, debe asumir las consecuencias.

Pero si que ese comportamiento tan en boga últimamente hace que yo, que pago religiosamente el 100% del FF y que exijo a la estación su responsabilidad de "asegurar" la zona por la que esquío, no pueda disfrutar de alguna zona del dominio o tenga que ir con miedo por si me pasa algo (o por si algún orangután entre a pistas saltando y sin mirar y me arrolle) pues me molesta y es un perjuicio hacía los usuarios, todos, de la estación.

Y ahí, ya no es una cuestión de asumir responsabilidades, es cuestión de darle una pensada para minimizar y evitar accidentes trágicos a terceros..

Cita
Sifu
Me choca que tu texto meta en el mismo saco al experto que sabe qué pala cortar, al 'listillo' que sigue una huella sin idea, y al profesional que los hay de todo tipo , pero tambien los hay muy buenos no solo irresponsables.

Esos, que no son pocos, estoy seguro que no están en zonas sensibles (y cuidado por qué todos sabemos que los accidentes también los tienes los expertos)...

Pero no, no los meto en el mismo saco. Y no solo los expertos son responsables y los "domingueros" no y al revés.
😊

Cita
Sifu
Saludos e intentemos polarizar menos y ayudar mas.

He intentado no polarizar e incluso ayudar.

Ya he comentado antes que mi "ayuda" es sobre darle una vuelta a castigar comportamientos irresponsables y exigir a las estaciones control. (Como ves, no solo creo que la culpa sea del individuo).

Sé que mi opinión puede crear malestar porque más de uno pueda creer que es un ataque hacia su forma de actuar. Si sirve para que piense y reflexione, bienvenido.

Y si es responsable y como tú, conocedor de la montaña, sus peligros, conocimientos reales en nieves y entender que se mueve en una zona de alta montaña incontrolable, que piense y tenga en cuenta que sus actos tienes consecuencias y sobre todo que no se lo tome como un ataque. (Yo tengo perro y cuando un vecino dice que hay cacas en la acera y que son unos cerdos, yo no me doy por aludido ni me siento atacado porque recojo las cacas).
😜

El que quiera asumir riesgos, que lo haga lejos de los que no queremos y que sabemos en el entorno en el que nos encontramos.

Sin ánimo de polarizar y de debatir y confrontar opiniones para crecer.

Saludos!!
😉

A mi lo que me da rabia cuando se habla de aludes, especialmente tras algún accidente es que, aparte de la tremenda falta de sensibilidad con las victimas y sus allegados, siempre acaba siendo un debate de culpas y no de aprendizaje ni de búsqueda de soluciones.

Se habla demasiado de "la responsabilidad" que es un bonito eufemismo de decir "la culpa" algo muy metido en vena por curas y políticos.
Se habla poco de análisis de lo que ha pasado y porqué ha pasado.
Se habla menos de que se podía haber hecho y que se puede hacer en el futuro.


Se habla mucho de si llevaban o no arva, pero la inmensa mayoría de los que hablan de ello, no sabe como funcionan ni disponen de ellos.
Se habla mucho del nivel de riesgo y la mayoría no saben interpretar correctamente ni un boletín de peligro de aludes, ni un simple mapa para saber que pendiente y que orientación tiene una ladera, no hablemos ya de saber que es para que sirve o como se utiliza un mapa ATES.

En fin, que siempre acabamos con el es que no tenían que, es que la estación cual, y así una y otra vez....

No jodas Nogue!
Y entonces para qué estarían estos foros si no es para que los tertulistos frustrados de turno opinen de todo (dictando sentencia, por supuesto) sabiendo de nada?

Me he topado con este video que me ha parecido interesante, sobre todo por los datos de probabilidades de desencadenar avalanchas según las condiciones que se den. Algunas de las probabilidades con las condiciones de peligro más complicadas son de poner los pelos de punta.

[video]

?si=Ehwb2h2mzpR5uRtH

Recomiendo leer la serie de cuatro artículos que ha publicado Alberto Ayora en las últimas semanas sobre este tema, ahí está TODO perfectamente explicado.

Recomiendo leer la serie de cuatro artículos que ha publicado Alberto Ayora en las últimas semanas sobre este tema, ahí está TODO perfectamente explicado.

Como me preguntas a mí, te contesto. Pero no he abierto el hilo para proponer nada en concreto. Solo quería animar a la reflexión y, si procede, al debate.

Tengo la sensación de que los comentarios a las noticias sobre aludes, tanto en Nevasport como en la prensa general, tienden a ser muy inadecuados: al pie de una noticia que puede leer la familia, solo hay que expresar condolencias. Todas las críticas y análisis sobran, me parece a mí.

Si hay que debatir o cuestionar, mejor buscar un hilo como este.

Y ya que cada cual diga lo que considere oportuno y saque sus propias conclusiones.

Cita
SnowCowboy

Cita
Carme
En cualquier caso, está claro que el peligro de verse sepultado por un alud no es cosa exclusiva de traveseros: cada vez son más los esquiadores que se aventuran un poquito más allá de las balizas que limitan la pista. Y, además, cuando haces un pequeño itinerario en las cercanías de una estación no sueles llevar equipo de seguridad (arva, pala, sonda). Mucho menos airbag.

¿Por qué no? Se me escapa el motivo. Yo he ido, no pocas veces, con ARVA dentro del dominio de la estación.

Cita
Carme
A mí me parece que las estaciones de esquí suelen esquivar el bulto apresurándose a decir que tal o cual accidente se produjo fuera de su dominio esquiable o fuera de pista. O que los esquiadores afectados no obedecieron las indicaciones.

Pero creo que todos vemos la locura que se desencadena cuando cae una buena nevada. Y tengo la sensación (corregidme si me equivoco) que las estaciones no lo están gestionando bien.

¿Y qué propones?

No sé, llevo 4 páginas de hilo y aún no he entendido de qué va el hilo.

Las estaciones hacen mucho para asegurar su perímetro esquiable, desde señalización, avisos de todo tipo, cierre de zonas/pistas, hasta purgas o detonaciones controladas.

Errores los comete todo el mundo, las estaciones también pero es raro. No sólo es un riesgo reputacional, o de la prima del seguro, es que puede incurrirse en responsabilidades penales.

Insisto, y de nuevo, no entiendo apenas nada de lo que se ha dicho en el hilo.

Por ahí había un/una tal Miwy hablando de adultos responsables. Sólo hace falta ver la carretera para darse cuenta que hay unos cuántos que no lo son mucho.

No por ello las medidas que se toman por parte de las autoridades de tráfico están reduciendo índices de siniestralidad. Hay muchos factores en accidentes de carretera, ídem en montaña.

Creo que falta educación en general, y cada uno debe por un lado conocer sus límites y por el otro mirar de aprender para estar más cómodo, seguro, etc.

Por último, tú te tienes que acordar por narices.

Acordar_de_que_las_pistas_no_se_pisaban_y_era_todo_un_gran_festival_de_nieve.

Por ahí hay uno o dos aludiendo a Cerler y en concreto a chavales con monitor fuera de pista.

El esquí se ha hecho muuuuchos años en "condiciones de fuera pista". Sí, la pista estaba señalizada y tal, pero ¿y la nieve?

Luego nadie tiene ni puta idea de esquiar a la que cambia el elemento, pero criticar en foros de Nevasport a tope.

No me esperaba un hilo en Nevasport debatiendo sobre los enlaces entre capas, formaciones de copos, pendientes, terreno, densidades y tal, pero no sé, estos hilos acaban siendo de moralina, virtuosismo desinhibido y nada más.

No digo que todas las aportaciones hayan sido así pero las hay, las hay.

Y sigo sin entender el hilo.

Cita
Carme
Como me preguntas a mí, te contesto. Pero no he abierto el hilo para proponer nada en concreto. Solo quería animar a la reflexión y, si procede, al debate.

Tengo la sensación de que los comentarios a las noticias sobre aludes, tanto en Nevasport como en la prensa general, tienden a ser muy inadecuados: al pie de una noticia que puede leer la familia, solo hay que expresar condolencias. Todas las críticas y análisis sobran, me parece a mí.

Si hay que debatir o cuestionar, mejor buscar un hilo como este.

Y ya que cada cual diga lo que considere oportuno y saque sus propias conclusiones.

Cita
SnowCowboy

Cita
Carme
En cualquier caso, está claro que el peligro de verse sepultado por un alud no es cosa exclusiva de traveseros: cada vez son más los esquiadores que se aventuran un poquito más allá de las balizas que limitan la pista. Y, además, cuando haces un pequeño itinerario en las cercanías de una estación no sueles llevar equipo de seguridad (arva, pala, sonda). Mucho menos airbag.

¿Por qué no? Se me escapa el motivo. Yo he ido, no pocas veces, con ARVA dentro del dominio de la estación.

Cita
Carme
A mí me parece que las estaciones de esquí suelen esquivar el bulto apresurándose a decir que tal o cual accidente se produjo fuera de su dominio esquiable o fuera de pista. O que los esquiadores afectados no obedecieron las indicaciones.

Pero creo que todos vemos la locura que se desencadena cuando cae una buena nevada. Y tengo la sensación (corregidme si me equivoco) que las estaciones no lo están gestionando bien.

¿Y qué propones?

No sé, llevo 4 páginas de hilo y aún no he entendido de qué va el hilo.

Las estaciones hacen mucho para asegurar su perímetro esquiable, desde señalización, avisos de todo tipo, cierre de zonas/pistas, hasta purgas o detonaciones controladas.

Errores los comete todo el mundo, las estaciones también pero es raro. No sólo es un riesgo reputacional, o de la prima del seguro, es que puede incurrirse en responsabilidades penales.

Insisto, y de nuevo, no entiendo apenas nada de lo que se ha dicho en el hilo.

Por ahí había un/una tal Miwy hablando de adultos responsables. Sólo hace falta ver la carretera para darse cuenta que hay unos cuántos que no lo son mucho.

No por ello las medidas que se toman por parte de las autoridades de tráfico están reduciendo índices de siniestralidad. Hay muchos factores en accidentes de carretera, ídem en montaña.

Creo que falta educación en general, y cada uno debe por un lado conocer sus límites y por el otro mirar de aprender para estar más cómodo, seguro, etc.

Por último, tú te tienes que acordar por narices.

Acordar_de_que_las_pistas_no_se_pisaban_y_era_todo_un_gran_festival_de_nieve.

Por ahí hay uno o dos aludiendo a Cerler y en concreto a chavales con monitor fuera de pista.

El esquí se ha hecho muuuuchos años en "condiciones de fuera pista". Sí, la pista estaba señalizada y tal, pero ¿y la nieve?

Luego nadie tiene ni puta idea de esquiar a la que cambia el elemento, pero criticar en foros de Nevasport a tope.

No me esperaba un hilo en Nevasport debatiendo sobre los enlaces entre capas, formaciones de copos, pendientes, terreno, densidades y tal, pero no sé, estos hilos acaban siendo de moralina, virtuosismo desinhibido y nada más.

No digo que todas las aportaciones hayan sido así pero las hay, las hay.

Y sigo sin entender el hilo.

Gracias por la aclaración.

Te he preguntado a ti porque has abierto tú el hilo. Y he pensado que sería mejor preguntarle a quién lo ha abierto para entender mejor.

No estoy muy de acuerdo con el planteamiento de base, aunque sí es bueno que se hable de las cosas. Aunque en los términos generales por los que ha ido desarrollándose creo que no son los acertados.

Obviamente hay intervenciones más que aprovechables.

En cualquier caso, gracias por la aclaración.

Cita
SnowCowboy

No estoy muy de acuerdo con el planteamiento de base, aunque sí es bueno que se hable de las cosas. Aunque en los términos generales por los que ha ido desarrollándose creo que no son los acertados.

Obviamente hay intervenciones más que aprovechables.

En cualquier caso, gracias por la aclaración.

Un foro sirve para esto cowboy, para discutir y divagar, a mi personalmente me parece un hilo útil

Buenas noches

Pepe

Cita
nevasport

Cita
SnowCowboy

No estoy muy de acuerdo con el planteamiento de base, aunque sí es bueno que se hable de las cosas. Aunque en los términos generales por los que ha ido desarrollándose creo que no son los acertados.

Obviamente hay intervenciones más que aprovechables.

En cualquier caso, gracias por la aclaración.

Un foro sirve para esto cowboy, para discutir y divagar, a mi personalmente me parece un hilo útil

Buenas noches

Pepe

Llevo 20 años por aquí.

Hasta ahí llego eh Pepe.

Lástima que no coincido en la utilidad del hilo.

¡Y no pasa nada!

Para gustos colores y opiniones como los culos, cada uno tiene el suyo.

Cita
nevasport

Cita
SnowCowboy

No estoy muy de acuerdo con el planteamiento de base, aunque sí es bueno que se hable de las cosas. Aunque en los términos generales por los que ha ido desarrollándose creo que no son los acertados.

Obviamente hay intervenciones más que aprovechables.

En cualquier caso, gracias por la aclaración.

Un foro sirve para esto cowboy, para discutir y divagar, a mi personalmente me parece un hilo útil

Buenas noches

Pepe

Llevo 20 años por aquí.

Hasta ahí llego eh Pepe.

Lástima que no coincido en la utilidad del hilo.

¡Y no pasa nada!

Para gustos colores y opiniones como los culos, cada uno tiene el suyo.

Cita
SnowCowboy

Cita
nevasport

Cita
SnowCowboy

No estoy muy de acuerdo con el planteamiento de base, aunque sí es bueno que se hable de las cosas. Aunque en los términos generales por los que ha ido desarrollándose creo que no son los acertados.

Obviamente hay intervenciones más que aprovechables.

En cualquier caso, gracias por la aclaración.

Un foro sirve para esto cowboy, para discutir y divagar, a mi personalmente me parece un hilo útil

Buenas noches

Pepe

Llevo 20 años por aquí.

Hasta ahí llego eh Pepe.

Lástima que no coincido en la utilidad del hilo.

¡Y no pasa nada!

Para gustos colores y opiniones como los culos, cada uno tiene el suyo.

Si todos tienen culo, y algunos van de culo

Cita
Sifu
Creo que la intención de este hilo es precisamente esa: poder hablar de esto y aprender de ello, algo que va muy en paralelo a lo que expone Alberto Ayora en sus publicaciones.

Estos debates siempre son difíciles; a veces caemos en buscar respuestas rápidas sin entrar en los detalles, cuando es ahí donde realmente está el aprendizaje. Si el BPA es 3 o 4, la respuesta fácil es: 'no te salgas de pista' o 'no te muevas por el monte'. El problema es que, si pasa algo y debates sobre lo ocurrido, para algunos parece que señalas a las víctimas y, para otros, que animas a ser imprudente.

A mí me ha tocado gestionar riesgos porque decidí que parte de mi vida estuviera en la montaña, un entorno donde existen peligros. Este año ha habido accidentes mortales con niveles 2, 3 y 4. Creo que de todos podemos obtener un aprendizaje —que es lo que indica Ayora en sus artículos— y eso es lo que se debería poder transmitir.

En el accidente del Tablato había gente que señalaba que el BPA igual estaba mal porque el nivel era 2; en los de Cerler o Baqueira, que si las estaciones no hacen lo necesario... yo en esas cosas no entro. Pero no debemos olvidar que es la persona que está allí quien asume el riesgo y quien debe tomar decisiones. Estas serán más acertadas (dentro de una probabilidad) cuanta más información y criterio se tenga.

También se ha hablado de responsabilidad a terceros; existen casos donde se ha pedido tanto la responsabilidad civil como la penal, así que tampoco entro..

Por eso, os animo a debatir sobre un vídeo que se colgó hace un año aquí: se ve un alud provocado por unos riders. A ver qué conclusiones sacamos entre todos. Como no hubo víctimas y ya ha pasado un año, no pasa nada por analizarlo... y como son Youtubers :, ¡menos todavía! Ellos ya asumen que iban con nivel 4, pero hay más cosas que analizar. ¿Cómo lo veis?"
[www.nevasport.com]

Se puede salir al monte con 3 y con 4, que esos vídeos con esos paquetones y la Cadera hundida en polvo no se gravan con peligro 1 y 2.
Pero ese peligro hay que saber gestionarlo y evaluarlo, aquí ya entran los conocimientos de cada uno. Pero poder, Se puede.
El que sale al monte sabe que juega a la lotería y que incluso con la mejor evaluación y preparación, le puede tocar la lotería.

Todos tenemos algún conocido al que le ha tocado la lotería nacional, y allí las posibilidades por boleto son de 1 entre 1000000.
Pues como no nos va a tocar algún día la lotería de las avalanchas, el que juega, pues eso tiene probabilidades de salir ganador.
Es lo que tiene nuestro deporte y jugar a flotar en polvo, que no es lo mismo que esquiar en pista.

Cita
Reco miengo
Recomiendo leer la serie de cuatro artículos que ha publicado Alberto Ayora en las últimas semanas sobre este tema, ahí está TODO perfectamente explicado.

[elpirineoaragones.com]
Dejo el enlace.
Él sabe bien de que habla, y lo hace muy bien.