Cita
Mimimosa

Cita
boromir
Ya , claro... Y si monto en bici, también me federo.... Y si juego al tenis también... Y si juego a la petanca también....


No pasa nada...free barra para algunos y a pagar todo otros...


Por cierto, , montar en moto o en coche, es una actividad mas peligrosa que hacer ski, y que yo sepa, si tengo un accidente, toco madera, la SS, todavía, creo que me opera...

Creo que en los accidentes tanto de coche como en los de moto los gastos hospitalarios corren a cargo del seguro del vehículo

---

Por cierto lo de arriba era en plan... No me jod..s mi argumento



Me retiro a la sombra....

---

Cita
boromir
Por cierto lo de arriba era en plan... No me jod..s mi argumento



Me retiro a la sombra....

Lo se....

por eso lo he hecho

Bueno, pero todavía queda la mitad de mi intervención....


Si me la vas a jod..r , te ruego te resistas a la tentación


Un saludo

Ahora si que me voy...

---

Cita
boromir
Bueno, pero todavía queda la mitad de mi intervención....


Si me la vas a jod..r , te ruego te resistas a la tentación


Un saludo

Ahora si que me voy...

¿Segurooooo?

No creo que pueda resistirme a questa dolce tentazione

saludos

Como dicen los anteriores que pagamos un seguro por cada actividad deportiva que practiquemos, un día voy a correr pues seguro de atletismo, otro corro por la montaña pues seguro de montaña, mañana cojo la bici y otro seguro, en invierno practico kárate y esquí pues dos más. Y mientras vivo en un país en el que con nuestros impuestos cofinanciamos el Estado.

Si tengo que pagarme los servicios médicos por práctica deportiva que me descuenten la parte proporcional de mis impuestos que van para esos menesteres correspondientes a la Seguridad Social.

En mi caso llevo seguro de esquí por la responsabilidad civil que puedo causar, y por las salidas al extranjero.

Saludos

---

Cita
Mateo Matas

Cita
paultergat
Una puntualización. Los servicios públicos de salud, atienden cualquier accidente, y así seguirá siendo Otra cosa es quien lo paga. Aunque depende de cada comunidad autónoma, los "deportes de riesgo", que se considere por las autoridades sanitarias fuera de prestaciones básicas, serán facturados al interesado o a su seguro privado. Puede tardar, pero pasan la factura. Ahora bien, la cuestión es definir "deporte de riesgo" y si el esquí entra en esta definición. Es mas probable que entre en esta definición en un hospital cerca de pistas que ven muchos casos cada temporada, y que les consumen muchos recursos económicos, que en uno de lejos. Por ejemplo, un esquiador de Cáceres que sufre una caida en pirineos, probablemente si va a caceres nadie le cobre, pero casi seguro que si va a la sanidad catalana o aragonesa, estas le pasen la factura a la sanidad extremeña. .
Un ejemplo más "facilón". Un accidentado de tráfico. ¿se atiende?. Por supuesto, nadie lo pone en duda, pero ¿quien paga esa atención?, la respuesta es el seguro del coche causante del siniestro, (y no los impuestos de todos, como es creencia popular). Cambiar tráfico por esquí, y la respuesta será parecida, otra cosa es que las comunidades autónomas aun no lo hagan al 100%, o no lo hagan si no estás asegurado, por aquello de definir "actividad de riesgo". Pero en el contexto actual de quiebra económica de la sanidad pública, las facturas llegarán, podrán tardar pero llegarán.
Mi consejo, hacerse con un seguro de esqui, es algo básico

No me parece correcto del todo que se cobre a otra comunidad por un accidente que se produzca en una estación de esquí.
No me parece correcto por que esa comunidad también recibe beneficios directa e indirectamente de otros muchos usuarios que viajan y gastan su dinero en esa comunidad por contar en su territorio con esas estaciones de esquí.

Ya, pero no se trata de lo que nos parezca correcto, se trata de lo que marca la ley, y la ley sanitaria, al margen de unas directrices generales, la hacen las CCAA.. Tampoco a mi me parece correcto que la educación sea distinta en función de la comunidad en la que residas, o que los impuestos sean diferentes, o que algunas tengan impuesto de sucesiones y otras no, o que el calendario vacunal de los peques sea diferente en función de la residencia, (no, no es el mismo en toda españa). Quizás el ejemplo del esqui sea un poco extremo, pero tu vete a pasar una semana a tenerife, acatarrate, vete al médico, y ya verás como la factura acaba en tu comunidad.
En fin, son las peculiaridades de este, dicen que pais, ya ves. Ahora en extremadura dicen que no les sale de los cojones de poner el IVA cultural al 21%, que ellos al 13%.

Cita
Mimimosa

Cita
boromir
Bueno, pero todavía queda la mitad de mi intervención....


Si me la vas a jod..r , te ruego te resistas a la tentación


Un saludo

Ahora si que me voy...

¿Segurooooo?

No creo que pueda resistirme a questa dolce tentazione

saludos

:


____________



Alberto_C,
Yo estoy de acuerdo en todo lo que dices

Un saludo nocturno

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 09/09/2012 23:22 por boromir.

Cita
Mateo Matas

Cita
paultergat
Una puntualización. Los servicios públicos de salud, atienden cualquier accidente, y así seguirá siendo Otra cosa es quien lo paga. Aunque depende de cada comunidad autónoma, los "deportes de riesgo", que se considere por las autoridades sanitarias fuera de prestaciones básicas, serán facturados al interesado o a su seguro privado. Puede tardar, pero pasan la factura. Ahora bien, la cuestión es definir "deporte de riesgo" y si el esquí entra en esta definición. Es mas probable que entre en esta definición en un hospital cerca de pistas que ven muchos casos cada temporada, y que les consumen muchos recursos económicos, que en uno de lejos. Por ejemplo, un esquiador de Cáceres que sufre una caida en pirineos, probablemente si va a caceres nadie le cobre, pero casi seguro que si va a la sanidad catalana o aragonesa, estas le pasen la factura a la sanidad extremeña. .
Un ejemplo más "facilón". Un accidentado de tráfico. ¿se atiende?. Por supuesto, nadie lo pone en duda, pero ¿quien paga esa atención?, la respuesta es el seguro del coche causante del siniestro, (y no los impuestos de todos, como es creencia popular). Cambiar tráfico por esquí, y la respuesta será parecida, otra cosa es que las comunidades autónomas aun no lo hagan al 100%, o no lo hagan si no estás asegurado, por aquello de definir "actividad de riesgo". Pero en el contexto actual de quiebra económica de la sanidad pública, las facturas llegarán, podrán tardar pero llegarán.
Mi consejo, hacerse con un seguro de esqui, es algo básico

No me parece correcto del todo que se cobre a otra comunidad por un accidente que se produzca en una estación de esquí.
No me parece correcto por que esa comunidad también recibe beneficios directa e indirectamente de otros muchos usuarios que viajan y gastan su dinero en esa comunidad por contar en su territorio con esas estaciones de esquí.

Esto no es cuestión de pareceres. El problema radica en que consciente o inconscientemente hay quién ve las comunidades autónomas como estados y son solo eso, comunidades autónomas. Todas. Y para eso hay un fondo de compensación que mucha gente desconoce. Todo el territorio español acabará ofrenciendo los mismos servicios para todos los españoles. Y así debió ser siempre.

Cita
Nemancos

Una reflexión:

1.- Los inmigrantes irregulares que hay en España han supuesto un coste de 1000 millones de euros al año. Me da lo mismo que vengan en patera o en jet privado. Esto lo ha dicho un cualquiera sino el Tribunal de Cuentas.

2.- No hay ningún país del mundo que atienda igual a un extranjero irregular con los mismos servicios que paga a un ciudadano nacional con sus impuestos.

3.- El hecho de que en España se atendiese igual a todo el mundo ha sido un efecto llamada increíble que ha costado millones a todos los españoles.

4.- Cuando vamos al extranjero y necesitamos algo en atención sanitaria, o tienes tu tarjeta europea y los papeles en regla o tienes seguro, sino...pagas y duro.

5.- En Alemania, si un immigrante ilegal se presenta en un servicio de urgencias y necesita atención, se le atiende pero al mismo tiempo se le abre un expediente de expulsión. El médico es el responsable de denunciarlo a las autoridades.

6.- No entiendo por qué del dinero de nuestros impuestos tenemos que sufragar la sanidad de media europa y media sudamérica/áfrica, cuando tenemos unos problemas de déficit que es lo primero que hay que solucionar.

7.- Creo que en cualquier país del mundo donde sus habitantes tuviesen un mínimo de reparo en lo que es suyo, no tendríamos este debate.

8.- El 90 por ciento de los problemas médicos que se atiende en España a extranjeros son carísimos (operaciones de corazón, implantes, transplantes, temas de sida...). Por eso vienen. Porque aquí siempre hemos sido muy ricos y muy desprendidos.

9.- El que quiera hacer acciones sociales debe hacerlas con el dinero de su bolsillo no con los impuestos porque eso no es social ni solidario.

10.- Ahora, los de siempre ya pueden llamarnos racistas y xenófobos a los que pensamos como el 99% de los países desarrollados.

Este debate es muy interesante y se da bastante seguido en mi país, Argentina.
Para ilustrarlos respecto a la realidad aquí les cuento, remitiéndome al prolijo enumerado que hizo Nemancos:ç

2- La atención sanitaria, al igual que la educación en los tres niveles (primaria, secundaria y universitaria) aquí en Argentina es gratuita y universal (es decir no importa dónde hayas nacido).
3- Si bien el sistema sanitario no debe ser tan moderno como en Europa (aunque el nivel profesional es el mejor en el ámbito público, mucho más que el privado) se sigue gastando en esto justamente por lo enunciado en el punto anterior, se considera a la salud como un derecho universal.
4- Seguramente en muchísimos casos de inmigrantes no se de, pero en el caso de los turistas (yo mismo y mi gente conocida) SIEMPRE sacamos seguro médico al viajar, sobre todo a Europa y a USA. De hecho es requisito para entrar a la UE tener seguro médico por, si mal no recuerdo, €30.000.- (seguramente habrá muchos que se quieren pasar de listos y no los contratan, pero jamás me arriesgaría a eso). Como se verá el muestreo que hago para comentar esto es muy pequeño y en un grupo poblacional determinado.
5- No he ido a Alemania. En enero estuvimos por Europa y en Londres mi mujer se puso muy mal una noche y tuvimos que llamar a urgencias. Nos atendieron, nos llevaron en ambulancia, la trataron, diagnosticaron y medicaron. No nos cobraron ni un duro y tampoco tomaron los datos de nuestro seguro, sólo nombre y apellido (cosa que me di cuenta recordando el episodio en Barajas esperando que partiera nuestro vuelo de regreso).
7- No sé si Argentina entra en los parámetros de "país del mundo donde sus habitantes tuviesen un mínimo de reparo en lo que es suyo" jejeje, creo que no. Pero este debate se da bastante seguido, sobre todo en época de elecciones
10- Argentina no entra en el grupo de países desarrollados.

Nada más. No quiero polemizar, ni mucho menos, por una cuestión como esta en este foro al que vengo a ver cosas de nieve. Espero que se entienda que sólo estoy ilustrando la realidad de otro país de otro continente y que no haya dejado explícita mi postura respecto a lo que se está debatiendo en general y al posteo que cito en particuar.

Saludos!!!!

---

Cita
Sebache

Cita
Nemancos

Una reflexión:

1.- Los inmigrantes irregulares que hay en España han supuesto un coste de 1000 millones de euros al año. Me da lo mismo que vengan en patera o en jet privado. Esto lo ha dicho un cualquiera sino el Tribunal de Cuentas.

2.- No hay ningún país del mundo que atienda igual a un extranjero irregular con los mismos servicios que paga a un ciudadano nacional con sus impuestos.

3.- El hecho de que en España se atendiese igual a todo el mundo ha sido un efecto llamada increíble que ha costado millones a todos los españoles.

4.- Cuando vamos al extranjero y necesitamos algo en atención sanitaria, o tienes tu tarjeta europea y los papeles en regla o tienes seguro, sino...pagas y duro.

5.- En Alemania, si un immigrante ilegal se presenta en un servicio de urgencias y necesita atención, se le atiende pero al mismo tiempo se le abre un expediente de expulsión. El médico es el responsable de denunciarlo a las autoridades.

6.- No entiendo por qué del dinero de nuestros impuestos tenemos que sufragar la sanidad de media europa y media sudamérica/áfrica, cuando tenemos unos problemas de déficit que es lo primero que hay que solucionar.

7.- Creo que en cualquier país del mundo donde sus habitantes tuviesen un mínimo de reparo en lo que es suyo, no tendríamos este debate.

8.- El 90 por ciento de los problemas médicos que se atiende en España a extranjeros son carísimos (operaciones de corazón, implantes, transplantes, temas de sida...). Por eso vienen. Porque aquí siempre hemos sido muy ricos y muy desprendidos.

9.- El que quiera hacer acciones sociales debe hacerlas con el dinero de su bolsillo no con los impuestos porque eso no es social ni solidario.

10.- Ahora, los de siempre ya pueden llamarnos racistas y xenófobos a los que pensamos como el 99% de los países desarrollados.

Este debate es muy interesante y se da bastante seguido en mi país, Argentina.
Para ilustrarlos respecto a la realidad aquí les cuento, remitiéndome al prolijo enumerado que hizo Nemancos:ç

2- La atención sanitaria, al igual que la educación en los tres niveles (primaria, secundaria y universitaria) aquí en Argentina es gratuita y universal (es decir no importa dónde hayas nacido).
3- Si bien el sistema sanitario no debe ser tan moderno como en Europa (aunque el nivel profesional es el mejor en el ámbito público, mucho más que el privado) se sigue gastando en esto justamente por lo enunciado en el punto anterior, se considera a la salud como un derecho universal.
4- Seguramente en muchísimos casos de inmigrantes no se de, pero en el caso de los turistas (yo mismo y mi gente conocida) SIEMPRE sacamos seguro médico al viajar, sobre todo a Europa y a USA. De hecho es requisito para entrar a la UE tener seguro médico por, si mal no recuerdo, €30.000.- (seguramente habrá muchos que se quieren pasar de listos y no los contratan, pero jamás me arriesgaría a eso). Como se verá el muestreo que hago para comentar esto es muy pequeño y en un grupo poblacional determinado.
5- No he ido a Alemania. En enero estuvimos por Europa y en Londres mi mujer se puso muy mal una noche y tuvimos que llamar a urgencias. Nos atendieron, nos llevaron en ambulancia, la trataron, diagnosticaron y medicaron. No nos cobraron ni un duro y tampoco tomaron los datos de nuestro seguro, sólo nombre y apellido (cosa que me di cuenta recordando el episodio en Barajas esperando que partiera nuestro vuelo de regreso).
7- No sé si Argentina entra en los parámetros de "país del mundo donde sus habitantes tuviesen un mínimo de reparo en lo que es suyo" jejeje, creo que no. Pero este debate se da bastante seguido, sobre todo en época de elecciones
10- Argentina no entra en el grupo de países desarrollados.

Nada más. No quiero polemizar, ni mucho menos, por una cuestión como esta en este foro al que vengo a ver cosas de nieve. Espero que se entienda que sólo estoy ilustrando la realidad de otro país de otro continente y que no haya dejado explícita mi postura respecto a lo que se está debatiendo en general y al posteo que cito en particuar.

Saludos!!!!

Sin ánimo de polemizar, te diré que los criterios de calidad de un sistema snaitario se miden, entre otros por el íncide de mortalidad infantil.

Cuánto más bajo es mejor sistema sanitario. Estos son los datos resumen

ARGENTINA: Tasa de mortalidad infantil: total: 10,52 muertes/1.000 nacimientos

ESPAÑA: Tasa de mortalidad infantil: total: 3,37 muertes/1.000 nacimientos

Es decir, Argetina tiene una tasa de mortalidad infantil similar a la de Botswana, Bahrein o Rumanía. La tasa de España es similar a la de Finlandia, Italia o Francia.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 10/09/2012 21:19 por Nemancos.

jajajajajaja, menos mal que es sin ánimo de polemizar!!! Ni me quiero imaginar qué pondrías si quisieras generar polémica...

Justamente puse varias veces que era para ilustrar realidades diferentes, aunque sean de un pequeño y paupérrimo país del tercer mundo que apenas califica para ser llamado país Creí no haber emitido ningún juicio de valor al respecto de qué está bien y qué no en temas de atención sanitaria, pero parece que fallé en esto.

También aclaré que Argentina no es un país desarrollado, a diferencia de España que aún lo es.

Sinceramente no es ofensivo, lamento si así querías que fuera, que compares a mi país con Botswana y no con Finlandia, tengo bien claro dónde estamos parados en el "Orden Mundial". Lo que es seguro que a pesar del bajísimo nivel de nuestro sistema sanitario, igualmente la atención es gratuita y universal (lo mismo que la educación).

Lamento mucho haber aportado a este debate con algo que generó esta respuesta que has dado.
Mejor sigo mirando Los Viajes de Carol.

Saludos!!!!

---

Cita
Sebache
jajajajajaja, menos mal que es sin ánimo de polemizar!!! Ni me quiero imaginar qué pondrías si quisieras generar polémica...

Justamente puse varias veces que era para ilustrar realidades diferentes, aunque sean de un pequeño y paupérrimo país del tercer mundo que apenas califica para ser llamado país Creí no haber emitido ningún juicio de valor al respecto de qué está bien y qué no en temas de atención sanitaria, pero parece que fallé en esto.

También aclaré que Argentina no es un país desarrollado, a diferencia de España que aún lo es.

Sinceramente no es ofensivo, lamento si así querías que fuera, que compares a mi país con Botswana y no con Finlandia, tengo bien claro dónde estamos parados en el "Orden Mundial". Lo que es seguro que a pesar del bajísimo nivel de nuestro sistema sanitario, igualmente la atención es gratuita y universal (lo mismo que la educación).

Lamento mucho haber aportado a este debate con algo que generó esta respuesta que has dado.
Mejor sigo mirando Los Viajes de Carol.

Saludos!!!!

.
vos no sabes con quien se topa en estos lares.
na más que decirle,que mejor se cuidase de venir a españa con dolor de muelas.
da con algún forero dentista de la epóca de franco,videla,pinochet,y se las saca
con el canto del esquí.
es lo que tiene ser aficionado a la nieve y ser más tonto que abundio.
no se preocupe,que tontos del culo,pululán por la orbe a tutiplen.
siempre tendrá a su lado alguien que le ayude;yo se lo prometo,y me comprometo.

Por lo que veo, a todos nos gusta que nos atienda el sistema público de sanidad. La realidad es que suele atender accidentes de esquí pero no está para eso, o al menos, eso explican.
Parece que depende del altruismo de los sanitarios que nos tengan que atender.
¿No debería regularse por ley que los accidentes de esquí entrasen por la seguridad social?
Más que nada, es para no estar a expensas de lo que le parezca al administrador de dicho hospital y para saber de una vez, si podemos dejar de pagar el sguro federativo...

Cita
Wai_I_am
Por lo que veo, a todos nos gusta que nos atienda el sistema público de sanidad. La realidad es que suele atender accidentes de esquí pero no está para eso, o al menos, eso explican.
Parece que depende del altruismo de los sanitarios que nos tengan que atender.
¿No debería regularse por ley que los accidentes de esquí entrasen por la seguridad social?
Más que nada, es para no estar a expensas de lo que le parezca al administrador de dicho hospital y para saber de una vez, si podemos dejar de pagar el sguro federativo...

Eso es lo que hacían los extranjeros...dejar de pagar los sguros en su país porque España era gratis (aunque a los españoles cnos costaba un riñón).

A mí me parece que la mentalidad de dejar de pagar seguros nunca es buena y me explico. No se trata ya de tu cobertura sanitaria, se trata de que mucha gente no tiene ni idea que si provoca un accidente en pistas es como ir en coche sin seguro obligatorio de terceros. Le puede costar su patrimonio y arruinarse la vida.

Eso es lo preocupante, que nadie tiene en cuenta que si se declara ante un juez culpable de un accidente esquiando con daños a terceros tiene que poner de su bolsillo la recuperación, la asistencia y las secuelas que provoque a un tercero.

Así que seguro, sí o sí o mejor quedarse en casa.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 24/09/2012 16:51 por Nemancos.

Cita
Nemancos

Cita
Wai_I_am
Por lo que veo, a todos nos gusta que nos atienda el sistema público de sanidad. La realidad es que suele atender accidentes de esquí pero no está para eso, o al menos, eso explican.
Parece que depende del altruismo de los sanitarios que nos tengan que atender.
¿No debería regularse por ley que los accidentes de esquí entrasen por la seguridad social?
Más que nada, es para no estar a expensas de lo que le parezca al administrador de dicho hospital y para saber de una vez, si podemos dejar de pagar el sguro federativo...

Eso es lo que hacían los extranjeros...dejar de pagar los sguros en su país porque España era gratis (aunque a los españoles cnos costaba un riñón).

A mí me parece que la mentalidad de dejar de pagar seguros nunca es buena y me explico. No se trata ya de tu cobertura sanitaria, se trata de que mucha gente no tiene ni idea que si provoca un accidente en pistas es como ir en coche sin seguro obligatorio de terceros. Le puede costar su patrimonio y arruinarse la vida.

Eso es lo preocupante, que nadie tiene en cuenta que si se declara ante un juez culpable de un accidente esquiando con daños a terceros tiene que poner de su bolsillo la recuperación, la asistencia y las secuelas que provoque a un tercero.

Así que seguro, sí o sí o mejor quedarse en casa.

Entonces, creo, y si no es así, corrígeme, que con un seguro de responsabilidad civil bastaría.
Pero aún así, personas relacionadas con el mundo de la sanidad, me han dicho que la seguridad social se puede negar a cubrir gratuitamente un accidente deportivo.
¿Es así o no?
Si no lo cubre, es mala idea quitarse el seguro federativo.
Pero si lo cubriese. ¿Para qué pagar dos veces por lo mismo?
Saludos

Cita
Wai_I_am

Cita
Nemancos

Cita
Wai_I_am
Por lo que veo, a todos nos gusta que nos atienda el sistema público de sanidad. La realidad es que suele atender accidentes de esquí pero no está para eso, o al menos, eso explican.
Parece que depende del altruismo de los sanitarios que nos tengan que atender.
¿No debería regularse por ley que los accidentes de esquí entrasen por la seguridad social?
Más que nada, es para no estar a expensas de lo que le parezca al administrador de dicho hospital y para saber de una vez, si podemos dejar de pagar el sguro federativo...

Eso es lo que hacían los extranjeros...dejar de pagar los sguros en su país porque España era gratis (aunque a los españoles cnos costaba un riñón).

A mí me parece que la mentalidad de dejar de pagar seguros nunca es buena y me explico. No se trata ya de tu cobertura sanitaria, se trata de que mucha gente no tiene ni idea que si provoca un accidente en pistas es como ir en coche sin seguro obligatorio de terceros. Le puede costar su patrimonio y arruinarse la vida.

Eso es lo preocupante, que nadie tiene en cuenta que si se declara ante un juez culpable de un accidente esquiando con daños a terceros tiene que poner de su bolsillo la recuperación, la asistencia y las secuelas que provoque a un tercero.

Así que seguro, sí o sí o mejor quedarse en casa.

Entonces, creo, y si no es así, corrígeme, que con un seguro de responsabilidad civil bastaría.
Pero aún así, personas relacionadas con el mundo de la sanidad, me han dicho que la seguridad social se puede negar a cubrir gratuitamente un accidente deportivo.
¿Es así o no?
Si no lo cubre, es mala idea quitarse el seguro federativo.
Pero si lo cubriese. ¿Para qué pagar dos veces por lo mismo?
Saludos

La seguridad social no está obligada a cubrir accidentes de actividades deportivas que están federadas. Esa es la realidad. Cada uno puede hacer lo que cre más conveniente.
Mi recomendación a la hora de practicar esquí es contar con un seguro que dé cobertura sanitaria y de responsabilidad civil. Y si esquías en el extranjero entonces sí o sí, porque sólo un traslado/rescate podría costarte entre 1550 y 5000 euros con facilidad.

Cita
Nemancos

Cita
Wai_I_am

Cita
Nemancos

Cita
Wai_I_am
Por lo que veo, a todos nos gusta que nos atienda el sistema público de sanidad. La realidad es que suele atender accidentes de esquí pero no está para eso, o al menos, eso explican.
Parece que depende del altruismo de los sanitarios que nos tengan que atender.
¿No debería regularse por ley que los accidentes de esquí entrasen por la seguridad social?
Más que nada, es para no estar a expensas de lo que le parezca al administrador de dicho hospital y para saber de una vez, si podemos dejar de pagar el sguro federativo...

Eso es lo que hacían los extranjeros...dejar de pagar los sguros en su país porque España era gratis (aunque a los españoles cnos costaba un riñón).

A mí me parece que la mentalidad de dejar de pagar seguros nunca es buena y me explico. No se trata ya de tu cobertura sanitaria, se trata de que mucha gente no tiene ni idea que si provoca un accidente en pistas es como ir en coche sin seguro obligatorio de terceros. Le puede costar su patrimonio y arruinarse la vida.

Eso es lo preocupante, que nadie tiene en cuenta que si se declara ante un juez culpable de un accidente esquiando con daños a terceros tiene que poner de su bolsillo la recuperación, la asistencia y las secuelas que provoque a un tercero.

Así que seguro, sí o sí o mejor quedarse en casa.

Entonces, creo, y si no es así, corrígeme, que con un seguro de responsabilidad civil bastaría.
Pero aún así, personas relacionadas con el mundo de la sanidad, me han dicho que la seguridad social se puede negar a cubrir gratuitamente un accidente deportivo.
¿Es así o no?
Si no lo cubre, es mala idea quitarse el seguro federativo.
Pero si lo cubriese. ¿Para qué pagar dos veces por lo mismo?
Saludos

La seguridad social no está obligada a cubrir accidentes de actividades deportivas que están federadas. Esa es la realidad. Cada uno puede hacer lo que cre más conveniente.
Mi recomendación a la hora de practicar esquí es contar con un seguro que dé cobertura sanitaria y de responsabilidad civil. Y si esquías en el extranjero entonces sí o sí, porque sólo un traslado/rescate podría costarte entre 1550 y 5000 euros con facilidad.

A mí eso me parecía y me decía la gente no esquiadora. Pero en este post me pareció que hablaban con tal rotundidad acerca de que la Seguridad Social debia seguir atendiendo los accidentes de esquí, que ya me hicieron dudar.
Yo estoy pagando más de cien euros por el seguro de montaña con bici y esquí de pista y como decían con tal rotundidad que cubría o debía cubrir. Pues ya ves.
Gracias por tu respuesta
Pero de todas formas, me queda una pequeña duda acerca de lo que dices de "La seguridad social no está obligada a cubrir accidentes de actividades deportivas que están federadas" a eso que te refieres quiere decir que si estas federado no te cubre, y si no lo estás sí te cubre.

¿Tienes un seguro de bici y esquí? ¿Que seguro tienes? Me interesa

Saludos

Cita
birindeli
¿Tienes un seguro de bici y esquí? ¿Que seguro tienes? Me interesa

Saludos

[www.fedamon.com]

El seguro de esquí de pista, se contrata como suplemento y son unos 20 euros más.

De todas formas, esto es para Andalucía. Pero es casi igual para cualquier federación regional de montaña.
Saludos

Cita
Nemancos
La seguridad social no está obligada a cubrir accidentes de actividades deportivas que están federadas. Esa es la realidad. Cada uno puede hacer lo que cre más conveniente.

¿Me estás contando que cualquiera que juegue un partidillo de fútbol (por ejemplo) ya sea en el patio del colegio o en el parque no va a ser atendido por la SS?

Yo diría que eso se refiere a competición, donde es competencia de la federación correspondiente igual que en el esquí.

Cita
Nemancos
Mi recomendación a la hora de practicar esquí es contar con un seguro que dé cobertura sanitaria y de responsabilidad civil. Y si esquías en el extranjero entonces sí o sí, porque sólo un traslado/rescate podría costarte entre 1550 y 5000 euros con facilidad.

Yo también lo recomiendo, a ser posible que sea un seguro de carácter deportivo y no generalista.

Hay que tener en cuenta que si vas a medicina general lo mas habitual es que te manden reposo y mas reposo... luego ya veremos si requiere algo más sin embargo si vas a través de un seguro deportivo, desde el primer momento deberían tratarte con medicina deportiva.

Sobre lo de los rescates... pues en España tienes la opción de FF con o sin seguro, como no tengas seguro te pueden cascar ese rescate, al menos hasta el centro médico de la estación.

---

Excluir a los practicantes de cualquier deporte de la SS es un absurdo.
Esta claro que tratar dolencias provocadas por la practica deportiva es caro, pero al lo son.
Las derivadas de otras practicas como el sedentarismo: obesidad, problemas cardio vasculares, problemas respiratorios, etc
Las derivadas del consumo de sustancias como el tabaco, el alcohol y otras drogas: Cancer, problemas respiratorios, dentales, psicosis, impotencia, problemas en el embarazo, problemas psiquiatricos, violencia, suicidios, accidentes de tráfico, etc...
Las derivadas de otras practicas como la conducción, los accidentes urbanos, etc...
Las derivadas por la contaminacion de ciudades, rios, aire....: problemas respiratorios, alergias, hipersensibilidad química, eccemas, intoxicaciones, etc...

Lo más absurdo, es que el deporte ayuda a mitigar los efectos de las otras mejorando la calidad de vida y reduciendo el gasto medico de manera muy importante.

Hace no mucho leia (y siento no poder aportar el enlace) un estudio hecho en una universidad Londinense en la que se estudiaba el impacto de una teorica obligacion del uso del casco en el uso urbano de la bicicleta en Londres.

Era muy llamativo que se analizaban las consecuencias de hacerlo obligatorio como se hizo en Nueva Gales del Sur (Australia),
Se veia claramente que desde que se hizo obligatorio, el numero de cliclistas (realmente el numero de desplazamientos) se habia reducido mas de un 30%.
Esto habia hecho que pese a que en porcentaje se redujeran las lesiones en la cabeza de los ciclistas accidentados, la reduccion del gasto médico al reducirse los tratamientos más graves era mínimo, mientras que el tratamiento por afecciones cardiacas, problemas derivados del sedentarismo, afecciones del sistema respiratorio habia aumentado al mismo ritmo que habia descendido el uso de la bici, con lo que el gasto médico habia crecido al bajar el numero de clicistas.

En el estudio se concluia que la reduccion de lesiones en la cabeza que se obtiene con esta medida, no era rentable en comparacion con los efectos del efecto disuasorio del uso de la bici, ya que aumentaba muchisimo el gasto medico y apenas se reducia el % de accidentes de ciclistas.

Si se excluye los tratamientos por causas deportivas de la SS,se estará castigando la practica y el numero de deportistas bajará. Si la gente hace menos deportes, y menos gente hace deporte, el gasto médico subirá y mucho.

Cita
elnogue
Excluir a los practicantes de cualquier deporte de la SS es un absurdo.
Esta claro que tratar dolencias provocadas por la practica deportiva es caro, pero al lo son.
Las derivadas de otras practicas como el sedentarismo: obesidad, problemas cardio vasculares, problemas respiratorios, etc
Las derivadas del consumo de sustancias como el tabaco, el alcohol y otras drogas: Cancer, problemas respiratorios, dentales, psicosis, impotencia, problemas en el embarazo, problemas psiquiatricos, violencia, suicidios, accidentes de tráfico, etc...
Las derivadas de otras practicas como la conducción, los accidentes urbanos, etc...
Las derivadas por la contaminacion de ciudades, rios, aire....: problemas respiratorios, alergias, hipersensibilidad química, eccemas, intoxicaciones, etc...

Lo más absurdo, es que el deporte ayuda a mitigar los efectos de las otras mejorando la calidad de vida y reduciendo el gasto medico de manera muy importante.

Hace no mucho leia (y siento no poder aportar el enlace) un estudio hecho en una universidad Londinense en la que se estudiaba el impacto de una teorica obligacion del uso del casco en el uso urbano de la bicicleta en Londres.

Era muy llamativo que se analizaban las consecuencias de hacerlo obligatorio como se hizo en Nueva Gales del Sur (Australia),
Se veia claramente que desde que se hizo obligatorio, el numero de cliclistas (realmente el numero de desplazamientos) se habia reducido mas de un 30%.
Esto habia hecho que pese a que en porcentaje se redujeran las lesiones en la cabeza de los ciclistas accidentados, la reduccion del gasto médico al reducirse los tratamientos más graves era mínimo, mientras que el tratamiento por afecciones cardiacas, problemas derivados del sedentarismo, afecciones del sistema respiratorio habia aumentado al mismo ritmo que habia descendido el uso de la bici, con lo que el gasto médico habia crecido al bajar el numero de clicistas.

En el estudio se concluia que la reduccion de lesiones en la cabeza que se obtiene con esta medida, no era rentable en comparacion con los efectos del efecto disuasorio del uso de la bici, ya que aumentaba muchisimo el gasto medico y apenas se reducia el % de accidentes de ciclistas.

Si se excluye los tratamientos por causas deportivas de la SS,se estará castigando la practica y el numero de deportistas bajará. Si la gente hace menos deportes, y menos gente hace deporte, el gasto médico subirá y mucho.

Los estudios siempre están pagados y financiados por alguien. Siempre responden a unos intereses normalmente económicos.

Respecto a la argumentación que haces, entiendo que tampoco tiene sentido pagar seguro de automóvil porque, total, si la SS debe cubrir los accidentes por la práctica de deporte de riesgo, por qué no va a cubrir también las lesiones derivadas de un accidente de tráfico.
Es decir, ¿por qué va a pagar un mileurista seguro de automóvil, mientras la SS atiende de una lesión coronaria al que come muchas hamburguesas?

Podemos argumentar por ahí pero no dejaría de tener cierta dósis demagogia.

No hemos inventado nada en España. A veces es conveniente fijarse en lo que hacen los demás en nuestro entorno. Si países de nuestro entorno gestionan de esta manera (exigiendo un seguro de responsabidliad civil y médico para estas actividades), yo soy proclive a pensar que no lo hacen porque sean más tontos que en España ni porque sean más imbéciles. Lo que puedo entender es que nos joda que sea en nuestro deporte, pero eso no justifica el que se le cobre al prógimo por lo suyo y no a mí por lo mío.

Nos hemos acostumbrado al todo gratis y barra libre, todo porque sí porque yo lo valgo, todo y de lo mejor...y era todo mentira porque gratis no hay nada. Todo cuesta y en médicos, un huevo. No hay más que darse una buena piña en cualquiera de los países europeos donde esquiamos para ver cuánto cuesta ir a que nos pongan unos puntos de sutura.

Cita
Nemancos

Cita
elnogue
Excluir a los practicantes de cualquier deporte de la SS es un absurdo.
Esta claro que tratar dolencias provocadas por la practica deportiva es caro, pero al lo son.
Las derivadas de otras practicas como el sedentarismo: obesidad, problemas cardio vasculares, problemas respiratorios, etc
Las derivadas del consumo de sustancias como el tabaco, el alcohol y otras drogas: Cancer, problemas respiratorios, dentales, psicosis, impotencia, problemas en el embarazo, problemas psiquiatricos, violencia, suicidios, accidentes de tráfico, etc...
Las derivadas de otras practicas como la conducción, los accidentes urbanos, etc...
Las derivadas por la contaminacion de ciudades, rios, aire....: problemas respiratorios, alergias, hipersensibilidad química, eccemas, intoxicaciones, etc...

Lo más absurdo, es que el deporte ayuda a mitigar los efectos de las otras mejorando la calidad de vida y reduciendo el gasto medico de manera muy importante.

Hace no mucho leia (y siento no poder aportar el enlace) un estudio hecho en una universidad Londinense en la que se estudiaba el impacto de una teorica obligacion del uso del casco en el uso urbano de la bicicleta en Londres.

Era muy llamativo que se analizaban las consecuencias de hacerlo obligatorio como se hizo en Nueva Gales del Sur (Australia),
Se veia claramente que desde que se hizo obligatorio, el numero de cliclistas (realmente el numero de desplazamientos) se habia reducido mas de un 30%.
Esto habia hecho que pese a que en porcentaje se redujeran las lesiones en la cabeza de los ciclistas accidentados, la reduccion del gasto médico al reducirse los tratamientos más graves era mínimo, mientras que el tratamiento por afecciones cardiacas, problemas derivados del sedentarismo, afecciones del sistema respiratorio habia aumentado al mismo ritmo que habia descendido el uso de la bici, con lo que el gasto médico habia crecido al bajar el numero de clicistas.

En el estudio se concluia que la reduccion de lesiones en la cabeza que se obtiene con esta medida, no era rentable en comparacion con los efectos del efecto disuasorio del uso de la bici, ya que aumentaba muchisimo el gasto medico y apenas se reducia el % de accidentes de ciclistas.

Si se excluye los tratamientos por causas deportivas de la SS,se estará castigando la practica y el numero de deportistas bajará. Si la gente hace menos deportes, y menos gente hace deporte, el gasto médico subirá y mucho.

Los estudios siempre están pagados y financiados por alguien. Siempre responden a unos intereses normalmente económicos.

Respecto a la argumentación que haces, entiendo que tampoco tiene sentido pagar seguro de automóvil porque, total, si la SS debe cubrir los accidentes por la práctica de deporte de riesgo, por qué no va a cubrir también las lesiones derivadas de un accidente de tráfico.
Es decir, ¿por qué va a pagar un mileurista seguro de automóvil, mientras la SS atiende de una lesión coronaria al que come muchas hamburguesas?

Podemos argumentar por ahí pero no dejaría de tener cierta dósis demagogia.

No hemos inventado nada en España. A veces es conveniente fijarse en lo que hacen los demás en nuestro entorno. Si países de nuestro entorno gestionan de esta manera (exigiendo un seguro de responsabidliad civil y médico para estas actividades), yo soy proclive a pensar que no lo hacen porque sean más tontos que en España ni porque sean más imbéciles. Lo que puedo entender es que nos joda que sea en nuestro deporte, pero eso no justifica el que se le cobre al prógimo por lo suyo y no a mí por lo mío.

Nos hemos acostumbrado al todo gratis y barra libre, todo porque sí porque yo lo valgo, todo y de lo mejor...y era todo mentira porque gratis no hay nada. Todo cuesta y en médicos, un huevo. No hay más que darse una buena piña en cualquiera de los países europeos donde esquiamos para ver cuánto cuesta ir a que nos pongan unos puntos de sutura.

No me gusta que a mí no me atiendan si me pasa algo practicando mis hobbies pero no puedo hacer otra cosa más que darte la razón.
Verdades como puños aunque no nos agrafen.

Dos puntualizaciones.

El seguro del coche es obligatorio por ley, el seguro deportivo no. No creo que sea comparable.

Y la SS atiende cualquier accidente o enfermedad, ahora bien, como pretendas disponer de un diagnóstico rápido de una lesión deportiva y rehabilitación vas aviauuuu. Vamos, que pa eso no sirve. Por eso no entiendo muy bien el debate (te van a atender, pero el servicio para lesiones deportivas es insuficiente y si quieres atención de calidad tienes que pagártela vía médico privado o seguro)

Saludos

Parece ser que cualquier dia, nos pueden aplicar la ley y dejarnos con la cartera vacía si tenemos un accidente deportivo y no tenemos seguro.




Las CCAA han ido legislado en la materia relativa a los accidentes deportivos, y justo es reconocerlo, de forma bastante homogénea, como se refleja en el siguiente cuadro:



LEY AUTONÓMICA
RESUMEN SOBRE
ACCIDENTES DEPORTIVO

Castilla y León Ley 9/1990 Art. 21.4. Corresponde a las federaciones la cobertura asistencial.


Aragón Ley 4/1993 Art. 59.2. Vincula la cobertura a la licencia deportiva.


C. Valenciana Ley 4/1993 Arts. 8, 11e y 11f. Exige licencia con seguro deportivo.


P. de Asturias Ley 2/1994 Art. 62. Exige licencia con seguro deportivo.


C. de Madrid Ley 15/1994 Art. 12. Exige licencia con seguro deportivo cuya cuota se consignará en ese documento.


I. Baleares Ley 3/1995 Arts. 4.14 y 17. A nivel de principio rector introduce el concepto de asistencia directa.


Cast la Mancha Ley 1/1995 Art. 28. Trata de la prevención pero no de la asistencia.

Extremadura Ley 2/1995 Art. 60. La licencia debe disponer de cobertura médica y hospitalaria en caso de accidentes deportivos.


La Rioja Ley 8/1995 Arts. 25 y 60. Licencia que debe contener seguro obligatorio deportivo.


Canarias Ley 8/1997 Art. 19. A nivel de principios, habla de la prestación de asistencia sanitaria.


Galicia Ley 11/1997 Art. 11. Incluye la asistencia en la licencia, concretando que se realizará mediante “...entidades mutualistas o ...instituciones sanitarias gallegas...".


País Vasco Ley 14/1998
Arts. 48, 78 y 83. Incluye la asistencia sanitaria en el sistema público, mientras que las indemnizaciones por pérdidas anatómicas, funcionales o fallecimiento son atendidas mediante el seguro de la licencia.


Andalucía Ley 6/1998 Arts. 36 y 37. Incluye seguro deportivo en la licencia que se prestará con los mínimos exigidos por la legislación en vigor.


Cantabria Ley 2/2000 Arts. 10 y 11. Trata de aspectos preventivos pero no asistenciales.


Catalunya Decretro Legis-lativo 1/2000 de 31 de julio, por el cual se aprueba el Texto único de la Ley del Deporte. Art.3. Incluye seguro deportivo en la licencia que se prestará con los mínimos exigidos por la legislación en vigor.
Art. 62. Responsablidad civil de los organizadores, regulada en el Decret 333/2002.


Murcia Ley 2/2000 Arts. 19 y 65. Las licencias deportivas “...llevan aparejado...”, la cobertura de asistencia sanitaria y otras indemnizaciones.


Navarra Ley 15/2001 Arts. 54 y 67. Las licencias deportivas “...llevan aparejado...”, la cobertura de asistencia sanitaria y otras indemnizaciones.


Es un tochazo infumable, pero de aquí he sacado el resumen.

[prevenir.fundacionmgd.org]

Una cosa es que las federaciones tengan obligación de ofrecer cobertura médica a sus federados y otra distinta es que yo, por practicar un deporte, tenga la obligación de federarme o disponer de un seguro.

Saludos

Cita
Blueberry
Debe cobrar la SS a un fumador con cáncer de pulmón?

Pero que bien contestado coño

No creeis, que alguien, que representase a esta página, debería enviar una consulta a la Seguridad Social para que nos respondan por escrito si tenemos derecho a la asistencia sanitaria en los centros de la seguridad social, sin que nos pasen cargo extra alguno cuando tengamos algun accidente deportivo?

Más que nada para no ir opinando o recolectando supuestos o deseos y tener las cosas claras.

A mí me encantaría dejar de pagar el seguro si los accidentes deportivos estuviesen cubiertos dentro de la Seg Social. Y como yo, creo que a unos cuantos, no nos haría gracia estar pagando dos veces por lo mismo. Pero que nos digan por escrito si es que sí o es que no, para tener datos reales y no depender nuestro dinero del correcto o incorrecto proceder de la administración del hospital donde se nos trate.

¿Qué pensais?

Pues que el servicio que te da un seguro o la medicina privada no te lo va a dar la SS. Lo digo por experiencia.

Y como no te van a atender? Hay alguna exclusion en la SS? Como no van a atender a alguien que se rompa un hueso en un partidillo barrio?

Saludos