Hola Jopy: no es un problema de "educación para la ciudadanía", estúpida definición de lo que en mis tiempos era la Formación del Espíritu Nacional, pero que todos llamábamos "política", sin haber estudiado a Aristóteles y su famosa definición del hombre como ser político.
Pero la palebreja está tan deteriorada, después de usarla los que de ella usan y abusan, que hay que buscar sinónimos ilusionantes para que la gente crea en lo que no cree: que son ciudadanos y no súbditos
Dicha esta perorata y circunscribiéndonos al de sierra nevada sigo con el paralelismo entre costa y motaña.
De todos es conocida la actuación urbanística en las costas españolas. Pero a pesar de todo, y a difernecia de muchos otros paises, en España las playas siempre han sido de dominio público lo que conlleva necesariamente el que cualquiera puede utilizarlas, debiendo permitirse zonas de acceso a las mismas y además que no son suceptibles de apropiación particular.
Pero eso no ha evitado los abusos que todos conocemos, perpetrados por políticos aliados con el dinero que han llegado a poner en peligro la propia existencia de las playas, sobre todo las de arena y sometidas a mareas, ya que las playas son algo vivo que crece y disminuye según los aportes de arena, y cuando se construye al borde mismo de la playa, se impide la acumulación de arena y lo que es peor, la poca que se acumula, se la llevan los temporales de invierno, con alguna casa de "situación inmejorable" y "espléndidas vistas" claro.
Pues bien, en el año 86 o por esos años, la entonces Dirección general de Puertos y Costas puso en marcha una Ley para salvarlas y consistió en determinar que todo lo que había a menos de 100 metros de la línea de costa en baja marea viva equinocial, estaba vetado a cualquier construcción o instalación fija (chiringuitos) y luego hay otra zona de servidumbre pública de otros 100 metros para paseos marítimos, caminos de acceso, etc.
Se encontraron que ya había muchísimo construido y entonces se optó por deslindar toda la zona de dominio público, con la picaresca que ello llevó aparejada, y transformar en conseciones administrativas con un plazo de caducidad de no se si 60 o 90 años, que ahora no me apetece consultar, transcurridos los cuales, el espacio público tenía que reponerse a su situación original.
De estas disposiciones se excluyeron los términos municipales con planes de urbanismo aprobados, que siguieron y siguen haciendo burradas en la costa.Pero en las zonas de dominio público ya no se puede construir para bien de todos.
Y trasladándonos a Sierra nevada ¿porqué no se optó por la formula de declarar parque nacional lo que es hoy la urbanización de Pradollano, transformando en concesiones administrativas lo que son propiedades particulares y perpetuando una situación que deviene cada vez más imposible de sostener?.
¿Que intereses ocultos estaban detrás de los que diseñaron el Parque nacional de Sierra nevada al permitir una burbuja, y nunca mejor dicho porque va a explotar nos guste o no, inmobiliaria, donde cualquier atentado contra el buen gusto y la conservación de la naturaleza está a la orden del día?
¿Que estupidez interesada y demagógica prohibe que se amplíe el dominio esquiable y las posibilidades de mero uso deportivo y recreativo de Sierra Nevada a cambio de permitir tal tropelía que reporta ingentes beneficios a políticos y especuladores?
Como me decía una persona muy allegada a uno de los "genios" redactores del proyecto de ley creadora del parque: "el esquí es cosa de ricos.Esto no son los Alpes".
Y misión cumplida: echaron a los ricos de S. Nevada y ésta fué invadida por una gentuza espeluznante (permitidme la expresión pero me ha gustado la frase) que ha poblado nuestra Sierra nevada de "sans culottes" o sea de una ciudadanía (vaya palabreja) vestida de armani falso que toma la Plaza de Andalucía como sus antepasados tomaron la de la Bastilla en 1789.
Pero el urbanismo, la especulación inmobiliaria, esa ni tocarla, a pesar del bla,bla,bla de unos y de otros, porque eso financia a una clase política que ahora pretende darnos clase de "ciudadanía", igual que los curas quieren darnos clases de "moral".
Me imagino lo divertidos que debieron estar los redactores del Plan del Parque Nacional de sierra Nevada al terminar su tarea, sobre un plano, como hacía Napoleón en sus batallas, y diciendo: ¡se la hemos colado! Los verdes contentos y los especuladores inmobiliarios también.
Ahora uno de esos redactores del Plan está haciendo otro para crear espacios "libres de contaminación luminica" en Andalucía, cuando lo que tendrían que estar haciendo es intentar subsanar ese aborto en el Parque Nacional que sólo beneficia y ha beneficiado a unos pocos.
Porque si a ver si lo decimos bien claro: ni Sierra nevada ni el esqui en ella necesitan de asentamientos urbanos en la montaña. Es más: perjudica al legítimo y esperanzado desarrollo de pueblos de entorno del Parque y de la zona esquiable.
Prohiban que se ponga un ladrillo más en s. nevada. Transformen la propiedad en concesión administrativa y derriben esas monstruosidades así que pasen 60 años, pero no le echen la culpa a los sufridos ciudadanos de los desmanes que han ocasionado con su estupidez, su falta de previsión, su corrupción política y su demagogia barata.
Me imagino con más de 120 años colocando dinamita en los edificios (empezando por el mío,claro) y retirándome a mi asilo como un Nerón feliz al contemplar un incendio como el de Roma.
Un incendio al que dará paso, para generaciones futuras, un oasis de paz y tranquilidad y por cierto, sin contaminación lumínica, como ahora pretenden esos listos conseguir con alguna de sus estupidas genialidades.
saludos
. Muelas, estas cosas son la consecuencia no la causa.
