Sonic,tienes toda la razón del mundo.En todos los colectivos hay gente buena y cuidadosa.Además en toda gestión de un parque natural,las exigencias de estos colectivos (y de los grupos ecologistas,que suelen ser los más conflictivos y pamplinosos)juegan un papel importánte,ya que sería absurdo sacar del entorno natural al ser humano (practique o no algún deporte).Con lo que yo me enervo es que al final impera más la rentabilidad que se le puede sacar a un Paraje, Parque Natural o lo que sea de nuestro entorno, que medir la capacidad de aguante de dicho espacio,ya sea de los esquiadores, montañeros o los simples domingueros que van a pasar el diita allí,los cuales generan basura (aunque halla quién se lleve más de lo que trae),nos solemos meter por cualquier sitio (pisando un monton de flora o arrancándola por puro placer o necesidad-ahí tienes a la manzanilla de Sierra Nevada en peligro de extinción-.)y sobre todo lo que cuesta ir en silencio,turbando tanto a animales,como a los que quieren disfrutar de la tranquilidad del sitio.No todo el mundo tiene la cabeza en su sitio y facilitar el acceso a los descabezados es lo que me saca de mis casillas.
Paliar un error con otro error, es una chapuza y Sierra Nevada ya esta bastante reventada y más desde que se a puesto de moda lo alternativo, lo natural,etc.
si, tu dirás que es "reducción a lo absurdo", pero es la verdad.
si partes de que la montaña es de todos, y todos tenemos derecho a subir, entonces lo que yo digo es verdad y no absurdo como tu dices.
Lo que no puede ser es que una carrtetera cruce la sierra y encima lo inconscientes que la contruyeron se sientan orgulloso por la contruución de " La carretera más alta de Europa" . Y ahora como se cierra a los vehículos privados (coches) y no motos (por que stos acen lo que kieren) para arreglarlo ponen un microbus para que la gente suba. y digo yo: ¿suben muchos inválidos en el bus?
En fín, el que quiera subir que sude (como bien dice Pilar) y que ande, que es bueno.
Como se nota lo poquito que gusta sudar
Ya le gustaría ya, a más de uno que construyeran un mirador y todo en las posiciones pa ver panorámicas, y al lado y quiosco con souvenirs y postalitas.
Pero mientras haya gente que de verdad quiera la Sierra nunca ocurrirá, y lo del microbus con el tiempo lo quitarán al igual que la carretera, entonces se habrá devuelto parte de lo que se merece el Veleta ( aunque pa devolverle todo, habría que borrar los telesillas, y demás instalaciones ).
Que sudar de vez en cuando está bien, que se eliminan toxinas y el cuerpo se refrigera ante tanto calor.
hombre miguel, como e puesto antes, el que kiera ir a la sierra k ande , pero al igual que me pateo la sierra me encanta esquiar, pero no todos hacen ambas cosas por lo que se debe respetar a todo el mundo y deben estar (y bien puestos estan ) los remontes.
-- LA BUSQUEDA DEL EQUILIBRIO --
parece el título de una peli
Pues me "alio" contigo, Eduardo.Sierra Nevada es tan pequeña como fragil y su macizo se ve acosado por todos lados.Estación de esquí (tranquilo Sonic,que tengo amigos esquiadores).Alpujarras,como atractivo turístico para aquellos que quieran hacer turismo rural.Vereda de la Estrella,como acceso a las caras Norte,pero también paseito facil para los domingueros.La entrada por Jerez de Marquesado,con sus absurdos pinos de repoblación,para explotación maderera semiabandonados y su carretera que llega hasta la misma base de la montaña.
Si hacemos más facil el acceso,más alta pondremos la línea de semivirginidad de Sierra Nevada.
Pués lo dicho...¡A SUDAR!...que a mi también me cuesta subir.
Lamento discrepar de tí. Los autobuses no son malos en sí mismos. Como bien dices los hay en todos los Parques Nacionales. Lo malo del autobús de Sierra Nevada, al menos por la parte de la estación de esquí, es que te sube hasta 3.200 metros de altura, lo que me parece una barbaridad, que lo único que hace es fomentar la montaña sin esfuerzo, el montañismo horizontal, como dice Lorenzo Arribas. Para llegar tan alto hay que currárselo, entre otras cosas porque poner a gente inexperta por encima de los 3.000 metros puede ser peligroso, pues el tiempo en alta montaña cambia con tal rapidez que puede pillar a la gente sin el equipo adecuado. Recuerdo que hace 4 o 5 años, cuando la carretera estaba abierta, murieron un mes de noviembre una pareja de extranjeros, que subieron en coche y dando un paseo les cogió la primera ventisca del año, con un nevazo impresionante. A la mujer la encontraron a los dos o tres días. En cuanto al hombre, yo subí al mes o así a Elorrieta, y todavía lo estaban buscando los equipos de rescate.
De acuerdo. Además, se habla de los remontes como si esquiar dependiese de ellos. No soy esquiador, pero sí conozco esquiadores que jamás utilizan remontes. Alguna vez no hubo remontes, lo que pasa es que hay que darse un curre con los esquíes a cuestas monte p'arriba y eso cansa. Y de todas maneras, pocos pueden defender remontes hasta el mismo cogote del Veleta.
También se habla de "explotar los recursos de la montaña". Es vocabulario de empresario hostelero. A nadie que ame la montaña se le ocurre la idea de explotar sus recursos. Uno disfruta, acaso sufre, se identifica con la montaña, pero no explota sus recursos ni en su nombre ni en el de nadie.
En mi opinión no es una cuestión de buscar el equilibrio entre demandas contradictorias, porque hay puntos donde éstas chocan. La cuestión es, sobre todo, elegir en qué condiciones queremos tener la montaña. Mi postura es: en la forma más virgen posible, para que subir al Veleta suponga un esfuerzo y quede recompensado por la satisfacción de conseguir un logro. Me dan igual el Annapurna y sus comparaciones, siento que facilitar más el acceso al macizo (tanto por medio de una carretera para quien anda como por medio de remontes para quien esquía) es negativo porque permite que mucha gente sin pasión, sólo con capricho, arruine no ya mi experiencia tirando basura y pegando gritos sino un ecosistema muy frágil.
Lo siento, no creo en la educación ambiental: la nuestra es la generación más "medioambientalmente educada" que ha existido y los resultados están a la vista de todos: el planeta se va convirtiendo en un vertedero. Tampoco creo en la represión, porque el que esté libre de pecado que tire la primera piedra y porque ojo por ojo y todos acabaremos ciegos.
Creo en no manipular, no tocar los cojones donde no hace falta. De toda la vida hubo que andar para subir de Capileira al Veleta.
Miguel,pués claro que es una cosa terciaria y no viene a cuento en este foro.Que cada cual valla como le de la real gana,pero esos pequeños detalles me hacen pensar el tipo de inconscientes (porque anda que no pica nada el sol a esa altura) al que se le facilita el acceso.Alguien que a nivel personal no es capaz de protegerse, no esperes que protega el sitio por donde camina.De todos modos fué una chuminada para animar el debate (aunque reconozco que me sorprendió ver esa actitud en ciertos esquiadores y lo siento, soy muy dada a las grandes conclusiones).
Pos eso, que la quieren quitar de enmedio, al igual que toda la basura que hay en la cumbre, y no sé si los remontes cercanos a la cumbre ( o por lo menos deberían también ). El caso es que cuanto antes lo hagan mejor para la Sierra, aunque ya se sabe que estas cosas van despacio.
En cuanto a la ampliación de la estación, no creo que lo hagan, aunque ya se sabe que los intereses económicos tiran mucho, pero sería una locura, pues ya es una gran mierda todo lo que hay montado, imagina si quisieran ampliarlo.
De todas formas no es casual que se quiera socializar el esquí, pero ese es otro tema.
Bueno Eduardo me alegro de que tengas esa postura, en pos de lo razonable, y a todos esos que intentan buscar el equilibrio, que no me vengan con historias, pues en estos temas el mejor equilibrio es no alterar el alterado medio. Pa equilibrismos el circo.
Pos eso Edu, que estoy contigo, y me alegra leer que haya más gente razonable.
No pasa na, Pilar, lo que quería era centrar un poco el debate. Eso que tu llamas muy bien inconsciencia, se debe una vez más a la falta de preparación que tiene la gente pa acercarse a la montaña, aunque solo sea para practicar esquí alpino, y no te quiero decir na pa el que practica esquí fuera de pista, ese debiera saber lo mismo que cualquier montañero.
Pero recuerda Pilar que vivimos en una sociedad de zombies descerebrados consumistas.
Yo no veo como postura radical pretender que se quite todo, que se preserve todo. Es que no es posible tener en cuenta los intereses de todo el mundo, porque entonces habría que tener en cuenta incluso a los cazadores (me lavo la boca con jabón lagarto) y es que no es posible. ¿Qué es eso de los intereses? Aquí los principales intereses en juego son los de la montaña, y permitir que la gente entre (sea quien sea) sólo se puede hacer en tanto en cuanto el impacto sea no ya mínimo sino infinitesimal. Alguien hablaba de los aviones que hacen ruido. Pues está claro: ¡fuera! Una Sierra Nevada así no es el paraíso de los puros, sino de quienes tienen verdaderas ganas y sienten verdadero respeto. No es elitismo, es pura supervivencia.
Acabo de encontrar esto en el foro desaforado y me parece cojonudo (si no se queda en buenas intenciones, claro):
De Granadadigital.com dia 2/6/2002
El Parque Nacional de Sierra Nevada va a ejecutar en el periodo 2002-2005 el segundo programa de naturalización de las masas de pinos de reforestación de los años sesenta para conseguir zonas mixtas de vegetación más idóneas para el parque.
El plan, que se aplicará en una superficie de pinar de 550 hectáreas repartidas por 36 municipios del parque nacional, consistirá en la saca de ejemplares de pinar de las áreas donde su presencia es más densa a fin de facilitar la aparición de otras especies, especialmente encinas, robles y matorral. El director del Parque Nacional de Sierra Nevada, Javier Sánchez, explicó que los pinares introducidos hace 30 y 40 años han desempeñado 'un papel beneficioso' en todo este tiempo en Sierra Nevada para frenar la erosión, pero ha llegado el momento de convertir esas superficies 'en masas mixtas con más número de especies'.
Para ello se talarán y podarán ejemplares de las masas más abigarradas de pinares para 'aclararlas' y conseguir así la aparición de forma natural, o con la ayuda de los viveros del parque nacional, 'áreas de mayor valor ecológico' con la aparición de encinares y robles, y facilitar de paso la defensa de las masas forestales frente a agentes externos. Dentro del plan de trabajo e inversiones de 2002, el Parque Nacional de Sierra Nevada tiene previsto poner en marcha varias experiencias piloto para implantar, entre otras especies, 40.500 robles (roble melojo) en un perímetro de 30 hectáreas, 4.800 plantas de abedules en 6 hectáreas o matorral de enebro en 40 hectáreas.
También se desarrollará durante este año un estudio sobre la calidad del aire para medir los niveles de los gases considerados de mayor impacto para las especies vegetales (SO2, NO2, NH3 y O3), para lo que se utilizarán los tres dosímetros instalados en enclaves significativos del parque: Cortijuela, Marquesado y Alpujarra. Entre las medidas de protección destaca también la especial atención que el Plan Infoca de la Junta de Andalucía presta a Sierra Nevada, en cuyo entorno dispone de medios, tres centros de defensa forestal y una brigada especial helitransportada 'de reconocida eficacia en la prevención, vigilancia y extinción de incendios forestales'.
Además, numerosos retenes, con vehículos todoterreno con 500 libros de agua y autobombas, recorren sistemáticamente la zona en las épocas de mayor peligro con una función disuasoria, preparados para la extinción rápida de incendios incipientes. Uno de los proyectos más vistosos en el parque nacional será la continuación de la restauración de las altas cumbres con la eliminación de infraestructuras y recuperar espacios afectados por la acción del hombre en las zonas más elevadas de Sierra Nevada. Entre las actuaciones más significativas destacan la eliminación del asfalto de la histórica carretera al pico del Veleta, la demolición y retirada de escombros de antiguos refugios fuera de uso o en estado ruinoso, y la restitución topográfica y revegetación de varios kilómetros de caminos.
Eduardo,contestando a tu pregunta de cuando se hizo la carretera,en 1935,fué la primera vez que se llegó en coche a la cima del Veleta y en 1966,se hizo la primera travesía Veleta-Capileira,atravesando el corazón de Sierra Nevada.Si quieres curiosear un poco más "edicionesdesnivel.com/revistas/D159/veleta_limpio.htm".
Ah¡ eso de que te laves la boca con jabón verde de vez en cuando,esta muy bién.
¿Y por qué hay que animar el debate...? Yo creo que el debate debe animarse solo, si es que hay "material"... No creo que haya que provocar a todo un colectivo (el de esquiadores en este caso) para "animar" un debate.
Y desde luego, deberías saber que como ya han dicho, en todos lados cuecen habas, y hay esquiadores guarros y no respetuosos con el medio ambiente, igual que montañeros guarros y no respetuosos con el medio ambiente... y sinceramente, no se cual de los dos "colectivos" sería el peor, si buscamos una proporción entre número de practicantes, y cantidad de basura (por poner) tirada...
Y que conste, para el que no me conozca, que soy tan esquiador como montañero. Pero me gusta huir de los extremos, y ni soy un esquiador de los que "necesito" que se pongan remontes en toda la sierra, ni un montañero de los que "necesito" que se eche a los esquiadores de la sierra.
Mi opinión es que todos cabemos en esta NUESTRA Sierra Nevada. De todos. Es una tontería volver la espalda a la realidad, y pretender volver un siglo atrás, dejando la sierra desnuda de toda infraestructura, para que unos pocos "puristas" (dicho con todo el respeto) disfruten de ella. El esquí es un deporte más, y es cierto que degrada más que el montañismo, pero a cambio, produce mucha más riqueza para su entorno. Y puede que vosotros tengais suficiente dinero para vivir bien y dedicaros a la montaña en vuestros ratos libres, pero hay gente que necesita de la estación de esquí para sobrevivir. Guejar Sierra, Monachil... son pueblos que no pueden ni deben vivir de espaldas a Sierra Nevada, igual que la Alpujarra... Igual que unos pueblos se aprovechan de lo que la naturaleza nos da en un huerto de la vega de granada, los que no tienen vega sino montaña, tienen derecho a beneficiarse de ella. Y el esquí, no nos engañemos, da más dinero que ninguna otra actividad de las que se hacen en la montaña. No olvideis que Granada es la última provincia en renta per cápita de españa... hay que aprovechar lo poco que tenemos.
Y que nadie vea en estas palabras una apología de la destrucción del medio en aras al bienestar económico de la gente... Con respeto al medio, se puede hacer una estación de esquí magnífica. Simplemente digo que ambas cosas, pueden convivir en Sierra Nevada. E igual que a unos les gustaría ver la sierra libre de ningún tipo de infraestructura, a otros les gustaría verla llena de remontes para esquiar más a gusto y con mas seguridad.
Y sinceramente, creo que en el centro está la virtud...
Pero hombre de Dios, ¿cómo es posible subir a la Sierra y no preocuparse siquiera de su mas elemental médio de acercamiento?. ¿cuantas veces habeis pasado por el monolito existente en el cruce del centro de recepción? ¿Sabeis por qué está allí, a quien está dedicado?.Si este es el botón de muestra de cómo está el patio, es para temblar.
Sí, sí, como lo oís, los piolets hay q llevarlos encima para solventar situaciones extremas... ¿y q puede haber más extremo q un fulano en moto por la sierra?, pues no sé, se me ocurre algo más bestia, pero diré q en el manual de superhéroes pone q en estos casos el piolet se utiliza cual afilada hacha dirigiendo la parte más puntiaguda (y porq no, afilada) hacia... las gomas o neúmaticos del vehículo en cuestión...
Por cierto, me parece demagogia barata utilizar a los minusválidos como se están usando. No diré más al respecto, creo q todo lo q se tenía q decir se ha dicho (Alejandro, Eduardo y algunos más).
Por último (vaya coñaso de mursiégalo) este findesemana (es to junto, no? ), tras casi dos meses de mono nevadensis, Batman vuelve a las alturas (lástima q cuando repartieron los superpoderes no me tocara el de volar, joder), a ver si nos vemos por allí, ¿o este no vas Fernando (y cía)?
Hay un tema por ahí, no sé cual, a ver si Fernando lo aclara (o usamos el buscador ), en el contaban q fueron posiciones defensivas durante la Guerra Civil (Española, por supuesto), pues eso creo.
Salú
Estoy de acuerdo en que es necesario el desarrollo económico, especialmente en una provincia deprimida como Granada y en zonas aún más deprimidas como las que rodean la sierra (el Zenete en chunga situación más crítica).
Pero no un tipo de desarrollo que esquilme la sierra, que la explote: eso es pan para hoy y hambre para mañana. La comparación con la vega viene a cuento: la agricultura de la vega ya no da de comer a sus habitantes, es más bien la especulación urbanística de Granada, que ha desfigurado la vega hasta hacerla irreconocible. Eso es un desastre. Pero es que ni siquiera la agricultura intensiva (pienso en Zafarraya o en El Ejido) sirve: esquilma el entorno. Esa es la clave.
El ecosistema de Sierra Nevada es mucho más delicado que el de cualquier vega, y el simple hecho de entubar ríos (Monachil) o represar lagunas naturales es un desastre.
¿Entonces? Entonces respuestas con imaginación pero respetuosas, y sólo hay una forma de ser respetuoso de verdad: no intervención o mínima intervención. He leído por ahí una encuesta sobre "ampliación responsable" del dominio esquiable de Sierra Nevada y me resulta increíble: ¿puede ser responsable ninguna actuación así? Si Sierra Nevada es parque nacional es por algo, es impensable construir bloques de apartamentos en la costa de Doñana.
El desarrollo de la región no puede hacerse a costa de destrozar la sierra. Eso es pan para hoy y hambre para mañana. Lo que necesitamos es más políticos y gestores realmente interesados por la sierra y sus habitantes y menos especuladores.
No suelo estar de acuerdo al cien por cien en tus opiniones (cierto tufo elitista tipo Desnivel, los cuales no me simpatizan), pero esta vez debo dar mi conformidad casi absoluta con tu disertación anterior.
Un saludo
Chaval, has desatado la caja de los truenos, en este foro no es políticamente correcto realizar ciertas aseveraciones, a pesar de ser un foro montañero, el esquí es la base q sustenta toda la página. Aunq en mi mente ronden ciertas ideas me las suelo callar, hay ciertas polémicas estériles q solo te llevan a decir (escribir) y escuchar (leer) necedades y q te pueden terminar produciendo una úlcera. Por el bien de la convivencia pacífica y el disfrute de la compañia de los esquiadores q intentamos captar para el equipo de lo buenos (lo montañeros, bueno y alpinistas, tb, jeje, ) se dan como buenos cierto axiomas q ahora no voy a enumerar, pero lo q si te puedo decir es q es mejor no atacar demasiado al esquí. Hombre si te gustan las interminables polémicas, allá tú, pero al final aburren y sacan a relucir los radicalismos más extremos, nada bueno compañero...
Salud
