Noticias La actualidad más blanca de la red
Última actualización: 03/05/2024 a las 20:01:00 (CET)

‘Tres Provincias’ alega contra la revisión del Plan del Oso Pardo

‘Tres Provincias’ alega contra la revisión del Plan del Oso Pardo
La sociedad Tres Provincias ha presentado alegaciones al proyecto de Decreto por el que se revisa el Plan de Recuperación del Oso Pardo y se dictan me
La sociedad Tres Provincias ha presentado alegaciones al proyecto de Decreto por el que se revisa el Plan de Recuperación del Oso Pardo y se dictan medidas para su protección, al considerar que una de las zonas señalizadas como refugio invernal se sitúan en una conexión de la estación de esquí de San Glorio en la vertiente palentina, impidiendo el proyecto que está ultimando la empresa al considerarse un área crítica.

En el texto de las alegaciones (al que ha tenido acceso la agencia Ical tras abrirse el periodo de exposición pública el pasado 7 de diciembre) se recuerda que el proyecto del complejo invernal ha sido declarado de interés regional por las Cortes el pasado 15 de junio de 2006, «con el objeto de lograr un desarrollo armónico y respetuoso con el Medio Ambiente».

Los promotores del complejo invernal consideraron en sus alegaciones, presentadas el pasado martes a la Consejería de Medio Ambiente, que la viabilidad del acuerdo parlamentario se sustenta en el hecho de que los Planes de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) del Parque Regional de Picos de Europa y del Parque Natural de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre-Montaña Palentina, «permiten expresamente la creación de estaciones de esquí previo sometimiento a un Estudio de Impacto Ambiental».

En el proyecto de Decreto de protección del plantígrado se desprende que una de las zonas señalizadas como refugio invernal «choca frontalmente» con el proyecto de la estación de esquí, ya que el mismo sitúa en la denominada zona A-8 algunas de las pistas y remontes mecánicos del sector Rías Vargas, que sirven de conexión con la zona palentina del sector Guadañas.

55 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    30/12/2006 18:54
    #1
    o sea que ya no va a ser tan respetuosa...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #2
    Fecha comentario:
    30/12/2006 19:56
    #2
    Me da que los que la estan cagando son los putos de medio ambiente que les han debido plantar una zona protegida en medio de la estacion asi sin mas. Tambien por Villablino estan reclamando los alcaldes que les estan metiendo zonas protegidas sin consultarles. Asi es este pais de interesados y carasduras.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #3
    Fecha comentario:
    30/12/2006 21:13
    #3
    La zona era protegida antes del proyecto, al menos desde 1995. Durante este 2006 se cambio la ley(en ningun momento se desprotegió) para que puede someterse a un EIA una estación de eski.
    El proyecto sigue pudiendo ser propuesto, lo unico que ha hecho esta noticia es sacar a la luz lo que para muchos de nosotros era ya algo sabido: que no es tan facil el hacerla realidad, y que de serlo, hay zonas que son "no negociables"

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #4
    Fecha comentario:
    30/12/2006 21:32
    #4
    Hay que joderse mira que ocurrirsele al oso invernar en Vargas y Valponguero...con lo bien que estaba sobando en el Hotel de LLanaves..la cosa es tocar las narices. Pero nada hombre, alguno ya llamara a Carriedo quitan el área crítica y a correr, asi se convierte en compatible con el Medio Ambiente y solucionao¡¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #5
    Fecha comentario:
    30/12/2006 21:58
    #5
    El Diario Palentino al servicio del ecolojeta.
    Tres Provincias no ha alegado nada ya que Tres Provincias lo deja muy claro

    www.sanglorio.net
    Protección de la fauna.
    • Se considerarán zonas excluidas las áreas de alimentación, refugio y corredores de comunicación del oso pardo.
    • Se proyectarán y realizarán corredores alternativos con reforestaciones que favorezcan la seguridad y alimentación del oso pardo.

    Asi que DiarIo Palentino te hemos pillado en tu mentira. La estacion será modelica para el oso y el eskiador, aunque te pese.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #6
    Fecha comentario:
    30/12/2006 22:40
    #6
    El Oso es mas importante que una estacion...

    Hay mas estaciones, y aunque es uuna zona tentadora, quiza su futuro sea otro tipo de turismo, mas acorde con la preoteccion del medio..Esqui de fondo por ejemplo...Seria una solucion, y alli podrian sacarse muchisimas pistas de fondo..Sin telesillas...Sin construcciones..

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #7
    Fecha comentario:
    31/12/2006 02:13
    #7
    Las ambiciones de los Empresarios y Políticos palentinos de hacer su propio acceso al área de esquí leonesa de San Glorio para apropiarse de su nombre y de la riqueza turística que generará, significará, con toda seguridad, el fracaso del actual proyecto "expoliador" de Tres Provincias.

    Bien sea por los evidentes atentados medioambientales, por futuras demandas judiciales motivadas por el vergonzante cambio de las normas de protección del Parque Natural de la Montaña Palentina o por el antinatural y antisocial expolio del Patrimonio Natural Leonés... y hay aún más...

    ¿Cual de los muchos motivos harán fracasar el proyecto de San Glorio de los Empresarios palentinos de Tres Provincias? ¡Haga su elección!.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #8
    Fecha comentario:
    31/12/2006 10:55
    #8

    Hace unas semanas comentaron que en la cabecera del naranco no había mas que 20 cm de nieve como en San Isidro...echad un vistazo a la webcam porque va a ser verdad.

    Saniforever

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #9
    Fecha comentario:
    31/12/2006 12:38
    #9
    Esqui de fondo claro!! Con la aficion que hay en España al esqui de fondo! Pero si están los del Sobrarbe con sus pistas, y no va ni Dios por allí. Igual que en Teruel, que a la Muela no va nadie en todo el invierno.

    El esqui de fondo en España no vende. A la gente, o la subes en un remonte, o no te baja una pista.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #10
    Fecha comentario:
    31/12/2006 21:39
    #10
    PARECE SER QUE LO MAS IMPORTANTE ES EL OSO:
    AL FINAL VA A RESULTAR UNA PLAGA COMO HA PASADO CON LOS VENADOS, LOBOS, AGUILAS, CULEBRAS Y OTROS ANIMALES QUE HAN ECHADO EN LA ZONA Y NO CAUSAN MAS QUE PERJUICIOS CON TANTAS RESTRICCIONES A LOS VECINOS
    O HABITANTES DE ESTA ZONA, Y YA ESTA BIEN DE TONTERIAS. PARA UNA VEZ QUE DECIDEN HACER ALGO BUENO,
    QUE HAYA UNOS GILIPOLLAS EN CONTRA Y QUE ENCIMA NO SEAN DE LA ZONA.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #11
    Fecha comentario:
    01/01/2007 00:15
    #11
    Muy buena noticia para empezar este 2007. Que no decaiga!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #12
    Fecha comentario:
    01/01/2007 12:48
    #12
    lo primero para el que quiera saber todo que se lea el proyecto de sanglorio y que vea como se va a originar todo,y luego ahi opinen
    un saludo
    sanglorio ya¡¡¡¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #13
    Fecha comentario:
    02/01/2007 08:58
    #13
    Igual lo de buenos y malos lo tenemos que poner en entredicho.Para mí, sacar el Proyecto del Nuevo Plan del Oso en medio del puente de la Constitución, con las Navidades por el medio,NO ES LA MEJOR EPOCA PARA HABERSE ENTERADO Y ALEGAR.
    No parece que los funcionarios de medioambiente de la Junta(algunos verdaderos talibanes), hayan cumplido muy bien con la "publidad ambiental", ordenada por una Directiva Comunitaria.
    Resultado:La gran mayoría de los pueblos afectos por el Plan (terriblemente restrictivo para el hombre), ni siquiera se han enterado, y ninguno ha tenido tiempo de preparar unas alegaciones contra un Plan que les va a cambiar la vida,que les va a afectar en muchos de sus usos, algunos, única fuente de ingresos(como la caza), otros en su esperanza de futuro (como el turismo).
    Me empiezan a parecer, éstos cruzados verdes, ecofanáticos, donde cualquier conducta parece lícita con tal de lograr sus fines, porque para ellos son benignos.
    Me parece que lo de buenos y malos,defensores y especuladores va tener que revisarse ...profundamente.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #14
    Fecha comentario:
    02/01/2007 09:08
    #14
    Como leonés, me parece una vergüenza que nos quieran hacer comulgar conque los altos de 2000m de altura son "vitales" para el oso.
    Nos quitan una zona esquiable leonesa estupenda con ese argumento.
    Qué anda el oso haciendo escalada?Invernal?Sin árboles?Sin comida?....ah.....duerme.Hiberna dirían los sesudos funcionarios de medio natural de Valladolid.
    Un sitio realmente jodido para dormir.
    Y desde luego si esa es una zona "vital" yo extiendo mis brazos y vuelo hasta el mar.
    Ahí va mi alegación: Os habeís creído que en León somos gilipollas?.Manifestación de todos los Alcaldes para crujirles a los niñatos de Valladolid ¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #15
    Fecha comentario:
    02/01/2007 09:21
    #15
    Esa catalogación es una bendición para León ya que obliga a realizar los accesos de manera íntegra por Boca de Huergano. Es decir resta 10 km de pistas ( que por otro lado la Junta y la UE) iban a quitar como mínimo y anula la posibilidad de que desde Velilla y Guardo se lleven todo el pastel.

    Por cierto efectivamente esa zona es de invernada y la cabecera de rias vargas es el principal corredor de paso entre Riaño y Palencia, si los niñatos de Valladolid lo han puesto , es por los informes de indicios y fichas oso que tienen.Aun asi no os preocupes que el consejero se cargará el área critica, pero desde luego lo mejor que le ha podido pasar a León es esto.

    Los técnicos por un lado y el consejero por otro.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #16
    Fecha comentario:
    02/01/2007 09:40
    #16
    Como leonés, me parece una vergüenza que nos quieran hacer comulgar conque los altos de 2000m de altura son "vitales" para el oso.
    Nos quitan una zona esquiable leonesa estupenda con ese argumento.
    Qué anda el oso haciendo escalada?Invernal?Sin árboles?Sin comida?....ah.....duerme.Hiberna dirían los sesudos funcionarios de medio natural de Valladolid.
    Un sitio realmente jodido para dormir.
    Y desde luego si esa es una zona "vital" yo extiendo mis brazos y vuelo hasta el mar.
    Ahí va mi alegación: Os habeís creído que en León somos gilipollas?.Manifestación de todos los Alcaldes para crujirles a los niñatos de Valladolid ¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #17
    Fecha comentario:
    02/01/2007 10:00
    #17
    Dudas de tu comentario;

    No se te entiende que te alegres por el oso y porque gracias a él la estación se haría sólo por León.INCONGRUENTE.
    No son más valiosos para el oso los valles de lechada y naranco que unos picos de alta montaña pelaos?

    Me he tenido que leer el Proyecto de Plan del Oso, y no encuentro referencia ninguna de que la zona de Rías Vargas sea el "principal corredor de oso León-Palencia",ni tampoco los "informes de indicios ni las fichas-oso"....(?).POR FAVOR ILUSTRAME
    Pasan o duermen ?

    El Consejero se puede cargar un área crítica?NO LO ENTIENDO.

    Otra duda,"los técnicos por un lado el consejero por otro","qué técnicos?" las Ong´s que se basan en el Oso han participado en la redacción del Plan, tendrán bastantes datos también.Están coordinados ?

    Bueno si tú o alguien me puede contestar algo, entenderé mejor.
    Gracias, feliz año.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #18
    Fecha comentario:
    02/01/2007 10:24
    #18
    Mi postura respecto a San Glorio es que el modelo de estación a realizar es una de tamaño modesto con entrada única por leon, al fin y al cabo nosotros ponemos el terreno y no sería logico que destrocemos parte de nuestro entorno natural para beneficiar a terceros.

    Como ya comente soy biologo y trabajo "maltrabajo" en Valladolid y no para la Junta, en su momento realicé algún estudio sobre indicios oseros y áreas de alimentación que no sirvió para mucho.

    Los picos pelaos como dices son especial algunos collados son los que utilizan estos animales para pasara palencia y Cantabria o viceversa, si hay osos en Lechada o Naranco es principalmente por esta razon. A menudo estos bichos alcanzan alturas de mas de 2000 metros aunque las áreas de alimentación se situan en torno a 1600m en esa zona.

    Rias Vargas se encuientra dentro de la zona de Refugio A-8 ( Umbria de Valponguero) que es de lo mejor del parque en cuanto a invernadas o al menos era...hay libritos por ahi de Purroy, Clevenger y compañia que lo justifican. Rias Vargas tiene encames y es una zona de acceso fundamental a los bosques de Riaño.Por supuesto esos encames estan a menor altura pero dentro de ese sector en los propios trazados de las pistas.

    De hacer que lo hagan en el circo de 3P arriba del todo y que dejen lo demas en paz, lo que plantean estos otros señores es una burrada que no hay por donde cojerlo.Si se quiere que se haga San glorio tiene que hacerse con sumo cuidado y no por las bravas porque sino esto no va a ningun sitio.

    Compaginemos naturaleza y esqui..ambos son riqueza creo yo.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #19
    Fecha comentario:
    02/01/2007 12:19
    #19
    Muchas gracias por la explicación.
    Ahora lo entiendo algo mejor.
    Te veo sin embargo pesimista con la especie.Cuando los datos y la sensación por la zona es que se ha recuperado mucho.MUY MUCHO.
    Es más, parece ser que el único objetivo que queda es conectar las dos poblaciones para poder asegurar la viabilidad de la especie.
    -Como aficionado de la zona,un simple micófago, he de estudiar las áreas restringidas para no entrometerme en nuestras excursiones en pos de setas, y el área que tú bien describes como "umbría de Valponguero" no se corresponde con su dibujo A-8.Entiendo que nos prohíban la recolección y búsqueda de setas en la umbría bosquosa pero Valponquero no llega donde se ha dibujado.Es más según el Plan ni siquiera es zona crítica de alimentación.Sólo de encame.
    -Como esquiador, me parece imposible que la zona sea corredor de oso en invierno, ya que Rías Vargas tiene cotas muy altas.Encames ?si los expertos decís que Rías Vargas es vital.Pues lo será.Aunque para cualquiera que conozca la zona QUIEN LO DIRÍA, LO CAPRICHOSO QUE ES EL BICHO Y DÓNDE ENCAMA ¡¡¡
    Yo la verdad abogo por una estación como está proyectada, pues vendría bien para las dos provincias.Para ejemplos de estaciones "moderadas" ya tenemos toda la Cornisa y sólo una con medios de verdad podría atraer turistas en serio.

    -Creí que el Proyecto de 3P se había diseñado evitando las zonas críticas del oso.Si la Junta mínimamente lo apoya, lo menos que les podían haber dicho; era por dónde no se podía trazar, porque, anda que no tienen dominio esquiable para elegir trazados.

    -Entonces es imposible conectar Palencia y León esquible si no se quiere quebrantar la conexión Palencia-León del oso ?
    vaya lío.
    Un saludo

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #20
    Fecha comentario:
    02/01/2007 12:50
    #20
    Hombre no creo que tengas problemas en recojer setas donde te plazca..yo la última vez que estuve por alli llene la cesta con aereus y edulis. El dibujo del área critica toma parte de valponguero y el valle del concejo en lechada por eso no coincide exactamente.Es un tema sumamente complicado, la recuperación del núcleo occidental va por buen camino habra unos 100 animales pero la del oriental sigue siendo dramática con solo 30 animales en total con unas 5 hembras reproductoras.

    Me temo que el EIA de 3P es una chapuza improvisada y dudo mucho que la Junta este de acuerdo con el proyecto al 100%.El EIA según el antiguo plan necesita de un estudio específico sobre las poblaciones oseras y no creo que applus+ este en condiciones de realizarlo.

    Supongo que la Junta, en teoría exigirán reformas sustanciales para darlo vía libre.desde mi punto de vista el proyecto faraonico de 3P no hay por donde cojerlo y tal como esta tiene futuro 0.Conociendo la jurisprudencia europea actual en esta materia se me hace impensable que salga adelante.Y como no salga ni sale este ni sale ninguno más.

    saludos

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #21
    Fecha comentario:
    02/01/2007 15:13
    #21
    De todos modos Tres Provicnias podia habernos avisado de esto, que en Velilla no nos dijeron nada. Mucho trabajo, mucho futuro, pero ni una sola mención hacia esto. MUY BIEN. Así vamos cojonudos.
    Un "Arctos pero proestación" (ideas clara y sin media s tintas) es lo que necesitamos.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #22
    Fecha comentario:
    02/01/2007 16:05
    #22
    Yo tampoco me acuerdo de ninguna mención al tema del oso en la Charla.Pero tampoco era el tema de la misma y de las jornadas.
    Yo tampoco sabía nada.
    Después me he enterado que lo sacaron a opinión pública en medio del puente de la Constitución y entre medias nochebuena y navidad.
    Difícil alegar nada.
    Supongo que si tanto perjudica la estación y se opone a las expectativas de Velilla y Palencia, hayan alegado.
    No sé, me parece bien que se proteja el futuro del oso pero no a costa del futuro de la gente.
    Se deberían poder congeniar ambos intereses.Pero para eso las partes han de estar por la labor.
    Yo me he descargado el Plan del OSO de la página de la Junta y ...lo estoy leyendo ahora mismo.Haber qué restricciones imponen justamente a los que han convivido con él generaciones.Aquí el Parque, el oso, la FOP, la Confederación,...todos imponen condiciones, nadie nos ofrece nada.
    Apoyo San Glorio casi por ser los únicos que trabajan(por su interés claro) y puede repercutirnos en algo positivo a la zona.
    Aunque repito que mi impresión es que están más solos que la una.
    Institucionalmente les han dejado "vendidos".Menuda gracia para la Familia Alvarez de Eulen.Vaya regalito de Navidad a traición.
    Yo desearía que Junta y Cajas apoyasen un Gran San Glorio y sino que lo digan de una vez, pero que no nos mareen.
    No voy a discutir con Arctos sobre el oso, pues no tengo ni idea.Jamás dañaría uno y haría cualquier cosa para garantizar su futuro,EXCEPTO DARLE EL DE MIS HIJOS.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #23
    Fecha comentario:
    02/01/2007 16:46
    #23
    El fracaso de todos es que estemos en la tesitura de tener que elegir entre el oso y el futuro de nuestros pueblos.

    Particularmete aborrezco el eslogan de que la única salida para la montaña es San Glorio, creo que en otros lugares se ha sabido compaginar con suficientemente ambas cosas, pero creo que durante mucho tiempo nuestros políticos han pasado de todo y San Glorio es el clavo ardiendo desde el que quitarse el muerto.

    El otro día en la crónica de León venía que solo un 9% de turistas accedían al parque de Picos por Castilla y León ( Es decir tambien por Velilla), el resto, mas de un 90% lo hicieron por Cantabria y sobre todo por Asturias. Es decir del 1.600.000 visitantes que fueron a picos este año ( 2.000.000 el año pasado) solo 140.000 entraron por Castilla y León y casi 1.000.000 por Asturias.Alguien no esta haciendo su trabajo y eso incumbe a Leoneses y Palentinos.

    Actualmente pienso que una pequeña estación pudiera ser viable pero esta burrada desde luego no, no dudo que el Señor Alvarez tenga mucho peso en la Junta y que va a lograr borrar del mapa la famosa A-8, pero los informes de los técnicos estan hechos y la Junta va a volver a prepararla para dar paso al proyecto...y eso es facil que luego se pague, demasiados parches y chapuzas..terminarán parandoles los pies.

    Una pregunta ¿ Veis que las grandes organizaciones FaPAS, ADENA, GREENPEACE, FOP, etc....muevan un dedo por San Glorio??estan bastante tranquilos al respecto.....La idea de estos señores de Tres Provincias es llenar cervera de Campos de Golf, Urbanizaciones y centros comerciales.El trabajo de nuestros hijos, el cambio climatico, el oso y la madre que los pario les importan bien poco.

    Decian que iban a hacer el proyecto compatible con el Medio Ambiente y lo que tratan de hacer es el medio Ambiente compatible con el proyecto. LLevan años anunciando esto y creo que se sorprendieron cuando la Junta les autorizo ha presentar una propuesta sobre San glorio, han tardado un año en realizarlo porque no tenían nada de nada y fijaron sus ojos en Velilla porque sin una cierta presión social la Junta no iba a mover un dedo.

    Creo que dentro de pocos años un medio ambiente rico va a ser mas rentable que muchas estaciones de esquí, solo hay que saber gestionarlo, ahi esta Muniellos, Somiedo, Cabrales, Covadonga....

    Si hay que hacer algo en León o en Palencia hay que plantearlo desde la mesura y la inteligencia porque si no nos las van a dar con queso antes de mover un dedo.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #24
    Fecha comentario:
    02/01/2007 18:42
    #24
    Pues a mí me dá que el Proyecto está hace tiempo.
    -Que renunciaron al evidente lucro de construir a pié de pista con la intencion de hacer algo distinto en España, que fuera ejemplar.
    -Que se dejó de lado Cantabria por no ofender a una Ministra que confundía el Parque Nacional de Picos con el "Regional" de Picos en León.
    -Que se quitó el funicular desde Cardaño para no ofender a León.
    -Que se quitaron 30 km de pistas para no ofender a parte de la opinión pública ecologista.
    -Que quitaron los centros previstos de acogida por las vertientes para cerrar la estación en verano.
    -Que se intentó diseñar los remontes para no coincidir con las zonas de osos más críticas.

    -QUE PRECISAMENTE A SABIENDAS DE POR DÓNDE VA EL PROYECTO,LOS TALIBANES DE MEDIO NATURAL HAN ALARGADO EL AREA A-8 HASTA HACERLA COINCIDIR POR FÍN CON EL PUNTO VITAL DEL DISEÑO.
    Y que lo han sacado a información pública en medio del puente de la Constitución y en el exiguo plazo de 20 días incluso se contaba nochebuena y navidad.

    Y también me dá, que los que han intentado enfrentar al oso con el Proyecto lo han conseguido.Y que todo está premeditado.
    Y que ahora tendrán que contestar a las alegaciones.
    Y que me alegro mucho de que el oso se recupere.Y espero que pronto haya tantos que sean innecesarias las subvenciones a la fop,fapas y el resto de vividores.


    Y en el Somiedo de los amores de Arctos empiezan los problemas por el turismo al que le han vendido el oso y ahora no pueden verlo.

    Y en cuando a lo demás sobre la pésima gestión de la Junta en promocionar CyL turísticamente estoy deacuerdo con Arctos.Del que discrepo en muchas cosas pero por lo menos se le entiende.

    Y que no me cabe ninguna duda de que el entorno de San Glorio alberga las mejores de la Cornisa para una estación de esquí.Y que la parte en conflicto con el oso además de artificial es INFIMA comparada con todas las hectáreas que el plan prevee.Y que las medidas compensatorias que se le podrían imponer a este proyecto turistico podrían contribuir a acercar las poblaciones de osos bastante más rápido y más efectivo que muchas ONG´S.
    Y que si han querido enfrentarlas, habrá enfrentamiento y los montañeses unidos decidirán por su futuro.
    Y que lo van a hacer en Valladolid,Madrid o Bruselas.
    Porque tienen razón y el sentido común de su parte.

    AGUSTO MEHE DESPACHADO.
    Triollo.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #25
    Fecha comentario:
    02/01/2007 20:48
    #25
    Vaya cómo se retratan la mayoría de los defensores de la estación de esquí de San Glorio y de Tres Provincias. Nivelazo.

    El cambio climático es un hecho, por mucho que pretendan ocultarlo: no habrá nieve, igual que no la hay ahora. En vez de buscar soluciones imaginativas, nuestras administraciones se gastan cientos de millones en cañones de nieve, proyectos ilusorios y pistas para ilusos, pensando en el corto plazo y no en el interés general.

    Respecto al oso, un consejo: haced como una participante un poco más arriba, y no digáis nada si no sabéis, porque algunas cosas de las que se leen dan vergüenza ajena.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #26
    Fecha comentario:
    02/01/2007 20:57
    #26
    al oso pin pan pum¡¡¡
    que el problema es el oso ....
    pues pin pan pum¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #27
    Fecha comentario:
    03/01/2007 00:29
    #27
    Yo creo que el oso duerme en la choza que hay en la zona,me da a la nariz que en los escobales dice que nanay.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #28
    Fecha comentario:
    03/01/2007 01:17
    #28
    Siento, a pesar de parecer pesado, en tener que insistir en algo que nadie parece querer tener en cuenta y que para muchos Riañeses es de VITAL IMPORTANCIA y sin lo que es muy probable que ningún proyecto de esquí será bien recibido en los Valles Leoneses de San Glorio: el 90% del área esquiable de este proyecto está en la Montaña de Riaño y que el pretendido acceso Palentino tendrá que justificarse con algo más de las exigencias de los habitantes y pueblos palentinos, expoleados por Tres Provincias.

    La perspectiva histórica es importante y os diré que la Montaña Palentina y la Montaña de Riaño han vivido, históricamente, una a espaldas de la otra. Por ejemplo, la carretera que las une fue la última en asfaltarse (hacia los años 1950). Ya desde 1900 Riaño disfrutaba de expléndidas Carreteras Nacionales que nos unían con Cantabria y Asturias con las que estábamos mucho más unidos. Aún hoy -si exceptuamos el tema del esquí en San Glorio- es muy raro ver referencias a la Montaña de Riaño en los periódicos, webs, etc... Palentinos. Por ejemplo, en la Web del ayto. de Guardo se nombra a el Parque Nacional de los Picos de Europa casi como si fuera parte del patrimonio turístico de Guardo, ignorando totalmente la Montaña de Riaño de la que los Picos son parte integrante.

    No solo se nos ignora, sino que el desprecio por la Montaña de Riaño y León en general es evidente al apoyar por pasiva o por activa El Pantano que destruyó hace solo 18 años la mitad de los Pueblos de Riaño o la línea de Alta Tensión Lada-Velilla que en la actualidad es reclamada por Aytos, Asocianciones y Personas de Velilla y Guardo aún a sabiendas que significará el fin del turismo para 120 km de la Montaña Leonesa. Se quedan tan anchos diciendo que será una forma de gerantizar sus empleos en Velilla.

    Este desencuentro histórico se rompe hace cuatro años cuando la Montaña Palentina descubre que puede adueñarse no solo del cordal de montañas limítrofes con León que ya son nombradas como "Plena Montaña Palentina" por todos los Medios, sino que también pueden adueñarse de los valles de Tierra de la Reina y de sus expléndidas pistas de esquí. Todos en Palencia se ponen de acuerdo y reclaman a León la "Solidaridad entre Montañeses" porque el que puedan entrar en San Glorio "será bueno para todos los Montañeses"... ya que somos ante todo montañeses...

    Los promotores, usando sus Asociaciones "salvadoras", hacen creer a la gente que la estación será Palentina y que será la salvación para la Montaña Palentina olvidándose de lo que significará para león: Pédida se sus Valles y de la mayoría del desarrollo turístico que se irá para Palencia.

    Mal camino llevan los que creen:
    -Que renunciaron al evidente lucro de construir a pié de pista con la intencion de hacer algo distinto en España, que fuera ejemplar.
    -Que se dejó de lado Cantabria por no ofender a una Ministra que confundía el Parque Nacional de Picos con el "Regional" de Picos en León.
    -Que se quitó el funicular desde Cardaño para no ofender a León.
    -Que se quitaron 30 km de pistas para no ofender a parte de la opinión pública ecologista.
    -Que quitaron los centros previstos de acogida por las vertientes para cerrar la estación en verano.
    -Que se intentó diseñar los remontes para no coincidir con las zonas de osos más críticas.


    ¿NO SERA MAS RAZONABLE pensar que el proyecto palentino de Tres Provincias es un claro abuso de una Comarca ya desarrollada y en expansión como la Montaña Palentina que pretende adueñarse del Patrimonio y del renombre de los tesoros naturales de la más empobrecida de las Comarcas de esta artificial Autonomnía de Castilla y León: La MOntaña de Riaño?.

    FELIZ AÑO A TODOS.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #29
    Fecha comentario:
    03/01/2007 09:35
    #29
    El tema de San Glorio es ya una esquizofrenia colectiva, pero éste último se lleva la palma.
    CUIDADO CON EL LlOCU ¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #30
    Fecha comentario:
    03/01/2007 09:55
    #30
    Contestación a karlos el vasco de burón, disfrazado de leonés separatista:
    El dominio esquiable de San Glorio es de 50 km, de los cuales 12 km. son en terreno palentino, o sea,el 24%palentino y el 76% leones, no el 90% leonés como manipulas .
    Lo que va marcar los accesos, no va a ser Cervera como intentas, en primer lugar xq el aparcamiento palentino está enclavado en un valle realmente muy estrecho y falto de terrenos idoneos para su consecución. Las plazas del parking palentino va a ser de 900 plazas y con problemas si nieva mucho al estar a 1700 metros de altitud.
    Lo cual quiere decir que venga la gente por Aguilar-Cervera, por Guardo-Palencia, o por Leon-Puente Almuhey, a partir del momento que se llene ese aparcamiento, no queda otra salida que ir Velilla-Besande-Siero-Boca de Huergano y entrar por Portilla o Llanaves, con valles muchos más abiertos y con más plazas de aparcamiento.
    El valle del Naranco tendrá 900 plazas y el de lechada 1900, llevado a porcentajes nos encontramos con un 24,32% palentino y el restante leonés 75,67%.
    PROPORCIONAL LOS KILOMETROS ESQUIABLES Y LA CAPACIDAD DE APARCAMIENTOS. o no?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #31
    Fecha comentario:
    03/01/2007 15:36
    #31
    LLevamos un año desde que dijeron que en Febrero de 2006 se presentaría el proyecto.
    Nos estan ningunenado y esta vez no son los verdes... Y no nos dicen nada. No informan en su web sobre las alegacioens, ¿no ha tenido 20 dias desde que alegaron? Ellos sabian que se presentaria ese corredor y no nos ha avisado. Mi hacen reunion para decirnos que está pasando, para organizarnos, solo dicen lo bonito. Empiezo a estar harta.
    El problrem o es León o Palencia o el oso o los técinos el problema es que en esta obra los de dentro somos los figurantes porque uno que se ha erigido de director no nos considera.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #32
    Fecha comentario:
    03/01/2007 16:48
    #32
    Año de elecciones Luisa

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #33
    Fecha comentario:
    03/01/2007 21:00
    #33
    Sí, en época electoral el que se mueva no sale en la foto,a si que por si acaso los políticos a esconder la cabeza...a no ser que se le fuerze a moverse so pena de NO salir seguro.
    En mi opinión;
    -El Presidente de León está en la cuerda floja
    - El diputado de Turismo bastante tiene con los chanchullos de San Isidro, ahora sin nieve, se ven más.A sí que como las avestruces.A ver si no le menean mucho y vuelve a chinchar otros 4 años.(sería nefasto)
    -El Alcalde de Boca dijo que dimitía si no empezaban las obras antes de las elecciones,...ya está tardando.
    - El presidente de la Mancomunidad, Porfirio, ...desaparecido.

    De Palencia no estoy muy puesto,
    - en Velilla la Alcaldesa es provisional tras acceder por una moción de censura,...a la anterior ...que era de su mismo partido.Con ese lío no creo que esté para mucho meneo.

    -Por Cantabria se les ha relegado para el final,aunque por lo menos les arreglan el puerto de San Glorio.

    -Tresprovincias como empresa privada seguirán palmando pasta...hasta cuando sin resultados?No conozco muchos negocios que pierdan tanto tantos años seguidos.Igual entrenan para cuando en la estación no nieve.

    -Los osos, por lo menos con el otoño que hemos tenido estarán bien alimentados.

    -Los ecologistas, supongo que contentos,...no sé, estos me la traen bastante floja.Nunca nos aportan nada.

    -La gente de la zona...HASTA LOS GÜEBOS.

    A LA CALLE OTRA VEZ COMO EN REYES PASADOS.
    La Junta va a tener CABALGATAS TODOS LOS PUTOS MESES.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #34
    Fecha comentario:
    03/01/2007 22:42
    #34
    Scuba que les den a Tres Provincias! Que nos nos ayudan en nada! Cantabria pa el final? Si no habrá ni rincipio por León!!

    Tres Provinicas son los que han hablado. QUEREMOS HECHOS, que digan que hacen ¿con que palman pasta? Si no han hecho nada!!

    Hablaron del hotel de Velilla..., de otros dos centrso en Leon y Palencia... Hablan de un estudio que se han gastado mucho dinero... Desde hace casi un año y nose ve nada! ¿Donde está ese estudio y las previas?

    Y quienes son? No les bailes el agua, por ti , por todos. No quiero fraudes. Hay que desenmascararles

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #35
    Fecha comentario:
    04/01/2007 00:48
    #35
    En León estamos hartos de los “Salvadores de la Montaña Palentina” que no dudan en defender sus objetivos aunque ello signifique la condena de la Montaña Leonesa.

    1ª Mentira: Estación Leonesa y Palentina. A pesar de que Guardo y Velilla están prácticamente a la misma distancia de las entradas naturales a los Valles Leoneses de esquí, exigen una entrada PRINCIPAL y “artificial” por Palencia. ¿Cuál será la finalidad de tanto empeño en algo tan innecesario? En León lo tenemos claro: Robar la ya histórica petición de estación Leonesa para usarla y publicitarla como Palentina, como ya hacéis con todo el cordal de montañas compartidas que hay entre el Espigüete y Tres Provincias.

    2ª Mentira: El continuo llamamiento a la "Solidaridad entre Montañeses". Todo es una farsa para engañar al pueblo Leonés, como se demuestra que a pesar de saberse que la Línea de Alta Tensión Lada-Velilla condenará 120 km de valles de Montaña Leoneses a soportar torretas de mayor altura que la Catedral de León, los palentinos que se autoproclaman “Hermanos montañeses” la siguen exigiendo para “garantizar” los empleos de la Térmica de Velilla. ¿Por qué no la traéis desde Asturias por Potes y atravesando vuestra Montaña Palentina? … dejando en paz la Montaña leonesa si es que tanto queréis vuestros puestos de trabajo.

    3ª Mentira: Será bueno para todos. Mientras exigen la entrega de 1200 ha.de esquí de la Montaña Leonesa para “completar” las míseras 150 ha. Palentinas del Proyecto de Tres Provincias para generar puestos de trabajo, NIEGAN la posibilidad de explotar los montes de Guardo para la extracción de carbón a pesar de los cientos e incluso miles de puestos de trabajo prometidos. Claro que estos montes si que son Palentinos y por lo tanto ¡intocables!.

    4ª Mentira: Nuestro inefable “Salvador de la Montaña Palentina” y sicario de los intereses propios y de Tres Provincias nos dice que “cuando se llenen las 900 plazas de Cardaños irán por León”… Una vez este “Salvador” nos toma por idiotas ya que esta entrada Palentina que, si se hiciera, pronto tendría un flamante teleférico, haría de inmediato al menos otras 900 plazas de aparcamientos que ya están previstas por Cardaño y se llevaría el 100% del turismo de verano. ¡Sería el Fin de la Montaña de Riaño! Repartida entre los teleféricos y funicilares Asturianos, Cántabros y ahora también Palentinos…

    5ª Mentira: En Palencia puedes decir que hay 5, 7, 12 o 99 km de pistas de esquí pero será poniendo unas encima de otras ya que las hectáreas siguen siendo las mismas que cuando eran 5 km y todos sabemos como se hacen estas cosas. Por cierto que en la parte leonesa con al menos 1.200 ha. Que en otras estaciones dan para casi 100 km de pistas, solo se planifican 41 km…. MIENTES MAS QUE HABLAS y tu discurso está dirigido a salvar los intereses de los que te mandan y que no solo son los de Tres Provincias. Ya es de dominio público.

    Por León todos sabemos que las pistas de esquí palentinas no sirven para nada debido a su orientación y poca cantidad y calidad de nieve. ¿Queda claro mamel? que pululas por internet con direcciones como velillaviva@hotmail.com y otras que te convierten en el mil caras, mil mentiras y mil indisimulados intereses todos en contra de los legítimos intereses de la Montaña Riaño por su integridad , respeto y derechos de uso de su Propio Patrimonio.
    Vete a especular a tu Valladolid adoptivo y deja em paz a la Montaña Leonesa ¡por favooooooorrrrrr!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #36
    Fecha comentario:
    04/01/2007 08:09
    #36
    La explicación de lo de los centros de turismo rural en Palencia y en León es simple. Por si solo el proyecto de estación de esqui no puede entrar en el concurso de adjudicación de fondos MINER ( No cumple), para que se lo acepte un tanto por ciento de la inversión tiene que ir destinado a infraestructuras turísticas creadoras de empleo, hoteles, CTRs etc...remontes y telesillas no entran en esto.
    Hay algún hostelero que cuando le pongan el monstruo ese en la puerta se va a tirar por la ventana.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #37
    Fecha comentario:
    04/01/2007 10:54
    #37
    No sé tú Luisa, pero yo trabajo en una empresa privada y son todas iguales:el objetivo es ganar dinero.Tan lícito como que es la base de nuestra sociedad.
    Respecto a Tresp, como todas invierten en algo a lo que esperan sacar beneficio.Normal.No lo hacen por nosotros,normal.Si el negocio no se concreta pues han perdido la inversión.Se deshace la sociedad, se hecha al personal y a otra cosa mariposa.NORMAL
    Qué suecede? que en este caso coincide su negocio con nuestra tierra.Nos vendría bien?Muy bien y muy necesitados estamos.
    Pedirles cuéntas? ,absurdo.Empecemos por nuestros políticos, que para eso son cargos públicos y están OBLIGADOS.

    Al tipejo ese de "manipulo" no le contesto, parece un chiflado.

    Arctos me gusta como escribe.Siempre se aprende.De los fondos Miner no sé como van pero desde luego todas las estaciones que conozco pagan los remontes mecánicos construyendo los hoteles y las residencias cuanto más a pié de pista más valen.Este proyecto igual no se hace pero por la locura de que no se vé la forma de amortizarlo sin construir a pié de pistas.
    Por lo leído hasta ahora más les valía a los de Tres provincias haber contratado a Arctos, sabe de todo y se queja de su trabajo en Pucela, qué se venga pá Cistierna a trabajar para San Glorio.
    Sólo discrepo con él en que me parece que no es esquiador, sino sabría que sólo es competitiva una estación como está diseñada.Los demás inventos son FIGURAR.El estilo Purroy es el del que viene y se vá.Tiene buenas intenciones pero se lo flipa y nos hace tontos.

    Se me acaban las vacaciones, no sabía que la cosa estaba tan jofida.Espero que las próximas navidades en mi tierra pueda por fín esquiar.
    Si por Cistierna se va a organizar alguna marcha en protesta contra nuestros políticos...me vengo encantado.

    A los de Velilla:me parece cojonudo vuestras reivindicaciones y no creo que choquen con las aspiraciones leonesas,ese cuento desde Madrid nos suena casposo.DURO Y LA CABEZA a quien se ponga por delante.

    A los ecologistas:no se enteran de nada, no aportan nada.Mi abuelo mató osos.Antes era considerado una alimaña.Si ahora viera que condiciona la vida de los que se han quedado aquí no lo entendería.Los tiempos han cambiado mucho.No creo que nadie en su sano juicio quiera ahora dañar al oso.Pero no es el peluche que nos hacen creer.Que no se os olvide que sigue siendo una bestia,...magnífica, pero una bestia.
    Creo que se puede convivir con esa bestia y respetar y ayudar a su supervivencia, como creo que también una gran estación de esquí será compatible.No va a terminar con ella.Desde luego la va a perturbar pero no liquidarle como nos quieren vender.Por ahí no paso.Hay muchos que viven del oso y lo quieren monopolizar.Quieren que les jubile.

    Lástima no poder quedarme a trabajar por aquí, yo lo tengo jodido para volver,trabajo en Madrid,en una empresa privada Luisa.Igual si me echan, me meto a las patrullas oso.Otra empresa disfrazada de yogui.

    Hasta las próximas fiestas.
    Feliz año.Estaís condenados a entenderos los que resistís en la montaña,que no os dividan,como en braveheart,bravos galos.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #38
    Fecha comentario:
    04/01/2007 11:37
    #38
    Dá un poco de yuyu meterse en éste fregado.Pero tengo algo que aportar.
    TODO el entorno de San Glorio es un paraíso para el esquí.
    Podría construirse la mejor estación del Norte sin duda.
    Si es verdad que no construyen en altura.La preferida de España para muchos aficionados.
    Por el dominio esquiable que tiene se puede diseñar de los km que uno quiera.Entre León, Palencia y Santander el dominio abarca varios cientos de km esquiables.

    La menos frágil medioambientalmente es la de León.También tiene algunos tramos amplios difícilmente esquiables (cortados,pedreras,etc).Es en conjunto la más extensa.

    La parte Palentina tiene unas condiciones para esquiar espectaculares.Y un dominio esquiable bastante más amplio que lo que diseña Semsa.Ahora bien ambientalmente parece más valiosa.

    En cuanto a los accesos:
    Por León muy,muy justitos.La nacional atraviesa un desfiladero infernal e intransitable en invierno para autobuses de esquiadores.Habría que realizar una obra faraónica(ya toca).Los accesos a la estación no plantearían problema.
    Por Palencia:Las carreteras de aproximación O.K.
    La carretera de acceso ya es otro cantar.Acceso muy estrecho y zona muy frágil.Gran destrozo.

    Aquí se están vertiendo muchas falacias.
    -Ese que firma como "el ofendido leonés" está diciendo unos disparates demenciales.
    -Lo del OSO es otra gran mentira.La estación no va a matarle.Que no os manipulen.Europa no mete miedo a nadie.Sobre todo porque se dan las condiciones socio-económicas para que lo entiendan.Las zonas(salvo liébana), están fatal.La parte de León es fantasmagórica.La de Palencia en pleno desgüace.

    Conclusión:Estación espectacular en lo esquiable.Proyecto de muy difícil realización.Si no van a construir a pie de pistas, NINGUNA EMPRESA PRIVADA,REPITO NINGUNA EMPRESA PRIVADA VA A COSTEAR SÓLA LOS GASTOS.Será necesaria una aportación pública cuantiosa.Para empezar la nacional de Liébana-Barniedo ha de ser reestructurada completamente.Yo no me haría ninguna ilusión hasta que esto sea una realidad presupuestada.


    Teneís una gran ocasión de hacer una estación modélica en en la Península.

    Comercialmente rentable si consigue atraer a los portugueses y a los madrileños.Los primeros por León y los segundos por Palencia.Si falla alguna de estas dos cachabas...SE JODIÓ.
    Esto lo sabe perfectamente Ferrán, el de la empresa andorrana que la ha diseñado, y cualquiera del mundo blanco.

    Me daís envidia,en mi tierra no tenemos estas condiciones.Me daís pena, no sabeís luchar por ellas.
    TENDRÍAIS QUE ESTAR EN LA CALLE HASTA QUE LES ARRANQUEIS LA INCLUSIÓN EN LOS PRESUPUESTOS.
    (scuba, en vez de tanto hablar organíza tú las manifas)
    adiós,agur.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #39
    Fecha comentario:
    04/01/2007 13:05
    #39
    Uuyyy scuba este Nestor parece de Tres Provincias que dicen que en León nos movemos poco¡¡¡¡

    Scuba no trabajaría para tres provincias porque el proyecto que dejaría yo no les daría un duro a ellos y si a los hosteleros de la zona. Yo respetaría Naranco y valle de concejo y instalaría 20 km de pistas en el circo de Lomas, Cuartas y Tres provincias. Para Nico, Ivan, Juanjo,Eduardo, Carlos y compañia bastante mas de lo que sacarían de una estación compartida y se dejan dos corredores libres entre León -Palencia y León - Burgos de primera linea.Se daría trabajo a unas decenas de jovenes y se mejoraria mucho.

    No tengo nada con la gente de Palencia pero creo que es poco pastel para tanta gente. Aramon tiene 230 km de pistas, formigal, cerler , panticosa etc..... y unos 600 empleados 400 de ellos temporales. 3P va a poner 300 empleos directos con 50 km?? no se yo.

    Esta claro que San Glorio será la mejor estación de la cordillera cantabrica, pero tambien es verdad ( Mirar la webcam) que no hay nieve, y en baqueira,formigal etc.... todavia queda algo incluso fuera de pistas, no creamos que esto es una panacea.

    Yo sali en la primera manifa en boca hace ya varios años, eramos poquitos pero la cosa salio, yo vuelvo a la que haga falta pero por Tres Provincias no doy la cara lo siento, simplemente porque creo que es mas un atraso que una solución.

    Lo que habia que hacer era convencer a David Alvarez para que tirara del carro por este lado.....pero ni por esas.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #40
    Fecha comentario:
    04/01/2007 13:59
    #40
    Uuyyy scuba este Nestor parece de Tres Provincias que dicen que en León nos movemos poco¡¡¡¡

    Scuba no trabajaría para tres provincias porque el proyecto que dejaría yo no les daría un duro a ellos y si a los hosteleros de la zona. Yo respetaría Naranco y valle de concejo y instalaría 20 km de pistas en el circo de Lomas, Cuartas y Tres provincias. Para Nico, Ivan, Juanjo,Eduardo, Carlos y compañia bastante mas de lo que sacarían de una estación compartida y se dejan dos corredores libres entre León -Palencia y León - Burgos de primera linea.Se daría trabajo a unas decenas de jovenes y se mejoraria mucho.

    No tengo nada con la gente de Palencia pero creo que es poco pastel para tanta gente. Aramon tiene 230 km de pistas, formigal, cerler , panticosa etc..... y unos 600 empleados 400 de ellos temporales. 3P va a poner 300 empleos directos con 50 km?? no se yo.

    Esta claro que San Glorio será la mejor estación de la cordillera cantabrica, pero tambien es verdad ( Mirar la webcam) que no hay nieve, y en baqueira,formigal etc.... todavia queda algo incluso fuera de pistas, no creamos que esto es una panacea.

    Yo sali en la primera manifa en boca hace ya varios años, eramos poquitos pero la cosa salio, yo vuelvo a la que haga falta pero por Tres Provincias no doy la cara lo siento, simplemente porque creo que es mas un atraso que una solución.

    Lo que habia que hacer era convencer a David Alvarez para que tirara del carro por este lado.....pero ni por esas.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #41
    Fecha comentario:
    04/01/2007 19:05
    #41
    Dá un poco de yuyu meterse en éste fregado.Pero tengo algo que aportar.
    TODO el entorno de San Glorio es un paraíso para el esquí.
    Podría construirse la mejor estación del Norte sin duda.
    Si es verdad que no construyen en altura.La preferida de España para muchos aficionados.
    Por el dominio esquiable que tiene se puede diseñar de los km que uno quiera.Entre León, Palencia y Santander el dominio abarca varios cientos de km esquiables.

    La menos frágil medioambientalmente es la de León.También tiene algunos tramos amplios difícilmente esquiables (cortados,pedreras,etc).Es en conjunto la más extensa.

    La parte Palentina tiene unas condiciones para esquiar espectaculares.Y un dominio esquiable bastante más amplio que lo que diseña Semsa.Ahora bien ambientalmente parece más valiosa.

    En cuanto a los accesos:
    Por León muy,muy justitos.La nacional atraviesa un desfiladero infernal e intransitable en invierno para autobuses de esquiadores.Habría que realizar una obra faraónica(ya toca).Los accesos a la estación no plantearían problema.
    Por Palencia:Las carreteras de aproximación O.K.
    La carretera de acceso ya es otro cantar.Acceso muy estrecho y zona muy frágil.Gran destrozo.

    Aquí se están vertiendo muchas falacias.
    -Ese que firma como "el ofendido leonés" está diciendo unos disparates demenciales.
    -Lo del OSO es otra gran mentira.La estación no va a matarle.Que no os manipulen.Europa no mete miedo a nadie.Sobre todo porque se dan las condiciones socio-económicas para que lo entiendan.Las zonas(salvo liébana), están fatal.La parte de León es fantasmagórica.La de Palencia en pleno desgüace.

    Conclusión:Estación espectacular en lo esquiable.Proyecto de muy difícil realización.Si no van a construir a pie de pistas, NINGUNA EMPRESA PRIVADA,REPITO NINGUNA EMPRESA PRIVADA VA A COSTEAR SÓLA LOS GASTOS.Será necesaria una aportación pública cuantiosa.Para empezar la nacional de Liébana-Barniedo ha de ser reestructurada completamente.Yo no me haría ninguna ilusión hasta que esto sea una realidad presupuestada.


    Teneís una gran ocasión de hacer una estación modélica en en la Península.

    Comercialmente rentable si consigue atraer a los portugueses y a los madrileños.Los primeros por León y los segundos por Palencia.Si falla alguna de estas dos cachabas...SE JODIÓ.
    Esto lo sabe perfectamente Ferrán, el de la empresa andorrana que la ha diseñado, y cualquiera del mundo blanco.

    Me daís envidia,en mi tierra no tenemos estas condiciones.Me daís pena, no sabeís luchar por ellas.
    TENDRÍAIS QUE ESTAR EN LA CALLE HASTA QUE LES ARRANQUEIS LA INCLUSIÓN EN LOS PRESUPUESTOS.
    (scuba, en vez de tanto hablar organíza tú las manifas)
    adiós,agur.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #42
    Fecha comentario:
    04/01/2007 19:27
    #42
    El amigo néstor se repite,de las "manifas" de por allí yo no quiero nada.

    Tú Arctos, quién te crees que es David Alvarez?
    Su dinero lo ha hecho con la mano de obra.
    Si tresprovincias es de él es porque se comería TODOS los servicios que daría la estación y ...sobre todo el circo turístico que se monta alrededor de una estación.Hablan de un Desarrollo para las dos provincias.Un desarrollo turístico.No va a entrar a ninguna chapuza.Primero es un empresario y luego, sólo luego es de Crémenes,León.

    Hay que pensar las cosas dos veces, amigo, con uno bueno has topado.

    La web de Llánaves está a 1400m,para hacerse una idea está bien, pero la estación tiene cotas máximas de 1000 metros más.No creo que valga para ver la nieve que tendría la estación.Lo digo ahora y valdrá para cuando nieve también...cuando nieve...vaya añito.
    Para Liébana es muy importante la estación pues atraería turistas en nuestros meses más flojos.
    Por Cantabria no tenemos ningún problema en empezar a hacerla,salvo QUIEN PONE LAS PELAS PARA LOS REMONTES Y LOS CAÑONES Y ... Y....Y, eso es algo que al amigo Artos siempre se le olvida mencionar.
    San Glorio por Cantabria ya está presupuestado, sería ridículo llegar al alto el puerto y que no siguiese la obra por León, sobre todo porque a partir de Llánaves es infumable, y eso hecha para atrás cualquier proyecto.

    Al final vamos a ser TODOS tan tontos que sólo habrá dos caminos, empezar cada cual por su lado y al final habrá que unirse, de sentido común.
    Por Liébana se va a hacer fijo.
    Aquí vivimos del turismo.
    Aquí ya hubo un intento y fracasó pero esta vez hay empresarios con una apuesta firme y no van a cejar.Tienen todo nuestro apoyo.Ahora no pueden hacer público nuestro respaldo, en cuanto puedan, va a ser Liébana en bloque.Y ya veréis qué arreón.
    Aquí no va a meter mano ni Arca ni el oso ni nadie.
    Aquí sí nos unimos por intereses comunes.
    Cuando escucho chorradas sobre el leonesismo y veo como están me lo explico.
    A ver si espabilaís un pocu.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #43
    Fecha comentario:
    04/01/2007 19:32
    #43
    Lo que están consiguiendo los ecologistas con este planteamiento de oso o estación, es que los que realmente viven y comparten sus valles con el oso que son las personas de la montaña, estén cambiando su opinion con relación al mismo.
    Así hasta ahora se hablaba bien e incluso se sentía la gente orgullosa de tener al oso y otras especies en la zona,pese a los daños que ocasiona, pero con este tema en los dos últimos años se han matado dos osos en la montaña palentina, y de seguir la presión ecolojeta de ciudad, lamentablemente no van a ser los últimos, llegandose incluso a dudar en los ayuntamientos de la montaña del futuro del parque de Fuentes Carrionas, que solo ha traido prohibiciones,denuncias, cotos privados para 4 vividores con dinero, y como dice alguno mucho uniforme yogui que se creen los dueños de todo lo que pisan.
    Si no se da una salida digna y de futuro (como puede ser la estación de esquí de San Glorio ) a la población de la montaña esto va a reventar por algún sitio.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #44
    Fecha comentario:
    04/01/2007 21:30
    #44
    Que lo de Cantabria ya esta presupuestado? Quien os ha dicho eso los de Tres Provincias?? me temo que no...el Gobierno de Cantabria se ha comprometido con lo contrario y os pueden decir misa. Por cierto Liebana es Red natura 2000 estais exactamente igual de jodidos que el resto...así que uniros al club.

    No se muy bien que creeis que va a entender europa, europa primero pide un proyecto compatible con el medio ambiente y si hay una especie prioritaria mas aún. Luego pregunta por las alternativas que se han buscado....aquí ninguna y luego hay una ley no escrita que dice que casi siempre esos proyectos de interés general que apueban suelen ser de capital público. Para terminar asociaciones financiadas con fondos LIFE por europa y que son de total confianza para ellos como la FOP o FAPAS no estan precisamente encantados con el proyecto.

    ¿ Que debemos a europa? pues parece que ahora los fondos de cohesión son algo propio que aunque no sea nuestro dinero son derechos adquiridos, la mitad de las autopistas y hospitales del pais esta pagado con dinero europeo y aunque ahora haya recorte siguen poniendo bastante pasta, si a carriedo le pegan un toque con este tema...ya nos despedimos de San Glorio, San Bartolo y Santo tirso.

    La sentencia de FREIXOLIN que ha obligado a cerrar las minas ha salido de un juzgado de Castilla y León, pero la mitad del sumario se basa en la apertura de un expediente comunitario por destrucción de red natura, ¿ Cuantos se van a la calle? mas de 300 me temo. Por cierto buscar alguna memora económica de los últimos años o buscar en los datos del INE y vereis que Boca, Vega de Liebana y Velilla estan por poquito pero por encima de la media de la Renta per Capita de castilla y León, no vale el argumento. Despoblación?? si, unos mas que otros, boca un 15% en los últimos 10 años....pero Villablino un 26%, y Vega de Liebana lo digo de memoria pero en los últimos 10 añitos creo que hasta gana algo.


    Vamos que si pensais que va a ser tan facil clavarles un megacomplejo de esqui en pleno corazon de la población osera ( la oriental) mas amenazada del mundo..pues no se.

    Hay que plantear algo decente y con cabeza, algo que se vea como un mal menor...no creo en huidas hacia adelante en este tema. Mirad fuentes de Invierno, no tienen oso, ni flora en peligro, ni corredores biológicos y han admitido a tramite una denuncia...

    Me da la sensación que hay medio pollo para cenar y aqui nos queremos sentar todos a la mesa. San Glorio no tiene que ser rentable, creeis que es San Isidro rentable??? ni de coña, la Diputación pierde, pero en cierto sentido le compensa por la creación de empleo que hay alrededor de ella.

    Por cierto al que mate osos a la carcel con el ya vereis que rápido se les quitan las ganas, aqui el culpable no es el oso...son aquellos que estan jugando con la ilusión de la gente aunque sepan que la cosa esta muy crudita.

    Perdon por la chapa pero es que me hierve la sangre


    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #45
    Fecha comentario:
    05/01/2007 00:59
    #45
    Arctos. no cabe duda de que eres un tipo inteligente y escribes bien.No sé cómo "maltrabajas" en Valladolid.
    Y tras el cumplido...el tirón de orejas.
    Precisamente tú deberías discernir lo que desearías de la realidad.

    -Mentas a Alvarez y te llevas un palo.
    -Mentas la webCAM y te llevas otro.
    -Lo de San Glorio presupuestado me refería al puerto, a la carretera.Entiendes lo que te interesa.
    -Defiendes una verdadera horterada sólo por León y alegan los ecologistas contra la desprotección de lechada y naranco...con razón.(dedicada a Purroy la alegación, supongo).
    -Para hacer un estudio socio-económico se toman muchos vectores y tú utilizas los que te interesan, extrapolados a tú manera y alguno de "memoria".Renta per cápita, no te jode...y cuánta cápita queda en Portilla.Un ganadero de la Reina puede tener una explotación ganadera rentable, ..claro...lleva las vacas de todos los que ya no están.El campo igual.
    De esquí está claro que no entienes ni zorra.De socioeconomía tampoco.O lo falseas.Cómo te atreves a hablar a la ligera de zonas terriblemente jodidas?
    En la Liébana somos unos privilegiados, en León están jodidos de cojones y en Palencia van camino.
    -El coco de Europa?no me hagas reir.
    sólo aparece cuando les mientes a lo descarón, cuanto les pierdes tanto el respeto que te los pasas por el forro.
    Cuando llevas un proyecto y luego haces lo que quieres...en resumen CUANDO EL ENGAÑO O EL DAÑO ES FLAGRANTE.
    En SanGlorio no se engaña.Se dice donde se va a dañar y cómo restañarlo,compensando.Y porqué se tiene que hacer.Y santas pascuas,Jurisprudencia europea?espera que me descojono.Baja al mundo amigo.
    -San FOP, San FAPAS, San Arca...están bien considerados, dónde?en europa?,(en europa sólo tienen bien consideradas sus dietas), entre los que vivimos en la montaña no desde luego.En la empresa privada tampoco, en ningún ramo(éstos son los malos no?los empresarios no?Como se nota que no has montado algo en tu vida.Que no te has arriesgado.
    -"el toque a Carriedo", qué toque?no digas más tonterías anda.El que manda en la Junta es Herrera.Si este quiere estación habrá estación.
    Y en Cantabria manda Revilluca, preguntale por sus amigos los ecologistas, el lobo, el oso...cariño les tiene.
    A mí también me hierve la sangre, de leerte.Me jode que siendo tan capaz te puedan tus deseos y no seas más cabal.EL MUNDO NO ES TOTALMENTE COMO QUEREMOS.NUNCA, PORQUE ADEMAS SERÍA IMPOSIBLE,CAMBIA,SIEMPRE.

    Yo apuesto por el proyecto de 3P claramente.Incluso ahora que está en horas bajas.Y asumo sus dimensiones, desde luego si me equivoco así de magno será mi error.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #46
    Fecha comentario:
    05/01/2007 08:52
    #46
    pero que palos me das rapaz??? Se lo que se ve en la Webcam porque he echado los dientes en esas montañas.La Sierra que veos a mano derecha del Naranco es Orpiñas, el Pico de la calar queda un poquito a la derecha, tanto este como la hoya de santiaguin pasan por poco los 2.000 metros y el resto de la cordillera sobrepasa los 1900. Es decir a 2000 metros en Orpiñas no hay gota de nieve. El pico quye se ve al final con manchas de nieve son los altares que queda entre Robadorio, El Cubil del Can y Tres Provincias, Altares tiene 2400m y que tiene de nive?? Yo soy el primero que digo que San Glorio habitualmente tiene nive y mas que San Isidro y otros lugares de la Cordillera, pero este año ni en San Glorio hay nieve y lo demas son bobadas , no nos podemos comparar con pirineos por mas que queramos.

    David Alvarez,yo no se lo que pasa por la cabeza de este señor pero si finalmente se complicaria el acceso por Palencia que va a hacer?? dejarlo todo o hacerlo por León?? Respuesta...pues no lo se , pero tu tampoco.

    Efectivamente no soy economista lo único que digo es que en león demográficamente crece León capital y que económicamente estamos mal, pero no creo que los ancares, la montaña central, o Laciana este mejor.

    Sobre Europa y la Junta paso de discutir te dejo que nos ilustres a todos aunque una de las sentencias mas famosas de europa se dio en tu tierra Santoña, donde el Gobierno de Cantábria quería dejar sin proteger varios miles de hectareas de las marismas de Santoña para posibilitar desarrollos urbanisticos y estos señores que no valen para nada les obligaón a protegerlas.....pero bueno eso son patrañas.. que van ha hacer los de Larede o colindres en comparación con los de LLanaves o ledantes? nosotros somos mucho mas listines¡¡¡

    Por cierto no se de que pueblo eres, te jode el Leonesismo?? pues yo no soy leonesista sabes??? pero me acuerdo cuando nos querían meter por el parque una linea de Alta Tensión, de aquellas Tomas Sierra andaba haciendo pintadas en las carreteras en contra de aquello... como han cambiado los tiempos..desde Velilla solo llegaban reproches, del pantano que nos queda?? dime, Iberdrola ni nos paga la luz de los pueblo, y donde va el agua?? para León no desde luego.

    Yo creo en un San Glorio moderado pero como leones, no leonesista me jode que siempre tengamos que estar compartiendo, pagaría por saber vuestra postura si la situación fuese al reves...seguro que desde potes estaríais encantados de compartir vuestra riqueza con nosotros..

    Para terminar que me lio,como muchos biólogos, Ambientologos y vividores varios como dice el amigo mamel, pues tiramos con becas y trabajillos hasta que alla por los treintaimuchos nos den un trabajo serio. Si hice la carrera no fué para ganar dinero, es porque la naturaleza me apasiona tanto como lo hace la gente de mis pueblos , para mi hay cosas que estan por encima de un enriquecimiento desmesurado a cuenta de que...

    Puede que yo no sea cabal como dices tú, pues no lo se en 30 años hemos urbanizado el 70% de la costa mediterranea hay mas de 1000 campos de golf, nos quedamos sin agua,hemos llevado a la estinción a especies que llevaban aqui millones de años antes que nosotros...yo no se que es cabalidad para tí.

    Abogo por San Glorio de nuevo pero lo hago a mi manera y ni impongo ideas ni rebato pareceres, es mi punto de vista y cada cual tiene el suyo.



    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #47
    Fecha comentario:
    05/01/2007 12:31
    #47
    Palos argumentales.
    Ahora ya estás más suave.Tú punto de vista es respetable, que hayas intentado imponerlo con argumentos falaces NO.
    Por eso te he tenido que rebatir unos cuantos,por demagogicos.(Por lo menos no crispados como los de el "leonés manipulado y los contrarios").

    Por Santoña la carretera fué multada, a mí también me parecía una burrada....resultado:la utiliza todo el mundo,sobre todo los vascos que nos visitan(ese es otro tema)
    Sólo he intentado quitar hierro al COCO Europa con el que nos machacan.Ha de presentarse un Proyecto honesto, y no camuflar los daños.Y dar las razones de porqué es necesario hacerlos.
    El leonesismo no me jode(ahora se pegan por el dominio leonés leo. o LLI .), como tampoco el nacionalismo cántabro, igual de folclórico.Simplemente NO SIRVEN PARA NADA EN ECONOMÍA.
    Y estamos hablando de eso.Negocio turístico para León,Palencia y Cantabria.Eso es una estación de esquí, pero sobre todo el desarrollo que se monta a su alrededor.Peligro evidente que se decante el desarrollo sólo por el urbanismo y en alta montaña, que es el modelo imperante en España.Tampoco en Liébana queremos eso, no es de futuro,no es ambientalmente adecuado y sobre todo económicamente RUINOSO para los pueblos.Por eso apoyo el proyecto de SEMSA encargado por 3P.Porque por primera vez en España se evita.Ya nos encargaremos los montañases de que lo cumplan si obtienen el ok para la estación.Será la condición para negociar los terrenos esquiables,...entre otras.Pero no estamos aún en ese punto.
    Respecto a Alvarez sí creo saber lo que va a hacer;ganar dinero o retirarse.Como ha hecho desde que tenía 13 años.
    Por eso me parece ridículo la opción de una "estación moderada" por León.
    Por eso y por:
    1.Cómo se financia?No tiene porqué ser rentable según tú.DISPARATE EN NUESTRO MODELO ECONÓMICO.Siempre ha de tenderse a la rentabilidad.Sino lo pagamos todos.Como Alto Campoo, o vuestro San Isidro.La Diputación de LEÓN no podría con un muerto más.La Junta no va a entrar al trapo.Gobierno Central, Cajas y Empresa Privada ni lo escurían.
    2.Cómo se accede?La nacional desde Llánaves ESTRANGULA cualquier tipo de negocio turístico hacia León.En Invierno, INTRANSITABLE.
    3.Agresión ambiental al Naranco.Alegada ya por otra organización ecologista.(o las hay buenas y malas?).Aquí Europa se inhibe no?También denunciada.
    4.Estación pequeña.De ida y vuelta para esquiadores de zonas cercanas.Los de fuera no vendrán a una miniestación.Y de venir, dónde los alojamos?En Portilla, en Llánaves o a 20 km en boca o a casi 30 en Riaño?En los primeros no cabe un alfiler,en los segundos un disparate,si los que vendrán a esquiar no serán ya de mucho más lejos y se vuelven a su casa.
    5.Se beneficiaría Liébana sólo.Ya tenemos toda la infraestructura turística, la promoción, y el puerto listo para arreglarse, de tu opción sólo se beneficiaría el destino turístico maduro.La Liébana.Que además haríamos nuestro propio dominio(Cantur+Hosteleros lebaniegos)y el funicular más óptimo encima cae de la parte cántabra.Simple orografía.Mala suerte.
    6.Precedente en contra:El mexicano de Llánaves ya lo intentó.De hecho los terrenos deben de ser todavía suyos, nicolás lo sabrá.Fracasó.Esla 2000.Vuelta a dar con la misma piedra.
    7.CONCLUSIÓN
    PROYECTO INVIABLE A TODAS LUCES.
    Te voy a hablar un poco de turismo.Turismo son los 100.000 visitantes que ha tenido Liébana en un puente a santo del "invento" del Año Jubilar.Cuando salgan las cifras del Consejero de Turismo serán millones.Aunque por aquí, nos quejaremos, como siempre de vicio.
    Y no se ha jodido nada ni ha pasado nada.Sólo que muchos vivimos del turismo.Algunos muy, muy, bien te lo aseguro.Y en nuestra tierra.Y cada vez mejor.
    Problemas:de puro éxito,se vende hasta a la madre de uno, los embutidos de ciervo los hacen en polígonos industriales de Asturias(estos sí son cucos), o de Euskadi, intrusismo profesional, alojamientos rurales ilegales,orujo industrial a toneladas y no tenemos una uva....
    males que por León podeís evitar, copiándonos en lo mejor no en lo peor.
    El mejor proyecto en la historia de éstas montañas de las tres zonas está muy avanzado.Yo lo apoyo.Está dimensionado para cambiar el rumbo,y donde lo vais a notar más será en León.
    Deberíais apoyarlo a muerte,aunque sólo sea hasta que consigaís el arreglo de la puta nacional que os AHOGA.
    Creo que ya no tengo mucho más que opinar en el foro.
    Gracias a Artos por su educación.Ojalá coincidamos por ahí.
    Ojalá Liébana y la Reina estén pronto compartiendo futuro.
    Gracias a Nevasport por la oportunidad de expresarnos.
    Saludos a todos.
    J.Vértiz

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #48
    Fecha comentario:
    05/01/2007 15:58
    #48
    Julio y Arctoas: Resulta un placer leeros.
    Y me gustaria que me comentaseis los mas directamete posible esto.

    Si lo que los ecologistas dicen es cierto, resultaria, por no decir imposible, casi inviable el contruir esa estación tal y como se plantea. Deben tener zonas muy protegidas y habria alegaciones y deberia pasar por diferentes estamentos y variaciones y regulaciones...

    PREGUNTA 1. ¿Hasta que punto es cierto eso?
    PREGUNTA 2. ¿Sabe eso Tres Provincias?
    PREGUNTA 3 ¿Tien un plan "b", menos ambicioso, por si esto no sale?
    PREGUNTA 4 ¿Cual es el motivo para que aún nose haya presentado el proyecto?

    Está claro qus es una empresa privada y es suyo su dinero y como es lóico hara lo que quiera con el, pero...

    PREGUNTA 5 ¿Es cierto lo de los fondos MINER? (si los necesitan para el proyecto o seria solo una ayuda)
    PREGUNTA 6 ¿y si de v4rdad los necesitan... no deberian tener mas en cuenta a la gente? (el dinero del proyecto se convertiria en buen parte en público)

    Me gusta mucho el debate. Seguir así.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #49
    Fecha comentario:
    05/01/2007 17:57
    #49
    A mí también me ha gustado el intercambio.
    Luisa, buenas preguntas.Te doy mi opinión.Aunque otros tendrán que responder también para hacernos una mejor idea.

    1.En el Plan del Oso, una de las áreas críticas llega a la estación por la parte de León.La parte y no puede conectarse con Palencia.Se llama a-8.
    2.Claro que lo saben los promotores, lo han alegado.
    3.No creo que halla alternativas previstas.Al proyecto le han dado mil vueltas para evitar las Areas Críticas y ahora les coinciden.
    4.No lo sé.Me temo que ya lo tengan hecho y no lo presenten sin el apoyo de la Junta.
    5.Claro,ya optaron a ellos antes de cambiar la normativa del parque palentino y no se los dieron.Lo lógico es que los hayan vuelto a pedir ahora.Sería una ayuda, pero si no se los dan es como darles una patada en en trasero.Si no se las conceden les están echando. Están para crear alternativas en zonas mineras.Tampoco es lo mismo lo que les dan por Velilla que por Boca que creo que ya no es Minero objetivo 1.
    6.Todas las empresas privadas deberían tener más encuenta a la gente.Pero cada persona que forma esa "gente", tiene intereses particulares.No lo estás viendo?Si se uniesen TODOS...

    En mi opinión,3provincias está esperando a ver si el apoyo de la Junta es de verdad.Si no abandonarán.Para que las empresas privadas inviertan tienen que tener seguridad.Cuando más arriesgado es el negocio, más seguridad y no malos rollos.Los malos rollos los espantan.
    Que no se pongan deacuerdo Boca y Velilla les dá mal rollo, que aparezca el plan del oso hasta las sillas les dará muy mal rollo, y si no les dan las subvenciones a qué cojones, con perdón,vienen aquí.

    Hablando de malos rollos, a mí el Sr Alvarez me dá un poco de mal rollo.Una fortuna tiene ganada gestionando el sudor ajeno.Tiene que ser listo como un zorro.Vaya dueño tiene 3provincias ahora.Este exprime a su abuela.
    Estoy deacuerdo con el lebaniego(creo que sé quien es), el alvarez como le huela mal... la espantá.
    Saludos Luisa,me dá igual de dónde seas, hay que conciliar muchos intereses en este proyecto.Es muy difícil.También el más adecuado.Me parece que si no sale palante, sacabó.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #50
    Fecha comentario:
    05/01/2007 18:58
    #50
    scuba dice: …Al tipejo ese de "manipulo" no le contesto, parece un chiflado… Gracias scuba por despachar de forma lamentable lo que utilizando argumentos es evidente que no podrías. También gracias a todos los demás por vuestra falta de consideración hacia las cuestiones que he planteado. No creáis que me sorprende sino todo lo contrario. Es una reacción habitual que desde posiciones que se creen ganadoras y ante la falta de razones para debatir estas propuestas que no interesan publicitar, se mire para otro lado y se deje pasar de largo el envite que no interesa.

    Excepto Arctos, por razones obvias, ninguno de vosotros parece dar importancia alguna a la historia reciente que ha exigido –por interés general- la ruina de la Montaña de Riaño. A ninguno de vosotros le interesa saber como abusando de esa ruina, la Montaña de Riaño se ha repartido para satisfacer las necesidades de Asturias, Cantabria y Palencia-Valladolid. Algunos detalles:

    - Los Picos de Europa se explotan con modernos artilugios -pagados con el dinero de todos- desde Asturias y Cantabria.
    - Los mejores valles se han inundado para llevar el agua y la prosperidad a Palencia y Valladolid
    - Ahora Palencia y Cantabria se aprestan a repartir el único futuro que nos queda: El turismo de invierno.


    En León ya estamos hartos de la falsa solidaridad de nuestros "hermanos montañeses palentinos y cántabros" y solo vemos la avidez con que se se apuntan a el tan este planificado festín final.

    En León alguna gente dice ¡Qué le vamos a hacer! Algo quedará... (Ya vemos lo que ha quedado de otros Macro-Proyectos cercanos).

    Otros, que evidentemente aún vivimos en las Cavernas, nos parece elemental el defender los derechos al propio Patrimonio que tiene la Montaña de Riaño por delante de las ambiciones económicas privadas.

    A Arctos y Julio, que tan correctamente se expresan, agradacer sus formas, aunque no tanto sus ideas.

    A Arctos decirle que, aunque es de admirar su esfuerzo, es muy difícil conteporizar cuando la Historia nos enseña lo evidente y el negro futuro aparece –como una burla- una vez más, repetido.

    A Julio Vértiz agradecerle su verbo y descrepar de sus ideas. Julio, no te ofendas pero te voy a contar lo que sinceramente pienso:
    Tú pones por encima de todo la viabilidad y rentabilidad económica que puede quedar muy bonito en este foro de esquí donde la gente quiere hablar del esquí y de nada más. Pero no creo que obviar o dar por necias o “chifladas” razones históricas, Patrimoniales y de Justicia Social, no ayuda a resolver ningún problema. Defendiendo como máximas las razones económicas dejan ver nítidamente –bajo mi punto de vista- cuales son tus intereses y la prepotencia que desde la Liébana os da el poderío económico. Si me lo permites nos gustaría que en vez de consejos a la Tierra de la Reina, dejaras fuera de tus apetencias a la Montaña de Riaño. Quizás no lo hagas intencionadamente pero estás repitiendo lo que Cantabria-La Loébana lleva años intentando: Separar a Valdeón y Tierra de la Reina del resto de la Montaña de Riaño y publicitarlo y usarlo como propio.

    Repito que no te molestes y que aunque no lo escribas aquí, te pongas por un momento no ya en el lugar de un residente en Riaño, sino en un ciudadano imparcial y contéstame con la cabeza -no solo con el bolsillo- a las siguiente cuestiones:
    1.- Por primera vez en la historia del esquí se planifica una estación de esquí desde cero con los accesos PRINCIPALES lejos no ya de las entradas naturales a los valles de esquí, sino de la Comarca responsable del territorio. ¿Estamos colonizando el Congo Belga?
    2.- ¿Por qué se quiere acceder desde un teleférico Cántabro a 400 metros de la línea fornteriza con León?
    3.- ¿Por qué se quiere instalar otro teleférico en Palencia distante casi a la misma distancia de Velilla y Guardo que los accesos neturales Leoneses?
    4.- ¿Por qué se requieren el 90% de las hectáreas de esquí por León cuando Palencia podría aportar muchas más de la zona del Curavacas?
    5.- ¿Por qué nos han estrujado económicamente a todos los pueblos y carreteras leonesas -en 40 km a la redonda- dentro del área protegida por los parques cuando en Palencia y Cantabria casi todos están fuera de áreas protegidas pero beneficiándose de subvenciones y renombre turístico?


    Podría seguir preguntándote pero lo voy a dejar ahí ya que si antes no has querido contestarme, dudo que ahora lo hagas. Seguro que podrías emplear un magnífico verbo económico pero yo te agradecería que añadieras otros criterios a tu admirado verbo. Por ejemplo el criterio de justicia social, el criterio de los derechos –y deberes- para el propietario de los Valles y Patrimonio Natural que es la Montaña de Riaño, etc… Es decir aquellos otros criterios que existen y que por muy importante que sean los económicos deben de tenerse en cuenta como otro más.
    Quizás toda nuestra diferencia sea esa. Tú eres Cántabro y no ves más que beneficios para tu Comarca de la Liébana y yo soy Leonés y me veo en la obligación de respetar y mantener la gestión del Patrimonio Natural que nos legaron nuestros mayores.

    Nota: a pesar de que me acusen de hacer publicidad, creo que es interesante el estudio sobre el túnel de san Glorio que evitaría las hoces de Llánaves. Con esta solución la estación sería gestionada por León y la Liébana sería la gran beneficiada: http://www.altoesla.com/Infraestructuras/Tunel_SanGlorio.htm

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #51
    Fecha comentario:
    07/01/2007 21:38
    #51
    Hola Luisa

    P1)Yo sinceramente creo que es imposible que el proyecto salga adelante tal como esta, es más para empezar hay tres contenciosos juridico-administrativos contra la Junta de Castilla y León por la modificación del PORN de Fuentes Carrionas que deben resolverse, imaginate que se anula la modificación del PORN y hay que comenzar de nuevo...

    Posteriormente una vez presentado el proyecto queda la vía legal a través de el TSJ de Castilla y León y posteriormente la Queja o la Petición a la UE.Además como es red Natura 2000 y existe una especie prioritaria hay que realizar consulta previa a la Comisión de Medio Ambiente de Bruselas y debe de ser el estado miembro el que demuestre que no se vulnera la Directiva de Hábitats 92/43/CEE y hay que demostrar que no hay ni un informe técnico favorable a la estación.

    En cuanto a el Plan del Oso, la Junta terminará modificandolo aunque la verdad es que el consejero ahora mismo despues de lo de Las Navas del Marques, y las críticas recibidas por sus actuaciones igual se lo piensa dos veces...

    2P)En cuanto a que esto lo sabe 3P, yo creo que 3P no sabe nada de nada, esta es una baza que juegan, si sale bien fenomenal, si no lo intentan en otro lado. El proyecto en sí es chapucero, un EIA de la envergadura de San Glorio necesitaría al menos 20 meses de estudios de campo que una empresa medianamente séria habria encargado realizar hace ya varios años, esto ha estado totalmente improvisado.Puede que la estación técnicamente sea impecable pero por lo demás no saben ni de donde les caen las tortas. Por cierto, hay areas de invernada en el mismo corazon de la estación, aunque no son zonas esquiables,¿ creeis que esto es compatible con un EIA serio?.

    P3)3P no tiene toavía ni este proyecto como para pensar en otro, recuerda que si no es a lo bestia simplemente no les vale.

    P4)La Junta les ha avisado de que el EIA que han realizado en 3 meses es una chapuza.

    P6)No creo que necesiten ese dinero a partir de la entrada de EULEN, pero el dinero subencionado es gratis y el otro se puede utilizar en otras cosas, tienen chungo que el plan del carbon selo conceda.

    P7) Eso debería ser el proyecto, publico.

    Por último decir que esto se esta convirtiendo en un culebrón que va camino de enquistarse en la montaña durante muchos años...

    Esto es un Parque Natural, hay que amoldarse a lo que hay y realizar un proyecto serío adaptandose a la ralidad del terreno. No se puede enviar unos planos a Andorra para que te diseñen una megaestación y luego enfadarse con la Junta porque hay un bichejo que les obliga a modificar el proyecto.

    Hay que ser mas profesionales que todo eso, ahora a la Junta la ponen en periodo electoral contra la espada y la pared...habra que ver hasta que punto esta dispuesto el señor Carriedo a volver a salir en su ayuda.

    Un saludo

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #52
    Fecha comentario:
    08/01/2007 08:05
    #52
    Perdon siempre pongo como ejemplo el Parque de Somiedo pero creo que es por algo.

    ESPACIOS PARA CONSERVAR
    El oso sacó a Somiedo de la lista de ayuntamientos más pobres de Asturias
    Este parque vecino es un ejemplo de gestión para los ecologistas y la Xunta ·· El desarrollo económico de la zona se basó en el turismo limitado y la ganadería
    .
    Atraso histórico en la gestión de los seis parques naturales con que cuenta Galicia
    Hace 18 años la renta per cápita de los habitantes de Somiedo era la penúltima más baja de toda Asturias. Hoy en día el nivel de vida en este municipio rural se equipara al de las zonas más industrializadas de la comunidad vecina. El despegue económico de Somiedo comenzó gracias a la creación de un parque natural, que tiene entre sus principales señas de identidad al oso pardo. A diferencia de lo que ocurre en Galicia, los vecinos de la zona se consideran privilegiados de vivir en un entorno protegido medioambientalmente.

    Somiedo es el espejo en el que se mira la actual Xunta para gestionar los parques gallegos. Pero ¿cuáles son las claves de su éxito? "Conocíamos muy bien el terreno porque había mucho trabajo previo realizado por la Universidad", explica Pablo Álvarez, director del parque natural de Somiedo. A partir de aquí se realiza una zonificación del terreno y en cada tramo se establece claramente qué está permitido y qué está prohibido hacer. En dos años, tal como establece la legislación, Somiedo contó con su primer Plan Rector de Uso y Gestión y actualmente están ultimando el cuarto.

    La riqueza económica que genera el parque pivota fundamentalmente sobre el turismo y la ganadería. "Están prohibidos los alojamientos de más de 40 plazas, con esta medida tratamos de evitar que se establezcan grandes cadenas hoteleras y que sean los vecinos de la zona los que monten negocios familiares", explica Álvarez. Somiedo recibe unos 120.00 visitantes cada año, una cantidad suficiente para que los negocios de hostelería funcionen y que permite que el impacto del turismo no estropee los hábitats de especies como el oso pardo o el urogallo, que aunque hace años eran comunes también en Galicia ahora prácticamente se encuentran desaparecidas.

    Pablo Álvarez subraya que actividades como la ganadería son positivas medioambientalmente porque ayudan a "conservar el paisaje tradicional de la zona". En Somiedo se ha creado una red de pistas por las que sólo pueden pasar los ganaderos. De este modo se consigue un equilibro que frena la presión de turistas en todoterreno, pero no perjudica a los vecinos de la zona que pueden seguir explotando su riqueza natural.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #53
    Fecha comentario:
    10/01/2007 15:13
    #53
    Arctos pareces estar muy enterado de todos los entresijos en torno a san glorio. Ten cuidado no te vayan a descubrir y te pueda caer una buena

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #54
    Fecha comentario:
    13/01/2007 23:31
    #54
    Arctos: TE LO FLIPAS MUCHO.Cambia de setas.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #55
    Fecha comentario:
    20/04/2011 13:28
    #55
    El oso estaba mucho antes en toda la península ibérica, antes de que el Homo sapiens entrara en Europa.
    Del siglo xv al xix esto cambió.
    El oso y el madroño de madrid es un recuerdo.
    La Tierra se está calentando, las temporadas de nieve son más corta, y casi ya los pagos de las montañas que hacen referencia al manto blanco de la nieve, ya no tienen sentido ni de diciembre a marzo. Antaño la nieve era de noviembre a mayo.
    Las estaciones de esquí de Pineda de la Sierra ya no existe. Altocampoo no ha tenido el 100% de sus pistas llenas. Y es gracioso que el parque natural de sierra nevada este con una brecha tan grande donde está la pista de esquí.
    No a los remomtes, si al esquí de fondo.
    Y si quieren dar trabajo a costa de hipotecar el futuro de sus comarcas al esquí y abandonar la base de alimentación de esta sociedad (Ganadería, Agricultura y Usos Forestales) adelante.
    En 20 años, con suerte, la empresa vivirá de las entradas cada vez más caras, de las ayudas (que vienen de los impuestos de todos los españoles y europeos) y en 20 años los descendientes ya abran olvidado la Ganadería, la Agricultura y los Usos Forestales que sus abuelos y tatarabuelos han "cultivado" para vivir.
    ¿O somos desagradecidos con la naturaleza que nos dió el sustento y la suerte de aprender juntos su aprovechamiento racional?
    Cuando el último oso se halla ido, cuando el ultimo pasto ya no de de comer al ganado, cuando el monte descuidado no de madera, sino fuegos por descuidos, cuando la nieve desaparezca y ya no alimente nuestros arroyos, ríos y pantanos, cuando la tierra sea polvo; entonces esta in-civilización se dará cuenta que el dinero no se puede comer.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0


Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Lo más leído: