Así sería la ampliación de Sierra de Bejar por Candelario

Puede ser un autentico vuelco para la actual situación socio-economica de la zona. Eso si debería compaginarse con actividades en otras estaciones para poder mantener las infraestructuras invernales. Sería interesante un uso compartido parque natural estación como ocurre en otros muchos sitios.

Sería conveniente que no se produjese un boom inmobiliario, y que se basase más en la hostelería.


Creo que se beneficiaran todos los pueblos de la comarca, y que sería muy bonita la zona. Imaginaos candelario como la base para subir a la esación.

No me habia fijado en la noticia del beneficio de Sierra Nevada en la economía Granadina.

Es para que aquellos que dicen que sierra de bejar solo beneficiaría a unos pocos.

Comparando estaciones si solo un 25% del 25 % del que habla serían unos 50 millones de euros en un año(hablando si se ejecutase la estación al completo, que sería mucho más). Además del incremento en el valor del suelo y de la creación de oportunidades para todo la comarca.

Ellos se volverán a negar.
No hay más ciego que el que no quiere ver.

Sierra de Bejar es un modelo de estacion de esquí de nuevo cuño. Arriba en pistas, solos están los medios mecánicos y aquellos elementos necesarios exclusivamente para la práctica del esquí.

La hostelería y restauración está abajo, en los pueblos, haciendo de verdadero dinamizador sobre los pueblos de la zona. Sierra de Bejar es un ejemplo de lo que debe ser una estacion de esquí responsable con el medio que la rodea.

De esa forma tan civilizada,el día que se quiera se puede recuperar medio ambientalmente la zona.

LA UE, la Junta y el estado tiene que impedir un desarollo urbanistico en la montaña.

Es la unica forma de hacerlo compatible con la naturaleza, y la única de que se apruebe.

Si hacen eso, mas de uno dejara de ir a Valdesqui, y España podria tener la 3 estacion mas grande, situada en Castilla, y cercana a Madrid, los beneficios son seguros..

Eso si, Navacerrada, cerrara entonces, por q la unica posibilidad es unirla con Valdesqui para competir con La Pinilla y Covatilla

Efectivamente, sin entrar en las zonas de mayor valor ecologico, podría hacerse una estación de 95 km esquiables y pistas de todo tipo de dificultad. Por la experiencia actual, se demuestra que tiene una demanda de gran potencial: Madrid, Valladolid, Caceres, Salamanca,Toledo, Avila ,Zamora,...... Portugal. A ver si la Junta de Castilla y León que es la que está impidiendo el desarrollo de la estación , se entera y copia del Gobierno de Aragón, de Cataluña , de Andalucia y aprovecha el recurso natural que tiene : la nieve de Sierra de Béjar. !A ver si se enteran Señores del Gobierno Autonómico! Despues andan haciendo montones de estudios para crear empleo y que Castilla y León no se quede vacía. Espero que lean la notica que mas abajo hay sobre Sierra Nevada y aprenden un poco.
Destacar la altitud 2425, porque todavia hay quien se pregunta si por Sierra de Bejar nieva.

Totalmente de acuerdo con el comentario sobre el tema urbanístico: Si hay que hacer casas y hoteles que se hagan en los pueblos y las zonas limitrofes, que para eso son los lugares para vivir y dormir. Nada de hacerlos en la montaña.

Uyyyy!! Que mal andais de politica en este país!
Vamos a ver. Sierra Nevada, Formigal, Baqueira, Boí y hasta San Isidro, se llenan de madrileños cada fin de semana.

Se han construído hoteles, se proyectan miles de camas más y el negocio desde la provincia de Madrid podría ser de casi el 40% del esquí español, y van unos de Salamanca, y pretenden crear 90 kilómetros de pistas a un tiro de piedra de Madrid (cuando esté totalmente acabada la autovía), que podría disuadir a mas de uno de quedarse a dormir allí (Los barceloneses suelen ir y volver o se van al Pirinero francés que lo tienen mas cerca y mas barato.)

Así tenemos, camas vacías en Sierra Nevada, Baqueira o Formigal, y tambien camas vacías o nunca construidas en Bejar.

Pero ¿imaginais la pérdida de dinero para el sector, el que sería colocar una estacion de ese calibre al lado de Madrid? ¿Porque creeis que Navacerrada y Valdesqui no se unen? Los señores de Baqueira, aun tienen su pedazito accionarial en Valdesquí, y nunca permitirán que se unan esas estaciones y que a los madrileños no les salga tan a cuenta viajar hasta el Pirineo.

Amiguetes, ya os podeis dar con un canto en los dientes, si Sierra de Bejar-La Covatilla llega a los 25 kilómetros algun dia.

Ciertamente de politica ya al menos ando mal. Pero para que esa estación se hiciera bastaría con que la Diputación de Salamanca o la Junta de Castilla y León, donde Catalana de Occidente no tiene acciones, ni voz ni voto, dijeran adelante y pusieran un poco de dinerillo. Además la estación es muy barata porque
la relación inversión kms de pista es muy baja. Solamente con los remontes b y d y uno complementario de retorno de 500 metros se cogerían más de 35 km. (Dos sillas de 4 a 500 millones cada más un teleski de 500 metros poco más de 1000 millones ptas o 6 y poquito millones de euros. Bien baratita a 31 millones de patas kl,. He oido que lo normal es que cuesta 100 millones de ptas km y más. A ver si algun inversor se anima.

Dicen los de turiscan que los 95 kms son reales reales, medidos a escala. No a voleo o ampliados un 20 % como es habitual en el sector.

95kms????

claro, claro... estaciones como Baqueira, S.Nevada, Formigal han tardado décadas en llegar a 100kms y ahora, de repente, se va a hacer una de casi 100km sacada de la nada...

en el caso de q saliese adelante el proyecto, tardaría 10-15años mínimo y como mucho con la mitad de kms esquiables...

dejar de flipar anda...

A mi,como a todos los que esquiamos por estas zonas,me encantaria que esto se hiciera realidad.
pero...no os dais cuenta que estais poniendo remontes y pistas como si fueran churros?
con que dinero se haria todo eso?
quien iba a permitir que todo esto se llevara a cabo,con la presion que hay de los ecologistas?
no se.a mi me gustaria mucho todo esto,pero lo veo imposible.
saludos!!

Esta propuesta es quimérica, completamente alejada de la realidad y sólo generará confrontación en la comarca

En primer lugar, no se puede hacer una estación de esquí en una zona de la Red Natura 2000 y la Comisión Europea jamás lo autorizaría ( no olvidéis que ya retiró los fondos para La Covatilla que ni siquiera está en zona protegida)

En segundo lugar, jamás sería rentable. Tanto remontes y pistas separadas, incluso con accesos separados a la estación impiden aprovechar las economías de escala con qu es difícil que sea rentable y no tienen ninguna lógica económica.

En tercer lugar, la gente de Candelario no quiere esa ampliación, sólo Turiscan que no representa al pueblo de Candelario, ni ha sido democráticamente elegido. De hecho su Ayuntamiento arpobó una moción a favor del Parque Natural de Candelario.

En cuarto lugar los prometidos efectos económicos son irreales. Hasta el momento La Covatilla no ha evitado el deterioro de los indicadores socio-económicos de la comarca de Béjar. Es más, la focalización en el turismo de nieve ha perjudicado al turismo rural hasta el punto de que el turismo en Béjar ha crecido menos que la media provincial y regional.

Esta propuesta es quimérica, completamente alejada de la realidad y sólo generará confrontación en la comarca

En primer lugar, no se puede hacer una estación de esquí en una zona de la Red Natura 2000 y la Comisión Europea jamás lo autorizaría ( no olvidéis que ya retiró los fondos para La Covatilla que ni siquiera está en zona protegida)

En segundo lugar, jamás sería rentable. Tanto remontes y pistas separadas, incluso con accesos separados a la estación impiden aprovechar las economías de escala con qu es difícil que sea rentable y no tienen ninguna lógica económica.

En tercer lugar, la gente de Candelario no quiere esa ampliación, sólo Turiscan que no representa al pueblo de Candelario, ni ha sido democráticamente elegido. De hecho su Ayuntamiento arpobó una moción a favor del Parque Natural de Candelario.

En cuarto lugar los prometidos efectos económicos son irreales. Hasta el momento La Covatilla no ha evitado el deterioro de los indicadores socio-económicos de la comarca de Béjar. Es más, la focalización en el turismo de nieve ha perjudicado al turismo rural hasta el punto de que el turismo en Béjar ha crecido menos que la media provincial y regional.

Solo decir que este año el hotel Cubino gracias a la estacion considera la temporada de invierno tan importante o mas que la de verano, cuando hace solo unos años en invierno no se sacaba ni para gastos.
Asi que algo de repercusion si que tiene la pequeña estacion que hay actualmente.
Y no digais tonterias porque una estacion de esa zona repercutiria en beneficio de zonas de salamanca y limitrofes de caceres y avila.

Vamos a tratar la noticia como lo que es, una proposición de lo que podría ser la estación de esquí, es evidente que no surgiria de la nada ni de un día para otro, ni se haría todo a la vez, todo esto llevaría años. Este plano no está hecho a boleo, está hecho recorriendose el terreno, seguramente haya pistas que no se puedan hacer como están planteadas, y quizas algun remonte no pueda ir donde se plantea, pero esto ya es algo sobre lo que basarse.

Recordar que la actual estación se iba a realizar por Candelario y Candelario se negó, por lo que se hizo donde actualemente está, dejar pasar de nuevo otra vez este tren sería irresponsable.

Los beneficios de la estación para la zona, ya son conocidos por los habitantes de la zona, todo el mundo lo ve, menos los ecologistas, que ya sabemos que basan sus argumentaciones en mentiras, como que Candelario no quiere la estación de esqui, o que no es rentable economicamente, los que no quieren son los concejales que teneis en el ayto, porque con quien yo hablo está a favor, y el que esté todo completo en Febrero, algo tendrá que ver la estación no?.

Saluditos

Siento haber insertado mi comentario dos veces.

Pijb, afimar "no digais tonterías" no es un un argumento muy sólido. Si no me crees te doy los datos del INE, de la Junta y de la Caixa de como el desempleo ha crecido, la despoblación se ha acelerado, el turismo ha crecido menos que la media provincial y regional y el alojamiento rural ha crecido menos que en el conjunto de la provincia.

Hasta ahora, todo los efectos de La Covatilla son estimaciones, se dice, se cuenta o tal establecimiento ha mejorado respecto a años anteriores. No existe ningún estudio económico sobre los efectos, todas las afirmaciones sobre lo positiva que es La Covatilla carecen de base y los tozudos datos señalan lo contrario.

Si los esquiadores quieren más pistas me parece bien, pero, por favor, no vendáis humo.

Con quien tu hablas está a favor, elite27. Pero, ¿ son representativos esos con los que tu hablas del conjunto de Candelario ? Desde luego, los concejales son mucho más representativos. Y te recuerdo que hay en Candelario una plataforma contraria a la construcción de la estación de esquí.

Me podéis acusar de mentiroso a mí, pero no a los datos

Población en Béjar 2002: 15329
Población en Béjar 2005: 15063

Desempleo en Béjar 2002: 920
Desempleo en Béjar 2005: 1120

Participación de Béjar en el turismo nacional 1999: 13
Participación de Béjar en el turismo nacional 2005: 9

Nivel ecoómico de Béjar 2002: 5 (sobre un máximo de 10)
Nivel económico de Béjar 2004: 4

Índice de actividad económica de Béjar 1999 relativa al total nacional: 27
Índice de actividad económica de Béjar 2005 relativa al total nacional: 22

Cuota de mercado de Béjar relativa al conjunto nacional 2002: 37
Cuota de mercado de Béjar relativa al conjunto nacional 2005: 35

Crecimiento de los alojamientos rurales en la Comarca de Béjar 2002- 2005: 60%
Crecimiento de los alojamientos rurales en la provincia de Salamanca 2002- 2005: 83,3%
Crecimiento de los alojamientos rurales en Castilla y León 2002- 2005: 66%

¿ Dónde están los efectos positivos ? Lo repito, si queréis esquiar me parece bien, pero no vendáis humo.

dice: Fecha Los efectos positivos son muy claros. solo hace falta dar una vuelta por la Hoya y Navacarros.
respecto a los datos no no se ha pensado cual hubiera sido el paro y el crecimiento si no hubiera sido la estación de esquí. Puess obviamente el paro mayor y el crecimiento menor. Si en esos años ha habido perdida de empleo de otros sectores puedes ser que el conjunto sea negativo pero el sector esqui positivo. digo yo.
Respecto a la representatividad habra que volver a contar la historia del Ayuntamiento de Candelario ,donde gobierna el PP con el apoyo de Izquierda Unida, mejor dicho, gobierna IU por boca de dos miembros del Ayuntamiento del PP a los que por razones que no se pueden poner en el foro los comen.(nota los otros dos concejales del PP participan menos). y habra que contar también como los miembros de IU que se oponen a la ampliación ponen bares restaurantes para vivir de los esquiadores. Y eso que no ven los beneficios de la estación. Eso si , me dicen en bejar que lo abren en invierno y lo cierran en verano. esto si que es coherencia con el que el esqui no beneficia a la comarca.

Mira los datos de turismo, skibe. ¿ Por qué crece el turismo y el alojamiento rural más en el resto de la provincia y en el resto de la región que en Béjar si ellos no tienen el atractivo del esquí ? ¿ No será que la focalización en el turismo de la nieve en la comarca mientras en el resto de España se ha producido un proceso de expansión del turismo rural y del turismo natural ha dado como resultado un menor crecimiento del turismo ?

Claro que la Covatilla no es responsable de la crisis que vive Béjar y claro que el crecimiento del esquí es positivo, de 0 al algo siempre va a ser positivo. Sin embargo, la estación no contribuye a la solución sino marginalmente y ha generado un gran coste de oportunidad. Sólo un uso adecuado de los fondos del Plan Operativo de la UE que se perdieron por la obstinación con La Covatilla así como de la financiación pública ( Ayuntamiento, Diputación...) que ha recibido habrían permitido generar mucho más empleo.

No creo que se pueda justificar una ampliación como la que se propone basándose en "sólo hace falta dar una vuelta por la Hoya y Navacarros". Eso no es serio. Entonces el argumento opuesto también sería válido: sólo hace falta dar una vuelta por Béjar entre semana para ver que La Covatilla no tiene ningún efecto. Por favor, que se haga un estudio económico serio independiente ( Turiscan, Gecobesa, Ayuntamiento de Béjar...quién sea) en vez vender humo.

Y lo que dices del Ayuntamiento de Candelario aún cuando se de la situación tal y como la describes, eso no limita la legitimidad democrática de esos concejales elegidos por el pueblo. Por otra parte, la moción se aprobó con la unanimidad del la corporación con 2 votos de IU 2, votos del PP, 2 ausencias del PP, y 3 votos del PSOE (si no me equivoco). ¿ Qué pasa que los de IU se comen a todos, también a los del PSOE ? Y aún así, aunque el Ayuntamiento no sea representativo ¿ por qué hay una Plataforma por el Parque natural ? ¿ quién es más representativo Turiscan o la Plataforma ? ¿ sólo los que quieren estación tienen razón ?

No voy a defender a los de IU, ni me interesan sus motivos pero creo que es bastante diferente apoyar lo ya existente ( y beneficiarse de ello) que apoyar una estación por Candelario. De hecho yo no creo que se deba cerrar La Covatilla una vez que ya está hecha y pero tampoco creo que se deba ampliar por Candelario.

Como esto ya ha alcanzado la categoría de debate, creo que lo mejor es debatir en el foro, por eso he abierto un posta en el foro ZC donde dejar vuestra opinión, allí te contesto woodford.

https://www.nevasport.com/phorum/read.php?61,761902,761902# msg-761902

Saluditos

Los de Candelario dijeron que no en un principio porque no sabían el movimiento económico que les podía traer la nieve esa de la montaña. Ahora que ven como sus vecinos montan negocios y consiguen aliviar el paro dejado por culpa de la huida del textil, pues quieren su trozo del pastel.

Respecto a los datos expuestos del paro, hay que tener en cuenta que en esa zona se han perdido muchísimos puestos de trabajo por culpa del cierre de empresas del textil. Sino fuera por la estacion, la crisis hubiera sido muchisimo peor.

Bejar, con un paro que prometia ser dramático, ha sabido sobreponerse gracias al turismo invernal. No quiero imaginar el paro sin esa estacion, porque el que me diga, que la estacion de esqui ha provocado mas paro, es que no sabe de que habla. Las empresas no crean paro, crean empleo.

Es gracioso poner a la estación como el freno de la comarca de Bejar. Yo creo que será al contrario.

Como dato yo solo me habre gastado por la zona más de 600 euros en la zona gracias a la estación de eski. Y gran parte de este dienro fuera de la estación. Sin la estación no me hubiese gastado ese dinero.

Este año espero gastarme más y además esperamos ir mucho más amigos.

Solo tienes que ver el aumento de esquiadores a lo largo de su corta vida y el colapso del último año en fines de semana, para ver donde puede llegar. No hay que ser un lumbreras.

Leeros la noticia del beneficio en sierra nevada.

Yo no tengo estudios económicos,pero lo que realmente impulsaría la zona , sería una estación en la que se pudiera estar varios días y la gente dejara dinero por la zona. Y eso sin ampliaciones a dia de hoy va a ser que no.
El que niegue..que la ampliación supondría beneficios a la zona, que se compre unas gafas que realmente la hacen falta jeje :P
Un saludo.

POLITICA... esa es la clave. Formigal, Baqueira y Sierra Nevada. En estas estaciones se habla de desarrollo y ampliaciones. ¿Quien está al frente de estas Autonomias? Exactamente los mismos que ponen el grito en el cielo si en otras Comunidades Autonomas se trata el tema...

¿Es que no os dais cuenta? Estos del PSOE estan compinchados. Si hacemos una Estación grande en el Sistema Central... ¿Que pasaría en el resto? Pero en lugar de mirar por sus vecinos, los del PSOE de madrid o castilla leon miran y miman mas a los de Cataluña, Andalucia o Aragon.

Ver para creer, porque luego los mismos que estamos discriminados por este partido de pardillos vamos y les votamos... soy gili...assss!!!

Yo no tengo estudios económicos,pero lo que realmente impulsaría la zona , sería una estación en la que se pudiera estar varios días y la gente dejara dinero por la zona. Y eso sin ampliaciones a dia de hoy va a ser que no.
El que niegue..que la ampliación supondría beneficios a la zona, que se compre unas gafas que realmente la hacen falta jeje :P
Un saludo.

a lo mejor , sin la estacion de ski, la despoblacion, la perdida economica, etc,etc,etc se hubiera acrecentado mas
¿¿no podria ser??; quen sabe.
eso no son datos para ver si una estacion influye o no en la actividad general.
si la estacion influye o bo deberia preguntarse a los comerciantes, hoteleros y poersonal directo o indirecto que trabaja gracias a la estacion, y que sin ella, estarian en el paro o hubieran tenido que emigrar a otras comunidades limitrofes pa trabajar

Tenemos que hacer una rectificación:
El área total esquiable de Candelario (Cardosa excluida) son 586,2 hectáreas en lugar de 677 como habíamos puesto. Calculamos las superficie esquiable mediante 37 rectángulos y triángulos a escala 1:10.000, agrupándolos en 3 subtotales por zonas. Al sumar, cometimos el error de que la hoja de cálculo sumara los tres subtotales, pero uno de ellos ya comprendía la totalidad, de modo que 90 hectáreas quedaron sumadas dos ves. Por ello, los datos correctos son
Área esquiable zona de Candelario (sin la Cardosa): 586,2 Hectáreas.
Área esquiable incluida la zona de la Covatilla 1.021
Kms por cada 100 hectareas : 9,3
Os pedimos disculpas a todos los que hayáis leído el dato erróneo y especial a aquellos que habéis tenido la gentiliza de publicar los datos.
Gracias y un saludo a todos

Me parece vergonzosa la propuesta y un auténtico atentado ecológico si se lleva a cabo. Menudos mafiosos estos de las estaciones de esquí. Los ciudadanos vamos a tener que echar a los políticos corruptos que consienten e incluso financian con nuestro dinero estos disparates.
¡Candelario parque natural!.

Por cierto, también en Béjar a algunas ciudadanas nos parece mal estropear nuestra sierra para hacer pistas de esquí. ¿se puede firmar contra esta pista de esquí en algún sitio?

Es curioso los dos últimos en contra de la estación, peor ponen nomnbres reales. No es muy normal por estas lindes.

Sería interesante que alguno de los que están en contra de la estación pusiesen datos del parque natural o explicasen porque no puede ser compatible las dos cosas.

Parece que esta muy bien el proyecto de la estacion de Candelario. Con esos kmts no tendra nada que envidiar al pirineo.

respecto a lo que comentais sobre los votos en el pleno de candelario sobre el apoyo al parque natural os digo y puedo demostrar con el acta del mismo, que se aprobó por UNANIMIDAD DE LOS SIETE CONCEJALES PRESENTES http://parquenaturaldecandelario.blogia.com/ y que de momento solo un concejal del PP que antes pasó por los demás partidos hasta que este le proporcionó popularidad y trabajo ha dicho que voto a favor por disciplina de partido, y que la junta de Castilla y León presume de los MAS DE 5 MILLONES EUROS QUE HA INVERTIDO EN LOS DOS PARQUES NATURALES DE LA PROVINCIA Y ESO NO LO SUPERA LA COVATILLA NI EN 100 AÑOS http://www.jcyl.es/jcyl-client/jcyl/ap/dc/tkContenTidContent=68895&locale=es_ES&textOnly=false

La Plataforma por el Parque Natural de Candelario, manipulando totalmente la verdad, ha salido al paso de las declaraciones de Embeco y Turiscán publicando, en una web local, de contenido totalmente político, la siguiente afirmación, para que, de rebote, aparezca en el las noticias de Nevasport, y de este modo contrarrestar el efecto positivo que había tenido nuestra presentación de la posibilidad de ampliación de la actual estación hasta 95 kms esquiables.
Esta Plataforma ha publicado
“El colectivo de apoyo al parque aseguró que el 80% de los empresarios de Candelario está a favor del Parque Natural. Este tipo de afirmación aseguran que es contrastable. La plataforma hará público la confirmación de los empresarios que apoyan al colectivo que apuesta por la declaración de Parque Natural de Candelario. “Si Turiscan y Embeco dicen lo contrario que digan con nombre y apellido quienes son”.

Turiscán recoge el guante que la plataforma le lanza, y para dejar claras las posturas, citamos los establecimientos hosteleros de Candelario que apoyan la creación de un parque natural y se oponen a la ampliación de la estación de esquí, tanto a la Cardosa como a las zonas de El Travieso y La Ceja, situadas todas ellas en el término municipal de Candelario. Sin embargo, todos estos establecimientos, se benefician de los esquiadores y visitantes que acuden a nuestro pueblo atraídos por el esquí, con una postura de hipocresía e incoherencia total.

Dichos establecimientos son los siguientes

- Mesón La Candela, regentado por un concejal de IU que controla el Ayuntamiento.
- Posada Casa de La Sal, creada recientemente por dos empresarios venidos de fuera, al amparo del movimiento surgido por la estación y que se anuncia en su web oficial.
- Mesón La Romana, al que la propia sociedad gestora le hizo una publicidad encubierta sacando fotos en la revista de la estación de la temporada 2005-2006 y en su video publicitario, por estar regentada por un familiar de un político de alto nivel.
- Hotel 5 Castaños, que se ha anunciado en las revistas de la propia estación diversos años, regentado por un concejal de la oposición.
- Bar Tolo
- CTR Artesa
- Bar El Portón

Es posible que sean algunos más, pero muy poquitos. Le razón de oposición a la ampliación de la estación de esquí por Candelario, no radica en el respeto a la naturaleza, sino que quieren un derecho exclusivo y excluyente de la sierra, como si fuera su finca particular, y que la misma quede para ellos solos. Para ello, a los primeros a los que hay que excluir es a los esquiadores y a ello dedican sus esfuerzos. Lo que quieren es que no haya esquiadores en la sierra para poder pasear ellos, sus amigos y allegados los fines de semana. Pero eso sí, quieren que los esquiadores acudan a sus establecimientos para que gasten allí su dinero, y vivir aprovechándose de ellos y de nuestro trabajo y esfuerzo para sacar adelante la ampliación de la estación. No nos parece ni serio, ni coherente.

Seguiremos debatiendo e informando.
Saludos a todos y gracias por el apoyo que nos habéis prestado.

MIRA WOODFORD !!!!!!! Esos datos que tu das no se los cree nadie, por la sencilla razón, q este turismo "los esquiadores y acompañantes " deja dinero, por que tienen q comer, dormir, comprar, echar gasolina, etc... en definitiva = a TRABAJO !!! por que si es como tú dices, por que no se están cerrando establecimientos si tan mal están las cosas ? Mira yo soy un amante de la naturaleza y la respeto muchísimo y hago a su vez que la respeten, pero la ampliación de esta estación supondría un avance económico para la zona impresionante ya que tenemos un potencial tan impresionante de pueblos rústicos..., de este modo nos beneficiaríamos todos, por q, quien viene a esquiar también le gusta visitar la zona haciendo turismo ¿esto q significa? TRABAJO Y BENEFICIO ECONOMICO

Realmente seria fantastico poder compaginar la ampliación de la estación de esqui y el Parque Natural. Pero los pros y los contra tenemos muy claro que és imposible.¿Como mantener el Parque pasando las máquinas por encima de él?, cruzándolo de pistas, de captaciones de agua para los cañones de nieve, de zanjas para que el agua no arrastre la tierra de las pistas.

Realmente no puede ser, y si se destruye el Parque, nieve o no nieve, no hay marcha atrás

Yo opino: que la gente esquie en la Covatilla, pero que no se amplie la estación. Que se haga el Parque natural y así tendremos las dos cosas. Con 5 años de apertura de la estación de esquí, a diario (de lunes a viernes) en invierno, en Candelario apenas se ve gente que venga a esquiar y por lo tanto a quedarse.

Yo esquío desde hace casi 20 años, supongo que como todos los que esquiais, un poco por todas partes: Alpes, Piris, Sª Nevada etc. Pero nunca lo he hecho en La Covatilla. Y creo que tampoco lo haré. Se destruyó una parte importante de la sierra en base a una sarta de mentiras y engaños que los que estaban ciegos, se quisieron creer (Aquello de la panacea, de que se podría esquiar desde noviembre a mayo, que no habría impacto ambiental porque no había ni bosques ni ríos ni lagos en la zona, que incluso sería beneficioso para el medio ambiente porque los trabajadores de la estación recogerían los plásticos y la basura de los alrededores, que sería de las mejores estaciones de España, que tenía no sé cuantos metros de nieve de espesor, ....) y el resultado es que no ha sido así. Mala suerte, no para Béjar y su comarca, si no para el medio ambiente de la montaña. ¡Qué me importa a mí si los concejales de IU opinan una cosa u otra!.
Desde mi punto de vista, es legítimo opinar si el balance entre conservación y desarrollo ha de inclinarse hacia un lado u otro. Pero hay que reconocer las cosas. No hay que engañar a la gente. Quieres estación... pues toma estación, pero saber que es a costa de la total destrucción de nuestra sierra.
Y yo me pregunto: ¿Cómo hacen entonces en La Alberca para dinaminzar su economía sin su estación de esquí? ¿Y en Villafáfila o la Sª de la Culebra?, ¿Y en Cazorla, Monfragüe?.
¡¡Joer ¿y en Doñana?!!!!
Fuera cachondeos, no creo en absoluto que la solución pase por la destrucción de la sierra. Los datos que woodfrd nos ofrece están ahí. No son una invención, y el que no se los crea es porque vuelve a ponerse una venda en los ojos, como al principio de la bronca de La Covatilla cuando la gente se creía TODA la sarta de estupideces que se dijeron para enfrentar a todos los comarcanos con los que estaban en contra de la Covatilla. La gente se cegó con que la Covatilla nos iba a sacar a todos de la regresión y por lo que veo alguno sigue aún cegado con ello.
Abramos los ojos, por favor. Ayudar, puede que ayude, pero el verdadero motor que debe tirar de la economía de la comarca tiene que pasar por el aprovechamiento de sus valores naturales CONSERVADOS Y PROTEGIDOS. Como en Cazorla, por poner un ejemplo.
Saludos a todos.

Para el desarrollo turístico de la comarca de Candelario hay que empezar por el principio .
Candelario esta en un claro declive económico y la culpa no se le pueden echar a la Junta por no promover una estación de esquí.
Es muy triste pasear por Candelario y observar la decadencia por falta de ideas y de iniciativas.
La sierra tiene un potencial turístico enorme sin necesidad de deteriorarla de forma irreversible.
Cualquiera que se haya movido un poco por zonas donde el turismo activo esta en pleno apogeo se daría cuenta de esto.
SEÑORES DE TURISCAN salir del letargo, moveros, formaros y prepararos profesionalmente
Es muy triste que pidas una cerveza un domingo de febrero a las siete de la tardeen el bar de la plataforma y la respuesta sea,( se han terminado, tampoco tengo sin alcohor y caña tampoco.)
Con esta falta de previsión no se puede tener un negocio de Hostelería. Es solo un detalle de un dia de tantos.
Creo que hay que ponerse las pilas y no estar esperando que nos lluevan los millones de todos para el veneficio de unos pocos.
Efectivamente como he leido en la Alberca no tiene estacion de esqui y los fines de semana esta atope sencillamente se ha puesto las pilas y te venden de todo.

Vaya panorama más vergonzoso...

La estación de esqui de La Covatilla no puede crecer más, y nunca debió crecer tanto, ya que sin duda llegarán los problemas. Lo del mapa es para echarse a temblar y encima algunos estarán "orgulloso".

La ampliación que proponen los interesados en construir casas (la mayoría abajo) se llenarán el saco y los propietarios de la Sierra y los que disfrutamos del paisaje y los recursos naturales se quedarán descompuestos.

En los medios se viene intoxicando a la gente día a día, y desde hace años, por lo cuál es difícil hacer ver a la gente los chanchullos que algunos se traen entre manos, eso sí amparados en lo bueno que sería el desarrollo económico de la comarca gracias a la estación de esquí.

Hace tiempo desde los promotores se alude incluso a la creación de casas rurales, pero si se hace una análisis mínimamente serio, cualquier persona se da cuenta de la cantidad de zonas en España con muchísimas casas rurales y que no destruyen la naturaleza así por las buenas.

Allá los políticos con sus chanchullos, allá los promotores con sus intereses inmobiliarios y demás, pero los propietarios de la Sierra deben saber que todo esto es una farsa, que nadie les va a regalar nada y que los espacios naturales protegidos tienen asignaciones presupuestarias mantenidas en el tiempo que nunca hipotecarán el futuro generacional de sus hijos, nietos, etc.

Sin embargo, las ampliaciones que podríamos calificar como de desmedidas y desvergonzadas, y la de los que las apoyan, dejan en muy mal lugar, su ética, sus valores y muchos otros principios fundamentales que cualquier persona debería llevar como bandera.

Por eso, y como nadie puede convencer a los que se les llenan "los ojos y las bolsas", solo cabe que el "boca a boca" vaya convenciendo a los ciudadanos responsables.

Yo ya he convencido a muchos de que esquiar en Béjar es un atentado ambiental y cada vez son más los que se dan cuenta de que disfrutar de unas sensaciones no puede ser la excusa para que otros destruyan el planeta (cada uno con su contribución) que desde luego la de los de Gecobesa y Béjar está siendo considerable.

Un saludo y mucha reflexión

jlma

Yo soy de fuera, y me gustaría aportar un punto de vista lo más imparcial posible. De todo lo que se ha dicho, me parece lo más significativo el que una vez que se haga la estación será IRREVERSIBLE. ¿Qué es, mejor, poder decidir una fórmula u otra, la que los que son de alli decidan, o tener que cargar con el peso de la estación en el caso de que sea una cagada?. Antes de dar un paso que es definitivo, creo que se necesita tiempo para pensar, y desarrollar un plan de futuro para la zona que sea viable para medio y largo plazo. En cualquier caso, si estación = no parque seguro que la zona pierde, independientemente de cuánto aporten al total del beneficio, comparativamente, parque y estación. Lo ideal sería estación + parque, y según parece, al menos desde lejos, no es compatible. ¿ Es verdaderamente necesario construir infraestructuras de gran impacto donde hay zonas protegidas? ¿no hay otro espacio donde hacerlas? Como estamos viendo en San Glorio, parece que la moda se extiende. Los espacios protegidos lo son para que no se toque nada alli, si no, no se habrían declarado asi. Háganse las cosas con orden para que en el futuro haya orden: los espacios protegidos respétense, el aprovechamiento económico constrúyase en otro sitio. Seguro que ideas y proyectos no han de faltar... un saludo

Claro que puede haber proyectos e ideas que ayuden a mejorar la salud económica de la zona. Pero cuando las cosas empiezan mal, mal acaban.
Y La Covatilla empezó pero que muy, muy, muy mal. Se empezó embaucando al personal con falsas esperanzas y patrañas, que la buena gente se creyó (¿tengo que repetir algunas de ellas de mi anterior mensaje?, ¿o añado otro montón más?), aparte de que se lo creyeron aquellos que se taparon los ojos (aún recuerdo cuando por aquí se oía que "los de fuera" no tienen ni idea de cómo es la sierra, esos de "la ciudad, de Salamanca, que se metan en sus cosas", aunque "esos de Salamanca" fueran profesorado de la universidad con tesis doctorales sobre la ecología de la misma, por ejemplo, montañeros, e incluso esquiadores, etc)
Continuó peor cuando, a pesar de que TODOS los informes técnicos rechazaron de plano la estación vino el político de turno, se pasó por el forro los dictámenes de su propia Consejería de Medio Ambiente que presidía, y aprobó un proyecto altamente impactante.
Continuó aún peor cuando GECOBESA también se pasó por el forro las restricciones que no obstante le impuso la Consejería: no tocar la cubierta vegetal, habilitar sólo dos pistas de esquí,...
Ahora tenemos una estación con cinco veces más dominio esquiable que el permitido por la Administración, construido ilegalmente, en terrenos usurpados incluso al Parque regional de Gredos.
Y parece que va a continuar mal, por que, en un hecho sorprendente, la propia Consejería, que en ningún momento a intentado expedientar a GECOBESA por las continuas infracciones en materia de medio ambiente, le DEVUELVE EL PROYECTO, PRESENTADO EN MARZO PARA EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, Y ABRE UN NUEVO PLAZO DE INFORMACIÓN PÚBLICA PARA QUE EL PLAN DIRECTOR SE ADAPTE EN LO POSIBLE EN CIERTAS CUESTIONES QUE HUBIERAN IMPEDIDO LA APROBACIÓN DEL MISMO. Tal parece que la Consejería de ¿Medio Ambiente? sigue compinchada con la estación. Deberíamos llamarla Consejería de Industria o algo así, pues parece el caballo de Atila para el patrimonio natural de la comunidad (San Golrio, urbanizaciones de Ávila o Burgos en espacios protegidos, pistas forestales a treinta metros de nidos de buitre negro, permiso para el uso de métodos no selectivos de caza en terrenos con especies protegidas, un plan cinegético para reducir la presencia del lobo en vez de para perseguir el furtivismo o compatibilizar su presencia con la ganadería ...Covatilla,...)
En fin, los que amamos nuestra sierra de Béjar hemos abierto los ojos, y ya no nos la cuelan. Es cierto que el mal ya nos lo hicieron y ahí está para los restos, pero se puede mejorar la Covatilla SIN AMPLIACIONES ILEGALES (las ya hechas) E IRREGULARES (las que pretenden aprobar los políticos en contra del interés general). Que se mejore, Sí. Que sirva como un elemento más de dinamización de nuestra tierra, también. Pero NO MAS AMPLIACIONES NI MÁS DESTRUCCIÓN DE LA MONTAÑA.
Ahora somos muchos los que conocemos la especulación que se está viendo en la parte baja de la montaña, y que es la que justifica que se destruya el futuro parque Natural de Candelario (que por cierto, ¡no sé cuando quiere la Consejería terminar de aprobarlo desde 1992 que comenzó su tramitación! INAUDITO).

Los que somos de aquí, pero también los de fuera (que la naturaleza no tiene fornteras) debemos unirnos para pedir responsabilidad a la Junta de Castilla y León por desproteger nustra SIERRA DE BÉJAR. De lo contrario habremos hipoctecado los beneficios económicos que se derivarán de la creación del parque.

Como dice el refrán: "no hay peor ciego que el que no quiere ver".

No nos pongamos una venda en los ojos. Saludos.

Hola:

He nacido en Bejar pero vivo en una provincia de Toledo que mejor no mencionar, por las polémicas del aprovechamiento urbanístico.
Creo que el filón que han encontrado unos pocos con la explotación de la estación, no se debería aprovechar para la destrución del Parque Natural de Candelario.

Un saludo

¿Por qué nos dejamos convencer tan fácilmente? Nos dicen que la estación de esquí servirá para mejorar el nivel económico de la zona y se quedan tan anchos.
¿Desde cuando los dueños de grandes empresas se mueven con fines altruístas? Esto es para el beneficio de unos pocos, como siempre. Y aunque no fuera así, yo no estoy dispuesta a vender la sierra a costa de destrozarla, para seguir acomodándonos en este "nivel de vida". Apostemos por lo rural, pero no de esta manera.

dejad de decir que el paro en bejar ha disminuido gracias a la covatilla. El paro ha disminuido gracias a las fábricas de guijuelo, en las que trabajan mil y pico bejaranos.
Tanto con la sierra de bejar, os la han jodido con dinero publico y no habeis movido un dedo y ahora más ampliacion... así está la comarca, pero mientras se lo sigan consintiendo al señor Alejo...

me encanta ir a candelario, pero este fin de semana, me daba vergüenza ver el pueblo con los balcones y las pancartas de " parque natural no", pero tanta desinformacion hay en el pueblo para que la gente de alli no quiera el parque natural?. Señores y señoras de candelario, ustedes no tienen porque decidir si parque si o parque no,miren a su alrededor y vean lo valioso que es todo lo que les rodea.
O prefieren que se forren cuatro listos con la ampliacion de la covatilla y que el gobierno siga ampliandola con el dinero de todos?Razonen un poco, todavia están a tiempo de retroceder.

Como os lavan la cabeza y os adostrinan.

A ver el turismo es una de las cosas que es muy dificil centralizar, cuando todos sabemso que no se puede dormir en las estaciones.

El pontencial turismo ed una estación mediana en la localizacion de Bejar es altisimo por los portugueses, extremeños y madrileños, a parte de los de los de Castilla.

Solo tienes que comparar Sierra nevada al ser la estación más sureña y sin competencia.

El mercado Portugueses es muy importnate y será en la estación.

Dde todas formas que decida la comarca, y no unos cuantos que lo unico que quieren es pasear solos por "su sierra".

Efectivamente, m4PRO, "SU SIERRA". Esto es lo que siempre han pensado los que estaban a favor de la estación. La sierra desde luego que es de todos, y sus valores naturales lo son incluso de los que no son ni salmantinos. Es un patrimonio Natural y Cultural de TODOS, y que unos pocos están destrozando. Cuando se hizo la Covatilla se esgrimió reiteradamente que iba a mantener unas infraestructuras mínimas para servir de reclamo para la comarca. Ahora ya no son suficientes, hay que ampliarla. Luego tampoco lo serán porque ni habrá nieve, ni suficiente amplitud para que sea rentable, y se pretenderá volver a ampliarla,....
Señores, esto ha sido siempre así en todas las estaciones donde yo he esquiado. ¿queremos que lo sea también en nuestra sierra candelariense, bejarana y salmantina?. YO NO, y parece que otros muchos TAMPOCO. Pues respétennos un poco, que ya tenéis lo que se pedía hace 9 o 10 años: una estación poco impactante que sirviera de reclamo.
Y lo de lapotencialidad con esa creencia de que todo el mundo va a venir a esta sierra que casi no tiene nieve,... desengañaros. NUNCA VA TENER LA POTENCIALIDAD QUE TIENEN LAS SIERRAS DE ALREDEDOR DE MADRID, por poner el mejor y más proximo ejemplo, y sin embargo también las madrileñas tienen enórmes pérdidas que asumen todos los ciudadnos con sus impuestos, incluso con los impuestos de los que están en contra de esas estaciones (¡manda coj...!). NUNCA va a ser una estación para esquiar más de un día, no seais ingenuos en vuestra ceguera de compararla con Sierra Nevada. Será siempre una estación de "domingo" con una sierra destrozada. El futuro de la comarca pasa por la exigencia a nuestras autoridades corruptas de que aprueben ya de una bendita vez el Parque Natural, que desde 1992... ¡ya huele!.

Creo que hay necesidad de promover un resurgimiento económico de la zona aprovechando sus valores naturales, y su conservación y protección.En otros lugares los valores naturales bien conservados son un recurso económico ilimitado (teniendo en cuenta el cambio climático que se nos ha echado encima). Creo que no debiera construirse la nueva estación de esquí y eso que soy aficinado y practicante.

Cada día se van confirmando todas las premoniciones sobre lo que va a pasar en esta zona tanto a un lado como a otro de la sierra de Bejar. Una persona cuya codicia no tiene límites que se está poco a poco haciendo el dueño de nuestros recursos naturales y lo que es peor los está destrozando (todos sabemos de quien hablo). Esta persona con el consentimiento de las autoridades locales de uno y otro lado de la sierra cada vez llena más sus arcas y nosotros vemos como el lugar que tanto apreciamos en el que hemos crecido nunca volverá a ser lo que ha sido si alguien no lo remedia. En la zona de Barco que es la que más conozco ya ha tomado posiciones, en Bohoyo construye desde hace tiempo un mastodóntico complejo con forma de castillo con todo tipo de excentricidades, no se sabe muy bien el uso que tendrá pero parece como las obras que se realizaban en la antigüedad para que las futuras generaciones las admiren. Esto no es lo malo dentro de lo que cabe, en Barco se escucha que ha comprado el hotel Manila y que ahora lo va subir de estrellas con la reforma que ya se ha iniciado y con la construcción de un Spa en dicho hotel. Ahora llega la rumorología que dice que ha comprado terrenos en la zona y que va a construir 300 chalets, se escucha de una nueva carretera a la Covatilla desde esta zona de la sierra para hacer más corto el trayecto a los muchos visitantes de esta "gran estación", no se lo que tendrán de ciertos estos y muchos otros rumores pero la verdad es que son preocupantes y supongo que en el lado de Bejar esto se disparará también. Me parece lamentable que en los tiempos que corren y demostrado que en el Sistema Central las estaciones de esquí son ruinosas y la tendencia que se sigue en Madrid por ejemplo (Estación de Cotos cerrada, Navacerrada va dejar de ser empresa pública y se venderá por la Comunidad acumulando grandes pérdidas) los políticos de turno sigan apoyando estos proyectos. Gredos reune unos valores naturales que se deberían explotar pero de otra manera que la actual ¿es que no merece mucho más declarar Gredos Parque Nacional que la degradada sierra de Guadarrama? seguro que sí pero aquí esto no da votos y es mejor darle 4 duros a los abuelillos del lugar por sus tierras y de paso me lleno los bolsillos y el resto nos quedamos sin estas maravillas naturales para siempre. Espero que alguien ponga cordura en este asunto de una vez por todas.