Al parecer el enfrentamiento lleva ya unos meses. Los abogados de Nike han enviado varias cartas de cese y desistimiento a Skiman LLC y a su propietario Stephen Fucik para que dejen de utilizar un logo de un esquiador saltando con sus esquís y bastones, que se asemeja notablemente al del jugador de baloncesto Michael Jordan. El gigante de la ropa deportiva pide que lo haga oluntariamente o se enfrentarán a consecuencias legales con los enormes costos que eso significa en los Estados Unidos.
Skiman registró sin ningún problema su logotipo en la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) en diciembre de 2020. La marca se describe como la representación de "un esquiador realizando una maniobra llamada daffy" (un tipo de truco muy popular en el esquí acrobático consistente en abrir las piernas y brazos en pleno salto.
Según Fucik, Nike no dijo nada, y esperó a que se fabricara todo el material con el logotipo insertado para su puesta en venta por Internet. Entonces fue cuando impugnó la marca. El sitio web de la USPTO confirma esta situación, indicando que durante el proceso de registro, Fucik no recibió ninguna impugnación del gigante deportivo.
En las cartas de cese y desistimiento, Nike alegó que el logotipo de Skiman LLC era similar a su logotipo "Jumpman", lo que podía llevar a confusion. Una de las misivas le pedía que "voluntariamente cancelara" su marca. En otro envio Nike le informó que pueden iniciar "todos y cada uno de los recursos legales disponibles... para proteger sus valiosas marcas".
Fucik tenía la esperanza de que registrando su marca podría quedar protegido de este tipo de reclamaciones por parte de otras empresas,
"No sé cómo me descubrieron ahora. Sé que tienen un equipo de abogados que lo que hacen es examinar Internet y buscar, ya sabes, pequeñas empresas. Pero abandonar este logotipo podría ser el fin de mi línea de ropa. Es en lo que se basa mi empresa, así que la destruiría por completo".
Skiman LLC vende básicamente merchandising con su carecterístico logo
The North Face contra The South Butt
No es la primera vez que algún gigante deportivo se enfrenta a una pequeña empresa. Una de las más destacadas fue la demanda que en 2009 North Face interpuso contra el fundador The South Butt (el Culo del Sur) para que desistiera de seguir parodiando la marca.
Cuatro años tardó The North Face en que un tribunal ordenara a Jimmy Wilkenmann, un estudiante de 16 años, para que dejara de usar definitivamente su marca The South Butt y cerrara su web. El joven emprendedor rompió el acuerdo al que llegaron en abril de 2010 creando una empresa paralela, y no fue hasta octubre de 2012 cuando el juez tomó esa decisión, aunque actualmente se siguen vendiendo a través de plataformas como Amazon o Aliexpress.
Una disputa anterior demandaba a Nike
En marzo de 2019, el Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó una apelación del fotógrafo Jacobus Rentmeester, quien alegó que el gigante de la ropa deportiva infringió una imagen con derechos de autor de Michael Jordan para crear su icónico logotipo Jumpman.
La foto en cuestión fue tomada en 1984 para la revista Life, cuando Rentmeester aún era estudiante en la Universidad de Carolina del Norte. En ella se ve a Jordan con las piernas estiradas y el balón en la mano izquierda mientras intenta hacer un mate en una canasta al aire libre. La legendaria estrella de la NBA aparece con el uniforme del equipo olímpico estadounidense y zapatillas Converse.
En la petición, Rentmeester afirma que concibió, dirigió y rodó una
"pose nunca antes utilizada, inspirada en el ballet, para generar la apariencia de ingravidez y potencia de Jordan. La imagen de Nike copia prácticamente todos los elementos originales expresados en la foto de Rentmeester".
La composición fue finalmente clasificada como una de las 100 imágenes más influyentes de todos los tiempos por la revista Time.
En 2015, Rentmeester demandó a Nike por violación de derechos de autor, más de 30 años después de tomar la foto. Sin embargo, tribunales inferiores fallaron a favor de la empresa con sede en Beaverton (Oregón): un tribunal de distrito desestimó el caso y un tribunal de apelaciones confirmó esta decisión.
