Cita
BAR CUÑADO
Dice que 'como gestor público sería malversación renunciar a ejecutar penalizaciones'. Claro que sí, porque como todo el mundo sabe, la resolución de contratos del Estado con multinacionales constructoras se arregla en dos tardes con un par de gritos, y no tras meses de informes jurídicos de la Abogacía del Estado para evitar que la empresa te demande a ti y te paralice la obra tres años en el juzgado. Pero claro, visto desde el sofá de tu casa con el Marca en la mano, la burocracia del Estado parece limpísima y superfácil. ¡Qué desperdicio de talento que no estés tú gestionando el Ministerio de Transportes!

"meses de informes jurídicos de la Abogacía".... ¿donde vives tío? Esto se mueve con "informes verbales" de Zapatero y apuntes de servilleta de Koldo con el nombre de la obra.
Ahora toca hacer callar a Aldesa para que no tiren de la manta, que todos pierden. Por supuesto le devolverán la garantía aunque no ha acabado la obra y llegarán a un pacto de no agresión. Todo con la mayor ausencia posible de información y datos al ciudadano. Vamos "Malversación" que pagas tú y yo.

Cita
BAR CUÑADO
Dice que 'como gestor público sería malversación renunciar a ejecutar penalizaciones'. Claro que sí, porque como todo el mundo sabe, la resolución de contratos del Estado con multinacionales constructoras se arregla en dos tardes con un par de gritos, y no tras meses de informes jurídicos de la Abogacía del Estado para evitar que la empresa te demande a ti y te paralice la obra tres años en el juzgado. Pero claro, visto desde el sofá de tu casa con el Marca en la mano, la burocracia del Estado parece limpísima y superfácil. ¡Qué desperdicio de talento que no estés tú gestionando el Ministerio de Transportes!

¿Eso se llama gestionar?... SI !! , ¿Hay base jurídica y precedentes para que Aldesa no se vaya de rositas?... SI ,!!. ¿Requiere horas de trabajo?... SI . ¿es iompatible con que el máximo responsable del ministerio dedique el 40% de su jornada laboral a twittear de cualquier tema salsa rosa, sin que este le importe lo mas mínimo? ...NO.
Pero, como sabiamente dijo Javitxu2, y a ver qué opinas tú: “nos mean en la cara y algunos dicen que llueve” . feliz lluvia!

Cita
TENSINO

Cita
BAR CUÑADO
Dice que 'como gestor público sería malversación renunciar a ejecutar penalizaciones'. Claro que sí, porque como todo el mundo sabe, la resolución de contratos del Estado con multinacionales constructoras se arregla en dos tardes con un par de gritos, y no tras meses de informes jurídicos de la Abogacía del Estado para evitar que la empresa te demande a ti y te paralice la obra tres años en el juzgado. Pero claro, visto desde el sofá de tu casa con el Marca en la mano, la burocracia del Estado parece limpísima y superfácil. ¡Qué desperdicio de talento que no estés tú gestionando el Ministerio de Transportes!

¿Eso se llama gestionar?... SI !! , ¿Hay base jurídica y precedentes para que Aldesa no se vaya de rositas?... SI ,!!. ¿Requiere horas de trabajo?... SI . ¿es iompatible con que el máximo responsable del ministerio dedique el 40% de su jornada laboral a twittear de cualquier tema salsa rosa, sin que este le importe lo mas mínimo? ...NO.
Pero, como sabiamente dijo Javitxu2, y a ver qué opinas tú: “nos mean en la cara y algunos dicen que llueve” . feliz lluvia!

A ver, que la metáfora te queda muy bonita para escribir en el foro, pero la realidad es otra: aquí los únicos que os mean en la cara son los que os bombardean a diario con conspiraciones de tres al cuarto para teneros enfadados y asustados, y vosotros vais y abrís la boca encantados. Te han montado una película con guion de sobremesa sobre una adjudicación pública y estás tan convencido del argumento que ya ves servilletas secretas hasta en el salpicadero de tu coche

Cita
BAR CUÑADO

Cita
TENSINO

Cita
BAR CUÑADO
Dice que 'como gestor público sería malversación renunciar a ejecutar penalizaciones'. Claro que sí, porque como todo el mundo sabe, la resolución de contratos del Estado con multinacionales constructoras se arregla en dos tardes con un par de gritos, y no tras meses de informes jurídicos de la Abogacía del Estado para evitar que la empresa te demande a ti y te paralice la obra tres años en el juzgado. Pero claro, visto desde el sofá de tu casa con el Marca en la mano, la burocracia del Estado parece limpísima y superfácil. ¡Qué desperdicio de talento que no estés tú gestionando el Ministerio de Transportes!

¿Eso se llama gestionar?... SI !! , ¿Hay base jurídica y precedentes para que Aldesa no se vaya de rositas?... SI ,!!. ¿Requiere horas de trabajo?... SI . ¿es iompatible con que el máximo responsable del ministerio dedique el 40% de su jornada laboral a twittear de cualquier tema salsa rosa, sin que este le importe lo mas mínimo? ...NO.
Pero, como sabiamente dijo Javitxu2, y a ver qué opinas tú: “nos mean en la cara y algunos dicen que llueve” . feliz lluvia!

A ver, que la metáfora te queda muy bonita para escribir en el foro, pero la realidad es otra: aquí los únicos que os mean en la cara son los que os bombardean a diario con conspiraciones de tres al cuarto para teneros enfadados y asustados, y vosotros vais y abrís la boca encantados. Te han montado una película con guion de sobremesa sobre una adjudicación pública y estás tan convencido del argumento que ya ves servilletas secretas hasta en el salpicadero de tu coche

Si, estoy enfadado y MUCHO….pero porque, tras 7 años de obras para 8km, vengo sufriendo todas las mañanas desde noviembre un desvío provisional adicional innecesario dado que no han trabajado absolutamente un solo día. Ante eso, el ministerio titular de las obras, ignora por completo a este territorio y si, aplica totalmente la metáfora que es de Javixtu y no mia “ nos mean en la cara y dicen que es lluvia” . Sobre los descalificativos personales no entro, es un buen intento de derivar esto a lo emocional para no hablar de hechos: la realidad es tozuda, los hechos son hechos y las evidencias son evidencias. Feliz lluvia

investigación judicial que vincula a la constructora aldesa con el entorno del expresidente del Gobierno de España, **José Luis Rodríguez Zapatero**.

Las claves de esta investigación y la relación entre ambos giran en torno a los siguientes puntos:

1. Los pagos a una "sociedad pantalla"

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (**UDEF**) y la Audiencia Nacional investigan una presunta trama de tráfico de influencias. Según el sumario judicial, **Aldesa estuvo pagando unos 5.000 euros mensuales** (sumando un total acreditado de unos 127.000 euros entre 2021 y 2023) a la sociedad *Análisis Relevante SL*.
* Esta empresa pertenece a **Julio Martínez**, señalado por los investigadores como un presunto testaferro e intermediario íntimo de Zapatero.
* Los investigadores sostienen que dicha sociedad no tenía empleados, ni maquinaria, ni estructura operativa real, por lo que sospechan que era una **sociedad pantalla** utilizada para canalizar supuestas "mordidas" o comisiones camufladas de informes de asesoría que nunca existieron.

2. Adjudicaciones de obra pública en el punto de mira

El foco de la investigación radica en la coincidencia temporal de estos pagos. Mientras se abonaban esos fondos al entorno de Zapatero, Aldesa (actualmente controlada en su mayoría por el gigante ferroviario estatal chino **CRCC**) resultó beneficiaria de importantes contratos de infraestructura pública y carreteras por parte del Gobierno central.

Entre las adjudicaciones bajo la lupa destacan:
* **Contratos ferroviarios con Adif:** Licitaciones de vías de alta velocidad (AVE) y reparaciones de emergencia de infraestructuras dañadas por valor de millones de euros.
* **Carreteras y obras estatales:** La duplicación de la carretera **N-340** a su paso por Oropesa (Castellón) adjudicada por más de 23 millones de euros, o la variante de Sabiñánigo en la **A-23** (Huesca).

3. El nexo político

La tesis judicial apunta a que el expresidente Zapatero ejercía supuestamente como nexo e introductor entre el ex-CEO de Aldesa, Alejandro Fernández, y los entornos de poder del Ministerio de Transportes y otros organismos públicos, facilitando presuntamente el acceso a contratos de obra civil con fondos europeos y estatales.

Investigación judicial abierta. Es la tesis de los jueces.
Ni películas de espías ni "menuda inventada"

Demasiado poco nos quejamos

Cita
javitxu2
investigación judicial que vincula a la constructora aldesa con el entorno del expresidente del Gobierno de España, **José Luis Rodríguez Zapatero**.

Las claves de esta investigación y la relación entre ambos giran en torno a los siguientes puntos:

1. Los pagos a una "sociedad pantalla"

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (**UDEF**) y la Audiencia Nacional investigan una presunta trama de tráfico de influencias. Según el sumario judicial, **Aldesa estuvo pagando unos 5.000 euros mensuales** (sumando un total acreditado de unos 127.000 euros entre 2021 y 2023) a la sociedad *Análisis Relevante SL*.
* Esta empresa pertenece a **Julio Martínez**, señalado por los investigadores como un presunto testaferro e intermediario íntimo de Zapatero.
* Los investigadores sostienen que dicha sociedad no tenía empleados, ni maquinaria, ni estructura operativa real, por lo que sospechan que era una **sociedad pantalla** utilizada para canalizar supuestas "mordidas" o comisiones camufladas de informes de asesoría que nunca existieron.

2. Adjudicaciones de obra pública en el punto de mira

El foco de la investigación radica en la coincidencia temporal de estos pagos. Mientras se abonaban esos fondos al entorno de Zapatero, Aldesa (actualmente controlada en su mayoría por el gigante ferroviario estatal chino **CRCC**) resultó beneficiaria de importantes contratos de infraestructura pública y carreteras por parte del Gobierno central.

Entre las adjudicaciones bajo la lupa destacan:
* **Contratos ferroviarios con Adif:** Licitaciones de vías de alta velocidad (AVE) y reparaciones de emergencia de infraestructuras dañadas por valor de millones de euros.
* **Carreteras y obras estatales:** La duplicación de la carretera **N-340** a su paso por Oropesa (Castellón) adjudicada por más de 23 millones de euros, o la variante de Sabiñánigo en la **A-23** (Huesca).

3. El nexo político

La tesis judicial apunta a que el expresidente Zapatero ejercía supuestamente como nexo e introductor entre el ex-CEO de Aldesa, Alejandro Fernández, y los entornos de poder del Ministerio de Transportes y otros organismos públicos, facilitando presuntamente el acceso a contratos de obra civil con fondos europeos y estatales.

Investigación judicial abierta. Es la tesis de los jueces.
Ni películas de espías ni "menuda inventada"

Demasiado poco nos quejamos

Espectacular. Empezamos con unos 'números gordos' inventados, pasamos a las servilletas de Koldo, luego resultó que todo el drama era por un atasco de diez minutos de reloj, y ahora, como te da vergüenza reconocer que te quejas de vicio, te pones a hablar de la UDEF. ¡Qué capacidad para huir hacia adelante! Mañana si te encuentras un bache en la calle vas a pedir que manden a los geos. Háztelo mirar, de verdad, que mezclar la regulación de tráfico de un pueblo con la alta delincuencia organizada es para que te den una sección fija en Cuarto Milenio

Cita
javitxu2
investigación judicial que vincula a la constructora aldesa con el entorno del expresidente del Gobierno de España, **José Luis Rodríguez Zapatero**.

Las claves de esta investigación y la relación entre ambos giran en torno a los siguientes puntos:

1. Los pagos a una "sociedad pantalla"

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (**UDEF**) y la Audiencia Nacional investigan una presunta trama de tráfico de influencias. Según el sumario judicial, **Aldesa estuvo pagando unos 5.000 euros mensuales** (sumando un total acreditado de unos 127.000 euros entre 2021 y 2023) a la sociedad *Análisis Relevante SL*.
* Esta empresa pertenece a **Julio Martínez**, señalado por los investigadores como un presunto testaferro e intermediario íntimo de Zapatero.
* Los investigadores sostienen que dicha sociedad no tenía empleados, ni maquinaria, ni estructura operativa real, por lo que sospechan que era una **sociedad pantalla** utilizada para canalizar supuestas "mordidas" o comisiones camufladas de informes de asesoría que nunca existieron.

2. Adjudicaciones de obra pública en el punto de mira

El foco de la investigación radica en la coincidencia temporal de estos pagos. Mientras se abonaban esos fondos al entorno de Zapatero, Aldesa (actualmente controlada en su mayoría por el gigante ferroviario estatal chino **CRCC**) resultó beneficiaria de importantes contratos de infraestructura pública y carreteras por parte del Gobierno central.

Entre las adjudicaciones bajo la lupa destacan:
* **Contratos ferroviarios con Adif:** Licitaciones de vías de alta velocidad (AVE) y reparaciones de emergencia de infraestructuras dañadas por valor de millones de euros.
* **Carreteras y obras estatales:** La duplicación de la carretera **N-340** a su paso por Oropesa (Castellón) adjudicada por más de 23 millones de euros, o la variante de Sabiñánigo en la **A-23** (Huesca).

3. El nexo político

La tesis judicial apunta a que el expresidente Zapatero ejercía supuestamente como nexo e introductor entre el ex-CEO de Aldesa, Alejandro Fernández, y los entornos de poder del Ministerio de Transportes y otros organismos públicos, facilitando presuntamente el acceso a contratos de obra civil con fondos europeos y estatales.

Investigación judicial abierta. Es la tesis de los jueces.
Ni películas de espías ni "menuda inventada"

Demasiado poco nos quejamos

Espectacular. Empezamos con unos 'números gordos' inventados, pasamos a las servilletas de Koldo, luego resultó que todo el drama era por un atasco de diez minutos de reloj, y ahora, como te da vergüenza reconocer que te quejas de vicio, te pones a hablar de la UDEF. ¡Qué capacidad para huir hacia adelante! Mañana si te encuentras un bache en la calle vas a pedir que manden a los geos. Háztelo mirar, de verdad, que mezclar la regulación de tráfico de un pueblo con la alta delincuencia organizada es para que te den una sección fija en Cuarto Milenio

Hoyhe visto en aragon TV noticas una cobertura informativa de esto. Preparémosnos para lo peor…
declaraciones de la alcaldesa diciendo que resolver el contrato y adjudicar no va a ser tan inmediato como a todos nos gustaría…vamos,preparando el terreno para otro año más sin variante:

Es una vergüenza ya sin adjetivos: El ministerio callado y si que todos los que tienen info repiten ahora que las obras están completas al 98% , algo que no entiendo la verdad, carece de lógica: si el ministerio ha certificado a Aldesa la entrega del 98% de la obra, normal que Aldesa haya planteado un modificado diciendo que con un 2% de presupuesto restante es inviable acabar lo que falta, y llevarán razón..
Para aportar luz sobre esto hay dos preguntas que los políticos nunca querrán contestar a los ciudadanos, porque para eso viven ellos de ocultar información y no querer luz y taquígrafos:

1. De verdad el ministerio ha hecho actas de recepción del 98% de las obras? Si lo ha hecho, claramente ha sido por intereses espúreos de querer pagar a Aldesa fraudulentamente.

2. ¿Qué valor ha propuesto Aldesa en su modificado que al ministerio le ha parecido tan escandalosamente inasumible?. ( ese valor nos valdría ahora a todos de referencia para ver en un nuevo expediente el precio que ofertan los que se presenten, para ver lo que nos vamos a ahorrar, gracias a decir NO a Aldesa y esperar otro año)

Luego mis comentarios de siempre: A Aldesa habría que aplicarle las,penalizaciones de su contrato y quedarse con la garantía, pero para eso hay que tener las manos muy limpias, y creo que el ministerio no las tiene, sobre todo porque ha certificado la recepción del 98% de la obra y con eso la constructora tiene una bala de oro para salirse de rositas.

El plan: Agosto a la vuelta de esquina, iniciarán un expediente urgente en septiembre que se publicará el octubre, se adjudicará en noviembre e inicio de obras en diciembre con interrupciones si vienen nevadas…decir NO al modificado de Aldesa, alarga si o si esto casi otro año y la alcaldesa de Sabi empieza a prepararnos. Habría una alternativa: encargar las obras sin sacar una licitación a la empresa pública Tragsa, se podría haber hecho en dic, ene, mar, abr, may, jun, o ahora en jul, pero requiere trabajo , gestión y partida presupuestaria nueva ya disponible. Pero las prioridades están en otro sitio.

PD: si alguien con sospechas de trol, quiere enredarme, que no espere que entre al juego, solo comento argumentos, que por supuesto pueden discrepar de los míos, pero bajo el respeto, e intentando aportar luz al tema, no generar desinformación y faltas de respeto.

La alcaldesa de Sabiñánigo sabe desde hace tiempo que dentro de 10 meses sus vecinos la van a echar, así que no le queda otra opción que quedar bien con sus superiores jerárquicos para que la recoloquen en algún sitio, aunque va a ser difícil, porque en nada no va a quedar nadie que la pueda recolocar en ningún sitio

[www.instagram.com]

Aquí hacen hincapié en el riesgo que supone para ciertos camiones que transportan mercancías peligrosas.

También sale la alcaldesa de sabiñánigo intentando justificar que .
no va a ser.. inminente.

Como que no podían haber roto con aldesa hace 7 meses...

Creó que suman ya más de 40 meses de retraso

Cita
TENSINO

Cita
BAR CUÑADO
Dice que 'como gestor público sería malversación renunciar a ejecutar penalizaciones'. Claro que sí, porque como todo el mundo sabe, la resolución de contratos del Estado con multinacionales constructoras se arregla en dos tardes con un par de gritos, y no tras meses de informes jurídicos de la Abogacía del Estado para evitar que la empresa te demande a ti y te paralice la obra tres años en el juzgado. Pero claro, visto desde el sofá de tu casa con el Marca en la mano, la burocracia del Estado parece limpísima y superfácil. ¡Qué desperdicio de talento que no estés tú gestionando el Ministerio de Transportes!

¿Eso se llama gestionar?... SI !! , ¿Hay base jurídica y precedentes para que Aldesa no se vaya de rositas?... SI ,!!. ¿Requiere horas de trabajo?... SI . ¿es iompatible con que el máximo responsable del ministerio dedique el 40% de su jornada laboral a twittear de cualquier tema salsa rosa, sin que este le importe lo mas mínimo? ...NO.
Pero, como sabiamente dijo Javitxu2, y a ver qué opinas tú: “nos mean en la cara y algunos dicen que llueve” . feliz lluvia!

A ver, que la metáfora te queda muy bonita para escribir en el foro, pero la realidad es otra: aquí los únicos que os mean en la cara son los que os bombardean a diario con conspiraciones de tres al cuarto para teneros enfadados y asustados, y vosotros vais y abrís la boca encantados. Te han montado una película con guion de sobremesa sobre una adjudicación pública y estás tan convencido del argumento que ya ves servilletas secretas hasta en el salpicadero de tu coche

Cita
BAR CUÑADO

Cita
TENSINO

Cita
BAR CUÑADO
Dice que 'como gestor público sería malversación renunciar a ejecutar penalizaciones'. Claro que sí, porque como todo el mundo sabe, la resolución de contratos del Estado con multinacionales constructoras se arregla en dos tardes con un par de gritos, y no tras meses de informes jurídicos de la Abogacía del Estado para evitar que la empresa te demande a ti y te paralice la obra tres años en el juzgado. Pero claro, visto desde el sofá de tu casa con el Marca en la mano, la burocracia del Estado parece limpísima y superfácil. ¡Qué desperdicio de talento que no estés tú gestionando el Ministerio de Transportes!

¿Eso se llama gestionar?... SI !! , ¿Hay base jurídica y precedentes para que Aldesa no se vaya de rositas?... SI ,!!. ¿Requiere horas de trabajo?... SI . ¿es iompatible con que el máximo responsable del ministerio dedique el 40% de su jornada laboral a twittear de cualquier tema salsa rosa, sin que este le importe lo mas mínimo? ...NO.
Pero, como sabiamente dijo Javitxu2, y a ver qué opinas tú: “nos mean en la cara y algunos dicen que llueve” . feliz lluvia!

A ver, que la metáfora te queda muy bonita para escribir en el foro, pero la realidad es otra: aquí los únicos que os mean en la cara son los que os bombardean a diario con conspiraciones de tres al cuarto para teneros enfadados y asustados, y vosotros vais y abrís la boca encantados. Te han montado una película con guion de sobremesa sobre una adjudicación pública y estás tan convencido del argumento que ya ves servilletas secretas hasta en el salpicadero de tu coche

No iba a entrar al trapo, pero con lo divertido que se está poniendo el tema no puedo evitarlo.
La única conspiracion de tres al cuarto con la que nos bombardean es la teoría de que en España hay lawfare, que los jueces se han puesto de acuerdo para hacer caer al gobierno, y que por eso hay 129 personas imputadas del entorno del presidente, incluyendo a Abalos, ya en prisión, ministro de transportes cuando se adjudicó esta obra, y al que era director general de carreteras, también imputado por adjudicaciones irregulares.

Cita
javitxu2
[www.instagram.com]

Aquí hacen hincapié en el riesgo que supone para ciertos camiones que transportan mercancías peligrosas.

También sale la alcaldesa de sabiñánigo intentando justificar que .
no va a ser.. inminente.

Como que no podían haber roto con aldesa hace 7 meses...

Creó que suman ya más de 40 meses de retraso

Interesante que la alcaldesa tambien diga lo de los informes jurídicos.

Me reafirmo en que el troll pertenece al equipo de opinión sincronizada.

Tras pasar cinco años inolvidables en una facultad de Derecho y salir de allí con el título bajo el brazo, tengo muy muy, pero que muy claro que lo más valioso que aprendí allí fue el significado de la frase "más vale un mal acuerdo que un buen pleito". Al pretender resolverlo ahora por vía judicial, nos vamos a ir a tiempos dictados por juzgados hipersaturados. Ni 2026, ni 2027, ni 2028. Quizá, con mucha suerte, en 2030. Y espero equivocarme, de verdad.... pero es que no me sale ser optimista con este tema. Acabará el tramo Sabiñánigo - Lanave y seguiremos con la rotonda "provisional" del Pirenarium.

Efectivamente es mejor un mal acuerdo que un buen pleito.
Pero al parecer no se llega al acuerdo porque la Compañia constructora está a punto de quebrar y el porqué es muy sencillo.
Podeis informaros de los pleitos que tiene por la pesima calidad de sus construcciones. Le reclaman millones por sus muy deficientes construcciones de viviendas.
Y claro está llegar a un acuerdo con una Compañía que puede quebrar y cerrar es peor que ir a juicio y demorar la obra años.
En definitiva el tema es extremadamente complejo.