Traigo aquí un asunto que sin duda generará problemas de retenciones en los próximos años. Se han iniciado las obras de la variante de Sabiñanigo, y la alcaldesa de esta localidad se ha empeñado en que lo primero que hagan sea cerrar la rotonda que hay en plena N330 y que da acceso al municipio de Aurin. Es el cruce problemático donde se instaló también hace poco un radar.

Bien, como veréis en la noticia del link, las obras van viento en popa y ya se pasa en ambas direcciones por un desvío provisional (por cierto, mucho cuidado, está peraltado al revés)

Diario del Alto Aragon

Como afirma la alcaldesa, "En un tramo de estas características lo habitual es que las rotondas se lleven a cabo al final de la obra de la autovía, pero en este caso había un acuerdo ante las reivindicaciones de los vecinos del núcleo de Aurín de hacerlo al revés y comenzar con esta construcción".

Es decir, había un acuerdo (político, claro: qué buena soy que tengo amigos en Fomento). Pero, ¿alguien ha valorado el impacto sobre el tráfico en días/horas punta?
¿Qué va a pasar? Pues que nos esperan varios años en que en los días de mayor afluencia no solo vamos a tener atascos en las rotondas de fin de tramo de autovía (sobre todo hacia Huesca). Además se va a bloquear esa rotonda y de rebote muy probablemente todos los tramos que desde el Valle de Tena y la Canal de Berdun confluyen en esa zona.

Cuando los políticos se meten a ingenieros, pues pasa lo que pasa. Plantar una rotonda en mitad de una carretera nacional es una aberración, lo ha sido siempre. Las rotondas, con sus prioridades, generan parones en la circulación de la vía principal, y el efecto acordeón de esos frenazos con intensidades altas de trafico está garantizado. Un ejemplo que los zaragozanos conocen muy bien. Rotonda MAZ

Y ojo, que subidos a esa dinámica, como ya se comentó, en Jaca van a cerrar la primera rotonda que hay viniendo desde Pamplona. A ver hasta donde llegan las colas de entrada los viernes.

Gobierne el partido que gobierne siempre pasa lo mismo.
Se licita una obra por X, se adjudica normalmente por X- 20% o incluso menos.
Se adjudica la obra. Empiezan las obras, cuyo plazo suele ser de unos 36 a 48 meses.
Sobre los 18 meses piden un modificado alegando que en el proyecto no se ha detallado tal o cual cosa, que si el estudio geotecnico es incompleto etc.
Se les concede el modificado y se acercan o empatan con`el precio de salida.
Seguidamente las constructoras piden una ampliación de plazo generalmente otros 12 meses.
Cuando llegan al final del teórico primer plazo de conclusión de las obras 36 o 48 meses que ya han ampliado en otros 12 vuelven con lo mismo piden más dinero y más plazo generalmente entre el 10 y 20 % más de dinero y otros 12 meses más de plazo con lo que las obras al final se van a un plazo de entre 60 y 72 meses y al menos un 10% más del precio de salida.
Pais Vasco con carreteras dependientes de las diputaciones.
Los ejemplos os los puedo decir de varios sitios, autovia Bergara Beasain en Guipuzcoa.....que si mal estudio geotécnico y grandes desprendimientos cerca de Bergara.
Túnel de Autxagane en carretera de Amorebieta Guernica en Vizcaya.
Circunvalación entre Ermua y Eibar....que si había llovido muchisimo y no se podía escabar ni hormigonar....etc
Asturias dependiente como el resto de España del Ministerio.
Autovia Oviedo la Espina en el tramo entre Cornellana y Salas otros desprendimientos cuando estaba muy avanzada la obra.
Nudo de Torrelavega...que si hay que hacer un túnel artificial más largo.
Por no hablar el Puente del centenario en Sevilla o del tercer cinturón de Barcelona, donde se hundió la calzada ya terminada.
Os puedo hablar también del tunel de saneamiento entre Santoña y Laredo que lleva parado más de 10 años y a los 400 metros de empezarlo en Santoña empezó a inundarse al cruzar bajo el mar etc.
En este caso el presupuesto se va a ir al triple y el tiempo de ejecución de la obra se va a alargar 15 años.
El problema es la costumbre que tienen todas las constructoras de hacer lo mismo por sistema, y forrarse con nuestros impuestos.
Solo hay una solución y es que antes de empezar la obra presenten un aval, y modificar la ley para si no cumplen en precio y tiempo no vuelvan a construir más.
También podéis ver incumplimientos en la A-68 en Zaragoza en el tramo de Fuentes de Ebro.
En el puerto del Querol en Castellón.
Y así hasta el infinito.
Gobierne quien gobierne seguiremos igual.

Vuelven a dar la vara. Ahora tratando de dar pena por las viviendas a expropiar con menores y personas con movilidad reducida, etc.
Hablan de daño al paisaje, proponiendo la opción sur que sí se cargaría el paisaje hacia Oroel, símbolo de Jaca.
Un arquitecto, se dice experto en urbanismo, alega que la autovía pasará por el núcleo urbano, cuando la carretera actual ya pasa por esa zona, pero el proyecto aprobado incluye un falso túnel que mitigará en gran medida los efectos del tráfico en esa zona.
Entiendo que se deba indemnizar justamente a las personas afectadas por la expropiación de su vivienda, pero eso no deja de ser una situación habitual e irremediable en cualquier obra pública.

Artículo de El Heraldo de Aragón de hoy.

[www.eldiariodehuesca.com]

Nuevo artículo. Mañana se harán eco el resto de diarios.

Cita
Lololo
[www.eldiariodehuesca.com]

Nuevo artículo. Mañana se harán eco el resto de diarios.

Muy malas noticias, porque según eso, si el ministerio no acepta este tercer incremento en el presupuesto que pide la constructora, abandonará definitivamente la obra, lo que podría suponer años de procesos judiciales y administrativos antes de que otra constructora pudiese acabarla, y mientras tanto habría que seguir sufriendo esos desvíos provisionales. En el mejor de los casos, si llegan a un acuerdo, nos vamos a final de año para ver las obras de este tramo terminadas, siete años y medio después de que dieran comienzo.
Y aún dirá alguno que esto es normal y pasa en todas las obras públicas, en fin ...

Las empresas de la unión temporal consideran que, con las actuales condiciones, hay una "indefensión" por la falta de rigor del proyecto inicial con las necesidades para realizar este tramo, que se han detectado en las revisiones de todo orden precisas para afrontar la obra.

Como muy bien se ha escrito estos últimos días en este foro, es más que sospechoso que la constructora con el 90% de la obra ejecutada, repnetinamente se de cuenta de que el proyecto que les presentó el ministerio tenía graves deficiencias.....................????
Y como también muy bien se ha escrito casualmente con dos entradas a Sabiñánigo cerradas y varios desvios provisionales que dificultan mucho la circulación.....
Que casualidad o un plan perfecto de extorsión al ministerio y a nuestros impuestos?

Cita
JAG63
Las empresas de la unión temporal consideran que, con las actuales condiciones, hay una "indefensión" por la falta de rigor del proyecto inicial con las necesidades para realizar este tramo, que se han detectado en las revisiones de todo orden precisas para afrontar la obra.

¿Con las actuales condiciones? ¿Que actuales condiciones? ¿Qué los precios han subido? Porque si el problema es el proyecto, eso no tiene nada que ver con las condiciones actuales, y en cualquier caso resulta llamativo que esa falta de rigor en el proyecto se haya detectado con la obra ejecutada al 90%, justo después de cerrar dos de los cuatro principales accesos a Sabiñánigo y de ejecutar el mayor cuello de botella para el tráfico desde que empezaron las obras hace 7 años.

Cita
Chabi

Cita
JAG63
Las empresas de la unión temporal consideran que, con las actuales condiciones, hay una "indefensión" por la falta de rigor del proyecto inicial con las necesidades para realizar este tramo, que se han detectado en las revisiones de todo orden precisas para afrontar la obra.

¿Con las actuales condiciones? ¿Que actuales condiciones? ¿Qué los precios han subido? Porque si el problema es el proyecto, eso no tiene nada que ver con las condiciones actuales, y en cualquier caso resulta llamativo que esa falta de rigor en el proyecto se haya detectado con la obra ejecutada al 90%, justo después de cerrar dos de los cuatro principales accesos a Sabiñánigo y de ejecutar el mayor cuello de botella para el tráfico desde que empezaron las obras hace 7 años.

Si la Administración quisiera, publicaría claramente en el Portal de Transparencia la información del modificado: plazos de presentación, tiempos de respuesta y argumentos técnicos y jurídicos que sustentan la decisión. Pero parece que no: lo saben el Ministerio y la alcaldesa de Sabiñanigo, y al resto del pueblo solo llegan mítines, propaganda y notas de prensa. Y nosotros, entre tanto, elucubrando todos.

Si el modificado es injustificado, el Ministerio ya está tardando en rescindir el contrato, ejecutar las garantías y terminar lo pendiente con otra constructora, en vez de dilatar el procedimiento y sacar notas de prensa del tipo:
“La Administración invierte millones en…”,

Cita
matute

Artículo de El Heraldo de Aragón de hoy.

A mi me hace mucha gracia cuando dice el Sr. Angel García que nunca ha visto una autovía "de paso" en zona urbana...

Entiendo que en el caso que nos ocupa denomima "zona urbana" al tramo que va del enlace del Carrefour a pasado el puente del hospital, más o menos, un kilómetro y poco.

Si me lee, le invito a echar una mirada a la autovía Ma-20 de Palma de Mallorca (que siendo arquitecto en esa bella ciudad supongo conocerá bien) y me indique si atraviesa zona urbana, cuantos kilómetros de zona urbana, y si es "de paso". Lo digo porque no deja de ser, en ambos casos, una circunvalación o variante, para sacar el tráfico "de paso" del centro urbano.

Por no hablar de la M-30, incluso cuando se construyó

No vale jugar con las palabras según nos convenga, señor Jalón.

Respecto a los afectados por las expropiaciones, por supuesto, espero que les paguen un precio justo por el perjuicio causado.

[www.eleconomista.es]

Como ya no saben qué decir, después de una introducción histórica que no viene al caso, ahora van de estrategas razonando que la opción sur de la variante conviene más para la defensa de España y la OTAN.

[elpirineoaragones.com]

¿estará la Variante de Sabi abierta para la Quebranta?: Sólo veo DESIDIA de la Administración sin prestar la atención ni la diligencia que nos deben en este asunto:. a ver si cambia con todo el foco que necesita nuestra Quebranta!

O se acepta el cambio de la constructora, o se negocia con ellos en un plazo máximo de 3 meses (y ya vamos 7 con las obras paradas), o se rescinde el contrato por incumplimiento de la constructora, se le retiene la garantía establecida del 5% del importe de adjudicación, se le demanda por daños y perjuicios, y se encarga a otra constructora la finalización de las obras en las pocas semanas que deben de quedar para acabar y llegamos a la quebranta

Cualquier otra "NO acción " es DESIDIA de la administración.