Pero qué curioso es ver como hacéis algo parecido a lo que hace la tele últimamente: TRAMPA.
Cómo sacáis algunos las cosas de contexto, para lanzar el mensaje sesgado que apoya a vuestro interés.
Cómo ponéis en boca de otros, lo que no han dicho, sobre todo esto, es una de las técnicas más usadas y ya, más cansinas. Algunas son dignas de ser analizadas, al estilo de hemeroteca. Por ejemplo, y por estar directamente relacionado:
Cita
xao
Si cobras tienes que facturar, o sea que búscate la vida para dar factura a tu cliente, sea este un particular o una escuela
Acepto que si das clases dos días no seas un profesional ni tengas que estar dado de alta en SS, vale, pero a ver cómo explicas a tus clientes que están recibiendo un servicio de pago por parte de un aficionado, sin SS, sin seguro de RC, sin factura y sin título
Sobre esto, buena forma de desviar el tema. Nadie ha puesto en duda ni ha hablado de si se debe facturar o no. Yo estaba dando la siguiente aclaración, que nada tiene que ver con la facturación ni con el IRPF, a Xao:
Cita
DGATD1
Y sí, efectivamente, si haces una actividad puntual, por ejemplo 2 días de clase, no necesitas darte de alta en la seguridad social.
¿Por qué aclaré esto? Porque él, para realizar la siguiente comparación, se basó en algo puesto como "evidente", sobre lo que estamos debatiendo (ser considerado o no "profesional" y aplicación de la ley del deporte). Basó esta comparación transmitiendo que es obvio y evidente, cuando más que obvio, es incorrecto: "
para dar 20 horas de clase en un año, te tienen que dar de alta en la seguridad social". En la siguiente comparación, parte de la base de que eso es así:
Cita
xao
Seria como pensar que por 20 horas que das en la temporada no te tendrían que dar de alto en seguridad social
Supongo que utilizar esta comparación incorrecta tiene como objetivo desacreditar la idea de que podrías dar clase sin ser considerado profesional, haciendo referencia que eso sería tan absurdo, como que no sea necesario darte de alta en la seguridad social para dar 20 clases de esquí, dando por hecho que todo el mundo sabe que eso es absurdo e imposible, CUANDO resulta que no lo es.
Al poner mi comentario para aclarar que eso no es así, que el alta en la seguridad social es otro tema que nada tiene que ver y no cabe la comparación, me responde aceptando que es cierto lo de la Seguridad Social (porque sabe que es así), pero, para no tener que reconocer que su comparación no sirve, sigue desviando el tema:
Cita
xao
Si cobras tienes que facturar, o sea que búscate la vida para dar factura a tu cliente, sea este un particular o una escuela
Acepto que si das clases dos días no seas un profesional ni tengas que estar dado de alta en SS, vale, pero a ver cómo explicas a tus clientes que están recibiendo un servicio de pago por parte de un aficionado, sin SS, sin seguro de RC, sin factura y sin título
Pues, primero está transmitiendo que yo he propuesto no facturar, sacando un tema nuevo que no viene a cuento, ya que NO es así, nadie ha negado que si cobras tienes que facturar, y nadie ha propuesto que no haya que facturar (de otra forma, no cabe hacerme esa corrección de que si cobras tienes que facturar, como si yo hubiera sugerido lo contrario). Y segundo, está transmitiendo que yo he propuesto realizar la actividad puntual sin darse de alta en la seguridad social, cuando yo hasta ese momento, no había propuesto eso, ya que he hablado de la Seg Social para aclarar que esa comparación no es válida, no para proponer clases sin alta.
Con todo esto, se lleva la atención a otro lado, y se desvía este asunto, y el asunto que se empieza a perder en este punto, es esta afirmación de Xao: "en cuanto das clases cobrando aunque sea puntual, ya eres profesional", que lo dice Xao, pero no lo dice ninguna ley, que conozcamos (y si alguien lo tiene, que lo ponga).
En cuanto a lo del seguro de RC de Escarra, pues
si eres profesional, claro que,
en algunas comunidades autónomas, hay que tenerlo; en otras, será opcional y recomendable, simplemente porque no hay ley aplicable que lo exija, y en otras puede que dependa del caso (si lo haces en un prao, si lo haces en el Xanadu, si lo haces en skisinlimites, si lo haces en una alfombra en seco, si lo haces en una estación de esquí...) habría que ver si la ley aplica o no en cada caso. No creo que hagáis bien en generalizarlo todo para que solo se conozca el caso más habitual.
Es cierto que cada vez está más y mejor regulado, de lo cual me alegro, pero debemos asumir que aún falta una parte del camino para llegar lo deseado por muchos, y lo más sensato, es no mentir a la gente, no confundirla, y aceptar las cosas como son. Una cosa es lo recomendable y otra lo imprescindible y obligatorio. Yo creo que está bien animar a la gente a que se informe, darle referencias de las normativas que puede haber, o que puede NO haber, indicarle qué es recomendable y hasta qué punto es obligatorio o no, como el seguro, etc etc, pero NUNCA CONFUNDIR con afirmaciones globales que no son aplicables más que bajo ciertas circunstancias.
Sobre los últimos comentarios de Escarra, no sé ni cómo analizarlos, no hay por donde cogerlos. Solo encuentro un mensaje irónico en el que transmite algo así como "yo lo tengo muy claro aunque no sé explicarlo" y un tipo de "amenaza intelectual" en plan "tu hazlo hazlo y verás como tengo razón". Es decir, como no sé explicar porqué tengo razón, apuesto a que la tengo, y te reto a que no me hagas caso y veas las consecuencias, porque, en el fondo, no es viable que se llegue a materializar el reto, con lo cual, uno puede retar a lo que sea, para que parezca más creíble su punto de vista.
Por ejemplo, si yo estuviese defendiendo que saber nadar no te salva de ahogarte en una piscina, diría "tú tírate a la piscina, tírate, que cuando te hayas ahogado, ya me lo contarás ! " (como si con eso, fuera más creíble).
Por decirlo... que no quede, los que no entiendan mucho de agua y de morir ahogado, quizá hasta se lo crean, y aún sabiendo nadar, por si acaso, no se tirarán, no vaya a ser, porque había uno que decía muy convencido que eso no te salvaba.
Cita
Escarra
Como te pille la policía de orden público en pistas dando clases sin seguro de responsabilidad civil, verás la denuncia de unos cuantos miles de euros que te cae.
Al menos, ya ha introducido "en pistas", para quedarse al margen de la actividad realizada en cualquier otro lugar.
Es muy curioso y divertido, la forma de comunicar que se encuentra por aquí, a la par que interesante.
A mi me gustaría decir lo contrario a lo que defiendo, pero con base y referencia a algo sólido, no a ironías, opiniones, o conceptos mezclados.
Editado 5 vez/veces. Última edición el 27/12/2022 14:07 por DGATD1.
