ZONA CENTRO y Portugal

Enviado: 24-03-2026 19:22
Registrado: 5 años antes
Mensajes: 430
Pero entiendo que eso aplica solo al lado de Castilla y León, no? Es verdad que es una buena parte de la estación. Fue un error declarar toda la sierra parque nacional. Aquello se va a seguir llenando de gente y el que menos daño hace es el esquiador. O también va a prohibir subir a la gente a tirarse con un trineo o un plástico por una pendiente cuando empiece a nevar?
Cita
faballonesman
Pero entiendo que eso aplica solo al lado de Castilla y León, no? Es verdad que es una buena parte de la estación. Fue un error declarar toda la sierra parque nacional. Aquello se va a seguir llenando de gente y el que menos daño hace es el esquiador. O también va a prohibir subir a la gente a tirarse con un trineo o un plástico por una pendiente cuando empiece a nevar?

La parte segoviana si no estoy equivocado es gran parte del bosque... Y decían que solo con escaparate y telégrafo no es rentable
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-03-2026 00:47
Registrado: 3 años antes
Mensajes: 57
¿Alguien ha encontrado el auto de la sentencia? He estado buscando y no encuentro la resolución, si alguien puede adjuntarla sería de agradecer.

Al final los panfletos periodísticos panfletos son , alguno ni le pone cara a la estación, con fotos en la portada de otros sitios .🤣
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
.
.
Enviado: 25-03-2026 09:57
Registrado: 25 días antes
Mensajes: 3
¿Alguien ha encontrado el auto de la sentencia? He estado buscando y no encuentro la resolución, si alguien puede adjuntarla sería de agradecer.

Al final los panfletos periodísticos panfletos son , alguno ni le pone cara a la estación, con fotos en la portada de otros sitios .🤣
Aquí tienes el auto:
providencia inadmision navacerrada.pdf [share.google] navacerrada.pdf
Karma: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-03-2026 13:12
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 2.022
Muy triste lo de Navacerrada, ¿se sabe lo que va a hacer la empresa ?
Si sacaran a concurso Sierra de Béjar, cogería los trastos que tengan una segunda vida y me plantaba allí.
Ahí lo dejo, igual es una tontería...
Saludos.
Karma: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 28-03-2026 07:21
Registrado: 2 meses antes
Mensajes: 5
Muy triste lo de Navacerrada, ¿se sabe lo que va a hacer la empresa ?
Si sacaran a concurso Sierra de Béjar, cogería los trastos que tengan una segunda vida y me plantaba allí.
Ahí lo dejo, igual es una tontería...
Saludos.
Desde mi punto de vista no, no lo es. El telesilla del Bosque podría recuperarse para abrir alguna zona más en la Covatilla. Otra cosa es quien lo gestione viendo los resultados de la gestión en general. La comunidad necesita como el comer un plan general para invertir, desarrollar y comercializar las estaciones que están en su territorio sin negar la colaboración con otras administraciones autonómicas eliminando fronteras dentro de un país. Castmón...Ahí lo dejo.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 29-03-2026 23:21
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 696
La sentencia no creo que sorprenda a nadie porque los terrenos donde estan las pistas son de titularidad estatal pero no quiero olvidarme de los motivos que dio el gobierno para no renovar la concesion porque fueron gloriosos en mi opinion: Problemas de trafico, saturacion de visitantes y cambio climatico.

Copio este enlace donde los rebaten:


Los problemas de tráfico no se deben a la estación de esquí, sino al elevado tráfico en la carretera que une Madrid con Segovia, y a la existencia de un paso de peatones muy frecuentado que hace que la circulación se ralentice.

La actividad del esquí no genera la masificación de visitantes a la zona; la estación abre únicamente entre 70 y 90 días al año, y el aforo medio es de 500 esquiadores, cuya presencia además se restringe a las pistas. Además, está más que demostrado que la presencia masiva de personas se produce fuera de la temporada de nieve.

El cambio climático no compromete la viabilidad de la estación; el agua de lluvia se recoge y almacena por la propia estación para innivar las pistas, y no ha habido ningún año que las temperaturas no hayan producido nieve. Además, de ser cierta la argumentación del Ministerio, la totalidad de las 38 estaciones de esquí que hay en España no serían viables. Por lo tanto, es un argumento que no se sostiene.


Con lo facil que hubiese sido decir que consideran el esqui alpino como una actividad incompatible en la zona y punto.
Karma: 76 - Votos positivos: 6 - Votos negativos: 0
Enviado: 30-03-2026 10:55
Registrado: 5 años antes
Mensajes: 430
La sentencia no creo que sorprenda a nadie porque los terrenos donde estan las pistas son de titularidad estatal pero no quiero olvidarme de los motivos que dio el gobierno para no renovar la concesion porque fueron gloriosos en mi opinion: Problemas de trafico, saturacion de visitantes y cambio climatico.

Copio este enlace donde los rebaten:


Los problemas de tráfico no se deben a la estación de esquí, sino al elevado tráfico en la carretera que une Madrid con Segovia, y a la existencia de un paso de peatones muy frecuentado que hace que la circulación se ralentice.

La actividad del esquí no genera la masificación de visitantes a la zona; la estación abre únicamente entre 70 y 90 días al año, y el aforo medio es de 500 esquiadores, cuya presencia además se restringe a las pistas. Además, está más que demostrado que la presencia masiva de personas se produce fuera de la temporada de nieve.

El cambio climático no compromete la viabilidad de la estación; el agua de lluvia se recoge y almacena por la propia estación para innivar las pistas, y no ha habido ningún año que las temperaturas no hayan producido nieve. Además, de ser cierta la argumentación del Ministerio, la totalidad de las 38 estaciones de esquí que hay en España no serían viables. Por lo tanto, es un argumento que no se sostiene.


Con lo facil que hubiese sido decir que consideran el esqui alpino como una actividad incompatible en la zona y punto.
Cita
xhelazz
La sentencia no creo que sorprenda a nadie porque los terrenos donde estan las pistas son de titularidad estatal pero no quiero olvidarme de los motivos que dio el gobierno para no renovar la concesion porque fueron gloriosos en mi opinion: Problemas de trafico, saturacion de visitantes y cambio climatico.

Copio este enlace donde los rebaten:


Los problemas de tráfico no se deben a la estación de esquí, sino al elevado tráfico en la carretera que une Madrid con Segovia, y a la existencia de un paso de peatones muy frecuentado que hace que la circulación se ralentice.

La actividad del esquí no genera la masificación de visitantes a la zona; la estación abre únicamente entre 70 y 90 días al año, y el aforo medio es de 500 esquiadores, cuya presencia además se restringe a las pistas. Además, está más que demostrado que la presencia masiva de personas se produce fuera de la temporada de nieve.

El cambio climático no compromete la viabilidad de la estación; el agua de lluvia se recoge y almacena por la propia estación para innivar las pistas, y no ha habido ningún año que las temperaturas no hayan producido nieve. Además, de ser cierta la argumentación del Ministerio, la totalidad de las 38 estaciones de esquí que hay en España no serían viables. Por lo tanto, es un argumento que no se sostiene.


Con lo facil que hubiese sido decir que consideran el esqui alpino como una actividad incompatible en la zona y punto.

El último párrafo también es mentira.

No han aprobado la renovación por presiones ecologistas. Punto.

Exactamente igual que con las nucleares, es una cuestión política
Karma: 25 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 01-04-2026 13:46
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 2.369
Cita
xhelazz
La sentencia no creo que sorprenda a nadie porque los terrenos donde estan las pistas son de titularidad estatal pero no quiero olvidarme de los motivos que dio el gobierno para no renovar la concesion porque fueron gloriosos en mi opinion: Problemas de trafico, saturacion de visitantes y cambio climatico.

Copio este enlace donde los rebaten:


Los problemas de tráfico no se deben a la estación de esquí, sino al elevado tráfico en la carretera que une Madrid con Segovia, y a la existencia de un paso de peatones muy frecuentado que hace que la circulación se ralentice.

La actividad del esquí no genera la masificación de visitantes a la zona; la estación abre únicamente entre 70 y 90 días al año, y el aforo medio es de 500 esquiadores, cuya presencia además se restringe a las pistas. Además, está más que demostrado que la presencia masiva de personas se produce fuera de la temporada de nieve.

El cambio climático no compromete la viabilidad de la estación; el agua de lluvia se recoge y almacena por la propia estación para innivar las pistas, y no ha habido ningún año que las temperaturas no hayan producido nieve. Además, de ser cierta la argumentación del Ministerio, la totalidad de las 38 estaciones de esquí que hay en España no serían viables. Por lo tanto, es un argumento que no se sostiene.


Con lo facil que hubiese sido decir que consideran el esqui alpino como una actividad incompatible en la zona y punto.

El último párrafo también es mentira.

No han aprobado la renovación por presiones ecologistas. Punto.

Exactamente igual que con las nucleares, es una cuestión política
Cita
Pibillero
Cita
xhelazz
La sentencia no creo que sorprenda a nadie porque los terrenos donde estan las pistas son de titularidad estatal pero no quiero olvidarme de los motivos que dio el gobierno para no renovar la concesion porque fueron gloriosos en mi opinion: Problemas de trafico, saturacion de visitantes y cambio climatico.

Copio este enlace donde los rebaten:


Los problemas de tráfico no se deben a la estación de esquí, sino al elevado tráfico en la carretera que une Madrid con Segovia, y a la existencia de un paso de peatones muy frecuentado que hace que la circulación se ralentice.

La actividad del esquí no genera la masificación de visitantes a la zona; la estación abre únicamente entre 70 y 90 días al año, y el aforo medio es de 500 esquiadores, cuya presencia además se restringe a las pistas. Además, está más que demostrado que la presencia masiva de personas se produce fuera de la temporada de nieve.

El cambio climático no compromete la viabilidad de la estación; el agua de lluvia se recoge y almacena por la propia estación para innivar las pistas, y no ha habido ningún año que las temperaturas no hayan producido nieve. Además, de ser cierta la argumentación del Ministerio, la totalidad de las 38 estaciones de esquí que hay en España no serían viables. Por lo tanto, es un argumento que no se sostiene.


Con lo facil que hubiese sido decir que consideran el esqui alpino como una actividad incompatible en la zona y punto.

El último párrafo también es mentira.

No han aprobado la renovación por presiones ecologistas. Punto.

Exactamente igual que con las nucleares, es una cuestión política


Así es, es una simple cuestión de VOTOS. cierran la estación y dan noticias (sesgadas, verdaderas y falsas) con los medios afines para acumular mas votos.
Esta estrategia es COMUN a todos los politicos, no quiero que con esta afirmacion se entienda que solo señalo a unos, LO HACEN TODOS.
Otra cosa es que esta, en concreto, nos joda POR FALSA a todos los que conocemos y esquiamos en el Puerto de Navacerrada.



Cada año me vuelvo mas TROLL, sí, ¿te molesta? pues tira de esta
PUNSUTAWNEY PHILL FAN
NAVACERRADA & VALDESQUI LOVER
"si hay nieve, hay alegría"
Karma: 15 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 01-04-2026 17:05
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.500
Qué pena!
Al menos pude esquiar con mi hijo de 8 años la temporada pasada.
Diazo en el Bosque tuvimos.

El parking 70% no esquiadores.

Sólo nos queda Valdesqui
Karma: 12 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2026 15:04
Moderador
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 7.179
Vamos cerrando post, esperemos volver a ver Navacerrada abierta
Karma: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Lo sentimos, no puede responder a este tema. Ha sido cerrado.