Blogs actualizados recientemente:
Aún no tienes usuario?
RegístrarsePero entiendo que eso aplica solo al lado de Castilla y León, no? Es verdad que es una buena parte de la estación. Fue un error declarar toda la sierra parque nacional. Aquello se va a seguir llenando de gente y el que menos daño hace es el esquiador. O también va a prohibir subir a la gente a tirarse con un trineo o un plástico por una pendiente cuando empiece a nevar?
Cita
faballonesman
Pero entiendo que eso aplica solo al lado de Castilla y León, no? Es verdad que es una buena parte de la estación. Fue un error declarar toda la sierra parque nacional. Aquello se va a seguir llenando de gente y el que menos daño hace es el esquiador. O también va a prohibir subir a la gente a tirarse con un trineo o un plástico por una pendiente cuando empiece a nevar?
¿Alguien ha encontrado el auto de la sentencia? He estado buscando y no encuentro la resolución, si alguien puede adjuntarla sería de agradecer.
Al final los panfletos periodísticos panfletos son , alguno ni le pone cara a la estación, con fotos en la portada de otros sitios .🤣
Muy triste lo de Navacerrada, ¿se sabe lo que va a hacer la empresa ?
Si sacaran a concurso Sierra de Béjar, cogería los trastos que tengan una segunda vida y me plantaba allí.
Ahí lo dejo, igual es una tontería...
Saludos.
La sentencia no creo que sorprenda a nadie porque los terrenos donde estan las pistas son de titularidad estatal pero no quiero olvidarme de los motivos que dio el gobierno para no renovar la concesion porque fueron gloriosos en mi opinion: Problemas de trafico, saturacion de visitantes y cambio climatico.
Copio este enlace donde los rebaten:
Los problemas de tráfico no se deben a la estación de esquí, sino al elevado tráfico en la carretera que une Madrid con Segovia, y a la existencia de un paso de peatones muy frecuentado que hace que la circulación se ralentice.
La actividad del esquí no genera la masificación de visitantes a la zona; la estación abre únicamente entre 70 y 90 días al año, y el aforo medio es de 500 esquiadores, cuya presencia además se restringe a las pistas. Además, está más que demostrado que la presencia masiva de personas se produce fuera de la temporada de nieve.
El cambio climático no compromete la viabilidad de la estación; el agua de lluvia se recoge y almacena por la propia estación para innivar las pistas, y no ha habido ningún año que las temperaturas no hayan producido nieve. Además, de ser cierta la argumentación del Ministerio, la totalidad de las 38 estaciones de esquí que hay en España no serían viables. Por lo tanto, es un argumento que no se sostiene.
Con lo facil que hubiese sido decir que consideran el esqui alpino como una actividad incompatible en la zona y punto.
Cita
xhelazz
La sentencia no creo que sorprenda a nadie porque los terrenos donde estan las pistas son de titularidad estatal pero no quiero olvidarme de los motivos que dio el gobierno para no renovar la concesion porque fueron gloriosos en mi opinion: Problemas de trafico, saturacion de visitantes y cambio climatico.
Copio este enlace donde los rebaten:
Los problemas de tráfico no se deben a la estación de esquí, sino al elevado tráfico en la carretera que une Madrid con Segovia, y a la existencia de un paso de peatones muy frecuentado que hace que la circulación se ralentice.
La actividad del esquí no genera la masificación de visitantes a la zona; la estación abre únicamente entre 70 y 90 días al año, y el aforo medio es de 500 esquiadores, cuya presencia además se restringe a las pistas. Además, está más que demostrado que la presencia masiva de personas se produce fuera de la temporada de nieve.
El cambio climático no compromete la viabilidad de la estación; el agua de lluvia se recoge y almacena por la propia estación para innivar las pistas, y no ha habido ningún año que las temperaturas no hayan producido nieve. Además, de ser cierta la argumentación del Ministerio, la totalidad de las 38 estaciones de esquí que hay en España no serían viables. Por lo tanto, es un argumento que no se sostiene.
Con lo facil que hubiese sido decir que consideran el esqui alpino como una actividad incompatible en la zona y punto.
Cita
xhelazz
La sentencia no creo que sorprenda a nadie porque los terrenos donde estan las pistas son de titularidad estatal pero no quiero olvidarme de los motivos que dio el gobierno para no renovar la concesion porque fueron gloriosos en mi opinion: Problemas de trafico, saturacion de visitantes y cambio climatico.
Copio este enlace donde los rebaten:
Los problemas de tráfico no se deben a la estación de esquí, sino al elevado tráfico en la carretera que une Madrid con Segovia, y a la existencia de un paso de peatones muy frecuentado que hace que la circulación se ralentice.
La actividad del esquí no genera la masificación de visitantes a la zona; la estación abre únicamente entre 70 y 90 días al año, y el aforo medio es de 500 esquiadores, cuya presencia además se restringe a las pistas. Además, está más que demostrado que la presencia masiva de personas se produce fuera de la temporada de nieve.
El cambio climático no compromete la viabilidad de la estación; el agua de lluvia se recoge y almacena por la propia estación para innivar las pistas, y no ha habido ningún año que las temperaturas no hayan producido nieve. Además, de ser cierta la argumentación del Ministerio, la totalidad de las 38 estaciones de esquí que hay en España no serían viables. Por lo tanto, es un argumento que no se sostiene.
Con lo facil que hubiese sido decir que consideran el esqui alpino como una actividad incompatible en la zona y punto.
El último párrafo también es mentira.
No han aprobado la renovación por presiones ecologistas. Punto.
Exactamente igual que con las nucleares, es una cuestión política
Cita
Pibillero
Cita
xhelazz
La sentencia no creo que sorprenda a nadie porque los terrenos donde estan las pistas son de titularidad estatal pero no quiero olvidarme de los motivos que dio el gobierno para no renovar la concesion porque fueron gloriosos en mi opinion: Problemas de trafico, saturacion de visitantes y cambio climatico.
Copio este enlace donde los rebaten:
Los problemas de tráfico no se deben a la estación de esquí, sino al elevado tráfico en la carretera que une Madrid con Segovia, y a la existencia de un paso de peatones muy frecuentado que hace que la circulación se ralentice.
La actividad del esquí no genera la masificación de visitantes a la zona; la estación abre únicamente entre 70 y 90 días al año, y el aforo medio es de 500 esquiadores, cuya presencia además se restringe a las pistas. Además, está más que demostrado que la presencia masiva de personas se produce fuera de la temporada de nieve.
El cambio climático no compromete la viabilidad de la estación; el agua de lluvia se recoge y almacena por la propia estación para innivar las pistas, y no ha habido ningún año que las temperaturas no hayan producido nieve. Además, de ser cierta la argumentación del Ministerio, la totalidad de las 38 estaciones de esquí que hay en España no serían viables. Por lo tanto, es un argumento que no se sostiene.
Con lo facil que hubiese sido decir que consideran el esqui alpino como una actividad incompatible en la zona y punto.
El último párrafo también es mentira.
No han aprobado la renovación por presiones ecologistas. Punto.
Exactamente igual que con las nucleares, es una cuestión política
Rellena los siguientes campos para contactar con los editores del blog:
Si crees que la oferta es errónea, incompleta o induce a errores, por favor, háznoslo saber: