Cita
Ludus Magnum
Muchas gracias Anaximedes por el enlace. Me quedo con las palabras que dijo el propio director de Navacerrada:

Cita
revista Altitud - palabras del director de Navacerrada

«La estación no tiene ningún tipo de problema con el descenso por nuestras pistas de los deportistas de montaña. Es más, jamás se les ha impedido bajar por las mismas. Lo que no se puede hacer es ascender por una pista que está abierta para la práctica de esquí por razones obvias, y porque existe una normativa europea que regula los accesos y usos de las pistas con el objeto de garantizar la seguridad de esquiadores y no esquiadores».

«No estamos aquí para “quitarle el monte” a nadie. Estamos aquí con el firme compromiso de recuperar una de las estaciones de esquí más emblemáticas y antiguas de España. Y no pretendemos ir más allá de aquellas instalaciones que se encuentran actualmente sobre el terreno o que ya forman parte de la estación, aunque deban ser mejoradas o recuperadas».

Por cierto, tú subiste hace poco con splits por Navacerrada hacia la Bola del Mundo, donde además estaban las máquinas pisando desde el final del telesilla hasta la Bola, terreno que no sé si pertenece a la estación, dime.

¿Sentiste en algún momento algún tipo de animadversión por parte de los empleados o se te trató de impedir la subida a la Bola desde el Puerto?

Parece que hay ciertas personas interesadas en hacer una campaña de acoso y derribo contra cualquier gestión del Puerto de Navacerrada, supongo que con la intención de que desaparezca o al menos esa sensación me da a mí, y yo creo que hay que ser justos y yo al menos tengo la sensación que desde que se privatizó la gestión ha mejorado enormemente, o al menos hay ganas por recuperar lo que fue una estación pionera en España, junto con La Molina.

Ni al subir, ni al bajar, nadie, ni los de la ratrack que subía Pala y con quien nos cruzamos, como muestra la foto del reportaje, nos dijo nada. Sólo al lado de la antena, cuando se abrió la puerta del garaje para dejar salir la Pisten Bully pequeña, el guardia de seguridad, a quien pedimos que nos hiciera una foto, y que no la supo hacer porque si no la habría subido, dijo a los traveseros que subían y que continuaban su ruta que por favor, rodearan las instalaciones por fuera de la valla, ya que dentro es zona privada, de Retevisión supongo. . Sólo eso.

Vaya, vaya.
Como ya dije, la verdad acaba por ir apareciendo.
Esta vez ha tardado muy poco porque era demasiado escandaloso como para que estuviera tapada solo con buenas declaraciones..
Ahora se empieza a ver quien sabe de lo que habla y quien falta al respeto sin tener ni idea de lo que dice.
Alguien debería pedir disculpas,


Un artículo que acabo de ver en la página de Desnivel:

[desnivel.com]

Ahora me voy a tomar la libertad de copiar el texto que ha colgado un forero en el foro de esqui de travesía, a la disposición de vuestras mercedes si desean comprobarlo.

Hola a todos los practicantes de esquí de travesía:

Ha vuelto a aparecer un mensaje de un compañero relatando las dificultades que está planteando el personal de la estación de Navacerrada a los practicantes de esquí de travesía, impidiendo que practiquemos este deporte tanto en la zona de la estación como en el entorno de la misma.
En numerosas ocasiones es necesario pasar por ahí, para realizar las excursiones a otras zonas más alejadas. Es decir, en gran parte de las ocasiones el paso atravesando la estación se realiza al comienzo de la jornada y al finalizar el día.

Desconozco que argumentos tienen para comportarse de esta manera, pero os diré alguno de los argumentos que nosotros tenemos para poder practicar el esqui de travesía en esta zona concreta.

Con fecha 14 de enero de 2010 se publicó en el BOCM, el DECRETO 96/2009, de 18 de noviembre, del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba la ordenación de los recursos naturales de la Sierra de Guadarrama en el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid.
Este decreto ordena la Sierra de Guadarrama en su vertiente de la CAM, dividiendo el territorio ordenado en varias zonas diferentes. Una de esas zonas son las denominadas Zonas Especiales.
Se establecen tres Zonas Especiales: las estaciones de esquí de Navacerrada y de Valdesquí y el complejo de antenas conocido como La Bola del Mundo.

En el epígrafe 5.6 de dicho decreto, y más concretamente, el apartado 5.6.2.7, dice lo siguiente:
La visita al territorio y la práctica del senderismo y del ciclismo por los caminos públicos podrán desarrollarse en las condiciones descritas con carácter general en el apartado 4.4.8 del presente PORN, como también, con las mismas especificaciones, el esquí de fondo, del esquí de montaña o travesía, el esquí alpino u otras actividades sobre nieve. La realización de actividades ecuestres de ocio en estas zonas se desarrollará de acuerdo con lo establecido en el punto 21 del apartado 4.4.8.

El apartado 4.4.8 dice entre otras cosas lo siguiente:
12. Tanto el esquí de montaña o travesía como el esquí de fondo tendrán la consideración de usos tradicionales a los efectos de este PORN. Estas modalidades de esquí, así como otras actividades deportivas relacionadas con la nieve deberán desarrollarse en consonancia con las determinaciones que se establecen en el presente PORN y con las que se establezcan en los correspondientes PRUG, que regularán su práctica de manera más detallada.
13. El esquí de pista o alpino sólo podrá practicarse en las instalaciones previstas al efecto dentro de las Zonas Especiales.
15. El esquí de montaña o travesía podrá practicarse en todo el ámbito de ordenación, salvo en las Zonas de Reserva y en aquellas áreas temporalmente acotadas por la autoridad ambiental competente por razones de conservación o gestión.

Resumiendo: El Decreto 96/2009 permite la actividad del esquí de montaña en esta zona concreta de la Sierra.

La ley ampara la actividad que practicamos, así que la próxima vez que alguien intente impedir este derecho denunciarlo a la autoridad competente.
Si es necesario que defendamos nuestros derechos con alguna acción, contad conmigo.
Parece que habrá que ir con más frecuencia a Navacerrada…

Cita
Luk Snowalker
Vaya, vaya.
Como ya dije, la verdad acaba por ir apareciendo.
Esta vez ha tardado muy poco porque era demasiado escandaloso como para que estuviera tapada solo con buenas declaraciones..
Ahora se empieza a ver quien sabe de lo que habla y quien falta al respeto sin tener ni idea de lo que dice.
Alguien debería pedir disculpas,


Un artículo que acabo de ver en la página de Desnivel:

[desnivel.com]

Vamos a ver Luk, es decir, que tú no das ninguna validez a las declaraciones del responsable de Navacerrada, y en cambio tienes una fé ciega en un relato MAS QUE DUDOSO de alguien desconocido que publica un relato en una revista que más de una vez ha declarado que desearía, AL IGUAL QUE TÚ, que Navacerrada desaparezca con publicaciones tan esperpénticas como éstas:

[desnivel.com]
[desnivel.com]
[desnivel.com]
[desnivel.com]

Así que en una revista, con este "talante" está claro que no se va a poner nada bueno sobre Navacerrada, al menos, como estación de esquí.

Pero volvamos al relato al que nos remites. Según este relato, un maquinista se enfrentó al montañero - reportero, según declara éste último, sin por supuesto, conceder la palabra al maquinista.

Para empezar, si hay un maquinista en pistas, es que la pista está cerrada para preparse. ¿Qué pasa? ¿Qué no os importa vuestra seguridad? Porque esquiar cuando están pisando las pistas es muy peligroso, sobre todo cuando las máquinas utilizan un cable que se necesita para sujetar la misma y pisar esa zona.

Vosotros lo que pasa es que queréis pasar cuando os dé la gana, y eso tampoco puede ser, pero eso no significa que Navacerrada esté en contra de los traveseros, simplemente, que tienen que cuidar las pistas y vosotros no les dejáis. Así que no sé quien toca los cojones a quién ¿Ein?

Resulta que en el mismo relato, se dice que la máquina pisapistas iba a una velocidad increíble. Vamos el fórmula 1 de las pisapistas. Y que además que el maquinista dice literalmente:

“Estoy hasta los co... de los montañeros, que no me hacen caso, que son todos unos hijos de pu... Que yo estoy pagando tropecientos mil euros a la Comunidad de Madrid y a la Junta de Castilla y León por estos terrenos y por tanto me pertenecen para la explotación de estas pistas”.

Es decir, que es el propio director o el accionista principal de la estación quien está pisando la pista, AMOS ANDAAAAAAA. Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.

Eso ya no hay por donde cogerlo. Está claro que tú y tus amiguitos estáis de campaña para desprestigiar a Navacerrada, pero aquí ya no tenéis credibilidad. Puedes poner todos los post que quieras, pero ya nadie te va a dar crédito, tú mismo te has creado tu fama y ya sabemos todos de que pie cojeas.

Ale, ya puedes echar sapos y culebras por esa boquita, que las estoy esperando.

---

Cita
Luk Snowalker
Vaya, vaya.
Como ya dije, la verdad acaba por ir apareciendo.
Esta vez ha tardado muy poco porque era demasiado escandaloso como para que estuviera tapada solo con buenas declaraciones..
Ahora se empieza a ver quien sabe de lo que habla y quien falta al respeto sin tener ni idea de lo que dice.
Alguien debería pedir disculpas,


Un artículo que acabo de ver en la página de Desnivel:

[desnivel.com]

No quiero entrar al trapo, lo digo y lo quiero dejar claro en primer lugar.

No he podido por menos que interrumpir mi lectura del articulo de Desnivel con la boca ya ciertamente torcida por la sonrisa, porque, en serio, creo que quien ha escrito esto o está de broma o exagera bastante, o esquía muy muy muy despacio.

Vayamos con los datos técnicos que son los que más chirrían.

Por poner un ejemplo, la velocidad máxima de bajada de mi última incursión en la Pala es de 35 km/h, medido por GPS. No voy muy rapidillo, como podeis ver, ya que preferí disfrutar de la bajada contemplando los Montes de Valsaín (datos: Datos GPS

La máxima velocidad de un Pisten Bully, por poner otro ejemplo, del modelo 400, que es gama media es de 23 km/h según los datos ofrecidos en su página web: Datos de Pisten Bully 400

¿A qué velocidad bajaba el denunciante para que le diera alcance una máquina que pesa 8 toneladas y cuya velocidad máxima es de 23 km/h?. ¿Asumió un riesgo semejante el operario de la máquina para atropellar prácticamente a un montañero?.

Los términos "enorme oruga", "derrape a lo James Bond", "apisonadora de nieve" entre otros, los interpretaré como subjetivos ya que destilan un cierto tufillo demagógico e imparcial.

Para concluir, el remate es que el conductor de la "enorme oruga" diga que "... yo estoy pagando tropecientos mil euros a la Comunidad de Madrid y a la Junta de Castilla y León por estos terrenos y por tanto me pertenecen para la explotación de estas pistas". ¡Qué va a estar pagando el conductor!. Que yo sepa el gerente de la estación tendrá otras cosas que hacer que darse rulos por la estación en una pisapistas.

En resumen. El contenido y denuncia de la carta de Alfredo Perez Henando, con todos mis respetos, no me la creo, y no se sostiene ni se sostendría ante un juez. Si los hechos, en el caso improbable por los datos que aporto, hubieran tenido lugar, supongo que habría tomado nota de los teléfonos de los testigos del mismo ya que cuenta que pasaba mucha gente por allí, y habría ido a poner una denuncia al cuartel de la Guardia Civil por coacciones en el uso y disfrute de Monte Público.

Si así lo hizo, me gustaria ver copia de la denuncia, y estaré muy pendiente de los pormenores de la misma, ya que me gustaría que el culpable (el operario de la máquina que paga tropecientos euros en lugar de cobrarlos) fuera castigado como corresponde y la dirección de la estación apercibida, por lo menos.

Mientras tanto, lo siento mucho pero no me lo creo.

Por cierto, de Desnivel todos sabemos el panorama ideológico por el que se mueve, y si no fuera así, voy a hacer una prueba, voy a mandarles un emilio con el contenido de este post, refutando la carta de "nuestro amigo". A ver qué pasa.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 24/02/2010 10:08 por Anaximedes.

Ya he escrito la carta a la edición de Desnivel, que viene a decir:

Hola,

ni defiendo ni pierdo nada al referirme y negar el contenido de una carta que he podido leer en vuestra publicación, en la edición digital: [desnivel.com]

Pero en mi contínua busqueda de la verdad y de denunciar las falsedades, exageraciones u opiniones interesadas, no me ha quedado más remedio que decir lo siguiente:

Contenido de mi anterior post, bla, bla, bla.

y acaba con:

Creo que una carta que denuncia un hecho semejante debe ser contrastada con la Estación, como mínimo, antes de ser publicada, ya que si estos hechos fueran ciertos, son muy graves, y si no lo fueran, también, porque entran en el resbaladizo terreno de la calumnia y la difamación. Cuidado.

Para Lud.

Que patético resulta ver como te rebozas en el fango, no tienes dignidad.


Pero no te voy a dar más cancha por respeto al resto de usuarios que estarán aburridos .
Si te queda algo de hombría lo podemos solventar tu y yo en privado y así no molestamos.

A partir de ahora, lo que voy a hacer es denunciar donde procede para que se tomen las medidas oportunas.


Otra prueba de que yo no miento y tu si:

Bonito reportaje sale hoy en esta página titulado "La Columbia Guadarrameña" donde se ven una foto en la que entre las vallas corraleras ponen redes para impedir el paso por un camino histórico, tan histórico como el camino Schmith que cruza la pista del Bosque.

O sea que otra vez es verdad lo que yo decía.

Ahí van quedando los datos para que la gente libremente valore.

Anaxímedes, me parece correcta tu actitud. Estás en tu derecho de dudar y comprobar.
Sigue por ese camino y no tardarás en toparte con la realidad.


Editado 2 vez/veces. Última edición el 24/02/2010 10:48 por Luk Snowalker.

Camino Schmid, se dice camino Schmid

Por cierto, está claro que te has obsesionado y estás ya ciego ¿De rabia? porque Anaximedes prácticamente ha dicho lo mismo que yo.

Ah, y por favor, ilustranos con las fotos, que las estamos esperando

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 24/02/2010 11:07 por Ludus Magnum.

Cita
Luk Snowalker
Si te queda algo de hombría lo podemos solventar tu y yo en privado y así no molestamos.

Podría ser el dia de la quedada esa para lamerle el culo al director de la estación.
¿te parece bien?
Nos vemos por allí.
Te reconoceré facilmente por la cara de mamporrero que vi que tenías en una foto.

Cita
Luk Snowalker
Podría ser el dia de la quedada esa para lamerle el culo al director de la estación.
¿te parece bien?
Nos vemos por allí.
Te reconoceré facilmente por la cara de mamporrero que vi que tenías en una foto.

No, si al final ya sabía yo que eras un macarra. Con estas cosas no vas a tener mas razón ni vas a recuperar tu credibilidad.

---

Hola, el tema del artículo de desnivel es tremendo. Una pisanieves derrapando, jjjjj y persiguiendo a un esquiador Como relato de aventura-acción no está mal, pero habría que meter muchos efectos especiales de esos de los ordenadores. Y el maquinista diciendo que paga mucho por la explotación. Es de risa, no tiene otra cosa mejor que hacer Y si, efectivamente, últimamente Desnivel la tiene cogida con Navacerrada. Abrazos

da la casualidad que al montañero al que persiguieron es un socio de mi club al que doy la máxima credibilidad.

Le he remitido el post para que os de su versión, pero creo que ya hay unas cuantas "historias" sobre Miguel Ángel Atance, el actual director de la estación.
No tengo el gusto de conocerle y desconozco si es verdad todo lo que se dice de él, pero en cualquier caso esto es un foro público de debate y pediría que los temas se expusieran con educación y respeto.

Que para eso ya tenemos a John Cobra

Un abrazo

kico

Luk y Ludus, creo que estais perdiendo las formas. Sois personas educadas, y seguramente el fragor del debate nos hace a cualquiera perder los estribos en un momento dado, y yo creo que éste es el momento de recuperarlas en el sano ejercicio de discrepar, pero con sensatez, verdad, datos demostrables, argumentos racionales, e imparcialidad.

kico, espero que el socio de tu club intervenga y aporte datos necesarios y demostrables que sostengan la carta referida. Tal y como los cuenta, los hechos son graves como para que acaben tan sólo en una carta a Desnivel. Nos gustaría a todos saber su opinión y que alguien de la Estación de Navacerrada se pronunciara al respecto. Supongo que en alguna ocasión nos leen, y seguramente estarían encantados de contrastar el insólito suceso. si el moderador conoce a alguien de la Estación, no estaría de más que le informara, ya que los hechos están denunciados en una revista muy conocida y con gran divulgación.

Cita
Anaximedes
Luk y Ludus, creo que estais perdiendo las formas. Sois personas educadas, y seguramente el fragor del debate nos hace a cualquiera perder los estribos en un momento dado, y yo creo que éste es el momento de recuperarlas en el sano ejercicio de discrepar, pero con sensatez, verdad, datos demostrables, argumentos racionales, e imparcialidad.

Anaximedes, yo no he perdido las formas, o eso creo, en ningún momento. Yo he puesto en duda la palabra de un forero que ya tiene tradición en arremeter contra Navacerrada y se ha puesto como un energúmeno a insultar y la última ya a amenazar. Ahí están los mensajes que lo atestiguan.

Yo no tengo ningún problema y no quiero tener razón "por cojones" (perdón por la expresión), simplemente digo lo que creo y trato de ser imparcial y si algo no me lo creo lo digo y punto. Parece que algunos, porque no es el primero, utiliza el arma de la descalificación, los insultos y las amenazas como únicos argumentos para querer tener razón y las cosas no son así.

El pretender dar a entender que por poner unas talanqueras o unas vallas de protección es ir contra los traveseros, pues que quieres que te diga, casi me veo en la obligación de rebatirlo, es así de simple. Y digo yo que es no es perder las formas ¿O tú crees que sí? El caso es que cuando lo dices, pues ya se ponen como energúmenos y ya no razonan y se empeñan cada vez más en intentar reventar el hilo o lo que haga falta.

---

Ludus, Luk....¿Necesitáis padrinos? ¿Creeis que podréis poneos de acuerdo al menos en las armas?. Las opciones se reducen a gladius o sable laser supongo.

El post lo inicié yo por un asunto con un destornillador, pero si llego a saber que se iba a alcanzar tal "nivel" de discursión, igual me cayo.

Sigo convencido de que la estación de Navacerrada da pol saco todo lo que puede al que no paga por pasar por allí. Lo que pasa es que está visto que no pueden hacer gran cosa...solo molestar un poco, pero lo que jode no es eso sino la misma intención, el deseo que se les ve de acotar y hacer suyo lo que es de todos. Esa es la realidad de he visto, no la que me gustaría haber visto. De hecho me hacía ilusión que se recuperara la zona alta de Navacerrada y sigo estando a favor, pero creo que las cosas se pueden hacer mejor.

Sobre el tema tan criticado de las vallas. Entiendo que sean necesarias en una zona con tan poca acumulación de nieve y sin cañones, pero nunca he visto paravientos que se parezcan tanto a un corral...no tienen casi entradas y salidas hacia afuera y las pocas que hay las tapan con rejilla plástica, cuya función obviamente es impedir el paso y no acumular nieve. Concretamente si subes por el exterior de pala montañeros, una de esas rejillas impide el paso a la llegada superior del telesilla. Hay que tirar por la zona de pluviómetro, que tampoco pasa nada, pero a veces tiene mucho hielo y eso lo hace más incomodo. Si las pistas están cerradas, como desgraciadamente ocurre la mayor parte del tiempo, las rejillas siguen ahi ¿Tanto molesta que se atraviesen 50 metros de una pista cerrada?
También entiendo que en unas pistas que se están pisando con cabestrante, no pueden permitir que haya gente bajo ningún concepto, y que la presencia de montañeros y esquiadores de travesía les resulta mucho más dificil de controlar pues no dependen del funcionamiento de los remontes. Pero creo que dadas las pocas entradas sin vallar que han dejado, eso se soluciona de manera totalmente segura con tres carteles, y si les resulta un coñazo ponerlos y quitarlos, que piensen que es parte del precio de tener una estación en una zona de paso.....

Yo no me caso con nadie, ni pertenezco a grupo ninguno, ni tengo ningún interés más que el de decir mi verdad. No conviene exagerar nada porque caemos entonces en lo mismo que reprochamos y propiciamos un enfrentamiento que es del todo esteril. No era esa mi intención al abrir este tema.

Saludos a todos!

Pues yo si.

Anaxímedes, Tom Bombadillo y algunos más merecen mis disculpas por haberme dejado caer en una provocación tan ramplona.
Así que presentadas quedan.

Seguiré los pasos de Anaxímedes en el sentido de actuar más y hablar menos.
Los hechos pondrán las cosas claras en breve.

Señores por favor mantengan el respeto mutuo. Es posible debatir temas delicados manteniendo las formas y sin faltar el respeto.

Cita
Tom Bombadillo
Sobre el tema tan criticado de las vallas. Entiendo que sean necesarias en una zona con tan poca acumulación de nieve y sin cañones, pero nunca he visto paravientos que se parezcan tanto a un corral...

mirate un dia alguna foto de sierra de béjar o valdesqui los corrales se extienden por el central...

---

Vison, el artículo de desnivel tiene un 100 % de credibilidad, otra cosa es como se han expresado los acontecimientos, pero si vieras la "agilidad" de una maquina quitanieves llevándola a los límites te aseguro que da la sensación de una película de acción, o por lo menos que esta persona se exprese de esta forma.

Kico, no conozco a eso compañero de tu club, pero la sucesión de los hechos, concuerda con otros encuentros que ha ido buscado este tipo a lo largo del tiempo. y seguirá así, hasta que alguien le pare los pies, u ocurra una desgracia y se le vaya la máquina y ya no haya remedio. y luego a rasgarnos las vestiduras.
tal como dices ya tenemos a un John Cobra, pero el problema es que individuo es un "john cobra" que conduce una máquina de varias toneladas, y hace de su gestión una coto privado, donde él se cree el sherif..

por cierto kico, puedes poner el nombre del club, al cual pertenece esta persona, me gustaría poder contarle una cosa a tu compañero.

por cierto una persona que escribe una cosa así en la revista Desnivel, tiene que tener motivos para hacerlo, y estoy convencido de que los tiene...

A ver a ver...que yo a Ludus le llevo leyendo años y nunca se ha comportado como un macarra tratando de tirar los comentarios de nadie por la borda y si algo le sobra es educacion y respeto.
Luk, lo siento, pero ya has perdido toda mi credibilidad desde que le has dicho esto:

Cita

Luk Snowalker
Si te queda algo de hombría lo podemos solventar tu y yo en privado y así no molestamos.

Perdona, pero aqui nadie que se quiera hacer de respetar sus ideas dice cosas asi, porque entonces ha perdido toda la razon, asi que ya puedes decir todo lo que quieras que solo te creeran los que se mueven con el mismo interes que te mueves tu...ver desaparecer todos los remontes para que la montaña solo sea tuya y de los que llevan esquies de travesia.

---

Cita
herminator
asi que ya puedes decir todo lo que quieras que solo te creeran los que se mueven con el mismo interes que te mueves tu..

Claro, ya sabes tu quien me va a creer y quien no ¿verdad?

Que no se trata de creerme a miiiiiiii.......que se trata de abrir los ojooooos.

Carpe Diem.

Piiiiiiiiiiiiiiiiii
Game over.
Insert Coin


Editado 1 vez/veces. Última edición el 25/02/2010 09:34 por Luk Snowalker.

Sobre el tema de las talanqueras o vallas de madera, que efectivamente no aumentan la belleza del monte, reflexiono, porque se ha comentado en alguna otra ocasión, siguiendo una especie de razonamiento inductivo con el fin de alcanzar alguna conclusión constructiva:

Si los ecologistas plantean que el uso de cañones de nieve artificial, al requerir de energía y agua, almacenada en balsas que han removido el monte para ser construidas, no es de recibo porque no son compatibles con el medio ambiente, y se oponen abiertamente a ellos,

Si se echa mano de talanqueras/paravientos de madera que acumulan la nieve para ser ésta luego repartida por medios mecánicos en las pistas, también les sigue pareciendo malo y horrososo, y también se oponen a ellos,

Si por tanto, no quieren que se realice ningún tipo actuación con el fin de que las pistas estén corretamente innivadas, pistas que requieren de una buena cantidad de nieve porque el caso de la Bola es de piornal de medio metro por lo menos, que por supuesto no debe ser arrancado,

Si en esas circustancias no aportan ninguna alternativa, ni crítica constructiva, ni contemplan soluciones eficaces desde todos los puntos de vista: económico, medioambiental, deportivo, etc.

Si su única opción es que la estación sobreviva con la nieve que cae, tal cual, la de ahora, la del siglo XXI, que es poca y va por temporadas, en diente de sierra, haciendo su explotación deficitaria, como ya se lleva viendo desde hace lustros,

¿No será que de forma sucinta lo que buscan es la desaparición de estas dos estaciones del sistema central?

Si fuera así, ¿qué les lleva a pensar que eso mismo es lo que queremos todos?. ¿Se han preguntado si en este país, esta comunidad, que se rige según el marco democrático, desde la reunión de la comunidad de vecinos hasta el Parlamento, estamos todos de acuerdo con ellos, si son mayoría?. Lo veo como la dictadura del ecologismo. "Es lo que digo yo y punto". Y su ejercicio, en lugar de ser el de un arbitraje entre intereses particulares y comunes, es siempre el de la oposición a todo, en eso se han convertido.

¿Porqué creen que llevan el monopolio de la razón, y que sus planteamientos son los mejores para preservar este entorno natural en equilibrio con la economía de la zona y que los planteamientos de los demás no lo son?.

Llevo bastante tiempo, años, leyendo noticias sobre sus posiciones en lo que a la sierra se refiere, y de ellas no puedo encontrar otra cosa que demagogia y falsedad contra cualquier postura que no sea la suya. Ejemplo: hace nada leía que si el monte está lleno de motos, quads y 4x4. Es es una absoluta falacia. Ya es al lado de mi casa que es el Parque Regional de la Cuanca Alta del Manzanares (bastante menos protegido que la zona del futuro Parque Nacional) y ¡ay de tí si te pillan con un vehiculo motorizado!.

Pero estaba hablando de las talanqueras/paravientos, estructuras que también nos las encontramos en carreteras que pasan por puertos y collados y ayudan que en medio de una ventisca no quede cubierta de nieve en un santiamén cuando subimos con nuestros coches a hacer una travesía, o las mallas que cubren desmontes fuertes e impiden que caigan piedras sobre los coches en los que subimos a hacer una travesía, o los paraguas metálicos contra-avalanchas que impiden que nos caiga encima cuando pasamos con nuestros coches a hacer una travesía, o las estructuras de hormigón que salvan la carretera de ser sepultada bajo un alud. Estas estructuras no es que sean muy bonitas, pero son necesarias. Si no que se lo pregunten al gestor de la estación de esquí de fondo de Llanos del Hospital o al del Balneario de Panticosa. ¿O las quitamos también?. ¿Serán el próximo objetivo de sus campañas?. O eliminamos la carretera directamente, claro. Todo se andará.

Si los ecologistas se dieran cuenta del daño que hacen a la causa, que supuestamente defienden, por poner a todo el mundo de uñas actuarían de otra manera
Pero como con otras muchas cosas que nacen con un fin noble, se han montado un lobby muy rentable. Que se lo digan a Al Gore.

Que lo de las talanqueras no son.....
Que son las redes que tapan los huecos entre ellas por los accesos.

Las redes...
De verdad, que son las redes...
Las redes...

Las redes y la mala follá.

Cita
herminator
A ver a ver...que yo a Ludus le llevo leyendo años y nunca se ha comportado como un macarra tratando de tirar los comentarios de nadie por la borda y si algo le sobra es educacion y respeto.
Luk, lo siento, pero ya has perdido toda mi credibilidad desde que le has dicho esto:

Cita

Luk Snowalker
Si te queda algo de hombría lo podemos solventar tu y yo en privado y así no molestamos.

Perdona, pero aqui nadie que se quiera hacer de respetar sus ideas dice cosas asi, porque entonces ha perdido toda la razon, asi que ya puedes decir todo lo que quieras que solo te creeran los que se mueven con el mismo interes que te mueves tu...ver desaparecer todos los remontes para que la montaña solo sea tuya y de los que llevan esquies de travesia.

Ten cuidado Hermi que éste es capaz de quererse liarse contigo a navajazos también como quieras contradecirle

---

Pero que dejen de una vez en paz a la empresa que está intentando recuperar la estación, yo estuve viendo montañeros acceder sin ningún tipo de problema, incluso me he cruzado con varios atravezando de lado a lado la parte superior de las pistas, lo cual no es correcto, deben utilizar los laterales.

Por que en lugar de crear tanta polémica con esta estación no se hace algún tipo de iniciativa para que Vadesqui deje de tener una valla con candado en verano ?

Cita
Kirk
Por que en lugar de crear tanta polémica con esta estación no se hace algún tipo de iniciativa para que Vadesqui deje de tener una valla con candado en verano ?

Pues hombre, si no me equivoco, aunque la situación no es nada clara, Valdesquí es un monte privado. Así que, o hacemos una iniciatva para que toda propiedad privada sea accesible o debemos esperar a que e dueño de ese monte entre en "razón" y la quite. Lo cual es improbable.

Bros!

Soy Alfredo Perez:
Un compañero me ha invitado a que participe en este foro para aclarar la narración que envié a Desnivel sobre el ataque en Navacerrada a un montañero.

Juro por mi honor, que lo que he escrito y lo que voy ha escribir es rigurosamente cierto, sin nigún tipo de exageración.

Entiendo que a muchos de vosotros no me crean la insólita persecución que tuve en la pista de Navacerrada, yo tanpoco la creería si no me hubiese ocurrido; pero voy a tratar de explicar las claves que os podrían aclarar las dudas: Es muy probable que el conductor de la pisanieves estaría haciendo el trabajo de preparar la pista, por que la noche anterior había caido 50 cm. de nieve fresca y no estaba praticable: estoy convencido que no dejaban de pasar travaseros que incordiaban su trabajo por lo cual situó la máqina en la salida a la pista en forma de barrera para colocar una señal de prohibir el paso, en ese momento es cuando yo aparezco y me dice que no se puede pasar, yo burlé esa orden, entendiendo que no tenía por que obedecerle, eso probablemente colmó el vaso de su paciencia y se lanzó con su máquina para alcanzarme y desahogarse de su mal humor, nunca he pensado que lo hiciera para atropellarme; como la pista estaba impracticable yo bajaba con cierta precaución y por eso me dió alcanze con relativa faciclidad. En la charla que me estuvo diciendo con insultos incluidos, me dijo claramente que esos terrenos los tenía en concesión con la Comunidad de Madrid y Castilla Leon pagando una cantidad importante y por lo tanto de alguna manera podía cerrar la zona sin ningun tipo de problemas y yo no tengo duda que el tenga cierta razón y que las normas legales que estén establecidasle permitan ese tipo de licencias, amparandose en la seguridad.

Y ahora si me permitiís os daré mi opinion al respecto: Por un lado no he presentado ninguna denuncia, porque entiendo que no había mala intención en la acción, si no un intento de intimidación en un momento de ofuscación por parte del conductor de la máquina, y que luego me he enterado que es el director de la estación.
Yo estoy a favor, de que la estación no desaparezca, que siga funcionando, pero no acosta de restringir el paso en las zonas que históricamente han sido libres a las demás actividades deportivas, y si por motivos de seguridad, tienen que acotar esas zonas es cuando no estoy de acuerdo en que siga funcionando la estación, en aras del sacrificio de la "libertad" por que aquí, estaríamos tocando uno de los pilares fundamentales del ser humano en paises demócraticos.

Hago una reflexión en voz alta ¿no será mas fafícil compartir que prohibir, como hacen en todas las estaciones del mundo que conviven sin ningún tipo de problemas?
Y por último ¿la dirección de la estación no se estará cavando su propia fosa con su política de prohibir, enfrentandose a mucha gente? incluso no vende tiques de una subida a las personas que van con esquís, tienen que ser forfaits, parece como si estubieran en contra de su propio negocio...

Un saludo, y por favor respetaros en vuestros criterios.

Soy totalmente ajeno a la discusión, pero tu te estás quitando la razón. Has dicho que te saltaste la prohibición por que te salió de las narices... y que la pisapistas estaba trabajando, luego no estaban cerrando la pista a su antojo, sino por TU SEGURIDAD. Otra cosa es que pillases al ´buen hombre de mala gana, que todo puede ser, pero por favor, seamos justos.

En Navacerrada no se cierra el paso a los esquiadores de travesía, (el viernes pasado me crucé con varios en la pista del Bosque, por ejemplo, que estaban subiendo por el lateral y todos tan contentos).

La verdad, Alfredo, es que cuesta mucho creer que alguien te persiga en una pista con la máquina, y más que quién lo hace sea el director de la estación, que no sé siquiera si tiene el título para poder llevar esas máquinas.

En cualquier caso, no creo que se os esté prohibiendo el paso, simplemente se restringe en el momento de preparación de pistas y parece que eso muchos no lo entienden.

En cuanto al tema de los forfaits individuales y demás, dime ¿Cómo leches va a saber la gente de la taquilla si vas con esquís o vas de turismo? Ellos por la ventanilla sólo ven una cara de alguien pidiendo un ticket. Como comprenderás, tampoco me lo creo, en cualquier caso, ya preguntaremos allí cuando vayamos, que hay intención de hacerlo dentro de poco y a ver que nos contestan, pero ten en cuenta que la historia suena algo increíble.

Te diré el caso que más conozco y es en La Pinilla. Yo aún no he visto a ninguno de los traveseros que por ahí van, quejarse, bueno, alguna queja siempre hay, eso es normal, pero no con la inquina con la que se tiene con Navacerrada. El caso, es que ahí también se cierran las pistas para prepararlas y nadie dice nada y nadie se mete por medio en el proceso de preparación. Pero por el día, los que van con los esquís de travesía van por un lado sin molestar y desde luego que no se oyen las quejas que con Navacerrada. Para mí que hay algo más que únicamente pedir el paso y si no es así, al menos ponte en nuestro lugar y observa que así lo parece.

---

Bueno pues si bien lo de que te an seguido con la maquina se me hace un poco de pelicula ( y no digo que mientas) en cullo caso es de juzgado,yo practico alpino y travesia,y e de decir que no entiendo esa obsesion de la gente por subir foqueando por las pistas aunque esten cerradas (y mas si las estan pisando) cuando tienes toda la montaña para subir,ya ni que decir subir cuando estan abiertas y foqueando atravesando de lado a lado las pistas,con el peligro que conlleva,como e podido ver en varias ocasiones en valdesqui,y eso que como ya e dicho que soy travesero.
Mencion aparte lo de que no te venden el forfai,si ven que vas de travesero a la bola del mundo,en este caso "Ludus" si que llevan razon,porque a mi me a pasado y lo e visto tambien mas de una vez,y es algo que no comprendo muy bien,cuando es un dinero para ellos y cuando hacen la vista gorda,con los domingueros que suben,incluso estando hasta el culo de nieve y hielo,con zapatos como mas de una vez e visto y el peligro que conlleva subir asi a una zona de alta-montaña e incluso en caso de un accidente grave por parte de algun dominguero de estos,el poder hacer responsable directamente a la estacion,por dejarlos subir,ya digo que es algo que no comprendo muy bien y ademas,es algo que no es exclusivo de estos gestores de ahora,porque antes tambien pasaba.
Bueno un saludo a todos

---