Ahora en serio:
Apoyo la opinión de temeriti, y sin duda parece que el esquiador creó una situación de riesgo innecesaria, a raiz de la cual causó un daño a la esquiadora.Y por lo tanto debería indemnizar por los daños causados. Además la sentencia transcrita por temeriti así lo dice en un caso muy similar.

Yo no se a que velocidad irian, pero usando una comun ley en fisica, y sabiendo que las chicas suelen pesar menos... el que saliera rebotada es lo mas normal el mundo.

Mas que decir que el tablero iba rapido, hay que ver todo el conjunto. Y si el pesa 90Kg y ella 50 pues esta claro, y eso que solo la debio golpear con la cara y poco mas.

Aqui os habla otro tablero super inconsciente, al cual tiro al suelo un palillero y se piro sin decir ni hola. Le pare y me dice: tio no se como ha sido!!! Ni perdon ni *****

En todos los sitios cuecen habas.

Un saludo.

de acuerdo con que en todos los sitios cuecen habas pero en el caso del que hablamos creo que la culpa fue, ya sea por imprudencia o por negligencia, del tablero (no es despectivo). Lo que dices de las leyes de la física no es de aplicación en ningún accidente ya que si aplicamos esa teoría cada vez que atropellas a un niño de 20 kg. y lo mandas a tomar por c... no hay culpa y no es así.

Estamos ante un supuesto de responsabilidad objetiva, es decir, no caben criterios subjetivos aplicables a las partes intervinientes, sino datos objetivos, velocidad y su adecuación a la pista y nivel del practicante, proximidad con la cola del remonte y resultado lesivo. En ese caso, el causante del daño, independientemente de su peso, sexo, raza o religión debe indemnizar a la víctima. ¿Quien es el causante? Eso sólo lo podrán decidir los Juzgados y Audiencias Provinciales, pero existe un precedente, facilitado por mí vía Perry (un saludo, colega) en el que se da la razón a quien se encontraba en las inmediaciones del remonte, ahora bien, ese caso es individual y no extrapolable en todos sus términos al ocurrido en Formigal. Serán las diligencias policiales y judiciales las que determinen si estamos ante el mismo supuesto o no, no seré yo el que prejuzgue los comportamientos de cada esquiador, solo intento poner un poco de luz en todo esto.

Saludos

Flipo lo que quiero, debido a que para muchos de vosotros voy emporrado todo el día. Justamente ahora mismo me estoy liando uno!!! en mi trabajo!!! aquí con mis jefes...

Existen muchas sentencias, pero ninguna igual, seguro que tu "colega" lo sabe, creo, corrígeme si me equivoco, pero las sentencias se basan en: tiempo, lugar y forma, con esto quiero decir que la comparación es inapropiada. Por resumírtelo un poco, y sin entrar en detalles podríamos decir:

TIEMPO : 10 de marzo de 1994
LUGAR: ni lo sabemos
FORMA: todo apunta a choque por detrás.

Pero en fin, tampoco quiero entrar en una guerra, llevo años subiendo a pistas con "palilleros", lo único que me jode es que si Gato llevara unos skies, no hubiese pasado nada, y no se hubiese comentado el tema. Pero en fin, únicamente entraba a dar ánimos a un amigo el cual tuvo que ser operado de su pómulo y se le estaba criticando sin saber muy bien que había sucedido.

Se despide un porrero empedernido, degenerado de la vida que únicamente va por ahí a toda hostia jodiendo vuestros apacibles días en la nieve. Pidiendo perdón por haber nacido con una pasión/afición llamada snowboard, se despide atentamente aquel que:

1.- Te puede respresentar en una elecciones
2.- Te puede curar un resfriado o salvar la vida.
3.- Te puede configurar tu ADSL
4.- Te puede hacer pasar una buena tarde leyendo un libro
5.- Te puede servir un café
6.- Te puede alquilar unos skies.
Etc... etc....

Por favor no generalizar, y ante todo somos personas!!!!!

un amigo de Mery.
Onlysnowboard!!!

Cita
temeriti
de acuerdo con que en todos los sitios cuecen habas pero en el caso del que hablamos creo que la culpa fue, ya sea por imprudencia o por negligencia, del tablero (no es despectivo). Lo que dices de las leyes de la física no es de aplicación en ningún accidente ya que si aplicamos esa teoría cada vez que atropellas a un niño de 20 kg. y lo mandas a tomar por c... no hay culpa y no es así.

Estamos ante un supuesto de responsabilidad objetiva, es decir, no caben criterios subjetivos aplicables a las partes intervinientes, sino datos objetivos, velocidad y su adecuación a la pista y nivel del practicante, proximidad con la cola del remonte y resultado lesivo. En ese caso, el causante del daño, independientemente de su peso, sexo, raza o religión debe indemnizar a la víctima. ¿Quien es el causante? Eso sólo lo podrán decidir los Juzgados y Audiencias Provinciales, pero existe un precedente, facilitado por mí vía Perry (un saludo, colega) en el que se da la razón a quien se encontraba en las inmediaciones del remonte, ahora bien, ese caso es individual y no extrapolable en todos sus términos al ocurrido en Formigal. Serán las diligencias policiales y judiciales las que determinen si estamos ante el mismo supuesto o no, no seré yo el que prejuzgue los comportamientos de cada esquiador, solo intento poner un poco de luz en todo esto.

Saludos

Pero ¿cómo vas a poner luz si no tienes ni puta idea de nada?

p.free, ¿por que dices que no tengo ni puta idea de nada? Yo no te he faltado en ningún momento y algo de idea sí que tengo, aunque no mucha.

En cuanto a lo que dice badege, me parece bien que fume lo que quiera, yo no he dicho nada sobre los porros, cada uno que haga lo que crea conveniente y sea responsable de sus actos.

Por otro lado, nadie dijo en el primer comentario del post que en el accidente se viera implicado un surfero, eso salió después y lo mismo hubiera ocurrido si se tratara de un palillero. Creo que a todos nos puede ocurrir un accidente, sea como víctima o como culpable, ló que ocurre es que, teniendo seguros de responsabilidad civil como tenemos los federados y los que contratan seguros al margen de las federaciones, deben indemnizarse los daños causados por culpa o negligencia. Yo no he dicho quién tiene la culpa de este accidente (he emitido un juicio de valor según lo que me han contado y punto, sin juzgar a nadie), eso lo dirá un Juez si es que se llega a un procedimient judicial, lo único que he hecho es poner una sentencia de un caso similar y nada más, si a alguien le parece que no tengo ni puta idea, que nos lo aclare él o ella, que a buen seguro tendrá más idea.

De todas formas yo no tengo ni puta idea, pero tu de educación vas justito.

Saludos

Hola

Siempre las mismas historias de siempre, y al fin y al cabo todo se reduce a lo mismo: quien pega, paga. Y quien viene de arriba, tiene que ver lo que ocurra por debajo, independientemente de lo que esté haciendo.Y esto está muy claro en el reglamento de las estaciones.

Dejaros de historias de que si subió, que si se salió de la cola o lo que sea. El de arriba debió ver el peligro, y si no le dió tiempo a frenar es que iba demasiado rápido. Y no hay más cáscaras. O eso, o sencillamente fué un hecho fortuito por un despiste.

Además, las pistas son de todos, y no sólo del que baja por ellas. Me refiero que puede haber otros usuarios no necesariamente vinculados (forfait) con la estación. La estación te da unos remontes y unos servicios, pero el monte sigue siendo de todos. Puede haber montañeros o fondistas que suban por en medio de las pistas, pero por lógica suben por los extremos, pero tienen el mismo derecho que tú a utilizarlas, y si fueran por enmedio, el que viene de arriba es el que tiene que evitarlos, no ellos.

Lo dicho, que cada uno baje en función de sus posibilidades. Y si se lleva alguien, es que iba por encima de sus posibilidades, no hay mas ni posibilidad de discusión.

Bye!

, Se puede decir más claro pero no más alto, aunque ten cuidado, igual que dice alguien que no tienes ni pu... idea, hay gente que sabe mucho por aquí.

Era ironia, no fumo.

Pero muchos de vosotros si que pensais que lo hacemos por llevar una tabla debajo de los pies.

Da igual, lo mejor es que los dos están bien y aquí paz y después gloria. Pero yo no tengo la capacidad de juzgar a nadie sin ver lo que ha sucedido, por muchos precedentes que existan, y por muy parecidos que crea que son.

creo que todo se puede defender en este caso, con educación y no como P.free.

El que dirá quien tiene razón será un juez, si alguna de las partes acude al mismo, y sino nos quedaremos sin tener la certeza de quien era el causante. Ahora bien en lineas generales coincido con temeriti y con j.G.B.