Pues aqui teneis la noticia aparecida en el heraldo de hoy.
Os dejo aqui la noticia y el enlace..

[www.heraldo.es]

Y aqui la noticia...

El Ayuntamiento de Benasque bloquea las operaciones urbanísticas de Aramón en Cerler
El pleno declara litigiosa la reparcelación de los terrenos por dos votos de nueve posibles. La decisión se toma tras la demanda de los antiguos dueños y condiciona la venta de los suelos propiedad del grupo de la nieve.

::La empresa considera que el acuerdo es "nulo" (Edición impresa)
Fotógrafo: ÁNGEL SAHUN
Pleno del Ayuntamiento de Benasque






I. ARISTU. Zaragoza | El Ayuntamiento de Benasque, gobernado por José Ignacio Abadías (PAR), tomó ayer una decisión que obstaculiza muy seriamente las operaciones urbanísticas por las que la empresa mixta Aramón espera ingresar varias decenas de millones de euros gracias a la venta de los terrenos urbanizables que posee en Cerler. El pleno del Consistorio declaró litigiosa la reparcelación de parte de esos suelos, lo que hace prácticamente imposible que entren en una compraventa.

El acuerdo se tomó a tres días de las elecciones, en contra del criterio expresado por los técnicos municipales y con solo dos votos a favor de nueve posibles. Al pleno no asistieron los dos concejales del PSOE, uno de los tres del PP y uno de los cuatro del PAR, por lo que la sesión empezó con cinco ediles. Además, un representante popular y otro del equipo de gobierno tuvieron que ausentarse al estar implicados en el conflicto judicial que ha provocado la declaración de litigiosidad, por lo que solo votaron el alcalde, otra edil del PAR y un concejal del PP que se abstuvo.

El bloqueo de los planes urbanísticos de Aramón, que considera nulo el acuerdo de ayer, tiene su origen en la demanda planteada contra la empresa por los antiguos dueños de los suelos de la urbanización de Cerler.

Como ya publicó este periódico, los ex propietarios exigen al holding de la nieve aragonesa que les devuelva unas 32 hectáreas de terreno o que en su defecto pague su valor económico actual -según ellos, unos 85 millones de euros-. Esa cantidad se sumaría a la que Montañas de Aragón dejaría de ingresar por no poder vender los suelos -la propia empresa calcula que unos 120 millones-.

La demanda fue presentada en el Juzgado de Boltaña, y considera que los contratos firmados hace tres décadas entre la promotora de la estación de esquí y los dueños originales del terreno se han resuelto por incumplimiento. Los propietarios recuerdan que esos acuerdos establecían que la empresa responsable del centro invernal entregaría a cada uno de ellos un 6,6% de los suelos que aportaron, pero ya recalificados y urbanizados, algo que 30 años después aún no ha sucedido.

El conflicto deberá resolverlo la Justicia, pero además tiene importantes repercusiones en la tramitación administrativa de la expansión de Cerler. En mayo del año pasado, los antiguos propietarios de las parcelas solicitaron al Ayuntamiento de Benasque que declarase litigiosos los proyectos de reparcelación de las 38 hectáreas incluidas en la ampliación de la urbanización.
Contra los técnicos municipales

Entonces, el Consistorio benasqués rechazó esa petición tras alegar los técnicos municipales que no había motivos. Sin embargo, en enero de este año los abogados de los demandantes volvieron a insistir en la declaración de litigiosidad.

Para entonces, los proyectos de reparcelación estaban aprobados definitivamente, pero los letrados se agarraron a una operación jurídica complementaria que se hizo para subsanar algunos errores. Una vez más, los técnicos del Ayuntamiento volvieron a considerar que la petición de los antiguos propietarios no era procedente, aunque para entonces sí se había presentado la demanda. Sin embargo, el equipo de gobierno, encabezado por Abadías, decidió pedir otro informe a un bufete de abogados de Madrid.

Ese despacho externo sí considera que el Consistorio de Benasque debería haber declarado litigiosos los proyectos de reparcelación, y su informe fue remitido al resto de grupos políticos para que tomaran una decisión.

El pleno de ayer y los movimientos de las horas previas evidencian que el acuerdo final se ha tomado en un clima de grandes presiones y división interna de los partidos con representación en el Ayuntamiento. Ahora, cualquier inscripción registral de las parcelas afectadas por la declaración de litigiosidad estará condicionada por la advertencia de que esos terrenos están a expensas de que se resuelva una demanda judicial.

Esta situación bloquea la única fuente de ingresos a corto plazo del grupo Aramón, pero la empresa mixta participada al 50% por la DGA e Ibercaja no es la única perjudicada. Los terrenos previstos para la ampliación de Cerler también son de otros pequeños promotores. De hecho, aunque el acuerdo de ayer afecta a sólo una parte de las 38 hectáreas, aún está pendiente la decisión sobre el resto -18 hectáreas que, aunque en teoría son de Aramón, están condicionadas por permutas-.

Buenas,

esta situación se venía venir, sino llegaban a un acuerdo que satisfaciera los antiguos propietarios, ya que la dejadez que ha habido en Cerler y urbanización durante todo este tiempo ya es preocupante.

Un punto es los terrenos y otro es el equipamiento del lugar, calles sin aceras, sin iluminación, sin asfaltado (mal estado), sin agua potable en temporada alta, por falta de una depuradora en buen estado .
Falta de colectores, etc.

Creo que esta guerra les ha explotado a Aramon, y debería hacer algo, ya que el 50% depende de los impuestos de estos propietarios.

Y no de chantajes de cierre de instalaciones de la estación de esquí,
como la posible no apertura del telesilla de Ampriu este verano, u otros actos que no ayudan en nada al arreglo del problema.


Bueno señores ya tenemos tema, aunque venía de tiempo, y ya se había hablado en este foro.

Saludos

Después de 5 días sin mensajes,por fin hay algo.
Así me gusta Joanjo,con dos cojones,denunciando las cosas.Si al poder hay que darle caña,se le da y punto.
Aquí hay muchos intereses económicos y políticos.Uno del PAR y otro del PP se abstuvieron por estar implicados en el litigio.Los dos del PSOE iban a votar a favor de los intereses de Aramón,pero al final no se atrevieron y no acudieron.
Veremos lo que pasa después de las elecciones.En Benasque,parece que volverá a ganar el PAR e incluso no es descartable la mayoría absoluta en este municipio.
Apunten este nombre,Arturo Aliaga,actual Consejero de Industria de la DGA,apuntenlo siempre que vuelva a salir para la DGA la actual coalición,claro está.
Bono,by,by,a volver a hacer numeritos,supongo que no volverá a dar clases en la Facultad de Economía de Zaragoza,que ya está muy mayor el hombre.Esperemos que además de Aramón,se vaya del "reducto",que a varios nos tiene hartos.
De momento por supuesto,ni Cogulla,ni Ardonés ni Castanesa ni leches en vinagre,aunque el conflicto de los terrenos de Cerler se resolverá ya que al Gobierno de Aragón no le queda otro tu tía.
Saludos.
MARCO(Mostín)

Cita
BUSCAPALIGRU TEAM
Buenas,

esta situación se venía venir, sino llegaban a un acuerdo que satisfaciera los antiguos propietarios, ya que la dejadez que ha habido en Cerler y urbanización durante todo este tiempo ya es preocupante.

Un punto es los terrenos y otro es el equipamiento del lugar, calles sin aceras, sin iluminación, sin asfaltado (mal estado), sin agua potable en temporada alta, por falta de una depuradora en buen estado .
Falta de colectores, etc.

Creo que esta guerra les ha explotado a Aramon, y debería hacer algo, ya que el 50% depende de los impuestos de estos propietarios.

Y no de chantajes de cierre de instalaciones de la estación de esquí,
como la posible no apertura del telesilla de Ampriu este verano, u otros actos que no ayudan en nada al arreglo del problema.


Bueno señores ya tenemos tema, aunque venía de tiempo, y ya se había hablado en este foro.

Saludos

Desde luego no es una buena noticia.

Me parece que paralizar las inversiones perjudica a todo el valle.

Deberian haber esperado a que la justicia se pronunciase. Al fin y al cabo se trata de unos contratos firmados hace 3 decadas y que desde luego, caso de que finalmente se diera la razón a los antiguos propietarios, sería normal indemnizarlos con una cantidad "razonable". Aunque hay que tener en cuenta que si hoy esos terrenos valen lo que valen es en gran medida gracias a las inversiones y al trabajo del grupo Aramon.

El exigir la devolución de los terrenos a mi me parece un "mangoneo" considerable.

Otra cosa diferente es que la actuación de Aramon o sus responsables sea la más adecuada.

En cuanto al telesilla, durante este verano se va ha poner en funcionamiento el TSD Batisielles, ya que el TS Ampriu requiere de importantes trabajos de mantenimiento. Después de todo esto ya veremos si al final no nos cierran la estación y hay que darle las gracias al Sr. alcalde.

Y puedo estar equivocado... asi que si alguien tiene más información "objetiva", que por favor nos ilumine.

Bueno,pos ha sido poner la radio a las 7 y pico, y noticia al canto.

Varias cosas.

No se si habia un limite, pero quizas los mas correcto habria sido esperar a pronunciarse con la nueva corporacion, tampoco falta tanto, y como dice mostin, es muy probable que salga algo de un signo muy parecido al que hay, o igual mas.

Yo no tengo ningun miedo de que cierren. solo faltaria que cerrasen la unica estacion que les ha funcionado este invierno.

respecto a Aliaga, no me parece que sea un mal gestor, aunque ignoro sus conocimientos del mundo de la nieve.

Y del litigio en sí. como habeis comentado la dejadez ha sido total. De todas formas, la cosa no es definitiva ni mucho menos, y esto irá a tribunales, aunque lo mejor seria que Aramon y los propietarios y ayuntamiento llegasen a un acuerdo. Mas vale un acuerdo a tiempo que mil juicios.

respecto a la ampliacion o mejoras, este año no iba a haber gran cosa, asi que igual es mejor que salte la liebre ahora. Hay un año y pico por delante, y seguro que la nueva direccion de Aramon se centrará mas en este tema.

A mi no me disgusta que se maneje el nombre de Arturo Aliaga. Sería una progresión bastante lógica, aunque por otra parte quizás esté bien donde está ahora, como consejero de Industria. En cualquier caso creo que si lo pusieran al frente de Aramón las cosas iban a cambiar a mejor, ya que parece una persona con bastante sentido común.

Cita
Chabi
A mi no me disgusta que se maneje el nombre de Arturo Aliaga. Sería una progresión bastante lógica, aunque por otra parte quizás esté bien donde está ahora, como consejero de Industria. En cualquier caso creo que si lo pusieran al frente de Aramón las cosas iban a cambiar a mejor, ya que parece una persona con bastante sentido común.

En mi opinión Arturo Aliaga es de los mejores políticos que tiene el PAR.Otro que tienen bueno es Alfredo Boné,por lo menos tiene los cojones bien puestos,algo que yo valoro mucho en esta sociedad en la que pocos dan la cara.Le toco lidiar un toro muy jodido con lo de Biscarrués,y no salió muy mal parado teniendo en cuenta que era imposible contentar totalmente a montañeses y regantes.
A este por lo menos le dices Punta Suelza,Ruego o Ardonés y no te responde "lo queeeee" (no obstante tendría huevos que estando en medio ambiente no conociera estas zonas).
Por cierto,en este partido,el "Teruel power" manda.Biel,Aliaga,Benito Ros y Boné son turolenses.
Cualquier día vemos a Quemasdá en un alto cargo
En Benasque gana el PAR fijo,y hasta es posible la mayoría absoluta.
En los pueblos la gente no suele votar ideología sino personas.
En la DGA,si sale la coalición actual PSOE-PAR como parece probable,habrá una política de continuidad en el sector nieve.PP-PAR supondría un importante cambio en este sector y una hipotética coalición de los tres partidos de izquierdas,supondría un vuelco absoluto,se impulsaría la Ley de la Montaña y serían casi imposibles nuevas estaciones o ampliaciones.
En fin,los ARAGONESES decidimos,ENTABÁN ARAGÓN.
Saludos.
MARCO(Mostín)

---

Lo de llegar a juicio siempre es mala solución. Recuerdo una vieja (¡cómo no! ) maldición (gitana, dicen las malas lenguas) que decía: "Pleitos tengas, y los ganes" ¿Necesita explicación? Es la mejor manera de conseguir que un asunto dure para toda la eternidad (también vale crear una comisión, a ser posible numerosa ) Un mal acuerdo es mejor que cualquiera de los dos. En serio.

NUEVA NOTICIA

Aramón replanteará las inversiones en el Valle de Benasque si el Ayuntamiento no rectifica
El grupo de la nieve espera que el nuevo equipo de gobierno retire la declaración de litigiosidad de los suelos de Cerler.


El presidente de Aramón, Francisco Bono, anunció ayer que la empresa mixta participada al 50% por la DGA e Ibercaja "se replanteará" seguir adelante con su plan de inversiones en el Valle del Benasque si el Ayuntamiento de este municipio "no reconsidera" el acuerdo tomado en el pleno del pasado jueves de declarar litigiosa la reparcelación de los terrenos incluidos en la ampliación de Cerler.

.

El grupo aragonés de la nieve ha visto cómo esa decisión ha obstaculizado muy seriamente la venta de unas 18 hectáreas de suelo urbanizable por las que esperaba ingresar varias decenas de millones de euros. Por eso su presidente pidió a la Corporación que salga de las elecciones locales de mañana domingo un cambio de actitud.

.

"Dada la pequeña significación del acuerdo, que fue aprobado con solo dos votos a favor de nueve posibles, esperamos que el nuevo equipo de gobierno reconsidere esto -declaró Bono a este periódico-. A lo mejor la decisión tiene valor reglamentario, pero creemos que no es correcta ni ética ni políticamente".

.

Además, el máximo responsable de Aramón adelantó que el consejo de administración de la sociedad estudiará emprender "medidas legales de todo tipo" para defender sus intereses, incluida la reclamación de responsabilidad patrimonial a los tres ediles que votaron el acuerdo. Hace unas semanas la empresa ya envió una carta al alcalde de Benasque, José Ignacio Abadías (PAR), y a todos los concejales en la que se les informaba de posibles medidas como la reclamación de responsabilidad patrimonial si la reparcelación de los terrenos de Cerler seguía demorándose.

.

Al igual que hicieron el día anterior sus servicios jurídicos, Bono se mostró "muy sorprendido" por la decisión del alcalde de declarar litigiosa la reparcelación en contra de los informes de sus técnicos municipales. "Si esos informes hubieran dicho que sí aún podría entender la decisión que ha tomado el Ayuntamiento, pero diciendo lo que dicen...", destacó el presidente de Aramón.

.

El acuerdo que ha bloqueado la única operación urbanística por la que el grupo aragonés de la nieve podía obtener ingresos a corto plazo -120 millones, según la propia empresa- se tomó en un pleno celebrado tres días antes de las elecciones y al que solo asistieron cinco de los nueve concejales de la Corporación -faltaron los dos del PSOE, uno del PAR y otro del PP-. Como dos de ellos estaban directamente implicados en la demanda judicial que ha originado la declaración de litigiosidad -un popular y un regionalista-, en la votación solo estuvieron presentes tres personas: el alcalde, otra concejal de su grupo y un edil del PP que se abstuvo.

.

De hecho, ese representante del Partido Popular también tenía intención de ausentarse de la decisión, pero el primer edil benasqués le convenció de que no lo hiciera. De no haber sido así, la votación no hubiera podido celebrarse por falta de concejales.

.

Fuentes del PP confirmaron a este periódico que los ediles populares tenían instrucciones de no acudir al pleno. Lo mismo sucedía con los dos concejales del PSOE, que no fueron. "Nos parece que el equipo de gobierno debía haber hecho caso a los informes de los técnicos municipales", explicó ayer la edil socialista Natalia Aventín en referencia a a la decisión del alcalde de pedir otro informe a un despacho de abogados de Madrid.

.

Ese segundo estudio, a diferencia de los redactados por el Consistorio, estima que sí hay que declarar litigiosos los terrenos, y es el que utilizó el equipo de gobierno del PAR para justificar su decisión del jueves.

.

Por su parte, el edil del PP que se abstuvo en la votación, Luis Blanco, opinó que tres días antes de las elecciones no debería haberse decidido sobre el asunto. "Así se lo dije al alcalde, y le pedí que lo retirara", aseguró. Blanco quien no quiso aclarar qué le dijo Abadías para convencerle de que no se ausentara de la votación, y además sostuvo que él también habría pedido un informe complementario al de los técnicos municipales. "Había cosas que no se entendían", dijo.

.

El acuerdo de declarar litigiosa la reparcelación de la ampliación de Cerler tiene su origen en la demanda judicial presentada contra Aramón por los antiguos dueños de esos suelos. Los ex propietarios reclaman a la empresa que les devuelva unas 32 hectáreas o que en su defecto pague el valor económico actual de los terrenos -según calculan, 85 millones-. Francisco Bono quiso aclarar ayer que respeta esa iniciativa y que las medidas que tome el "holding" de la nieve contra el Ayuntamiento son independientes.

Veamos, vayamos por partes, como dijo Jack:

Respecto a lo de inversiones. Si sascar 120 millones y meterlos en otro sitio es invertir, pues vale, aceptamos barco. PEro eso no es invertir. Invertir es cojer tu dinero (en este caso tambien dinero de todos) y jugartelo en un proyecto que te de beneficios. Y amenazas ninguna, ni Blecua, ni Bono, ni nadie, amenazas ninguna.

Respecto al pleno, me parece esperpentico. Ya dije que podrian haber esperado a que estuviese la nueva corporacion. Pero ahora sale el SOE y dice que el equipo de gobierno... que sois vosotros, que vosotros estais en el equipo de gobierno, y cobrando sueldo. Estais ahi para decidir, si no os gusta votais en contra, pero ya que os habeis puesto sueldo, al menos votad. El PP, si gusta, lo mismo, pero vota lo que pienses, no lo que te dicen.

Las razones por las que el alcalde pidió el informe no las se, pero seguro que por algo será. Ahora bien, si no se fia de los servicios del ayuntamiento, lo que tiene que hacer es cambiarlos y listo.

Y ya digo,mejor ahora que dentro de un año. El nuevo que entre, que se lo curre, y a negociar, que para eso estan. Yo, personalmente, no tengo grandes prisas por que amplien.

Bueno, por mí como sino amplian, pero que arreglen la urbanización más abandonada de Huesca, nosotros pagamos nuestros impuestos, y es un desatre.

Es enviar la pelota de un sitio a otro.

Respecto a la ampliación estoy con Mostin, es una maniobra electoral,
tiene que ver algo sobre los terrenos del funicular de Benasque ????
para crear presión,

todo esto lo digo sin saber muy bien los entresijos internos del valle.

Pero queda dicho.

En la edicion impresa del Heraldo sale una entrevista con Chacho en la que viene a decir lo que ya se comento en algunas reuniones que se hicieron en verano pasado en Benasuqe (conferencia) y es que Aramon saca 120 millones y promete invertir 36, y el resto donde va??? pues parece que el alcalde no esta dispuesto a ese desequilibrio, mas aun cuando muchos acuerdos han pasado a ser palabra mojada de Blecua.

Cita
danib
En la edicion impresa del Heraldo sale una entrevista con Chacho en la que viene a decir lo que ya se comento en algunas reuniones que se hicieron en verano pasado en Benasuqe (conferencia) y es que Aramon saca 120 millones y promete invertir 36, y el resto donde va??? pues parece que el alcalde no esta dispuesto a ese desequilibrio, mas aun cuando muchos acuerdos han pasado a ser palabra mojada de Blecua.

Pues imagino que algo irá a las otras estaciones de Aramón, principalmente a Formigal.

He hablado varias veces hoy con Benasque y la cosa está muy tensa.
Dani,efectivamente la lógica decía que ese pleno debía haber sido después de las elecciones,pero el que se hiciera el jueves viene por las propias prisas de Aramón y por la presión de determinados partidos políticos.4 concejales de dos partidos políticos diferentes fueron presionados por la Dirección de esos partidos,y dos concejales recibieron llamadas telefónicas amenazantes.
Ya te lo comentaré en privado.
Saludos.
MARCO(Mostín)

Cita
danib
Veamos, vayamos por partes, como dijo Jack:

Respecto a lo de inversiones. Si sascar 120 millones y meterlos en otro sitio es invertir, pues vale, aceptamos barco. PEro eso no es invertir. Invertir es cojer tu dinero (en este caso tambien dinero de todos) y jugartelo en un proyecto que te de beneficios. Y amenazas ninguna, ni Blecua, ni Bono, ni nadie, amenazas ninguna.

Respecto al pleno, me parece esperpentico. Ya dije que podrian haber esperado a que estuviese la nueva corporacion. Pero ahora sale el SOE y dice que el equipo de gobierno... que sois vosotros, que vosotros estais en el equipo de gobierno, y cobrando sueldo. Estais ahi para decidir, si no os gusta votais en contra, pero ya que os habeis puesto sueldo, al menos votad. El PP, si gusta, lo mismo, pero vota lo que pienses, no lo que te dicen.

Las razones por las que el alcalde pidió el informe no las se, pero seguro que por algo será. Ahora bien, si no se fia de los servicios del ayuntamiento, lo que tiene que hacer es cambiarlos y listo.

Y ya digo,mejor ahora que dentro de un año. El nuevo que entre, que se lo curre, y a negociar, que para eso estan. Yo, personalmente, no tengo grandes prisas por que amplien.

Bueno,aquí hay que dejar de esconderse y decir las cosas claras.Seguro que aparecerá algún nick no registrado escudándose en el anonimato de un ordenador.
Yo son embargo,no me escondo,y los de Aramón ya saben quien soy,cuales son mis teléfonos,cual es mi web y dónde vivo.
Me da igual,hay que dar la cara siempre y decir las cosas claritas.
Aramón lleva ya tiempo AMENAZANDO con no invertir más en la estación.
Aramón lleva ya tiempo AMENAZANDO CON no abrir la telesilla del Ampriu este verano y no financiar la parte que le correspondía de la llegada de la Vuelta Ciclista a España.
Aramón ha INCUMPLIDO ya el convenio en el que entraba lo de Ardonés.
Aramón incluso ha AMENAZADO con cerrar la estación.
Hoy el boletín oficial de Aramón,es decir el Heraldo de Aragón,vuelve a sacar en portada la problemática existente y le dedica entera la página 10.
Aquí la noticia en la edición digital:
[www.heraldo.es]
En ella,el alcalde de Benasque José Ignacio Abadías con DOS COJONES,habla de escrito AMENAZANTE de Aramón,dice que Aramón no es el Vaticano aunque quiera serlo,que llegarán al Supremo o Cosntitucional si hace falta y que no admire presiones y posturas tan PREPOTENTES de nadie,tampoco de Aramón.
En esa misma página,el Presidente de Aramón Francisco Bono por el cual siento asco,repugnancia y una enorme verguenza ajena,de que ocupe ese cargo vuelve a amenazar ya que dice lo siguiente:
-Aramón se replanteará seguir adelante con su plan de inversiones en el Valle de Benasque a no ser de que este municipio reconsidere el acuerdo tomado.
-Anuncia emprender medidas legales de todo tipo.
-Incluso AMENAZA con reclamar responsabilidad patrimonial al alcalde y a los dos ediles que tomaron el acuerdo.

Y sobre el recadito que me mandaron a mi,es de incautos amenazar a quien tiene más poder que tú en las calles,un caniche puede gruñir dos veces a un mastín,pero a la tercera igual se lleva un susto y se tiene que meter en las faldas de mamá.
Esto es ARAMÓN,estas son sus tácticas amenazantes y casi mafiosas,esta es su PREPOTENCIA,que la gente lo tenga claro.
Saludos.
MARCO(Mostín)

Yo solo se que los mismo que no han tenido valor para imponer sus criterios a los de sus partidos son los mismos que se vuelven a presentar.

Y desde luego, algunos diran que si somos insolidarios o tal y cual, perolo que se saque de Benasuqe tiene que revertir en la zona.

Y el ambiente esta tenso, asi es.

Estoy de acuerdo contigo Dani.Para mi en un pueblo,para un concejal,los intereses de sus vecinos,tienen que estar por encima de las directrices del partido al que pertenece.
Saludos.
MARCO(Mostín)

Cita
danib
Yo solo se que los mismo que no han tenido valor para imponer sus criterios a los de sus partidos son los mismos que se vuelven a presentar.

Y desde luego, algunos diran que si somos insolidarios o tal y cual, perolo que se saque de Benasuqe tiene que revertir en la zona.

Y el ambiente esta tenso, asi es.

Joer... no tenía ni idea de que las cosas anduviesen tan mal. Y el caso es que, a mis años, ya debería estar de vuelta de cómo funcionan las empresas que se sienten con poder para amedrentar a pequeñas corporaciones locales, sobre todo si éstas están sometidas al dictado de partidos con intereses totalmente ajenos a los de los habitantes de la zona. Ya lo he visto en otros sitios. Yo creo que ésto se resolvería eligiendo a los cargos en listas abiertas y sin intervención de los grandes partidos, pero me parece que me salgo del tema. En fin, os deseo mucha suerte, porque de estas cosas raramente sale nada bueno y bien que lo siento, dado lo que me gusta ir a Cerler.

Así se habla Mostín. Espero que a Bono lo echen lo antes posible porque la situación de Aramón es ya insostenible. Una empresa así, que se supone que representa los intereses de los aragoneses, no puede estar enfrentada con todo el mundo, aparte de haber convertido Aramon en un saco sin fondo hasta llevarla casi a la bancarrota.

Lo de amenazar al alcalde y los concejales con reclamarles responsabilidades patrimoniales es de vergüenza.

Si a alguien se le deberían reclamar responsabilidades patrimoniales es a Francisco Bono, por todo el dinero que a tirado a la basura en Formigal, suponiendo que realmente haya ido a la basura y no se haya perdido por el camino. Lo tienen que echar ya, porque se está cargando Aramon, y a este paso va a hundir todo el sector de la nieve de Aragon, del que vive muchísima gente.

Animo Chacho, con un PAR.

Es vergonzoso que todo lo ganado por el personal de Cerler, se lo cargue su presidente con sus actuaciones.

La buena imagen ganada con sudor durante una campaña de nieve atípica, este señor con sus amenazas, envia todo a tomar por saco.

Este señor por llamarlo de alguna manera, no tiene nada que ver con el caso de Marbella ?????

Bueno, asi ha quedado la cosa PAR: 6; PSOE: 3; PP:1; IU:1
O sea, mayoria del PAR, o sea, no habra marcha atras. Ahora a ver cómo queda Aramon, ya que el SOE ha salido bastante reforzado, asi que a ver quien se queda con esa pastel en Zaragoza.

Los datos un poco mas ampliados

Pues si,como ya se esperaba,la lista del PAR capitaneada por José Ignacio Abadías,ha ganado,y como también se barruntaba,lo ha hecho con mayoría absoluta.
Así que después de esto,el señor Francisco Bono,que dudaba de la legitimidad del pleno del pasado jueves,supongo que se callará la boca un rato.
El domingo,de nuevo hubo media página en el Heraldo de Aragón sobre el temilla de marras,y a Bono le llovieron palos de todos los lados,cosa de lo que me alegro.
PP,CHA e IU exigían a Aramón "respeto a la autonomía municipal" tras las vergonzosas declaraciones de Bono.
El alcalde de Benasque,de nuevo con dos cojones se mostraba contudente y decía que se encontraba "completamente indignado",definía las declaraciones de Bono como "impresentables",pedía la dimisión de Bono y aseguró que iba a demandarle.
Por otra parte,estas elecciones municipales demostraron una vez más,que en los pueblos más que a partidos,se vota a personas,pues mientras en el Ayuntamiento,la lista de Abadías fue la más votada,en las autonómicas,el PAR no fue el más votado,fue el PSOE:
[elecciones.aragon.es]
En fin,la vida siempre pone a todo el mundo en su sitio,ya se puso a Blecua y ahora toca a Bono,posiblemente una de los cargos más nefastos que ha tenido Aragón en toda su historia.
BONO FUERA DE ARAMÓN,BONO DIMISIÓN
Saludos.
MARCO(Mostín)

Menos mal que no se puede hablar de política.......

Cita
Politica no
Menos mal que no se puede hablar de política.......

Aquí nadie hemos hablado de política ni nos hemos posicionado políticamente.Sólo hemos dicho los resultados electorales de Benasque,municipio al que pertenece la estación de Cerler,y yo en mi caso he dicho que esos resultados ponían en entredicho las declaraciones de Bono restando legitimidad al pleno del jueves,pues los que tomaron una decisión en el pleno,han ganado las elecciones con claridad y han visto refrendado el apoyo popular.
Así que no mezclemos churras con merinas.
Saludos.
MARCO(Mostín)

es quecuando se habla de partidos, creia que eran partidos políticos.

Perdoón por la confusión.

No me he dadao cuenta de que eran partidos no políticos.

Cita
me he confundido
es quecuando se habla de partidos, creia que eran partidos políticos.

Perdoón por la confusión.

No me he dadao cuenta de que eran partidos no políticos.

¿Quién dice que no se puede hablar de “política” si la “política” afecta directamente al esquí como en este caso?

A ver si ahora con lo “políticamente correcto” los que opinamos vamos a coartarnos a la hora de escribrir en un foro.


SALUDOS.

Esperemos que el meneo en ARAMON sea mas rapido que tardío. Seria bueno que en verano pudiesen empezarse a renegociar cosas de este tema, para tenerlo arreglado durante la proxima temporada.
de todos modos, habra que ver a quién nos ponen como jefe supremo de ARAMON.

¿y ahora que va a ocurrir?

Porque si el alcalde José Ignacio Abadías se a sublevado al gobierno de la comunidad, desde zaragoza tambien se pueden poner mas chulos y empezar a suspender subvenciones, proyectos,desviar fondos a otros valles...(de poco valor económico, )

¿puede salir perdiendo Benasque en este conflicto ?