Cita
racoon
…. Pero os recuerdo que iba a empezar a funcionar en julio

Pero eso es como todo, la carretera de Campo.. de 3 a 5 años, la autovía de Huesca...unos 7-8 años. Pocas o ninguna obra son puntuales.

Estudio viabilidad

El ayuntamiento ha publicado entre otras cosas el estudio de viabilidad de la gestión del telecabina, os resumo los aspectos más destacados...todo son sorpresas:

1.- Solo operará en invierno y en verano (julio y agosto).
2.- Horario invierno entre semana de 8:30 a 17:30 y fines de semana hasta las 22:00 para no joderle el negocio a Remascaró. Horario de verano de 9:30 a 18:30.
3.- Estiman 100.000 usuarios (40% del potencial total de "usuarios"
4.- Precios han subido respecto a lo que publicaron por error a finales de abril (en paréntesis los precios anteriores): billete sencillo 3,75 (3,00), Bono día 7,5 (3,00), Bono temporada 75 (60)
5.- El plan de viabilidad con estos números es deficitario de casi 400.000 € al año, para lo que tiene previsto 2.400.000 € de ayudas públicas para cubrirlo.
6.- El informe propone iniciar la explotación mediante un contrato de prestación de servicios...que claramente va a ser Aramon.

En mi humilde opinión los 100.000 usuarios es bastante optimista porque asumir que el 40% de los usuarios potenciales van a optar por el telecabina es muy voluntarista sobretodo con estos precios

[www.diariodelaltoaragon.es]

Cita
Tgnhouse
Estudio viabilidad

El ayuntamiento ha publicado entre otras cosas el estudio de viabilidad de la gestión del telecabina, os resumo los aspectos más destacados...todo son sorpresas:

1.- Solo operará en invierno y en verano (julio y agosto).
2.- Horario invierno entre semana de 8:30 a 17:30 y fines de semana hasta las 22:00 para no joderle el negocio a Remascaró. Horario de verano de 9:30 a 18:30.
3.- Estiman 100.000 usuarios (40% del potencial total de "usuarios"
4.- Precios han subido respecto a lo que publicaron por error a finales de abril (en paréntesis los precios anteriores): billete sencillo 3,75 (3,00), Bono día 7,5 (3,00), Bono temporada 75 (60)
5.- El plan de viabilidad con estos números es deficitario de casi 400.000 € al año, para lo que tiene previsto 2.400.000 € de ayudas públicas para cubrirlo.
6.- El informe propone iniciar la explotación mediante un contrato de prestación de servicios...que claramente va a ser Aramon.

En mi humilde opinión los 100.000 usuarios es bastante optimista porque asumir que el 40% de los usuarios potenciales van a optar por el telecabina es muy voluntarista sobretodo con estos precios

Yo leí ayer el plan de viabilidad y es un absoluto despropósito.

¿Cómo puedes plantear un negocio que en 3 años va a perder alredecor de 3 millones de euros. El plan que se presenta es de medio 2026 y del 2027-2028.

Y para "maquillar" las cifras lo van a tener cerrados unos meses (abril / mayo / junio / septiembre / octubre / noviembre), qie sino las pérdidas son muy elevadas.

Lo tienen cerrado la mitad del año y el proyecto de viabilidad lo presentan como Servicio Público de transporte en telecabina
entre Benasque y Cerler. ¿Qué dirá la Unión Europea?

Otra de las obras que van a salir en la pensa como un deroche de dinero público.

Cita
Cebol

Cita
Tgnhouse
Estudio viabilidad

El ayuntamiento ha publicado entre otras cosas el estudio de viabilidad de la gestión del telecabina, os resumo los aspectos más destacados...todo son sorpresas:

1.- Solo operará en invierno y en verano (julio y agosto).
2.- Horario invierno entre semana de 8:30 a 17:30 y fines de semana hasta las 22:00 para no joderle el negocio a Remascaró. Horario de verano de 9:30 a 18:30.
3.- Estiman 100.000 usuarios (40% del potencial total de "usuarios"
4.- Precios han subido respecto a lo que publicaron por error a finales de abril (en paréntesis los precios anteriores): billete sencillo 3,75 (3,00), Bono día 7,5 (3,00), Bono temporada 75 (60)
5.- El plan de viabilidad con estos números es deficitario de casi 400.000 € al año, para lo que tiene previsto 2.400.000 € de ayudas públicas para cubrirlo.
6.- El informe propone iniciar la explotación mediante un contrato de prestación de servicios...que claramente va a ser Aramon.

En mi humilde opinión los 100.000 usuarios es bastante optimista porque asumir que el 40% de los usuarios potenciales van a optar por el telecabina es muy voluntarista sobretodo con estos precios

Yo leí ayer el plan de viabilidad y es un absoluto despropósito.

¿Cómo puedes plantear un negocio que en 3 años va a perder alredecor de 3 millones de euros. El plan que se presenta es de medio 2026 y del 2027-2028.

Y para "maquillar" las cifras lo van a tener cerrados unos meses (abril / mayo / junio / septiembre / octubre / noviembre), qie sino las pérdidas son muy elevadas.

Lo tienen cerrado la mitad del año y el proyecto de viabilidad lo presentan como Servicio Público de transporte en telecabina
entre Benasque y Cerler. ¿Qué dirá la Unión Europea?

Otra de las obras que van a salir en la pensa como un deroche de dinero público.

Igual me he perdido algo, pero según está tabla del estudio de viabilidad, las perdidas anuales son de 300.000 euros para 100.000 usuarios, que según se dice en las conclusiones se podrían reducir a 0 considerando ingresos publicitarios.

No obstante, lo primero que hay que entender es que este estudio es un paripé que se hace por imperativo legal, ya que, como se dice claramente en el estudio, el riesgo de la explotación lo asumirá el concesionario, es decir, Aramón, que lógicamente no va a tener los costes que se recogen en el estudio, porque no va a emplear 11 personas a dedicación completa para hacer funcionar el telecabina. Si dedica 6, gracias, aparte de los costes administrativos y de gestión, que son los de la propia estación

Pues si que son altos los gastos de personal, virgen santa.

Con respecto a lo que decís de transporte público entre Cerler y Benasque, que tenéis ahora?

Un bus un día a la semana. Increible que con la pedazo estación que es y lo bonito que es Benasque, no haya un servicio gratuito de bus continuo de abaj a el Molino, de hecho al menos dos buses continuos haciendo sube-baja para dejar abajo cientos de coches.

Vamos, que os subvencionan unas bicis eléctricas y ya saldríais ganando.

Pues si que son altos los gastos de personal, virgen santa.

Con respecto a lo que decís de transporte público entre Cerler y Benasque, que tenéis ahora?

Un bus un día a la semana. Increible que con la pedazo estación que es y lo bonito que es Benasque, no haya un servicio gratuito de bus continuo de abaj a el Molino, de hecho al menos dos buses continuos haciendo sube-baja para dejar abajo cientos de coches.

Vamos, que os subvencionan unas bicis eléctricas y ya saldríais ganando.

Quizás la siguiente pregunta sería ¿Cuánta gente "nueva" va a venir atraida pro el telecabina?... Lo digo porque si lo único que se hace es cambiar las gallinas de un sitio a otro, no hay multiplicador que valga, ya que la actividad generada es la que se resta del otro sitio.

Lo veremos. Supongo.

He leído durante todos estos meses muchos comentarios, muchos, sobre el telecabina. Sobre su impacto ambiental, sobre su cuestionamiento como obra necesaria, sobre si debía sustituirse por autobuses, sobre el plan de viabilidad, sobre las alegaciones de unos y otros, los informes de zona inundable y la judicialización de la obra, sobre la ruina que va a traer a los pueblos del valle, sobre el desastre del Ayuntamiento...del Gobierno de Aragón e incluso de Europa. Y veo, con cierta tristeza, lo reconozco, que todas las valoraciones que se están haciendo en este sentido son, al menos la mayoría, negativas. Algunos llegan a decir sobre el plan de viabilidad o sobre la realización de la obra que es "de primero de económicas". Y como creo que esto es verdad, he pensado en desempolvar y compartir con vosotros lo que estudié en primero de económicas, más concretamente en "Macroeconomía" y en una asignatura que se llamada "Estructura económica" y otra "Política Fiscal", aunque creo que estas eran de cuarto.

No pretendo dar una clase de economía, pero para poder elevar un poco la conversación, creo que es necesario entender la teoría económica que respalda la realización de inversiones públicas, deficitarias desde una perspectiva financiera, en Benasque y en cualquier lugar, pero que generan un impacto económico positivo en sus áreas de influencia y mucho más allá, y que en mi opinión explican la telecabina (y muchas otras cosas, como las estaciones de esquí sin ir mucho más lejos).

Dentro de esta teoría económica se incluyen lo que los economistas llamamos la "Economía del Bienestar" (Welfare Economics), la "Macroeconomía Keynesiana" y la "Teoría de las Finanzas Públicas". Seguro que habréis oído hablar de Keynes, debe ser el único economista famoso porque los políticos lo nombran de vez en cuando. Todas estas teorías son teorías que explican cómo el Estado recupera la inversión a través de la actividad económica que se genera con las inversiones públicas. A esto se le conoce como "Retorno Fiscal Indirecto" o "Autofinanciación Fiscal Parcial"

Los Pilares Teóricos Fundamentales que utilizamos los economistas para justificar que el Estado gaste dinero en un proyecto que, eso es seguro, va a perder dinero en sus operaciones y que cuesta una pasta (elevada inversión pública), como el telecabina de Benasque o una línea de tren regional, lo basamos en tres conceptos clave:

1. El Multiplicador del Gasto Público (Teoría Keynesiana).

Esta teoría dice que un euro invertido por el Gobierno no se queda estático, sino que circula. En infraestructuras públicas con utilidad turística ese euro tiene un efecto multiplicador de entre 3 y 4 veces. Esto significa que por cada 1 € invertido se "generan" 3-4 € por esa circulación.

Aquí me paro porque es necesario entender que no es que "se creen" euros de la nada. Esto de darle a la máquina de hacer billetes no genera nada positivo. Lo explico, imaginemos un único euro físico en el Valle de Benasque, que llega al valle en el bolsillo de un turista atraído por esta infraestructura del telecabina. El turista se compra una barra de pan (el PIB aumenta 1 euro por la producción del pan).El panadero coge ese mismo 1 € y se lo gasta (Consumo) en un café en el bar (el PIB aumenta un segundo euro por el servicio de cafetería) y el del bar en la carnicería (el tercero). Físicamente, en el bolsillo del dueño de la carnicería solo hay un euro. El dinero no se ha clonado, pero gracias a que ese euro se ha movido, en el valle ahora hay una barra de pan producida y consumida, un café servido y una carne vendida (y producida en el valle o en otro cercano...).

Si sumamos el valor de todo lo que se ha producido gracias a que ese euro ha cambiado de manos, la actividad económica total (el PIB ) ha crecido al menos 3 euros. Pero intuyes bien que es mayor porque llega al ganadero .Por eso se llama multiplicador. No es que aparezcan monedas nuevas mágicamente, sino que un solo euro estático en una cuenta bancaria no genera riqueza, pero un euro invertido que circula activa múltiples negocios con cada cambio de mano, y eso mueve la economía, genera riqueza. Además este euro viene de fuera del valle, y el efecto de ser una transferencias de capital exterior aún es mayor, pero por no liarla más lo dejamos así.

Y esto no solo va del valle. Europa no financia proyectos como estos pensando solo en los hoteles y restaurantes de Benasque, ni en toda la cadena de valor que acabamos de ver llegando al ganadero, también lo hace pensando en los empleados de Leitner, en las empresas de obra civil, alquiler de maquinaria, seguros, etc. que no están en el valle.

El gasto público es tan importante, para darnos una idea, que es un componente clave del producto interior bruto (PIB ) de un País. PIB=C+I+G+X-M, donde la G (gasto público), en España, representa el 19,5% aproximadamente del PIB. Ese x3 o x4 del euro que vimos antes moverse por el Valle va a PIB de España y de Europa. Los fondos Next Generation, con los que se ha construido este telecabina y tantas otras obras en la UE son una aplicación exacta de estas teorías económicas. No cogen 17 millones de impuestos para quemarlos. Estos 17 millones generarán, TIENEN QUE GENERAR al menos entre 50 o 60 millones, y no solo en el valle, también en el resto de España y de Europa, lo describo más abajo.


2. Las Externalidades Positivas y Fallos de Mercado.

En el libre mercado, una empresa privada solo invierte si puede cobrar una tarifa que cubra sus costes y le dé beneficio. Esto es evidente, ya lo sabemos todos que nadie invierte en una empresa para perder dinero. Sin embargo, las infraestructuras generan "externalidades positivas", es decir beneficios para terceros que no "las pagan", al menos en un principio. El ejemplo en el valle es el de un hotel de Benasque o un restaurante, que venden más habitaciones o menús gracias al telecabina, pero el hotel, el restaurante, el pakistaní, el del alquiler de ski, el la panadería... no paga nada al telecabina por ese beneficio.

Como el mercado privado no construirá el telecabina, porque de forma aislada no es rentable (fallo de mercado), el Estado debe asumir el rol de inversor para capturar ese multiplicador y generar empleo y la tracción económica que expliqué antes, que como consecuencia va a fijar o incrementar la población que va a pagar impuestos. Y no hay servicios públicos (autobuses, centros de salud, colegios, etc.) sin población y no hay población sin empleo. No hay empleo si no existe demanda de bienes y servicios (volvemos al hotel, al restaurante o al panadero) porque nadie contrata personas para trabajar si no tiene clientes en el hotel, restaurante, en la panadería...y así funciona "la rueda". Y no se recaudan impuestos donde no hay población y empresas. Esto funciona así.

3. El Mecanismo de Retorno.

Y entonces, ¿Cómo vuelve el dinero a las arcas públicas si el plan de viabilidad nos dice que la taquilla del telecabina va a ser deficitaria y el Gobierno de Aragón ya está inyectando el dinero para cubrir su coste de operación?, ¿y cómo lo hace con los proyectos europeos con los que se han hecho museos, ampliaciones de puertos, carreteras, etc.?, pues el dinero regresa al Estado a través del sistema impositivo que graba la actividad económica, que además se ha incrementado por el efecto multiplicador, es decir por el incremento del PIB (no solo local, no solo en el Valle). Este circuito de retroalimentación fiscal se divide en tres "formas" de recaudación:

a) IVA en consumo en hoteles, restaurantes, supermercados, alquileres, forfaits, ...gran parte de estos servicios tributan al 10% o 21% de IVA, que va directo a las arcas del Estado. Bueno, de los Estados porque parte de ese dinero también va a los que viven y compran bienes y servicios en Bolzano, donde residen los trabajadores de Leitner.

b) IRPF e Impuesto de Sociedades (Salarios y beneficios empresariales) que al ser mayores son grabados (también en Italia y de Teleféricos y Nieve S.L.que va a pagar un buen impuesto de Sociedades este año). Al contratar más personal o extender los contratos más días (IRPF y Cotizaciones a la Seguridad Social de los nuevos trabajadores), ya digo que no solo en el Valle. También Leitner pagará en Italia su impuesto de Sociedades en los que estará el ingreso de los millones de euros del telecabina.

c) Ahorro en Gasto Público (Menos subsidios por desempleo al desestacionalizar y reducir el número de desempleados). A los que se habrían quedado sin trabajo en Leitner, en las contratas de las obras, en los que no están empleados pero sobre todo, los que no lo estarán porque no se incrementará el número de noches en los hoteles, cafés, quesos, que cerrarán o reducirán plantilla...vamos, lo que pasa hoy) y esto, y aquí viene la devolución, reduce drásticamente el dinero que el Estado debe pagar en concepto de prestaciones por desempleo o subsidios.

4. El Límite Teórico está en La Eficiencia Marginal

La teoría económica también dice que no toda inversión deficitaria tiene un impacto positivo, esto es así. Para que el dinero genere este efecto positivo multiplicador, que comenté antes, se debe cumplir que haya un tejido latente, una propuesta que traccione. Construir un telecabina donde no hay turistas (un aeropuerto donde no hay viajeros...) genera un efecto multiplicador cercano a cero. La inversión solo retorna si se aplica sobre un tejido económico latente y aquí creo que estaremos todos de acuerdo en que ese tejido existe y tiene mucho potencial.

Dicho lo anterior, ¿es importante tener un plan de viabilidad?, si, claro que lo es. Es necesario garantizar que se cuentan con los recursos suficientes para que la inversión genere el efecto multiplicador. Es importante garantizar su operativa para que sirva para lo que tiene que servir, que ni de lejos es es que las administraciones públicas implicadas (Ayuntamiento y Gobierno de Aragón) ganen dinero con la telecabina, ¿os imagináis por un momento qué estaríamos diciendo si fuesen a ganar 1 o 2 M€/año? estaráimos preguntándonos cuánto me toca a mí de eso . ¿Y es importante la cuenta de resultados de la telecabina?, pues la misma que la de los túneles de Campo o las de un museo del vino. ¿Qué múltiplo van a generar?, esa es la cuenta que importa.

Y para finalizar, confesaros una cosa, no deja de sorprenderme que aquellos que defienden el intervencionismo del Estado en la actividad económica sean los primeros que juzgan una infraestructura pública bajo los criterios financieros de una empresa privada. ¿No es sorprendente?

¡ Vaya rollu que os he soltao ehhh!, que dirían en mi tierra...

¡Buen día a TODOS!

Cita
CHM2021
He leído durante todos estos meses muchos comentarios, muchos, sobre el telecabina. Sobre su impacto ambiental, sobre su cuestionamiento como obra necesaria, sobre si debía sustituirse por autobuses, sobre el plan de viabilidad, sobre las alegaciones de unos y otros, los informes de zona inundable y la judicialización de la obra, sobre la ruina que va a traer a los pueblos del valle, sobre el desastre del Ayuntamiento...del Gobierno de Aragón e incluso de Europa. Y veo, con cierta tristeza, lo reconozco, que todas las valoraciones que se están haciendo en este sentido son, al menos la mayoría, negativas. Algunos llegan a decir sobre el plan de viabilidad o sobre la realización de la obra que es "de primero de económicas". Y como creo que esto es verdad, he pensado en desempolvar y compartir con vosotros lo que estudié en primero de económicas, más concretamente en "Macroeconomía" y en una asignatura que se llamada "Estructura económica" y otra "Política Fiscal", aunque creo que estas eran de cuarto.

No pretendo dar una clase de economía, pero para poder elevar un poco la conversación, creo que es necesario entender la teoría económica que respalda la realización de inversiones públicas, deficitarias desde una perspectiva financiera, en Benasque y en cualquier lugar, pero que generan un impacto económico positivo en sus áreas de influencia y mucho más allá, y que en mi opinión explican la telecabina (y muchas otras cosas, como las estaciones de esquí sin ir mucho más lejos).

Dentro de esta teoría económica se incluyen lo que los economistas llamamos la "Economía del Bienestar" (Welfare Economics), la "Macroeconomía Keynesiana" y la "Teoría de las Finanzas Públicas". Seguro que habréis oído hablar de Keynes, debe ser el único economista famoso porque los políticos lo nombran de vez en cuando. Todas estas teorías son teorías que explican cómo el Estado recupera la inversión a través de la actividad económica que se genera con las inversiones públicas. A esto se le conoce como "Retorno Fiscal Indirecto" o "Autofinanciación Fiscal Parcial"

Los Pilares Teóricos Fundamentales que utilizamos los economistas para justificar que el Estado gaste dinero en un proyecto que, eso es seguro, va a perder dinero en sus operaciones y que cuesta una pasta (elevada inversión pública), como el telecabina de Benasque o una línea de tren regional, lo basamos en tres conceptos clave:

1. El Multiplicador del Gasto Público (Teoría Keynesiana).

Esta teoría dice que un euro invertido por el Gobierno no se queda estático, sino que circula. En infraestructuras públicas con utilidad turística ese euro tiene un efecto multiplicador de entre 3 y 4 veces. Esto significa que por cada 1 € invertido se "generan" 3-4 € por esa circulación.

Aquí me paro porque es necesario entender que no es que "se creen" euros de la nada. Esto de darle a la máquina de hacer billetes no genera nada positivo. Lo explico, imaginemos un único euro físico en el Valle de Benasque, que llega al valle en el bolsillo de un turista atraído por esta infraestructura del telecabina. El turista se compra una barra de pan (el PIB aumenta 1 euro por la producción del pan).El panadero coge ese mismo 1 € y se lo gasta (Consumo) en un café en el bar (el PIB aumenta un segundo euro por el servicio de cafetería) y el del bar en la carnicería (el tercero). Físicamente, en el bolsillo del dueño de la carnicería solo hay un euro. El dinero no se ha clonado, pero gracias a que ese euro se ha movido, en el valle ahora hay una barra de pan producida y consumida, un café servido y una carne vendida (y producida en el valle o en otro cercano...).

Si sumamos el valor de todo lo que se ha producido gracias a que ese euro ha cambiado de manos, la actividad económica total (el PIB ) ha crecido al menos 3 euros. Pero intuyes bien que es mayor porque llega al ganadero .Por eso se llama multiplicador. No es que aparezcan monedas nuevas mágicamente, sino que un solo euro estático en una cuenta bancaria no genera riqueza, pero un euro invertido que circula activa múltiples negocios con cada cambio de mano, y eso mueve la economía, genera riqueza. Además este euro viene de fuera del valle, y el efecto de ser una transferencias de capital exterior aún es mayor, pero por no liarla más lo dejamos así.

Y esto no solo va del valle. Europa no financia proyectos como estos pensando solo en los hoteles y restaurantes de Benasque, ni en toda la cadena de valor que acabamos de ver llegando al ganadero, también lo hace pensando en los empleados de Leitner, en las empresas de obra civil, alquiler de maquinaria, seguros, etc. que no están en el valle.

El gasto público es tan importante, para darnos una idea, que es un componente clave del producto interior bruto (PIB ) de un País. PIB=C+I+G+X-M, donde la G (gasto público), en España, representa el 19,5% aproximadamente del PIB. Ese x3 o x4 del euro que vimos antes moverse por el Valle va a PIB de España y de Europa. Los fondos Next Generation, con los que se ha construido este telecabina y tantas otras obras en la UE son una aplicación exacta de estas teorías económicas. No cogen 17 millones de impuestos para quemarlos. Estos 17 millones generarán, TIENEN QUE GENERAR al menos entre 50 o 60 millones, y no solo en el valle, también en el resto de España y de Europa, lo describo más abajo.


2. Las Externalidades Positivas y Fallos de Mercado.

En el libre mercado, una empresa privada solo invierte si puede cobrar una tarifa que cubra sus costes y le dé beneficio. Esto es evidente, ya lo sabemos todos que nadie invierte en una empresa para perder dinero. Sin embargo, las infraestructuras generan "externalidades positivas", es decir beneficios para terceros que no "las pagan", al menos en un principio. El ejemplo en el valle es el de un hotel de Benasque o un restaurante, que venden más habitaciones o menús gracias al telecabina, pero el hotel, el restaurante, el pakistaní, el del alquiler de ski, el la panadería... no paga nada al telecabina por ese beneficio.

Como el mercado privado no construirá el telecabina, porque de forma aislada no es rentable (fallo de mercado), el Estado debe asumir el rol de inversor para capturar ese multiplicador y generar empleo y la tracción económica que expliqué antes, que como consecuencia va a fijar o incrementar la población que va a pagar impuestos. Y no hay servicios públicos (autobuses, centros de salud, colegios, etc.) sin población y no hay población sin empleo. No hay empleo si no existe demanda de bienes y servicios (volvemos al hotel, al restaurante o al panadero) porque nadie contrata personas para trabajar si no tiene clientes en el hotel, restaurante, en la panadería...y así funciona "la rueda". Y no se recaudan impuestos donde no hay población y empresas. Esto funciona así.

3. El Mecanismo de Retorno.

Y entonces, ¿Cómo vuelve el dinero a las arcas públicas si el plan de viabilidad nos dice que la taquilla del telecabina va a ser deficitaria y el Gobierno de Aragón ya está inyectando el dinero para cubrir su coste de operación?, ¿y cómo lo hace con los proyectos europeos con los que se han hecho museos, ampliaciones de puertos, carreteras, etc.?, pues el dinero regresa al Estado a través del sistema impositivo que graba la actividad económica, que además se ha incrementado por el efecto multiplicador, es decir por el incremento del PIB (no solo local, no solo en el Valle). Este circuito de retroalimentación fiscal se divide en tres "formas" de recaudación:

a) IVA en consumo en hoteles, restaurantes, supermercados, alquileres, forfaits, ...gran parte de estos servicios tributan al 10% o 21% de IVA, que va directo a las arcas del Estado. Bueno, de los Estados porque parte de ese dinero también va a los que viven y compran bienes y servicios en Bolzano, donde residen los trabajadores de Leitner.

b) IRPF e Impuesto de Sociedades (Salarios y beneficios empresariales) que al ser mayores son grabados (también en Italia y de Teleféricos y Nieve S.L.que va a pagar un buen impuesto de Sociedades este año). Al contratar más personal o extender los contratos más días (IRPF y Cotizaciones a la Seguridad Social de los nuevos trabajadores), ya digo que no solo en el Valle. También Leitner pagará en Italia su impuesto de Sociedades en los que estará el ingreso de los millones de euros del telecabina.

c) Ahorro en Gasto Público (Menos subsidios por desempleo al desestacionalizar y reducir el número de desempleados). A los que se habrían quedado sin trabajo en Leitner, en las contratas de las obras, en los que no están empleados pero sobre todo, los que no lo estarán porque no se incrementará el número de noches en los hoteles, cafés, quesos, que cerrarán o reducirán plantilla...vamos, lo que pasa hoy) y esto, y aquí viene la devolución, reduce drásticamente el dinero que el Estado debe pagar en concepto de prestaciones por desempleo o subsidios.

4. El Límite Teórico está en La Eficiencia Marginal

La teoría económica también dice que no toda inversión deficitaria tiene un impacto positivo, esto es así. Para que el dinero genere este efecto positivo multiplicador, que comenté antes, se debe cumplir que haya un tejido latente, una propuesta que traccione. Construir un telecabina donde no hay turistas (un aeropuerto donde no hay viajeros...) genera un efecto multiplicador cercano a cero. La inversión solo retorna si se aplica sobre un tejido económico latente y aquí creo que estaremos todos de acuerdo en que ese tejido existe y tiene mucho potencial.

Dicho lo anterior, ¿es importante tener un plan de viabilidad?, si, claro que lo es. Es necesario garantizar que se cuentan con los recursos suficientes para que la inversión genere el efecto multiplicador. Es importante garantizar su operativa para que sirva para lo que tiene que servir, que ni de lejos es es que las administraciones públicas implicadas (Ayuntamiento y Gobierno de Aragón) ganen dinero con la telecabina, ¿os imagináis por un momento qué estaríamos diciendo si fuesen a ganar 1 o 2 M€/año? estaráimos preguntándonos cuánto me toca a mí de eso . ¿Y es importante la cuenta de resultados de la telecabina?, pues la misma que la de los túneles de Campo o las de un museo del vino. ¿Qué múltiplo van a generar?, esa es la cuenta que importa.

Y para finalizar, confesaros una cosa, no deja de sorprenderme que aquellos que defienden el intervencionismo del Estado en la actividad económica sean los primeros que juzgan una infraestructura pública bajo los criterios financieros de una empresa privada. ¿No es sorprendente?

¡ Vaya rollu que os he soltao ehhh!, que dirían en mi tierra...

¡Buen día a TODOS!

La teoría está muy bien, pero tú análisis se deja algunos puntos bastante importantes sobre la mesa.
Lo primero, que toda esa posible riqueza que pueda generar el telecabina, no repercute directamente en las cuentas de Administración que va a asumir su gestión, el Ayuntamiento. Por ser benévolo, repercute mínimamente. Un Ayuntamiento del tamaño de Benasque no va a poder sustentar la deuda directa que le va a generar sumando los gastos de personal, mantenimiento y energía de semejante bicho como no sea un éxito inmediato de usuarios. Eso lo estamos viendo casi todos. Ese mamotreto puede acabar arruinando a toda la corporación como no se lo quede Aramon. Y un Ayuntamiento arruinado significa peores servicios para los vecinos y turistas. y perores servicios acaba perjudicando al turismo y por tanto restando visitantes. La pelota no para de crecer. Y al final, alguien de Albacete o de Tenerife va a tener que sufragar los gastos de un telecabina en Benasque que no ha estado bien planificado, para que el ayuntamiento de Benasque pueda pagar la recogida de basura del pueblo, ya que los basureros, tienen la manía de comer tres veces al día, y quieren cobrar sus salarios en tiempo y forma.
¿sabes a quien sí le va a ir bien? a los expropietarios de los terrenos del futuro parking, y de la salida y llegada del telecabina, sea quien sean, como suele ser habitual en este país.

Buenas,

Como discurso me parece muy sólido y las teorías económicas las has explicado muy bien.

¿Es una infraestructura que aporta algo? Por ejemplo, el tunel de Campo y la mejora en el Congosto genera un mayor flujo económico positivo para todo el Valle. Que en el Valle el grupo ARAMON invierta en una estación de esquí es muy lógico. Todas estas intervenciones públicas o semipúblicas encajan con tu discurso Keynesiano. Y seguro que hay un plan de viabilidad donde se indica que una mejora en la infraestructura o una oferta de turismo de nieve generará más riqueza en el Valle y esa mayor riqueza genera más impuestos para el estado y fija población en el territorio. Ya que comento el Plan de Viabilidad, es uno de los puntos negativos que le han puesto al proyecto por no tener un plan de viabilidad.

La construcción de telecabina es cierto que podemos decir que ha generado trabajo en el Valle (operarios que se han alojado en hoteles, que han ido a comer a restaurantes o cervezas que se han tomado después de una dura jornada laboral) y en las empresas que han intervenido en la obra (por ejemplo en la de Bolzano). Pero hubiese pasado lo mismo si la decisión hubiese sido asfaltar todas las carreteras del Valle (salvo que los de Bolzano no hubiesen visto un € pero si el fabricante de alquitrán), ¿no?

Una vez que tenemos construido el telecabina y se han cumplido las Teorías Keynesianas cuál es el siguiente paso. El Mecanismo de retorno (que se podría asemejar al plan de viabilidad.

¿Quién va a utilizar esta infraestructura que va a tener un precio de 7,5€ subida/bajada? No se cuantas gallinas de las de Dani van a subir en el telecabina y cuantas van a subir en vehículo privado.

¿Cuántas personas más van a venir atraidas por el nuevo telecabina? Si se incrementase la ocupación de las plazas turísticas del Valle o se incrementasen el número (más hoteles, más apartamentos) podríamos valorarlo como un efecto, económicamente hablando, positivo. Desconozco si agudizará gracias al telecabina.

Hombre, decir que la cuenta de resultados no es importante me parece que no se ajusta a la realidad de una inversión que quieres que la termine explotando una empresa privada. Creo que la idea es que pasado este periodo que lo va a gestionar el Ayuntamiento se buscaran empresas privadas que lo exploten, y estos señores no solo quieren cubrir costes como el Estado, también quieren beneficios. ¿Quien pagará entonces el diferencial que se genera entre la perdida del plan actual y el beneficio esperado en cualquier negocio?

"Lo primero, que toda esa posible riqueza que pueda generar el telecabina, no repercute directamente en las cuentas de Administración que va a asumir su gestión, el Ayuntamiento."

Claramente no me he debido explicar bien....