Cita
cojeando
Cita
Frigola
Cita
cojeando
Cita
Frigola
hay gente de Madrid que, despues de probarlos conmigo este invierno, cursaron pedido.
Cita
cojeando
Insisto, todos los que probaron mis esquís coincidieron en que les pareció un esquí de gama media y muy blando, todos los que lo probaron.
Eres tú quien ha dicho: de mi entorno y todos estuvimos de acuerdo.
Cita
Frigola
no generalices
Cita
cojeando
Cita
Frigola
para gustos los colores
es cuestion del indio
no creo que haya nadie que los haya probado tanto como yo y la gente de mi entorno y todos estuvimos de acuerdo
Puedes llevar razón, puede ser el indio pero tb puede ser la flecha, en mi entorno todos coincidimos, nos pareció un esquí gama media, incluso los probó algún profesional... A veces cuesta decir al diseñador o creador de algo NO ME GUSTA y por Madrid hemos tenido unanimidad, a nadie nos gustó el SL 2.0 y pasó por muchas manos.
para gustos los colores, sin duda, este debate se originó porque barbeando dijo que le parecían extremadamente blandos a flexión y torsión, eso sí, todos los que los probamos tenemos costumbre de probar muchos esquís y la opinión fue unánime, el creador siempre se siente orgullo de sus niños, eso debe ser así, la ilusión es esencial en cualquier trabajo, yo los vendí porque no me gustaron y he comprado algo que me encanta, puede ser que en mi entorno sean buenos esquiadores, yo no, ellos; y por eso no les guste un esquí sin chicha alguna, es otra opción.
No entiendo tu respuesta. significa que el modelo en cuestión es adecuado para gente con un nivel medio en lugar de alto? Desde luego estoy sorprendido de muchas respuestas, cuando tuve unos SF2 era un esquí durete, he esquiado varios días con un un SF3... El giro en directrices de construcción has sido cuanto menos drástico
Cita
SnowCowboy
Cita
cojeando
Cita
Frigola
Cita
cojeando
Cita
Frigola
hay gente de Madrid que, despues de probarlos conmigo este invierno, cursaron pedido.
Cita
cojeando
Insisto, todos los que probaron mis esquís coincidieron en que les pareció un esquí de gama media y muy blando, todos los que lo probaron.
Eres tú quien ha dicho: de mi entorno y todos estuvimos de acuerdo.
Cita
Frigola
no generalices
Cita
cojeando
Cita
Frigola
para gustos los colores
es cuestion del indio
no creo que haya nadie que los haya probado tanto como yo y la gente de mi entorno y todos estuvimos de acuerdo
Puedes llevar razón, puede ser el indio pero tb puede ser la flecha, en mi entorno todos coincidimos, nos pareció un esquí gama media, incluso los probó algún profesional... A veces cuesta decir al diseñador o creador de algo NO ME GUSTA y por Madrid hemos tenido unanimidad, a nadie nos gustó el SL 2.0 y pasó por muchas manos.
para gustos los colores, sin duda, este debate se originó porque barbeando dijo que le parecían extremadamente blandos a flexión y torsión, eso sí, todos los que los probamos tenemos costumbre de probar muchos esquís y la opinión fue unánime, el creador siempre se siente orgullo de sus niños, eso debe ser así, la ilusión es esencial en cualquier trabajo, yo los vendí porque no me gustaron y he comprado algo que me encanta, puede ser que en mi entorno sean buenos esquiadores, yo no, ellos; y por eso no les guste un esquí sin chicha alguna, es otra opción.
No entiendo tu respuesta. significa que el modelo en cuestión es adecuado para gente con un nivel medio en lugar de alto? Desde luego estoy sorprendido de muchas respuestas, cuando tuve unos SF2 era un esquí durete, he esquiado varios días con un un SF3... El giro en directrices de construcción has sido cuanto menos drástico
Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene un@.
El caso es que puestos a opinar hay que valorar también (y en gran media) quién opina y en base a qué opina.
Para hablar de técnica unos cuantos hemos estado (y algunos siguen estando) aportando en este foro información de la buena no, lo siguiente.
Y a pesar de las discusiones con más o menos sentido, a veces queda medio claro que según quién dice qué, esa aportación tiene cierto valor.
Si para hablar de técnica de manera medio-correcta hace falta cierto nivel (y no sólo de esquí), ídem para el material.
Si además juntamos las dos áreas, muy poca gente puede hablar con un buen criterio. Hablar lo puede hacer hasta el loro de la vecina. El criterio es otra cosa.
Por otra parte, ¿qué es un esquí duro?. ¿Duro de qué? ¿Para qué?
¿Qué es un esquí de gama alta? ¿Un esquí duro?
Muchas veces hay términos usados popularmente (y hasta profesionalmente) que no están ni bien definidos, ni entendidos.
Hay esquís "sin chicha" que son auténticas maravillas, Stöckli Spirit. Que no tengan un rebote (pop) animal no significa que no sean un buen esquí, ni que no sea de gama alta.
Un esquí demasiado "duro" puede ser un coñazo, hasta para el esquiador más pintado. Duro en flexión es un problema. Pero "duro" en rebote (un esquí descabalgante per se) también.
Con lo que, lo complicado a menudo, es casar el esquí con el esquiador. Vendedores hay muchos, al igual que esquís y esquiadores. La clave es el maridaje.
Yo he hablado bien de unos cuantos esquís y mal de otros. El 99% de las veces que hablo mal de un esquí no viene porque el esquí sea malo. Es el enfoque.
En fin...
Cita
SnowCowboy
Cita
cojeando
Cita
Frigola
Cita
cojeando
Cita
Frigola
hay gente de Madrid que, despues de probarlos conmigo este invierno, cursaron pedido.
Cita
cojeando
Insisto, todos los que probaron mis esquís coincidieron en que les pareció un esquí de gama media y muy blando, todos los que lo probaron.
Eres tú quien ha dicho: de mi entorno y todos estuvimos de acuerdo.
Cita
Frigola
no generalices
Cita
cojeando
Cita
Frigola
para gustos los colores
es cuestion del indio
no creo que haya nadie que los haya probado tanto como yo y la gente de mi entorno y todos estuvimos de acuerdo
Puedes llevar razón, puede ser el indio pero tb puede ser la flecha, en mi entorno todos coincidimos, nos pareció un esquí gama media, incluso los probó algún profesional... A veces cuesta decir al diseñador o creador de algo NO ME GUSTA y por Madrid hemos tenido unanimidad, a nadie nos gustó el SL 2.0 y pasó por muchas manos.
para gustos los colores, sin duda, este debate se originó porque barbeando dijo que le parecían extremadamente blandos a flexión y torsión, eso sí, todos los que los probamos tenemos costumbre de probar muchos esquís y la opinión fue unánime, el creador siempre se siente orgullo de sus niños, eso debe ser así, la ilusión es esencial en cualquier trabajo, yo los vendí porque no me gustaron y he comprado algo que me encanta, puede ser que en mi entorno sean buenos esquiadores, yo no, ellos; y por eso no les guste un esquí sin chicha alguna, es otra opción.
No entiendo tu respuesta. significa que el modelo en cuestión es adecuado para gente con un nivel medio en lugar de alto? Desde luego estoy sorprendido de muchas respuestas, cuando tuve unos SF2 era un esquí durete, he esquiado varios días con un un SF3... El giro en directrices de construcción has sido cuanto menos drástico
Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene un@.
El caso es que puestos a opinar hay que valorar también (y en gran media) quién opina y en base a qué opina.
Para hablar de técnica unos cuantos hemos estado (y algunos siguen estando) aportando en este foro información de la buena no, lo siguiente.
Y a pesar de las discusiones con más o menos sentido, a veces queda medio claro que según quién dice qué, esa aportación tiene cierto valor.
Si para hablar de técnica de manera medio-correcta hace falta cierto nivel (y no sólo de esquí), ídem para el material.
Si además juntamos las dos áreas, muy poca gente puede hablar con un buen criterio. Hablar lo puede hacer hasta el loro de la vecina. El criterio es otra cosa.
Por otra parte, ¿qué es un esquí duro?. ¿Duro de qué? ¿Para qué?
¿Qué es un esquí de gama alta? ¿Un esquí duro?
Muchas veces hay términos usados popularmente (y hasta profesionalmente) que no están ni bien definidos, ni entendidos.
Hay esquís "sin chicha" que son auténticas maravillas, Stöckli Spirit. Que no tengan un rebote (pop) animal no significa que no sean un buen esquí, ni que no sea de gama alta.
Un esquí demasiado "duro" puede ser un coñazo, hasta para el esquiador más pintado. Duro en flexión es un problema. Pero "duro" en rebote (un esquí descabalgante per se) también.
Con lo que, lo complicado a menudo, es casar el esquí con el esquiador. Vendedores hay muchos, al igual que esquís y esquiadores. La clave es el maridaje.
Yo he hablado bien de unos cuantos esquís y mal de otros. El 99% de las veces que hablo mal de un esquí no viene porque el esquí sea malo. Es el enfoque.
En fin...
pero a lo que voy...
Cita
cojeando
Cita
SnowCowboy
Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene un@.
El caso es que puestos a opinar hay que valorar también (y en gran media) quién opina y en base a qué opina.
Para hablar de técnica unos cuantos hemos estado (y algunos siguen estando) aportando en este foro información de la buena no, lo siguiente.
Y a pesar de las discusiones con más o menos sentido, a veces queda medio claro que según quién dice qué, esa aportación tiene cierto valor.
Si para hablar de técnica de manera medio-correcta hace falta cierto nivel (y no sólo de esquí), ídem para el material.
Si además juntamos las dos áreas, muy poca gente puede hablar con un buen criterio. Hablar lo puede hacer hasta el loro de la vecina. El criterio es otra cosa.
Por otra parte, ¿qué es un esquí duro?. ¿Duro de qué? ¿Para qué?
¿Qué es un esquí de gama alta? ¿Un esquí duro?
Muchas veces hay términos usados popularmente (y hasta profesionalmente) que no están ni bien definidos, ni entendidos.
Hay esquís "sin chicha" que son auténticas maravillas, Stöckli Spirit. Que no tengan un rebote (pop) animal no significa que no sean un buen esquí, ni que no sea de gama alta.
Un esquí demasiado "duro" puede ser un coñazo, hasta para el esquiador más pintado. Duro en flexión es un problema. Pero "duro" en rebote (un esquí descabalgante per se) también.
Con lo que, lo complicado a menudo, es casar el esquí con el esquiador. Vendedores hay muchos, al igual que esquís y esquiadores. La clave es el maridaje.
Yo he hablado bien de unos cuantos esquís y mal de otros. El 99% de las veces que hablo mal de un esquí no viene porque el esquí sea malo. Es el enfoque.
En fin...
por supuesto que cada uno tenemos nuestra opinión, de los probadores de mi unidad hay varios profesores de esquí, otros turistas y a nadie nos gustó por ser demasiado blando, el sl 2.0 es un sl y a todos nos pareció un esquí de gama media, dentro de un gama media funcionando bien pero de un esquí de pvp 450/500 euros en temporada, puede que a un esquiador liviano que no vaya fuerte le funcione pero lo que tengo claro es que varias personas lo probaron y a nadie le gustó
).
Cita
SnowCowboy
Cita
cojeando
Cita
SnowCowboy
Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene un@.
El caso es que puestos a opinar hay que valorar también (y en gran media) quién opina y en base a qué opina.
Para hablar de técnica unos cuantos hemos estado (y algunos siguen estando) aportando en este foro información de la buena no, lo siguiente.
Y a pesar de las discusiones con más o menos sentido, a veces queda medio claro que según quién dice qué, esa aportación tiene cierto valor.
Si para hablar de técnica de manera medio-correcta hace falta cierto nivel (y no sólo de esquí), ídem para el material.
Si además juntamos las dos áreas, muy poca gente puede hablar con un buen criterio. Hablar lo puede hacer hasta el loro de la vecina. El criterio es otra cosa.
Por otra parte, ¿qué es un esquí duro?. ¿Duro de qué? ¿Para qué?
¿Qué es un esquí de gama alta? ¿Un esquí duro?
Muchas veces hay términos usados popularmente (y hasta profesionalmente) que no están ni bien definidos, ni entendidos.
Hay esquís "sin chicha" que son auténticas maravillas, Stöckli Spirit. Que no tengan un rebote (pop) animal no significa que no sean un buen esquí, ni que no sea de gama alta.
Un esquí demasiado "duro" puede ser un coñazo, hasta para el esquiador más pintado. Duro en flexión es un problema. Pero "duro" en rebote (un esquí descabalgante per se) también.
Con lo que, lo complicado a menudo, es casar el esquí con el esquiador. Vendedores hay muchos, al igual que esquís y esquiadores. La clave es el maridaje.
Yo he hablado bien de unos cuantos esquís y mal de otros. El 99% de las veces que hablo mal de un esquí no viene porque el esquí sea malo. Es el enfoque.
En fin...
por supuesto que cada uno tenemos nuestra opinión, de los probadores de mi unidad hay varios profesores de esquí, otros turistas y a nadie nos gustó por ser demasiado blando, el sl 2.0 es un sl y a todos nos pareció un esquí de gama media, dentro de un gama media funcionando bien pero de un esquí de pvp 450/500 euros en temporada, puede que a un esquiador liviano que no vaya fuerte le funcione pero lo que tengo claro es que varias personas lo probaron y a nadie le gustó
Yo es que a muchos no os entiendo.
¿Qué tiene que ver si vale 1000 o vale 400?
¿Qué criterio gasta un particular para identificar un esquí de "gama media"? ¿Y alta?
Un esquí de "gama baja" puede sentirse como un guante para un novel. Para él será "gama alta" no, altísima.
Un esquí "pata negra" puede sentirse horriblemente sencillo para un esquiador de nivel medio.
Y hasta un asco para un esquiador novel.
Para concluir. Yo no digo que sea un esquí de gama así o asá pero la definición de este "colectivo" es de gama media.
Calificaría a muchos de ellos como esquiadores medios por lo que se viene diciendo (incluso algún profe podría entrar ahí, que esto ya me lo conozco yo
Qué raro que un esquí de gama media, para esquiadores medios se sienta mal.
A todo esto, mal... ¿cómo?
¿Sólo porque es blandurrio está mal?
Cita
nevasport
Cita
Frigola
por supuesto
Vist SL 2.0
Me lo imaginaba
Yo quiero uno de esos, ¿donde los puedo probar?
pepe
.Cita
nikita BB
"En pista dura le faltaba agarre"
Esta frase os la he leído a unos cuantos
Me recuerda a una frase de mi padre una vez que estrenó coche, cochazo potente, le encanta conducir, lo ponía a toda caña y de repente.....alucino, da dos palmaditas en el salpicadero y le dice al coche..."Cómo te gusta correr!!!!"
Pues algo parecido
Vale que el diseño y materiales de los esquís son tecnología puntera (¿Y con eso no se cura la malaria o se llega a marte o algo?
Pero vamos que me palpita una perogrullada: tamaño, peso y flexibilidad adecuadas a las condiciones físicas del esquiador, ni siquiera a la técnica, la técnica sirve para utilizar los esquís correctamente, si están adecuados a ti en tamaño, peso y flexibilidad los manejarás, mejor y más bonito con más nivel, peor y más feíto con menos nivel.
Que estén bien maridaos contigo y bien cuidados, vaya.
Ya siempre pido perdón de antemano porque las paredes se ofenden, así que perdón si digo chorradas
Cita
poteconfabes
.Cita
nikita BB
"En pista dura le faltaba agarre"
Esta frase os la he leído a unos cuantos
Me recuerda a una frase de mi padre una vez que estrenó coche, cochazo potente, le encanta conducir, lo ponía a toda caña y de repente.....alucino, da dos palmaditas en el salpicadero y le dice al coche..."Cómo te gusta correr!!!!"
Pues algo parecido
Vale que el diseño y materiales de los esquís son tecnología puntera (¿Y con eso no se cura la malaria o se llega a marte o algo?
Pero vamos que me palpita una perogrullada: tamaño, peso y flexibilidad adecuadas a las condiciones físicas del esquiador, ni siquiera a la técnica, la técnica sirve para utilizar los esquís correctamente, si están adecuados a ti en tamaño, peso y flexibilidad los manejarás, mejor y más bonito con más nivel, peor y más feíto con menos nivel.
Que estén bien maridaos contigo y bien cuidados, vaya.
Ya siempre pido perdón de antemano porque las paredes se ofenden, así que perdón si digo chorradas
yo a los que tengo les hago actuar en todo momento y ocasión;y hasta ahí puedo leer.
y alguna vez hasta me sorprendo a mi mismo de lo que soy capaz de entenderles(a los esquís,jeje)
Cita
nikita BB
Ya siempre pido perdón de antemano porque las paredes se ofenden, así que perdón si digo chorradas
Cita
nemo_a_secas
Cita
nikita BB
Ya siempre pido perdón de antemano porque las paredes se ofenden, así que perdón si digo chorradas
Castigada.
10 avemarías.
Cita
SnowCowboy
Cita
cojeando
Cita
SnowCowboy
Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene un@.
El caso es que puestos a opinar hay que valorar también (y en gran media) quién opina y en base a qué opina.
Para hablar de técnica unos cuantos hemos estado (y algunos siguen estando) aportando en este foro información de la buena no, lo siguiente.
Y a pesar de las discusiones con más o menos sentido, a veces queda medio claro que según quién dice qué, esa aportación tiene cierto valor.
Si para hablar de técnica de manera medio-correcta hace falta cierto nivel (y no sólo de esquí), ídem para el material.
Si además juntamos las dos áreas, muy poca gente puede hablar con un buen criterio. Hablar lo puede hacer hasta el loro de la vecina. El criterio es otra cosa.
Por otra parte, ¿qué es un esquí duro?. ¿Duro de qué? ¿Para qué?
¿Qué es un esquí de gama alta? ¿Un esquí duro?
Muchas veces hay términos usados popularmente (y hasta profesionalmente) que no están ni bien definidos, ni entendidos.
Hay esquís "sin chicha" que son auténticas maravillas, Stöckli Spirit. Que no tengan un rebote (pop) animal no significa que no sean un buen esquí, ni que no sea de gama alta.
Un esquí demasiado "duro" puede ser un coñazo, hasta para el esquiador más pintado. Duro en flexión es un problema. Pero "duro" en rebote (un esquí descabalgante per se) también.
Con lo que, lo complicado a menudo, es casar el esquí con el esquiador. Vendedores hay muchos, al igual que esquís y esquiadores. La clave es el maridaje.
Yo he hablado bien de unos cuantos esquís y mal de otros. El 99% de las veces que hablo mal de un esquí no viene porque el esquí sea malo. Es el enfoque.
En fin...
por supuesto que cada uno tenemos nuestra opinión, de los probadores de mi unidad hay varios profesores de esquí, otros turistas y a nadie nos gustó por ser demasiado blando, el sl 2.0 es un sl y a todos nos pareció un esquí de gama media, dentro de un gama media funcionando bien pero de un esquí de pvp 450/500 euros en temporada, puede que a un esquiador liviano que no vaya fuerte le funcione pero lo que tengo claro es que varias personas lo probaron y a nadie le gustó
Yo es que a muchos no os entiendo.
¿Qué tiene que ver si vale 1000 o vale 400?
¿Qué criterio gasta un particular para identificar un esquí de "gama media"? ¿Y alta?
Un esquí de "gama baja" puede sentirse como un guante para un novel. Para él será "gama alta" no, altísima.
Un esquí "pata negra" puede sentirse horriblemente sencillo para un esquiador de nivel medio.
Y hasta un asco para un esquiador novel.
Para concluir. Yo no digo que sea un esquí de gama así o asá pero la definición de este "colectivo" es de gama media.
Calificaría a muchos de ellos como esquiadores medios por lo que se viene diciendo (incluso algún profe podría entrar ahí, que esto ya me lo conozco yo
Qué raro que un esquí de gama media, para esquiadores medios se sienta mal.
A todo esto, mal... ¿cómo?
¿Sólo porque es blandurrio está mal?
Cita
David_rD
Cita
SnowCowboy
Cita
cojeando
Cita
SnowCowboy
Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene un@.
El caso es que puestos a opinar hay que valorar también (y en gran media) quién opina y en base a qué opina.
Para hablar de técnica unos cuantos hemos estado (y algunos siguen estando) aportando en este foro información de la buena no, lo siguiente.
Y a pesar de las discusiones con más o menos sentido, a veces queda medio claro que según quién dice qué, esa aportación tiene cierto valor.
Si para hablar de técnica de manera medio-correcta hace falta cierto nivel (y no sólo de esquí), ídem para el material.
Si además juntamos las dos áreas, muy poca gente puede hablar con un buen criterio. Hablar lo puede hacer hasta el loro de la vecina. El criterio es otra cosa.
Por otra parte, ¿qué es un esquí duro?. ¿Duro de qué? ¿Para qué?
¿Qué es un esquí de gama alta? ¿Un esquí duro?
Muchas veces hay términos usados popularmente (y hasta profesionalmente) que no están ni bien definidos, ni entendidos.
Hay esquís "sin chicha" que son auténticas maravillas, Stöckli Spirit. Que no tengan un rebote (pop) animal no significa que no sean un buen esquí, ni que no sea de gama alta.
Un esquí demasiado "duro" puede ser un coñazo, hasta para el esquiador más pintado. Duro en flexión es un problema. Pero "duro" en rebote (un esquí descabalgante per se) también.
Con lo que, lo complicado a menudo, es casar el esquí con el esquiador. Vendedores hay muchos, al igual que esquís y esquiadores. La clave es el maridaje.
Yo he hablado bien de unos cuantos esquís y mal de otros. El 99% de las veces que hablo mal de un esquí no viene porque el esquí sea malo. Es el enfoque.
En fin...
por supuesto que cada uno tenemos nuestra opinión, de los probadores de mi unidad hay varios profesores de esquí, otros turistas y a nadie nos gustó por ser demasiado blando, el sl 2.0 es un sl y a todos nos pareció un esquí de gama media, dentro de un gama media funcionando bien pero de un esquí de pvp 450/500 euros en temporada, puede que a un esquiador liviano que no vaya fuerte le funcione pero lo que tengo claro es que varias personas lo probaron y a nadie le gustó
Yo es que a muchos no os entiendo.
¿Qué tiene que ver si vale 1000 o vale 400?
¿Qué criterio gasta un particular para identificar un esquí de "gama media"? ¿Y alta?
Un esquí de "gama baja" puede sentirse como un guante para un novel. Para él será "gama alta" no, altísima.
Un esquí "pata negra" puede sentirse horriblemente sencillo para un esquiador de nivel medio.
Y hasta un asco para un esquiador novel.
Para concluir. Yo no digo que sea un esquí de gama así o asá pero la definición de este "colectivo" es de gama media.
Calificaría a muchos de ellos como esquiadores medios por lo que se viene diciendo (incluso algún profe podría entrar ahí, que esto ya me lo conozco yo
Qué raro que un esquí de gama media, para esquiadores medios se sienta mal.
A todo esto, mal... ¿cómo?
¿Sólo porque es blandurrio está mal?
Esto que comentas me ha recordado a un conocido mío y su jefe, el hombre forrado de billetes tras vender una empresa que tenía decidió darse el capricho de su vida, total con 55 años había colocado su empresa por una cifra cercana a los 20 millones (De euros). Así pues el infeliz fue a comprarse un flamante y reluciente F430, como no quería esperar lo compró de segunda mano pero como nuevo... al cabo de tres días solo hablaba pestes del cacharro aquel, que si se iba de atrás que si tal que si cual y hablando con este conocido, entendido él en coches, le dijo que algo tenía que haber raro, total que se fue con su jefe a ver el coche... problema: Llevaba el coche con el selector de control de tracción desconectado.
Siguiendo con los Ferraris, el coche más incómodo en el que me he subido nunca ha sido un F40, posición demasiado rígida, entrada/salida del coche incomodísima, ruido ensordecedor, menos detalles que el salpicadero de un Seat Panda,... En definitiva, una auténtica mierda de coche para el día a día y al mismo tiempo una auténtica joya de la automoción.
Cita
BRUBEIKER
Cita
David_rD
Cita
SnowCowboy
Cita
cojeando
Cita
SnowCowboy
Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene un@.
El caso es que puestos a opinar hay que valorar también (y en gran media) quién opina y en base a qué opina.
Para hablar de técnica unos cuantos hemos estado (y algunos siguen estando) aportando en este foro información de la buena no, lo siguiente.
Y a pesar de las discusiones con más o menos sentido, a veces queda medio claro que según quién dice qué, esa aportación tiene cierto valor.
Si para hablar de técnica de manera medio-correcta hace falta cierto nivel (y no sólo de esquí), ídem para el material.
Si además juntamos las dos áreas, muy poca gente puede hablar con un buen criterio. Hablar lo puede hacer hasta el loro de la vecina. El criterio es otra cosa.
Por otra parte, ¿qué es un esquí duro?. ¿Duro de qué? ¿Para qué?
¿Qué es un esquí de gama alta? ¿Un esquí duro?
Muchas veces hay términos usados popularmente (y hasta profesionalmente) que no están ni bien definidos, ni entendidos.
Hay esquís "sin chicha" que son auténticas maravillas, Stöckli Spirit. Que no tengan un rebote (pop) animal no significa que no sean un buen esquí, ni que no sea de gama alta.
Un esquí demasiado "duro" puede ser un coñazo, hasta para el esquiador más pintado. Duro en flexión es un problema. Pero "duro" en rebote (un esquí descabalgante per se) también.
Con lo que, lo complicado a menudo, es casar el esquí con el esquiador. Vendedores hay muchos, al igual que esquís y esquiadores. La clave es el maridaje.
Yo he hablado bien de unos cuantos esquís y mal de otros. El 99% de las veces que hablo mal de un esquí no viene porque el esquí sea malo. Es el enfoque.
En fin...
por supuesto que cada uno tenemos nuestra opinión, de los probadores de mi unidad hay varios profesores de esquí, otros turistas y a nadie nos gustó por ser demasiado blando, el sl 2.0 es un sl y a todos nos pareció un esquí de gama media, dentro de un gama media funcionando bien pero de un esquí de pvp 450/500 euros en temporada, puede que a un esquiador liviano que no vaya fuerte le funcione pero lo que tengo claro es que varias personas lo probaron y a nadie le gustó
Yo es que a muchos no os entiendo.
¿Qué tiene que ver si vale 1000 o vale 400?
¿Qué criterio gasta un particular para identificar un esquí de "gama media"? ¿Y alta?
Un esquí de "gama baja" puede sentirse como un guante para un novel. Para él será "gama alta" no, altísima.
Un esquí "pata negra" puede sentirse horriblemente sencillo para un esquiador de nivel medio.
Y hasta un asco para un esquiador novel.
Para concluir. Yo no digo que sea un esquí de gama así o asá pero la definición de este "colectivo" es de gama media.
Calificaría a muchos de ellos como esquiadores medios por lo que se viene diciendo (incluso algún profe podría entrar ahí, que esto ya me lo conozco yo
Qué raro que un esquí de gama media, para esquiadores medios se sienta mal.
A todo esto, mal... ¿cómo?
¿Sólo porque es blandurrio está mal?
Esto que comentas me ha recordado a un conocido mío y su jefe, el hombre forrado de billetes tras vender una empresa que tenía decidió darse el capricho de su vida, total con 55 años había colocado su empresa por una cifra cercana a los 20 millones (De euros). Así pues el infeliz fue a comprarse un flamante y reluciente F430, como no quería esperar lo compró de segunda mano pero como nuevo... al cabo de tres días solo hablaba pestes del cacharro aquel, que si se iba de atrás que si tal que si cual y hablando con este conocido, entendido él en coches, le dijo que algo tenía que haber raro, total que se fue con su jefe a ver el coche... problema: Llevaba el coche con el selector de control de tracción desconectado.
Siguiendo con los Ferraris, el coche más incómodo en el que me he subido nunca ha sido un F40, posición demasiado rígida, entrada/salida del coche incomodísima, ruido ensordecedor, menos detalles que el salpicadero de un Seat Panda,... En definitiva, una auténtica mierda de coche para el día a día y al mismo tiempo una auténtica joya de la automoción.
Si estas haciendo un simil entre los esquis de Cojeando y un Ferrari creo que te estas equivocando. Yo los compararia con un Dacia Sandero. O mejor aún, un Dacia Sandero réplica china.
Eso si, el precio es de Ferrari.
Salu2
Cita
TRUE off
Traducido, para que lo asimiles, es que hay mucho mediocre que no sabe conducir realmente un coche y se le llena la boca, como todo aquel que no tiene clase de cuna sino de aprendidas (léase nuevo rico o nuevo-casi-rico que necesita llevar marca para distinguirse un poco del resto de asnos), de que a él sólo le va lo auténtico y genuino: un Ferrari. Y cuando tiene uno en sus manos,no hace más que el ridículo.
Sustituye conducir por esquiar, coche por esquí, auténtico y genuino por esquí de taller y ponte en el papel de mediocre.
Por cierto, aún no nos has explicado que es un esquí de semitaller
Cita
David_rD
Cita
TRUE off
Traducido, para que lo asimiles, es que hay mucho mediocre que no sabe conducir realmente un coche y se le llena la boca, como todo aquel que no tiene clase de cuna sino de aprendidas (léase nuevo rico o nuevo-casi-rico que necesita llevar marca para distinguirse un poco del resto de asnos), de que a él sólo le va lo auténtico y genuino: un Ferrari. Y cuando tiene uno en sus manos,no hace más que el ridículo.
Sustituye conducir por esquiar, coche por esquí, auténtico y genuino por esquí de taller y ponte en el papel de mediocre.
Por cierto, aún no nos has explicado que es un esquí de semitaller
Más claro el agua
Pero has de pensar que hablas con alguien que por alguna obscura razón piensa que el Lidl o el Decathlon han hecho mucho daño a ver a saber qué.
Cita
BRUBEIKER
Vamos a ver señores, seamos serios. Voy a mostrar algo de manera gráfica ya que una imagen vale mas que mil palabras.
A cualquiera con un poco de sentido común (no hace falta ser ingeniero de materiales) le parece esto serio?
O esto que es aún peor:
Para que os hagais una idea de como es una máquina de verdad certificadora de la ISO5902 es mas o menos esto:
Y he encontrado alguna documentación adicional de fabricantes de este tipo de máquinas certificadoras (que no hay mucho por cierto), donde se ve el sistema informático que hay detrás de todo el sistema mecánico y como grafica y saca conclusiones.
Salu2
Cita
Carl-Inox
Un profesor ha de ser exigente. Pero a veces se confunde exigencia con dureza.
La dureza es una metodología para llegar a un objetivo, y está más que comprobado que no es la mejor. Ni siquiera ser rígido es a la larga positivo, se ha de ser flexible para adaptarse al momento.
Buscar la metodología que más motive a cada alumno individualmente es lo que distingue a los buenos profesores.
En definitiva, en total desacuerdo con Xao.
Cita
carolo
Cita
Carl-Inox
Un profesor ha de ser exigente. Pero a veces se confunde exigencia con dureza.
La dureza es una metodología para llegar a un objetivo, y está más que comprobado que no es la mejor. Ni siquiera ser rígido es a la larga positivo, se ha de ser flexible para adaptarse al momento.
Buscar la metodología que más motive a cada alumno individualmente es lo que distingue a los buenos profesores.
En definitiva, en total desacuerdo con Xao.
Es que no nos hemos explicao bien:
Cuando hablamos de entrenadores o profesores duros nos referimos a gente que chilla, incluso da collejas, mantiene una distancia artificial y humilla por sistema. Cosas intolerables que inexplicablemente se siguen viendo. El nuestro es un mundo que está anclado todavía en el siglo XIX en muchos aspectos. Muchísima gente de buena voluntad se ha formado como profesor y entrenador con esos modelos como ejemplo, y los reproducen en mayor o menor medida. Algunos se dan cuenta en seguida, otros no.
También estoy de acuerdo en lo de polibueno-polimalo, pere creo que el Xao se refería más bien a que haya un equilibrio entre refuerzo positivo y negativo, el love sandwich y todo eso... Otra de nuestras lacras en el oficio de la nieve es esa obsesión por el error y el juicio de valor, olvidando que nuestro trabajo es enseñar habilidades, no 'corregir vicios' que pa eso estáis vosotros, jajajaja
Cita
carolo
Cita
Carl-Inox
Un profesor ha de ser exigente. Pero a veces se confunde exigencia con dureza.
La dureza es una metodología para llegar a un objetivo, y está más que comprobado que no es la mejor. Ni siquiera ser rígido es a la larga positivo, se ha de ser flexible para adaptarse al momento.
Buscar la metodología que más motive a cada alumno individualmente es lo que distingue a los buenos profesores.
En definitiva, en total desacuerdo con Xao.
Es que no nos hemos explicao bien:
Cuando hablamos de entrenadores o profesores duros nos referimos a gente que chilla, incluso da collejas, mantiene una distancia artificial y humilla por sistema. Cosas intolerables que inexplicablemente se siguen viendo. El nuestro es un mundo que está anclado todavía en el siglo XIX en muchos aspectos. Muchísima gente de buena voluntad se ha formado como profesor y entrenador con esos modelos como ejemplo, y los reproducen en mayor o menor medida. Algunos se dan cuenta en seguida, otros no.
También estoy de acuerdo en lo de polibueno-polimalo, pere creo que el Xao se refería más bien a que haya un equilibrio entre refuerzo positivo y negativo, el love sandwich y todo eso... Otra de nuestras lacras en el oficio de la nieve es esa obsesión por el error y el juicio de valor, olvidando que nuestro trabajo es enseñar habilidades, no 'corregir vicios' que pa eso estáis vosotros, jajajaja
