Cita
SkiReviewer
Hola a todos/as,
Este es mi primer mensaje. Mi nombre es Carles y soy el Admin de SkiMatters (la web del Cowboy), que pronto se convertirá en SkiReviewer.
Pensaba presentarme más tarde cuando presentemos SkiReviewer y los tests de esta nueva temporada, pero al ver algunos comentarios sobre las pruebas anteriores he creído necesario intervenir para dejar algunas cosas claras en nombre de la Web.
Primero, yo no soy el Cowboy. Soy su hermano, amigo y socio. Mi nivel de esquí es mínimo por no decir inexistente, y mi trabajo en las dos webs consiste básicamente en temas de diseño, administración y cosas así. En "cosas así" incluyo aclaraciones como la que voy a hacer hoy.
Segundo, cualquiera que intente realizar un esfuerzo mínimamente serio y profesional para poder probar y evaluar de forma extensa los distintos modelos de esquí del mercado se va a encontrar con muchas dificultades de todo tipo. Algunas de esas dificultades no dependen de uno, son externas y dependen mucho del grado de colaboración que se pueda conseguir por parte de otras personas, empresas y organizaciones. Sin embargo, las mayores dificultades son personales. Entre éstas se encuentra el grado de honestidad e independencia que uno pueda llegar a tener, ya que ser del todo imparcial es prácticamente imposible. El mero hecho de tener unas u otras amistades, las presiones que se pueden recibir, el grado de ayuda o colaboración obtenido, la información disponible o el simple hecho de saber que muchos datos que se ofrecen son simplemente puro marketing barato e incluso mentiras sin ninguna base técnica son algunas de las cosas que pueden pesar. Otra gran dificultad es que escribir es muy difícil. ¿De cuántas maneras distintas se puede hablar del mismo tema en textos extensos? Y la última gran dificultad, esto sí que lo tienes o no lo tienes, es que uno debe estar cualificado para poder decir según qué cosas. En el caso del esquí, uno puede llevar 50 años esquiando, haberlo probado todo y seguir siendo un amateur. Con experiencia, pero un amateur. La única manera de ser un profesional en cualquier ámbito es serlo, esto es, tener titulaciones oficiales y años de experiencia profesional en ese ámbito. ¿Cómo hablar de esquís FIS si nunca te has puesto uno en los pies, o no has tenido que organizar carreras siguiendo las normas de la Federación?
Tercero, uno puede engañar a mucha gente una vez o muchas veces a alguien. Pero no se puede engañar todas las veces a todo el mundo. Si lo intentas, estás perdido. Ganarse una credibilidad cuesta mucho, perderla toda cuesta muy poco.
Cuarto, los pocos artículos publicados durante el primer año de vida de SkiMatters han sido una prueba, un ensayo. Nuestro objetivo es bastante más ambicioso de lo que se puede ver actualmente. Creer que ese número de esquís publicados refleja los conocimientos del autor es simplemente estar ciego, nadie escribe así si sólo ha probado 20 esquís en su vida.
Quinto, es objetivamente cierto que una publicación de ámbito nacional con diversos probadores profesionales llega a conclusiones parecidas a las del Cowboy respecto a los esquís Vist. Se puede estar en contra de esas opiniones, pero no se puede decir que éstas responden a una estrategia comercial, una afiliación de ningún tipo o algún interés oculto. Eso no se puede decir sin pruebas. Dejar en muy buen lugar varios esquís de una misma marca es arriesgado, puede crear todo tipo de dudas respecto a la imparcialidad en los lectores. El Cowboy sabía esto desde el mismo momento en que probó los esquís y así me lo hizo saber, antes de escribir nada. Sucedió exactamente lo mismo con Stöckli. Sin embargo, esos mismos críticos pueden preguntarse si no sería mucho más fácil para una gran marca "influir" en un reviewer -o toda una revista de ámbito nacional- que para una marca relativamente pequeña como Vist. También podríais preguntaros por qué alguien se arriesgaría a tirar su credibilidad profesional por la borda el primer día que publica algo. ¿No es más fácil pensar que, equivocadamente o no, dice simplemente la verdad? ¿No será que a ese reviewer -y a todo el staff de SoloNieve- les parece honestamente que Vist se merece los elogios que recibe? Y aún podríais haceros una pregunta más: cuando uno se mueve profesionalmente en un ámbito durante años, acaba conociendo más o menos a todo el mundo. ¿No creéis que si hubiera "trampa" eso no sería algo que correría como la pólvora en todas partes? ¿No habría dedos señalando inmediatamente?
Sexto, tengo la sensación de que algunos no soportan que otros intenten hacer algo que ellos no pueden o no se atreven. Que, tras décadas esquiando, no soportan que alguien más joven pero profesional, les ponga en su sitio. Que disfrutan sembrando la duda, burlándose y difamando sin pruebas por una miserable venganza personal, la venganza del que quisiera dejar claros sus galones, aunque carezca de ellos. A ellos les va bien cuando a los demás les va mal. Pero por supuesto, jamás se atreverán a explicar de forma extensa, concreta y profesional por qué lo que los otros dicen no es cierto. Les basta con llamar estafadores y mentirosos a quien les parezca, sabedores de que siembran la duda.
Séptimo, si alguien cree que puede explicar de forma extensa por qué los esquís Vist, Stöckli, etc. son los mejores -o no lo son- para esto o lo otro, está invitado a explicarlo en SkiMatters. Su opinión será publicada íntegramente y sin censuras, para que todo el mundo pueda comparar distintas opiniones y tener una visión más amplia de todos los puntos de vista. Sería una elegante manera de desmentir lo dicho en el sexto punto para los que se puedan sentir aludidos u ofendidos.
Carles Goodvalley
WebMaster de SkiMatters / SkiReviewer
Por partes, la opinión de Cowboy, Juan o Pedro son igual de importantes. No soy de alargarme mucho me da pereza, lo pondré por puntos.
1. Cuando uno expone su trabajo, se arriesga a que digan que es bueno o malo, a mi me puede parecer malo o que está influido por una marca, sin embargo cowboy INSULTA, muy bien.
2. Alguien que dice que un esquí es el mejor tiene un grave problema, bien no tiene ni idea, bien quiere ejercer de presión en una opinión. Decir que un esquí es el mejor me parece absurdo y vacío, cada uno tenemos sensaciones, sensaciones que incluso varían según nos levantemos.
3. Cualquier publicación escrita tiene intereses, desde ser comprados, a publicidad, por tanto los medios no son imparciales.
4. Blossom es el en algún caso el mismo esquí que Vist, por ponerte un ejemplo el SL de Blossom es el mismo que el Vist, el mismo, sin embargo su puntación es peor en "Sólo Nieve", puede ser por intereses...
5. No escribo sobre esquí porqué me gano la vida con otras cosas pero no me parece nada difícil, sí, llevo esquiando 30 años y tengo mis opiniones, incluso en alguna época de mi vida comí del esquí.
6. Vist y Stockli no hacen mejores esquís que el resto de marcas, hacen buenos esquís pero no tienen nada que lo mejore, lo digo teniendo actualmente Stockli y voy por el cuarto par de esquís suizos! También he tenido Vist y he probado toda la gama.
7. ¿Conoces el efecto placebo? Hay gente que piensa que porqué algo sea más caro es mejor. Por suerte he podido permitirme muchos esquís en mi vida y ya maté ese efecto placebo que todos hemos tenido en algún momento.
8. Vist fuera de este foro no es nada, es un marca insignificante pero aquí alguno ha tratado de inflarla, entre ellos cowboy, por intereses los que sean, desde amistad hacia la marca.
9. Cuando en una página me dicen que esquí es el más bonito pienso el que escribe esta página tiene intereses comerciales pero me parece ridículo, incluso se permite decir que una marca no debe lucir con orgullo el nombre Porsche pienso: "qué chorrada tan grande"... Curiosamente los más bonitos para el autor son... Vist of course!!!!!
10. No hay nada tan absurdo y esperpéntico como leer que todos los esquís de una marca son los más "guays" y sorpresa esa marca es la misma de siemptre
