Esta temporada tengo que estrenar unas SALOMON XTEND PHOTOCHROMIC, ya os contaré pero tienen muy buena pinta.

Cita
Tamarro

Cita
BoogieMan
Ahora en serio...

Cita
Shock
Protección 4 es indicado para ALTA MONTAÑA y está prohibido conducir con ellas;

yo tengo unas Adidas con cristal 4 y lo he cambiado por el 3.................demasiado oscuro a primera hora

Efectivamente, las S4 son para alta montaña, donde aumenta sensiblemente la radiación UV.

Cita
Tamarro
De todas formas en días muy tapados el filtro S1 me es insuficiente, me va mejor que mi anterior máscara pero imagino que una S-0 con tonalidad más amarilla sería mas apropiada.

Si tiene tonalidad amarilla no puede ser S0, pues ese color ya bloquea gran parte del espectro UV. Las S0 son, por lo general, completamente transparentes.

En días de niebla no hay tanta falta de luz, lo que hay es falta de contraste. Se va a tener una imagen mejor definida con una S2 marrón, roja o naranja que con una S1 amarilla.

Hola de nuevo,

Dejo un enlace en el que comenta las cualidades de las lentes que se deberían tener presentes a la hora de comprar una máscara/gafa,,,,,,,,siempre había oido que el filtro amarillo va bien en segun que situaciones.......... en este artículo lo comenta,,,,,, lentes

Poco me fio yo de un articulo con las faltas de que tiene este ("absorven"...)

Te cuento una experiencia. Soy un gran aficcionado a la fotografia, concretamente a la analógica em blanco y negro. Cuando fotografiamos paisajes utilizamos filtros de colores para realzar (contrastar) las nubes contra el cielo. Cuando se busca un contraste moderado se usa un filtro amarillo; cuando quieres sacar unos cielos bien profundos se usa el rojo.

Otra experiencia curiosa es medir la luz incidente con un fotometro en un dia nublado y en un dia de niebla, y te aseguro que la diferencia es mucho menor que lo que se puede intuir a priori. Yo nunca lo he hecho esquiado, pero si fotografiando; pero con la cantidad de nieve reflejando la luz, la diferencia puede ser todavia menor.

---

De hecho hay muchas situaciones de niebla en las que la cantidad de luz disponible es muy alta, tanta como para utilizar una categoria 3, lo que los americanos llaman Whiteout, mucha luz pero tan difusa que no se venlos relieves y ahí una lente amarilla clara no ayuda mucho

La pregunta de siempre...para un día con niebla, ¿Con qué color se ve menos mal...? (Porque se ve mal con cualquier tipo de måscara)

---

Cita
guillebueno
La pregunta de siempre...para un día con niebla, ¿Con qué color se ve menos mal...? (Porque se ve mal con cualquier tipo de måscara)

Creo que la de tonalidad rosa pero que alguien mas lo confirme porque creo que varia en cada fabricante. Igualmente me da la impresión que con luz plana ninguna es realmente útil (no se si las Prizm de Oakley logran algo mejor en esas condiciones).

---

Cita
BoogieMan

Cita
Tamarro

Cita
BoogieMan
Ahora en serio...

Cita
Shock
Protección 4 es indicado para ALTA MONTAÑA y está prohibido conducir con ellas;

yo tengo unas Adidas con cristal 4 y lo he cambiado por el 3.................demasiado oscuro a primera hora

Efectivamente, las S4 son para alta montaña, donde aumenta sensiblemente la radiación UV.

Cita
Tamarro
De todas formas en días muy tapados el filtro S1 me es insuficiente, me va mejor que mi anterior máscara pero imagino que una S-0 con tonalidad más amarilla sería mas apropiada.

Si tiene tonalidad amarilla no puede ser S0, pues ese color ya bloquea gran parte del espectro UV. Las S0 son, por lo general, completamente transparentes.

En días de niebla no hay tanta falta de luz, lo que hay es falta de contraste. Se va a tener una imagen mejor definida con una S2 marrón, roja o naranja que con una S1 amarilla.

Hola de nuevo,

Dejo un enlace en el que comenta las cualidades de las lentes que se deberían tener presentes a la hora de comprar una máscara/gafa,,,,,,,,siempre había oido que el filtro amarillo va bien en segun que situaciones.......... en este artículo lo comenta,,,,,, lentes

Poco me fio yo de un articulo con las faltas de que tiene este ("absorven"...)

Te cuento una experiencia. Soy un gran aficcionado a la fotografia, concretamente a la analógica em blanco y negro. Cuando fotografiamos paisajes utilizamos filtros de colores para realzar (contrastar) las nubes contra el cielo. Cuando se busca un contraste moderado se usa un filtro amarillo; cuando quieres sacar unos cielos bien profundos se usa el rojo.

Otra experiencia curiosa es medir la luz incidente con un fotometro en un dia nublado y en un dia de niebla, y te aseguro que la diferencia es mucho menor que lo que se puede intuir a priori. Yo nunca lo he hecho esquiado, pero si fotografiando; pero con la cantidad de nieve reflejando la luz, la diferencia puede ser todavia menor.

Joder, pues lo de aficcionado colega, daña a los "hogos" que quieres que te diga.

Me encanta este foro, lleno de "hunibersitarios, hinjenieros y hespecialistas" en todo, pero ni Dios tiene ni puta idea de nada

Me parto el "hojete"

Cita
Aroe

Cita
BoogieMan

Cita
Tamarro

Cita
BoogieMan
Ahora en serio...

Cita
Shock
Protección 4 es indicado para ALTA MONTAÑA y está prohibido conducir con ellas;

yo tengo unas Adidas con cristal 4 y lo he cambiado por el 3.................demasiado oscuro a primera hora

Efectivamente, las S4 son para alta montaña, donde aumenta sensiblemente la radiación UV.

Cita
Tamarro
De todas formas en días muy tapados el filtro S1 me es insuficiente, me va mejor que mi anterior máscara pero imagino que una S-0 con tonalidad más amarilla sería mas apropiada.

Si tiene tonalidad amarilla no puede ser S0, pues ese color ya bloquea gran parte del espectro UV. Las S0 son, por lo general, completamente transparentes.

En días de niebla no hay tanta falta de luz, lo que hay es falta de contraste. Se va a tener una imagen mejor definida con una S2 marrón, roja o naranja que con una S1 amarilla.

Hola de nuevo,

Dejo un enlace en el que comenta las cualidades de las lentes que se deberían tener presentes a la hora de comprar una máscara/gafa,,,,,,,,siempre había oido que el filtro amarillo va bien en segun que situaciones.......... en este artículo lo comenta,,,,,, lentes

Poco me fio yo de un articulo con las faltas de que tiene este ("absorven"...)

Te cuento una experiencia. Soy un gran aficcionado a la fotografia, concretamente a la analógica em blanco y negro. Cuando fotografiamos paisajes utilizamos filtros de colores para realzar (contrastar) las nubes contra el cielo. Cuando se busca un contraste moderado se usa un filtro amarillo; cuando quieres sacar unos cielos bien profundos se usa el rojo.

Otra experiencia curiosa es medir la luz incidente con un fotometro en un dia nublado y en un dia de niebla, y te aseguro que la diferencia es mucho menor que lo que se puede intuir a priori. Yo nunca lo he hecho esquiado, pero si fotografiando; pero con la cantidad de nieve reflejando la luz, la diferencia puede ser todavia menor.

Joder, pues lo de aficcionado colega, daña a los "hogos" que quieres que te diga.

Me encanta este foro, lleno de "hunibersitarios, hinjenieros y hespecialistas" en todo, pero ni Dios tiene ni puta idea de nada

Me parto el "hojete"

Yo no escribo un articulo para una web. Hescrivo desde el movil, y no voy a repasar el texto 10 veces y meter todas las tildes por darte gusto a ti, academico. Y por si te ocurre mencionarlo, no uso el corrector ortografico porque suelo escribir en un idioma no incluido por apple.

Qué opinas del tema de las lentes, anda?

---

Cita
Boogie

Cita
guillebueno
La pregunta de siempre...para un día con niebla, ¿Con qué color se ve menos mal...? (Porque se ve mal con cualquier tipo de måscara)

Creo que la de tonalidad rosa pero que alguien mas lo confirme porque creo que varia en cada fabricante. Igualmente me da la impresión que con luz plana ninguna es realmente útil (no se si las Prizm de Oakley logran algo mejor en esas condiciones).

las pantallas de casco de moto que llaman "alta resolucion" son naranjas.
los dias de "luz plana" ¿se ve mejor con las polarizadas?
a mi, el sol no me molesta demasiado con unas S3, pero lo de no ver el relieve lo llevo peor

---

Yo con muchos años a la espalda y horas esquiadas.... Uso unas buenas de Sol graduadas, cristal Iridium S4, (validas para mas cosas), casi siempre... y para esos días de ventisca y Niebla intensa una mascara barata S1 Naranja-rojizo y una Biodramina y me va de cine, no necesito mas.

---

La mayoría de lentes anti-fog suelen hacerse naranjas, aunque creo que el color no es demasiado importante y que puede serlo más un filtro ecualizado que restrinja determinadas partes de distintos colores y en distintos niveles.

De este estilo seria el Prizm de Oakley, los filtros LST de Adidas. El problema es encontrar una ecualización que sirva para distintas circunstancias. No es lo mismo niebla con poca luz, con mucha luz, en la nieve o en un bosque...

En teoría un polarizado también debería ayudar, pero realmente si la luz es muy difusa no conseguirá nada.

Precisamente el hecho de que la luz sea difusa hace que a nivel óptico no haya mucho que hacer. Si fuéramos sensibles a otras longitudes de onda, quizá. Seguro que el IR de la niebla es distinto del de la nieve

Esto de las gafas es algo muy personal y lo que vale para unos quizás no sea adecuado para otros. En todo caso las experiencias de cada usuario son válidas en la medida en que nos identificamos con uno u otro y puede ser una forma de orientación.

En mi caso, con los ojos muy claros y sensibles a la luz, para los días soleados llevo unas S3, antes de la marca Bollé y que cambié por unas Oakley , también S3 con las que me siento mucho más cómodo. Por alguna razón, al final del día no siento fatiga ocular y aún siendo de la misma categoría, con Oakley me siento más protegido.

El tema de la niebla es otro cantar. Tengo unas S2 de color rosa anaranjado que no me sirven para nada. Son tan luminosas que me lloran los ojos y lo peor de todo es que el relieve ni se ve. Todo es blanco y plano. No se distinguen ni surcos, ni bañeras, ni baches ni nada.

Tuve unas fotocromáticas que para la niebla eran bastante mejor, no porque se viera el relieve, que tampoco, pero al menos no me dolían lo ojos con la luz.

El problema es que acabaron por degradarse y las tiré. Eran Salice, por cierto.

El caso es que la temporada pasada en la que pillé muchos días de niebla, un colega me dejó probar unas Oakley Prizm y me gustaron una barbaridad.

Abarcan un espectro de luz muy amplio y el relieve si se ve. Creo que es la solución definitiva y puede ser también el final de las fotocromáticas.

Eso sí, son muy caras.

Cita
paquetiyo
Esto de las gafas es algo muy personal y lo que vale para unos quizás no sea adecuado para otros. En todo caso las experiencias de cada usuario son válidas en la medida en que nos identificamos con uno u otro y puede ser una forma de orientación.

En mi caso, con los ojos muy claros y sensibles a la luz, para los días soleados llevo unas S3, antes de la marca Bollé y que cambié por unas Oakley , también S3 con las que me siento mucho más cómodo. Por alguna razón, al final del día no siento fatiga ocular y aún siendo de la misma categoría, con Oakley me siento más protegido.

El tema de la niebla es otro cantar. Tengo unas S2 de color rosa anaranjado que no me sirven para nada. Son tan luminosas que me lloran los ojos y lo peor de todo es que el relieve ni se ve. Todo es blanco y plano. No se distinguen ni surcos, ni bañeras, ni baches ni nada.

Tuve unas fotocromáticas que para la niebla eran bastante mejor, no porque se viera el relieve, que tampoco, pero al menos no me dolían lo ojos con la luz.

El problema es que acabaron por degradarse y las tiré. Eran Salice, por cierto.

El caso es que la temporada pasada en la que pillé muchos días de niebla, un colega me dejó probar unas Oakley Prizm y me gustaron una barbaridad.

Abarcan un espectro de luz muy amplio y el relieve si se ve. Creo que es la solución definitiva y puede ser también el final de las fotocromáticas.

Eso sí, son muy caras.

Pufff pero Oakely Prizm hay unos pocos modelos...jejeje.

Entiendo que las lentes de todos los modelos seras iguales y solo cambiara la estética de la gafa?? Es que estoy siguiendo muy atento este tema por que necesito unas gafas nuevas jejeje

Cita
Ardi46

Cita
paquetiyo
Esto de las gafas es algo muy personal y lo que vale para unos quizás no sea adecuado para otros. En todo caso las experiencias de cada usuario son válidas en la medida en que nos identificamos con uno u otro y puede ser una forma de orientación.

En mi caso, con los ojos muy claros y sensibles a la luz, para los días soleados llevo unas S3, antes de la marca Bollé y que cambié por unas Oakley , también S3 con las que me siento mucho más cómodo. Por alguna razón, al final del día no siento fatiga ocular y aún siendo de la misma categoría, con Oakley me siento más protegido.

El tema de la niebla es otro cantar. Tengo unas S2 de color rosa anaranjado que no me sirven para nada. Son tan luminosas que me lloran los ojos y lo peor de todo es que el relieve ni se ve. Todo es blanco y plano. No se distinguen ni surcos, ni bañeras, ni baches ni nada.

Tuve unas fotocromáticas que para la niebla eran bastante mejor, no porque se viera el relieve, que tampoco, pero al menos no me dolían lo ojos con la luz.

El problema es que acabaron por degradarse y las tiré. Eran Salice, por cierto.

El caso es que la temporada pasada en la que pillé muchos días de niebla, un colega me dejó probar unas Oakley Prizm y me gustaron una barbaridad.

Abarcan un espectro de luz muy amplio y el relieve si se ve. Creo que es la solución definitiva y puede ser también el final de las fotocromáticas.

Eso sí, son muy caras.

Pufff pero Oakely Prizm hay unos pocos modelos...jejeje.

Entiendo que las lentes de todos los modelos seras iguales y solo cambiara la estética de la gafa?? Es que estoy siguiendo muy atento este tema por que necesito unas gafas nuevas jejeje

Las que tuve la ocasión de probar eran las Jade Iridium, las de lente verde. y como digo, me gustaron mucho.

De todas formas si ya tienes unas de esa marca, la lente la puedes comprar por separado.

Cita
paquetiyo

Cita
Ardi46

Cita
paquetiyo
Esto de las gafas es algo muy personal y lo que vale para unos quizás no sea adecuado para otros. En todo caso las experiencias de cada usuario son válidas en la medida en que nos identificamos con uno u otro y puede ser una forma de orientación.

En mi caso, con los ojos muy claros y sensibles a la luz, para los días soleados llevo unas S3, antes de la marca Bollé y que cambié por unas Oakley , también S3 con las que me siento mucho más cómodo. Por alguna razón, al final del día no siento fatiga ocular y aún siendo de la misma categoría, con Oakley me siento más protegido.

El tema de la niebla es otro cantar. Tengo unas S2 de color rosa anaranjado que no me sirven para nada. Son tan luminosas que me lloran los ojos y lo peor de todo es que el relieve ni se ve. Todo es blanco y plano. No se distinguen ni surcos, ni bañeras, ni baches ni nada.

Tuve unas fotocromáticas que para la niebla eran bastante mejor, no porque se viera el relieve, que tampoco, pero al menos no me dolían lo ojos con la luz.

El problema es que acabaron por degradarse y las tiré. Eran Salice, por cierto.

El caso es que la temporada pasada en la que pillé muchos días de niebla, un colega me dejó probar unas Oakley Prizm y me gustaron una barbaridad.

Abarcan un espectro de luz muy amplio y el relieve si se ve. Creo que es la solución definitiva y puede ser también el final de las fotocromáticas.

Eso sí, son muy caras.

Pufff pero Oakely Prizm hay unos pocos modelos...jejeje.

Entiendo que las lentes de todos los modelos seras iguales y solo cambiara la estética de la gafa?? Es que estoy siguiendo muy atento este tema por que necesito unas gafas nuevas jejeje

Las que tuve la ocasión de probar eran las Jade Iridium, las de lente verde. y como digo, me gustaron mucho.

De todas formas si ya tienes unas de esa marca, la lente la puedes comprar por separado.

Tengo unas oakley, pero muy sencillas y basicas, no creo que fabriquen la lente para ellas...por eso estaba mirando gafa nueva jejeje

Cita
elnogue
La mayoría de lentes anti-fog suelen hacerse naranjas, aunque creo que el color no es demasiado importante y que puede serlo más un filtro ecualizado que restrinja determinadas partes de distintos colores y en distintos niveles.

De este estilo seria el Prizm de Oakley, los filtros LST de Adidas. El problema es encontrar una ecualización que sirva para distintas circunstancias. No es lo mismo niebla con poca luz, con mucha luz, en la nieve o en un bosque...

En teoría un polarizado también debería ayudar, pero realmente si la luz es muy difusa no conseguirá nada.

Precisamente el hecho de que la luz sea difusa hace que a nivel óptico no haya mucho que hacer. Si fuéramos sensibles a otras longitudes de onda, quizá. Seguro que el IR de la niebla es distinto del de la nieve

El color es muy importante, porque permiten bloquear parte del espectro visible, es decir, un color en concreto. Los filtros aclaran su propio color y oscurecen el color complementario. Tomemos por ejemplo una fotografía con un cielo azul. Si le aplicamos un filtro azul, el cielo se aclara, si le aplicamos un filtro amarillo o rojo, el cielo se oscurece. Por esta razón, se utilizan filtros rojos y amarillos en fotografía de paisajes y filtros verdes en retrato, pues eliminan las tonalidades rojizas de la piel.

Como hemos comentado, en condiciones de niebla no hay falta de luz, si no de contraste. El contraste es la "distancia" que hay entre los tonos más oscuros y los más claros. Un folio en balnco o una cartulina tienen exactamente el mismo contraste por ellos solos: 0. Pero superponemos uno y otro parcialmente el contraste es máximo entre ellos. Nosotros distinguimos las irregularidades de la nieve porque cada surco y montonera genera una sombra cuando la luz viene de una dirección. Sin embargo la niebla tamiza la luz, hace que rebote ente las partículas que la conforman y a cada objeto es iluminado desde diferentes direcciones, lo cual genera que las sombras sean atenuadas por los rayos que inciden en su misma dirección (pon una pila sobra una mesa en una habitación a oscuras e ilumínala con una linterna; se genera una sombra sobre la mesa en la misma dirección que el haz de luz. Ahora enfrenta otra linterna a la misma distancia e intensidad y la sombra desaparecerá).

Debido a que la luz en la nieve es más bien fría y con una dominante azul, son los colores rojos y amarillo los que nos van a permitir realzar más el contraste. Si a esos colores le añadimos una lente polarizada que suprima los rayos incidentes en determinada dirección, el resultado es el mejor posible. Y la Biodramina que menciona Balsa riza el rizo (yo soy de los afortunados que pueden prescindir de ella).

Un ejemplo para ilustrar lo de los filtros; es el mismo paisaje al que le he aplicado filtros verde, amarillo y rojo. Fijaos sobre en el contraste del cielo (la diferencia de tono entre las nubes blancas y el fondo del cielo):

Filtro verde


Filtro amarillo


Filtro rojo:


Entre el verde y el amarillo no hay gran diferencia. Con el filtro rojo ya se aprecia una mayor relación de contraste.

Por cierto, yo lo más contrastado y con definición que he comprado son máscaras con ópticas fabricadas por Zeiss. Sé que Salice tiene alguna, pero son tan caras como sus objetivos...

---

Gafas con IR ya!

---

La miopía, hipermetropía y otros defectos visuales provocan que veamos mejor o peor dependiendo del color de la lente.
Los miopes vemos mejor con degradados a dorado o marrón, por ejemplo.

Boogieman, No nos hemos entendido.
También he utilizado filtros en fotografía B/N y por mi formación académica algo estudié acerca de la luz, teoría de colores, imagen satelital, longitudes de onda, etc.
Sin llegar a los niveles de los que estudian física claro... pero los conceptos básicos los tengo.

Claro que el color del filtro es importante, mucho. Pero lo es en determinadas circunstancias
Básicamente, el color del filtro es importante cuando lo que vemos, tiene color. (si, ya sabemos que las cosas no tienen color si no que reflejan la luz en todo el espectro menos el que absorben y por eso lo vemos del color de la luz que absorben, pero por simplificar)

Lo que decía, es que en circunstancias de niebla en pistas, al ser luz tan difusa, no hay color, tenemos luz blanca sin apenas diferenciación cromática.
Esto es porque, no vemos luz relejada directamente por los objetos (especialmente por el cielo) si no fundamentalmente refractada por micro gotas de agua.

Si usamos como ejemplo las fotos que pones, vemos que en las nubes aparecen diferencias según el filtro utilizado. Pero solo en las sombras, en las partes iluminadas no.
Estas sombras de las nubes, además son sombras "tintadas" por la reflexión de otros objetos (fundamentalmente el cielo), es decir no son grises si no azuladas, con lo que se ven afectadas por los filtros de colores.

Pero si las sombras fueran grises que es lo que tiende a pasar con las tenues sombras que podemos ver en el terreno un dia con niebla en pistas (son grises porque la luz que le llega es blanca, no reflejada de , por ejemplo el cielo, que las haría azuladas) entonces los filtros de color no intensifican o atenúan las sombras.

Y en la niebla en pistas no hay sombras., como mucho hay objetos oscuros (piedras, arboles, personas,...)


Editado 1 vez/veces. Última edición el 21/10/2015 16:06 por elnogue.

En muchas ópticas y consultas oftalmológicas se pueden realizar test de sensibilidad al contraste, simplemente para saber que sensibilidad tiene tu sistema visual. No sea que le echeis la culpa a la gafa y sea el propio ojo el que no discrimina los tonos de la luz.

Además de diferentes tests de estereopsis para discriminar que diferencia de relieve eres capaz de diferenciar.

Son unas pruebas de este tipo.


Interesante este tema que habeis abierto.

Mira, esos test los desconocía.
Gracias!

Cita
Mico365
En muchas ópticas y consultas oftalmológicas se pueden realizar test de sensibilidad al contraste, simplemente para saber que sensibilidad tiene tu sistema visual. No sea que le echeis la culpa a la gafa y sea el propio ojo el que no discrimina los tonos de la luz.

Además de diferentes tests de estereopsis para discriminar que diferencia de relieve eres capaz de diferenciar.

Son unas pruebas de este tipo.


Interesante este tema que habeis abierto.

Venga va.......que me encanta leerte

---

Tengo dos máscaras y tres lentes (una lleva dos intercambiables).
Una S2 Giro con lente naranja con plateado naranja/verde (cambia de color según lo mires)
Una Spy con lente S3 naranja + plateado verde
Y la Spy con S4 naranja sin plateado.

La que da mayor relieve con mucha diferencia es la naranja con plateado verde. La siguiente, es la Giro. El efecto del plateado verdoso es que las sombras no sólo se notan porque son un poco más oscuras, sino que se ven verdes o verdes azuladas, lo que ayuda a reconocerlas.

De hecho, un día de niebla, aunque no haya mucha luz (final del día), siempre me pongo la máscara, más que por el sol, porque me ayuda a distinguir el relieve. Lo he hecho antes con la S3 y ahora en lugar de S3, me pongo la S2, pero siempre bajo con máscara hasta que se hace de noche.

En cuanto a polarizado, esquiando, tengo entendido que impide ver las placas de hielo (se come el reflejo).

Buenos días, estoy mirando unas gafas OAKLEY, y me surge una duda en cuanto a las diferentes lentes que tienen.

Dentro de la propia pagina catalogan 3 lentes para días de Sol/Nubes, el modelo que me gusta a mi monta la Sapphire Iridium, y un forero me hablo genial de las Jade Iridium, sabéis cual es la diferencia entre ellas??

Muchas gracias por vuestra ayuda

Hola .estoy entre dos gafas. Unas son unas wedze bones 500 s2 y otras unas salomon s3

Pongo las fotos.. por cierto soy nuevo en esto. Con las wedze son s2 y se ve natanja . Con las salomon son s3 y se ve normal. Que comprar?? Gracias






Me gustan mas las wedze por la estetica pero me da miedo por si hace mucho son y al ser s2 me dañaria???

con los ojos.... mas vale se sobre protección a que falte

Cita
Ardi46
Buenos días, estoy mirando unas gafas OAKLEY, y me surge una duda en cuanto a las diferentes lentes que tienen.

Dentro de la propia pagina catalogan 3 lentes para días de Sol/Nubes, el modelo que me gusta a mi monta la Sapphire Iridium, y un forero me hablo genial de las Jade Iridium, sabéis cual es la diferencia entre ellas??

Muchas gracias por vuestra ayuda

Hola Ardi46.

Las Oakley Prizm Jade, Torch y Sapphire Iridium son exactamente iguales desde el punto de vista óptico. Solo cambia el color, es decir la capa exterior o Iridium
que es lo que les da un color diferente. Con las tres se ve igual. Equivalen a una categoría S3 aunque la sensación es de que oscurecen un poco más.

En la web de Oakley [es.oakley.com] tienes muchas posibilidades de personalización, así puedes combinar el
modelo de máscara con la lente que prefieras. Los precios son los mismos que en tiendas oficiales físicas.

Espero haber resuelto tu duda.

Aqui hay buenos precios

[www.acheter-lunettes.com]

Cita
paquetiyo

Cita
Ardi46
Buenos días, estoy mirando unas gafas OAKLEY, y me surge una duda en cuanto a las diferentes lentes que tienen.

Dentro de la propia pagina catalogan 3 lentes para días de Sol/Nubes, el modelo que me gusta a mi monta la Sapphire Iridium, y un forero me hablo genial de las Jade Iridium, sabéis cual es la diferencia entre ellas??

Muchas gracias por vuestra ayuda

Hola Ardi46.

Las Oakley Prizm Jade, Torch y Sapphire Iridium son exactamente iguales desde el punto de vista óptico. Solo cambia el color, es decir la capa exterior o Iridium
que es lo que les da un color diferente. Con las tres se ve igual. Equivalen a una categoría S3 aunque la sensación es de que oscurecen un poco más.

En la web de Oakley [es.oakley.com] tienes muchas posibilidades de personalización, así puedes combinar el
modelo de máscara con la lente que prefieras. Los precios son los mismos que en tiendas oficiales físicas.

Espero haber resuelto tu duda.

Muchas gracias paquetiyo.

Corroboro lo que dices por que ya las compre y las use 2 semanas, y son geniales. Muy contento con la compra.

Un saludo.