Cita
elnogue

Respecto a esto, propongo otra "metáfora" para pensar:

Tenemos dos flechas que pesan 300g en total.
una tiene una punta de 200g, un cuerpo de 50g y una"pluma" atrás de otros 50g
La otra tiene una punta de 50g, un cuerpo de 100g y una pluma de 100g...

Lanzadas con el mismo arco y con la misma fuerza...cual volara mas lejos? cual será mas precisa en su vuelo? cual tendrá una trayectoria más fluida?

A ver si sigo en racha:
Si lanzamos ambas flechas con una trayectoria semejante, digamos en linea recta, dada su distribución de pesos llegará más lejos la segunda, bastante más equilibrada que la otra. Y por lo mismo será más precisa y con una trayectoria más fluida.
La primera flecha es muy "cabezona", concentra la mayor parte del peso en la punta, para obtener más alcance habría que lanzarla describiendo una trayectoria parabólica (el máximo alcance sería lanzando con un ángulo de 45 grados...).

Cita
elnogue

Un esquí muy ligero, se verá más afectado en su trayectoria por acción de los micro-relieves que un esquí más pesado, ya que su inercia (especialmente en los extremos) es menor y por ello con un pequeño "toque lateral" se modifica su trayectoria. Traduciendo, a igualdad del resto de características, un esquí mas pesado es mas estable en la trazada.
O dicho de otra manera, con un esquí pesado cuesta más variar la dirección que lleva. para bien o para mal.

Y no, no vale meter en la ecuación el peso del esquiador, el esquiador no es una variable. Uno siempre es uno mismo, así que no vale decir que el peso del esquiador tal o cual, hablamos de la influencia del peso de los esquís. La influencia del peso del esquiador es otra cosa.

No lo veo claro.

Creo que sería más preciso hablar de fuerza de rozamiento que de peso. Aunque la fuerza de rozamiento es directamente proporcional al peso habría que conocer el coeficiente de rozamiento del esquí sobre nieve.

Si a un coeficiente de rozamiento presumiblemente muy bajo le sumamos la poca diferencia de peso de unos esquís frente a otros sobre el peso total (esquiador+tablas+casco+gopro) podemos encontrar que la diferencia de comportamiento por el peso sea inapreciable para el esquiador común.

Cita
Blueberry

Cita
elnogue

Un esquí muy ligero, se verá más afectado en su trayectoria por acción de los micro-relieves que un esquí más pesado, ya que su inercia (especialmente en los extremos) es menor y por ello con un pequeño "toque lateral" se modifica su trayectoria. Traduciendo, a igualdad del resto de características, un esquí mas pesado es mas estable en la trazada.
O dicho de otra manera, con un esquí pesado cuesta más variar la dirección que lleva. para bien o para mal.

Y no, no vale meter en la ecuación el peso del esquiador, el esquiador no es una variable. Uno siempre es uno mismo, así que no vale decir que el peso del esquiador tal o cual, hablamos de la influencia del peso de los esquís. La influencia del peso del esquiador es otra cosa.

No lo veo claro.

Creo que sería más preciso hablar de fuerza de rozamiento que de peso. Aunque la fuerza de rozamiento es directamente proporcional al peso habría que conocer el coeficiente de rozamiento del esquí sobre nieve.

Si a un coeficiente de rozamiento presumiblemente muy bajo le sumamos la poca diferencia de peso de unos esquís frente a otros sobre el peso total (esquiador+tablas+casco+gopro) podemos encontrar que la diferencia de comportamiento por el peso sea inapreciable para el esquiador común.

Hablamos de cosas distintas, cuando hablo de microrelieve, lo hago refirendome por ejemplo a pequeños baches, bolos de nieve dura, huellas, etc... Quizá mi formación en geomorfología me lleve a tratar estas formas como micro relieves y haya dado la sensación de que hablaba de relieves mucho más pequeños que influeyen sobretodo como dices en el rozamiento.

Lo que quería decir es que si bajas y la espátula pilla en uno de los lados estos relieves, un esquí a igualdad de características salvo el peso verá más influenciada su trayectoria si es ligero, que si es pesado.

Cita
Pierre Nodoyuna

Cita
elnogue

Respecto a esto, propongo otra "metáfora" para pensar:

Tenemos dos flechas que pesan 300g en total.
una tiene una punta de 200g, un cuerpo de 50g y una"pluma" atrás de otros 50g
La otra tiene una punta de 50g, un cuerpo de 100g y una pluma de 100g...

Lanzadas con el mismo arco y con la misma fuerza...cual volara mas lejos? cual será mas precisa en su vuelo? cual tendrá una trayectoria más fluida?

A ver si sigo en racha:
Si lanzamos ambas flechas con una trayectoria semejante, digamos en linea recta, dada su distribución de pesos llegará más lejos la segunda, bastante más equilibrada que la otra. Y por lo mismo será más precisa y con una trayectoria más fluida.
La primera flecha es muy "cabezona", concentra la mayor parte del peso en la punta, para obtener más alcance habría que lanzarla describiendo una trayectoria parabólica (el máximo alcance sería lanzando con un ángulo de 45 grados...).

Esta vez no has ido tan fino....

Una flecha ha de ser cabezona ya que la inercia de la punta arrastra al resto de la flecha en la misma dirección que la lanzada. Si pesa mas de detrás que de delante, la flecha intentará girarse para que la parte mas pesada se ponga por delante, esto sucede porque la parte mas pesada, tiene mas inercia y en consecuencia, mantiene mejor la velocidad que la parte mas lenta que se frena más rápido.

En cualquier caso lo que pretendía es mostrar que con distribuciones distintas de las masas varia el control y estabilidad de trazada de una flecha o un esquí. Y esto no tiene que ver conque el peso sea mucho o poco, si no con la relación de peso en unas partes o en otras.

un esquí que tenga mucho peso en los extremos, y "poco" en el centro (que siempre tendrá mucho más) será un buen esquí para ir recto o curvas amplias y muy malo para hacer por ejemplo rotaciones en el park. En realidad una vez rotando será muy bueno para seguir rotando, pero nos costará mucho empezar a rotar y más conseguir parar de rotar ya que los extremos tendrán mucha inercia.
Por el contrario, con un esquí con espátula y cola muy ligera es fácil cambiar la dirección que lleva, es decir, es mas manejable (aunque menos estable en una trayectoria concreta)

La estabilidad no la da el peso, sino la adapatación del esquí al terreno, según Frigola.
Las marcas buscan aligerar sus modelos de una temporada a otra, asi que el peso lo único bueno que tiene es que no te lleva el viento

Cita
ligero
La cosa es que no se puede aislar el peso, así sin más, para hablar de él como propiedad.
Será más rígida la lista de teléfonos que la hoja de papel, pero no tiene porqué ser más rígida que una hoja de "otra cosa" que no sea ese papel.
Con una técnica de construcción y un material, el esquí deberá pesar lo que deba pesar y por eso se cambian formas de construcción y materiales.
Si se trata de simplificar la respuesta: pues el peso del esquí influirá en que se hundirá inútilmente en la nieve floja, deslizará menos por el rozamiento en toda ocasión, será más difícil de modificar su trayectoria, habrá que realizar más trabajo para desplazarlo, ..... todo inconvenientes.
El esquí no se trata de ver como un tentempié se desplaza haciendo curvas, que es para lo único que serviría el peso en la base, para bajar el centro de gravedad del conjunto.
El peso para cualquier actividad de desplazamiento es una pega y ninguna ventaja.

En realidad, no se puede aislar, pero estamos jugando a eso, a ver su influencia más allá de otros parámetros que como ya hemos dicho tienen tanta o más importancia en el comportamiento de un esquí.

Independientemente de esto y aunque comentas acertadamente las influencias que nombras, creo que falla el punto de vista, demasiado negativo.
Planteas que todo son inconvenientes y que no hay ventajas.....
Y el inconveniente o la ventaja, no las crean estas influencias si no nuestro punto de vista o nuestros objetivos particulares:

Así pues la dificultad de modificar la trayectoria será una ventaja para el descenso o el kilometro lanzado....y una desventaja para volar en el park rotando...

No creo que el peso para cualquier actividad de desplazamiento sea una pega o ninguna ventaja. En actividades de desplazamiento en las que la fuerza motora es la gravedad, el peso puede ser una ventaja

Cita
osal
La estabilidad no la da el peso, sino la adapatación del esquí al terreno, según Frigola.
Las marcas buscan aligerar sus modelos de una temporada a otra, asi que el peso lo único bueno que tiene es que no te lleva el viento

Ojo, que cuando hablamos de estabilidad hablamos de varias cosas distintas entre si.
Una cosa es la estabilidad de la que solemos hablar en esquí como la adaptación al terreno y otra cosa es lo que estoy diciendo de estabilidad de la trayectoria, es decir que la trayectoria no cambie súbitamente contra nuestra voluntad.

Evidentemente hay muchísimos más factores, pero la pregunta es sobre este y no sobre otro.

Es como si hablamos de coches y decimos, cual es la influencia del peso en un coche y respondemos que depende de la potencia de su motor....

- Sabe donde cae la plaza del Pilar?
- Pues parece que se esta nublando...

Pregunto con ignorancia total.

¿En qué disciplina necesitamos un esquí muy o más pesado?

---

Cita
urzaiz
Pregunto con ignorancia total.

¿En qué disciplina necesitamos un esquí muy o más pesado?

No sé si me gusta la pregunta así, con tu permiso, le doy la vuelta:

En que disciplina no nos beneficia un esquí muy ligero?

Pues seguro que en KM y DH un esquí muy ligero no es beneficioso.

Imagina bajar un descenso con un esquí que pese como el de kilian Jornet, unos 700g +100 de la fija en lugar de los aproximadamente 4,5kilos que pesará un esquí de DH (desconozco con exactitud, pero calculo que por ahí andará tabla+placa+fija)

Yo pienso que la tendencia será la ligereza. Para el esquiador medio, creo, tiene más beneficios que contras.

Supongo que en competición, si no hemos visto cambios, será porque no sirven.

Gracias.

---

Ya saliendo de la influencia pura del peso a independencia del resto de prestaciones.

Debemos tener claro que como ya se ha dicho el peso muchas veces es consecuencia de los materiales y construcciones utilizadas para buscar determinadas prestaciones.
Y que muchas veces si tratamos de reducir peso, vemos mermadas esas prestaciones.

Cita
elnogue

Cita
Blueberry

Cita
elnogue

Un esquí muy ligero, se verá más afectado en su trayectoria por acción de los micro-relieves que un esquí más pesado, ya que su inercia (especialmente en los extremos) es menor y por ello con un pequeño "toque lateral" se modifica su trayectoria. Traduciendo, a igualdad del resto de características, un esquí mas pesado es mas estable en la trazada.
O dicho de otra manera, con un esquí pesado cuesta más variar la dirección que lleva. para bien o para mal.

Y no, no vale meter en la ecuación el peso del esquiador, el esquiador no es una variable. Uno siempre es uno mismo, así que no vale decir que el peso del esquiador tal o cual, hablamos de la influencia del peso de los esquís. La influencia del peso del esquiador es otra cosa.

No lo veo claro.

Creo que sería más preciso hablar de fuerza de rozamiento que de peso. Aunque la fuerza de rozamiento es directamente proporcional al peso habría que conocer el coeficiente de rozamiento del esquí sobre nieve.

Si a un coeficiente de rozamiento presumiblemente muy bajo le sumamos la poca diferencia de peso de unos esquís frente a otros sobre el peso total (esquiador+tablas+casco+gopro) podemos encontrar que la diferencia de comportamiento por el peso sea inapreciable para el esquiador común.

Hablamos de cosas distintas, cuando hablo de microrelieve, lo hago refirendome por ejemplo a pequeños baches, bolos de nieve dura, huellas, etc... Quizá mi formación en geomorfología me lleve a tratar estas formas como micro relieves y haya dado la sensación de que hablaba de relieves mucho más pequeños que influeyen sobretodo como dices en el rozamiento.

Lo que quería decir es que si bajas y la espátula pilla en uno de los lados estos relieves, un esquí a igualdad de características salvo el peso verá más influenciada su trayectoria si es ligero, que si es pesado.

Entiendo, por desconocimiento del término micro-relieves pensé en rozamiento.

Gracias por la aclaración.

Yo hablo desde mi desconocimiento y solo basándome en percepciones personales después de probar muchas cosas a lo largo de mi vida. Para mi, sin ninguna duda es más estable el esquí más pesado. Estoy de acuerdo con que si es más adaptable al terreno sea también más estable por que es capaz de 'leer' mejor el terreno y despegarse menos ante las irregularidades, pero si en este aspecto 2 esquís son iguales, siempre será más estable e irá más aplomado el que más pese.

Salu2

---