Cita
elnogue

En el tema de elegir... si la gente se muere en un mar de dudas solo con la talla...

---

Cita
elnogue
Tron a los aviones se les cambian piezas cada dos por tres por fatiga, a los esquíes no...

las básicas no , un ala no se cambia , mantiene su integridad estructural durante años , se cambian pequeñas piezas , slats , algún flap como mucho , tonterias ......

no me pongas excusas ... con los skis debería de haber algún material que permitiera alargar su vida no ?

---

Cita
elnogue
Dante, pero el problema sería luego definir que valores son mejores?

y claro, como unos valores favorecen unas cosa y otros otras...lo que busca la mayoria de gente, "el esquí perfecto para todo" se complicaría más aun que ahora, pues tendriamos mas elementos para diferenciar unos modelos de otros sobre el papel y seria muy dificil encontrar uno que cumpliera al nivel que queremos en todos los campos.

Eso si, para alguien que sepa muy muy muy bien lo que quiere y que busque modelos muy especificos, está seria la mejor manera "racional" de encontrar el equipo de sus sueños!

Es que Nogue, hay una cosa que a mi me tiene un tanto arto del mundillo del esquí.

Un 911 no es un coche familiar. Y un Patrol no es un coche rápido.

Luego existe el Cayenne, perdón... existía el Cayenne bueno (el original no la mierda sinsentido que hacen ahora), que combina lo mejor de los dos mundos, dándo excelentes resultados en los dos.

El Cayenne es la excepción y el resto la norma.

El esquí para todo no existe. Eso en la escuela de esquí.

¿Mentiendes?

---

como no me habeis contestado , vuelvo a preguntar :

- es cierta la creencia popular de que los skis pierden su "nervio" en pocos años ( si los usas 60 o 90 dias por temporada ) ?

nos enrredan las marcas comerciales ?

me cuesta creer que los materiales pierdan sus propiedades en 2 años o mejor dicho que no hayan materiales que mantengan sus propiedades de dureza y reactividad durante muchos años

que problema hay con la corta vida de un ski y su "nervio" ?

no se han encontrado los materiales adecuados ? son demasiado caros y no sale a cuenta ? hay intereses comeciales ?

Gracias !!

---

Yo Tron de material no tengo ni puta idea.

A mi no em preguntis.

---

Cita
elnogue
Dante, pero el problema sería luego definir que valores son mejores?!

Depende en qué aspecto y para qué uso. Y hasta según gustos.

Y en definitiva, siempre lo diría la fábrica, pasa que ahora te lo dice casi que "porque sí", o por formas, o por materiales, que tampoco son parámetros absolutos de rendimiento. Estaría en parte mensurado.

Cita
elnogue
y claro, como unos valores favorecen unas cosa y otros otras...lo que busca la mayoria de gente, "el esquí perfecto para todo" se complicaría más aun que ahora, pues tendriamos mas elementos para diferenciar unos modelos de otros sobre el papel y seria muy dificil encontrar uno que cumpliera al nivel que queremos en todos los campos.

¿Y es mejor seguir eligiendo casi a ciegas, o con un poquito de luz?

Cita
elnogue
Eso si, para alguien que sepa muy muy muy bien lo que quiere y que busque modelos muy especificos, está seria la mejor manera "racional" de encontrar el equipo de sus sueños!

No solo para esas personas. Además, probablemente con esos parámetros segúramente llegaría a la conclusión que el "equipo de sus sueños" no existe

Cita
Elnogue
En cualquier caso, a lo que voy, es que no es la forma la que da más reaccion, si no que doblamos más un esqui con puente tradicional que uno con el puente invertido. si le aplicamos la misma fureza, y doblamos en esqui en la misma proporción, la reaccion será la misma.

Lo que pasa es que a efecto practicos, doblar en la misma proporcion un esqui con Camber invertido es muy dificil, por no decir imposible.
Y por eso decimos que un esqui con camber es mas reactivo, pero no por que lo sea, si no porque no podemos aplicar la misma fuerza.


Es decir, si quieres un esqui reactivo, buscalo con camber tradicional, peor no porque lo sea, si no porque a uno de camber invertido, no le podras sacar la reaccion ya que no lo vas a poder doblar lo suficiente.

Elnogue, creo que aquí te contradices un poco, como dices doblar un esqui con camber invertido es mas dificil en la misma proporción, y eso no es a causa del CAMBER, que es lo que debatiamos, aplicando la misma fuerza, un esqui con camber tradicional, tiene más reacción, para conseguir esa misma reacción con un camber invertido, tendriamos que hacer mucha más fuerza.

Yo no digo que no se pueda conseguir la misma reaccion con un camber invertido que con un tradicional, porque si se puede, pero con un camber tradicional, se consigue con menos fuerza, por eso digo que el camber afecta a la reaccion del esqui.

Pero como ya os dije el domingo os cuento la opinion de un profesional.

En cuanto a la durabilidad de un esqui, creo que hay 2 problemas, pero aqui ya es más opinion personal que otra cosa, uno, es el interes comercial, ya que si un esqui te dura 10 años, en una industria como la del esqui que tiene el problema de la estacionalidad, y la otra, es que creo que lo los materiales se fuerzan mucho, sufren mucha fatiga, (si esquiamos mucho y my fuerte), yo creo que si esquiamos 365 días al año, en plan turisteo con los hijos, los esquis nos duran infinito, pero si esquias en plan copa del mundo, te duran 2 telediarios, (mira las camaras lentas y fijate como cimbrea el esqui).

84 , aqui la gente que participa , escepto Frigola e imagino que alguna otra excepcion , estamos detras de un nik .

No les quites valor a sus aportaciones, no sabes quienes son , porque si Miguel es un profesional te aseguro que Elnogue tambien.

tengo que decir que algo si que me habeis aclarado sobre la rectividad

---

Jejeje no haya mal aire que aqui estamos tranquilos y no pasa ná.

Quiza no he conseguido expresarme bien y en cierto modo, esquiador84, tienes razón en lo de que me contradigo.
A ver si lo consigo ahora.
Un esqui camber nos resulta mas reactivo? SI
Es más reactivo? No necesariamente.

Nos resulta mas reactivo en su uso en la nieve, pero si lo ponemos en un banco de ensayo, lo apoyamos en los dos extremos y lo combamos del centro en la misma cantidadla diferencia si es que la hay no creo que sea mucha.



A ver si consigo explicar lo que quería decir mejor:
Pongamos los dos esquies en el suelo, uno con camber y otro con camber invertido con la misma construcción en el suelo.

El esqui con camber, no toca en el centro, de modo que si aplicamos con la mano un poco de fuerza y lo soltamos de golpe, vemos como reacciona con energia volviendo a su forma y elevandose de nuevo en el centro. Si lo hace más deprisa, más energicamente, diremos que es más reactivo, que tiene más nervio y si lo hace sin tanta energía, diremos que no tiene mucho nervio.

El esquí con camber invertido, solo toca en el patin. Si hacemos lo mismo,aplicamos un poco de fuerza en el patín con la mano y el esquí no reacciona.....no tiene nervio?, sería la deducción lógica. ¿Tiene menos nervio que el esqui de camber tradicional? Pues desde luego con esta prueba no lo podemos saber, porque en ningun momento hemos combado el segundo esquí.

Con esta prueba, podemos decir que el 1er esquí nos permite sacar provecho de su reacción y el segundo no. Pero no nos permite decir si uno tiene una respuesta mayor o menor a la flexión, porque uno de ellos no se ha flexionado.

Para poder decir si uno tiene mas nervio que el otro tendriamos que doblarlos igual, pero la realidad es que en uso, no podemos hacerlo ya que el medio, la nieve, nos impide hacer la fuerza suficiente sobre el esqui de camber invertido.

Por eso en cierto modo me contradigo, porque a efectos practicos, un esqui con camber nos permite aprovechar ese nervio y el de camber invertido no, Por eso es facil decir que tiene más nervío. Pero no porque tenga más o menos nervio si no porque en su utilización un diseño favorece sacarle el nervio que tengan y el otro no.

Vamos, como un coche y un tractor con 600CV, los dos tienen la misma potencia, pero al coche lo metes en un campo con un arado y ni avanza .Mientras, el tractor te hace unos surcos de primera.
Tiene mas potencia el tractor? la realidad es que no, aunque podriamos decir que sí porque a efectos practicos el diseño del coche no nos permite sacar provecho de esa potencia

Tron, no te puedo decir en que medida se "pierde Nervio" ni porque no se hacen esquies mas "durables".
Imagino que el problema no es hacer que sean mas durables, que en sí sería facil. Si no hacer que duren esquiando como esquian.

Si sé, que en los metales se dá un fenomeno que sería un poco contrario a lo que se conoce como templado y que consiste en que cada vez que se doblan, la estructura interna se deforma de modo que se van acumulando deformaciones en la ordenacion atómica, esto hace que tras sucesivas "dobleces" el material pierde su resistencia volviendose más maleable.

Es facil de entenderlo pensando en una cucharilla. Si doblamos la cabeza dela cucharilla 1 vez nos cuesta mucho, la desdoblamos y ya cuesta un poco menos, la volvemos a doblar y cuesta menos aún, al final la doblamos sin esfuerzo hasta que se parte....

Evidentemente un esquí no se dobla tanto, pero sí muchas veces y aunque la perdida de las propiedades del metal en cada vez que se dobla es imperceptible, se van acumulando. Siendo mayores cuanto mas fuerte esquiemos.

Pero vamos, imagino que en general se podrian hacer que durasen más, pero supongo que es como con la comida, hacer que dure mucho tiempo es fácil a base de conservantes, pero luego no sabe igual!!

de todos modos ya sabes el concepto de obsolescencia programada....

Si no recuerdo mal, eso se debe a que el material no es elástico puro, sino elastoplástico. No se si la fluencia tiene también algo que ver. Qué tiempos aquellos cuando me sabía estas cosas

---

Cita
bugaboss
84 , aqui la gente que participa , escepto Frigola e imagino que alguna otra excepcion , estamos detras de un nik .

No les quites valor a sus aportaciones, no sabes quienes son , porque si Miguel es un profesional te aseguro que Elnogue tambien.

Bugaboos, creo que he hablado bien, y sin faltar al respeto a nadie, y sin hacerle de menos, y creo que a elnogue no le ha molestado, simplemente intercambiavamos puntos de vista.

Desde un principio, he dicho que es mi punto de vista y lo que yo he interpretado hasta donde llega mi conocimiento de estructuras y de esqui, y he dicho que estoy abierto a ideas, y que lo mismo la mía es errónea.

Cita
elnogue
Por eso en cierto modo me contradigo, porque a efectos practicos, un esqui con camber nos permite aprovechar ese nervio y el de camber invertido no, Por eso es facil decir que tiene más nervío. Pero no porque tenga más o menos nervio si no porque en su utilización un diseño favorece sacarle el nervio que tengan y el otro no.

A eso me referia yo, a que el diseño sel camber tradicional, favorece más, o con el aprovechamos más la reactividad de un esqui
creo que ya más o menos hemos llegado a un consenso, intentare expresarlo mejor el domingo, con lo que nos cuente Miguel.

Disfruta del curso que con lo que te gusta el tema te va a encantar

Cita
Jairo
... elastoplástico.... fluencia....

Tío, esa boca, que aquí nos leen niños, ten mas cuidado con las palabrotas...


Yo solamente quiero decir que estoy de acuerdo con Jairo en que el azulón de los SF2 puntúa extra. Faltaría mas! Santos pepinos. Amén.


Hale, seguid con el pajeo mental que mola

---

Sin duda lo que da reactividad y nervio a un esquí es el condensador de fluzo!

Condensador de fluzo?.....Fluzeando!

Que gran error de traducción, que grandes raticos nos ha dado!