Cita
Vmr

Cita
DGATD1

Me interesa mucho ver como piensan y que actitud tienen aquellos que, en pistas, increpan a otros, o justifican sus actos de riesgo o falta de control con un "te me has cruzado" o con un "oye tu que hay que mirar antes de cruzarse". Lo he visto varias veces, y la verdad es que me dan ganas de vomitar, por la ignorancia y las pocas ganas de entender que ponen.

No sabia si era algo inconsciente del momento, y que al analizarlo se darian vuenta, o si es algo que esta instaurado en la mente y que nos vamos a seguir encontrando por desgracia en pistas.

Con esto intentaba entender a esta gente, pero si las explicaciones que aqui se han dado, es todo lo que puedo encontrar a su favor... me quedo como estaba, o quiza peor... en fin , una lastima, pero a la vez es reconfortante ver que hay micha gente que si lo entiende.

No es lo mismo,decir que conviene mirar para arriba que echar la culpa al de abajo!!!!
Deduzco que has tenido o presenciado un accidente ( según las fotos del principio), te has asustado/ enfadado etc... Y encima el de atrás te echa la bronca.
Supongo que el "culpable", también se asusta e intenta descargar responsabilidades...


Espero que el lesionado esté bien.

Nada de lo dicho aquì da la razón a "el culpable".
Se te han cruzado los cables.

A mi lo que me interesaba sería qué harías tú al ver cómo el que ha atropellado increpa a tu primo que se cruzó y está en el suelo arrollado.

Cita
DGATD1

Cita
Vmr

Cita
DGATD1

Me interesa mucho ver como piensan y que actitud tienen aquellos que, en pistas, increpan a otros, o justifican sus actos de riesgo o falta de control con un "te me has cruzado" o con un "oye tu que hay que mirar antes de cruzarse". Lo he visto varias veces, y la verdad es que me dan ganas de vomitar, por la ignorancia y las pocas ganas de entender que ponen.

No sabia si era algo inconsciente del momento, y que al analizarlo se darian vuenta, o si es algo que esta instaurado en la mente y que nos vamos a seguir encontrando por desgracia en pistas.

Con esto intentaba entender a esta gente, pero si las explicaciones que aqui se han dado, es todo lo que puedo encontrar a su favor... me quedo como estaba, o quiza peor... en fin , una lastima, pero a la vez es reconfortante ver que hay micha gente que si lo entiende.

No es lo mismo,decir que conviene mirar para arriba que echar la culpa al de abajo!!!!
Deduzco que has tenido o presenciado un accidente ( según las fotos del principio), te has asustado/ enfadado etc... Y encima el de atrás te echa la bronca.
Supongo que el "culpable", también se asusta e intenta descargar responsabilidades...


Espero que el lesionado esté bien.

Nada de lo dicho aquì da la razón a "el culpable".
Se te han cruzado los cables.

A mi lo que me interesaba sería qué harías tú al ver cómo el que ha atropellado increpa a tu primo que se cruzó y está en el suelo arrollado.

Haría como en un accidente de automóvil,parte amistoso.
Tomaría datos de implicados y testigos.Esperarìa a conocer posibles daños y si fuera pertinente exigiría indemnización vía civil.
Enzarzarse en discusiones inútiles es perder el tiempo.

No se que argumentos quieres que te sigan dando. No los lees ni los quieres comprender. Te lo resumo rápido:
El que va por detrás en caso de accidente es culpable. Todos de acuerdo.
El que va por delante, por seguridad, puede y es recomendable (aunque no es obligatorio) vigilar por su seguridad y la del grupo que le sigue en caso de ir de guía a los que vienen por detrás, y por su propia seguridad evitar cambios bruscos de trayectoria, frenazos o incluso dejar pasar a alguien que va detrás si ve que puede haber peligro de colisión, aún teniendo la preferencia de paso. Insisto, no es obligatorio, pero es recomendable aplicarlo para evitarte sustos, accidentes e incluso camillas y visitas al hospital.

No hay más que esto, y esto es lo que defienden profesionales que llevan en esto más de lo que esquiaremos el resto de turistas de nieve en nuestra vida.

Si no lo entiendes o quieres buscar una situación inverosímil o marear la perdiz para que al final sea de color rosa, es tu problema, no el nuestro.

Cita
Gti16v
No se que argumentos quieres que te sigan dando. No los lees ni los quieres comprender. Te lo resumo rápido:
El que va por detrás en caso de accidente es culpable. Todos de acuerdo.
El que va por delante, por seguridad, puede y es recomendable (aunque no es obligatorio) vigilar por su seguridad y la del grupo que le sigue en caso de ir de guía a los que vienen por detrás, y por su propia seguridad evitar cambios bruscos de trayectoria, frenazos o incluso dejar pasar a alguien que va detrás si ve que puede haber peligro de colisión, aún teniendo la preferencia de paso. Insisto, no es obligatorio, pero es recomendable aplicarlo para evitarte sustos, accidentes e incluso camillas y visitas al hospital.

No hay más que esto, y esto es lo que defienden profesionales que llevan en esto más de lo que esquiaremos el resto de turistas de nieve en nuestra vida.

Si no lo entiendes o quieres buscar una situación inverosímil o marear la perdiz para que al final sea de color rosa, es tu problema, no el nuestro.

Si yo estoy completamente de acuerdo con todo esto. Eso lo tenemos todos claro.

Pero es que hablo de otra cosa en la que a algunos, parece que no les interesa profundizar . A ver si la puedo referenciar sin equivoco:

Hablo del sentimiento que te produce cuando se te cruza alguien. Que piensas de el? Que crees que es correcto pensar de el? Crees que merece un correctivo? Crees que merece sentir culpa de un posible accidente o situacion de peligro? Y si es asi, crees que en mayor, menor o igual medida que el que venia de arriba?

A ver si alguno es capaz de responder sin irse por las ramas y escribir obviedades genericas que nadie esta poniendo en duda.

Creo q es importante porque la actitud asociada a uno u otro pensamiento puede condicionar nuestro comportamiento en pistas , sobre todo cuando vamos desde arriba (el comportamiento debajo es menos dependiente porque todos tenemos claro que nos conviene mirar ya que la colision no dependera tanto de nuestra pericia sino del que viene de arriba, mientras que el de arriba piede pensar que va a esquivar a uno cuya trayectoria es deducible y por tanto esta en su mano evitarlo.

Cita
Gti16v
No se que argumentos quieres que te sigan dando. No los lees ni los quieres comprender. Te lo resumo rápido:
El que va por detrás en caso de accidente es culpable. Todos de acuerdo.
El que va por delante, por seguridad, puede y es recomendable (aunque no es obligatorio) vigilar por su seguridad y la del grupo que le sigue en caso de ir de guía a los que vienen por detrás, y por su propia seguridad evitar cambios bruscos de trayectoria, frenazos o incluso dejar pasar a alguien que va detrás si ve que puede haber peligro de colisión, aún teniendo la preferencia de paso. Insisto, no es obligatorio, pero es recomendable aplicarlo para evitarte sustos, accidentes e incluso camillas y visitas al hospital.

No hay más que esto, y esto es lo que defienden profesionales que llevan en esto más de lo que esquiaremos el resto de turistas de nieve en nuestra vida.

Si no lo entiendes o quieres buscar una situación inverosímil o marear la perdiz para que al final sea de color rosa, es tu problema, no el nuestro.

Si yo estoy completamente de acuerdo con todo esto. Eso lo tenemos todos claro.

Pero es que hablo de otra cosa en la que a algunos, parece que no les interesa profundizar . A ver si la puedo referenciar sin equivoco:

Hablo del sentimiento que te produce cuando se te cruza alguien. Que piensas de el? Que crees que es correcto pensar de el? Crees que merece un correctivo? Crees que merece sentir culpa de un posible accidente o situacion de peligro? Y si es asi, crees que en mayor, menor o igual medida que el que venia de arriba?

A ver si alguno es capaz de responder sin irse por las ramas y escribir obviedades genericas que nadie esta poniendo en duda.

Creo q es importante porque la actitud asociada a uno u otro pensamiento puede condicionar nuestro comportamiento en pistas , sobre todo cuando vamos desde arriba (el comportamiento debajo es menos dependiente porque todos tenemos claro que nos conviene mirar ya que la colision no dependera tanto de nuestra pericia sino del que viene de arriba, mientras que el de arriba piede pensar que va a esquivar a uno cuya trayectoria es deducible y por tanto esta en su mano evitarlo.

Cita
Gti16v
No se que argumentos quieres que te sigan dando. No los lees ni los quieres comprender. Te lo resumo rápido:
El que va por detrás en caso de accidente es culpable. Todos de acuerdo.
El que va por delante, por seguridad, puede y es recomendable (aunque no es obligatorio) vigilar por su seguridad y la del grupo que le sigue en caso de ir de guía a los que vienen por detrás, y por su propia seguridad evitar cambios bruscos de trayectoria, frenazos o incluso dejar pasar a alguien que va detrás si ve que puede haber peligro de colisión, aún teniendo la preferencia de paso. Insisto, no es obligatorio, pero es recomendable aplicarlo para evitarte sustos, accidentes e incluso camillas y visitas al hospital.

No hay más que esto, y esto es lo que defienden profesionales que llevan en esto más de lo que esquiaremos el resto de turistas de nieve en nuestra vida.

Si no lo entiendes o quieres buscar una situación inverosímil o marear la perdiz para que al final sea de color rosa, es tu problema, no el nuestro.

Si yo estoy completamente de acuerdo con todo esto. Eso lo tenemos todos claro.

Pero es que hablo de otra cosa en la que a algunos, parece que no les interesa profundizar . A ver si la puedo referenciar sin equivoco:

Hablo del sentimiento que te produce cuando se te cruza alguien. Que piensas de el? Que crees que es correcto pensar de el? Crees que merece un correctivo? Crees que merece sentir culpa de un posible accidente o situacion de peligro? Y si es asi, crees que en mayor, menor o igual medida que el que venia de arriba?

A ver si alguno es capaz de responder sin irse por las ramas y escribir obviedades genericas que nadie esta poniendo en duda.

Creo q es importante porque la actitud asociada a uno u otro pensamiento puede condicionar nuestro comportamiento en pistas , sobre todo cuando vamos desde arriba (el comportamiento debajo es menos dependiente porque todos tenemos claro que nos conviene mirar ya que la colision no dependera tanto de nuestra pericia sino del que viene de arriba, mientras que el de arriba piede pensar que va a esquivar a uno cuya trayectoria es deducible y por tanto esta en su mano evitarlo.

Cita
DGATD1

Cita
Gti16v
No se que argumentos quieres que te sigan dando. No los lees ni los quieres comprender. Te lo resumo rápido:
El que va por detrás en caso de accidente es culpable. Todos de acuerdo.
El que va por delante, por seguridad, puede y es recomendable (aunque no es obligatorio) vigilar por su seguridad y la del grupo que le sigue en caso de ir de guía a los que vienen por detrás, y por su propia seguridad evitar cambios bruscos de trayectoria, frenazos o incluso dejar pasar a alguien que va detrás si ve que puede haber peligro de colisión, aún teniendo la preferencia de paso. Insisto, no es obligatorio, pero es recomendable aplicarlo para evitarte sustos, accidentes e incluso camillas y visitas al hospital.

No hay más que esto, y esto es lo que defienden profesionales que llevan en esto más de lo que esquiaremos el resto de turistas de nieve en nuestra vida.

Si no lo entiendes o quieres buscar una situación inverosímil o marear la perdiz para que al final sea de color rosa, es tu problema, no el nuestro.

Si yo estoy completamente de acuerdo con todo esto. Eso lo tenemos todos claro.

Pero es que hablo de otra cosa en la que a algunos, parece que no les interesa profundizar . A ver si la puedo referenciar sin equivoco:

Hablo del sentimiento que te produce cuando se te cruza alguien. Que piensas de el? Que crees que es correcto pensar de el? Crees que merece un correctivo? Crees que merece sentir culpa de un posible accidente o situacion de peligro? Y si es asi, crees que en mayor, menor o igual medida que el que venia de arriba?

A ver si alguno es capaz de responder sin irse por las ramas y escribir obviedades genericas que nadie esta poniendo en duda.

Creo q es importante porque la actitud asociada a uno u otro pensamiento puede condicionar nuestro comportamiento en pistas , sobre todo cuando vamos desde arriba (el comportamiento debajo es menos dependiente porque todos tenemos claro que nos conviene mirar ya que la colision no dependera tanto de nuestra pericia sino del que viene de arriba, mientras que el de arriba piede pensar que va a esquivar a uno cuya trayectoria es deducible y por tanto esta en su mano evitarlo.

La actitud es la misma, vaya delante o por detrás. No quiero provocar un accidente, ni quiero verme involucrado en ningún accidente. PUNTO.

Si el de debajo lo veo en dificultades adoptaré más precauciones. Si lo veo dubitativo y errático, adoptaré otras. Si lo veo pro, seguramente no me llegue mi velocidad para adelantarle. Pero siempre basándome en mi primera frase. No verme involucrado en un accidente.

El resto de que pienso, que opino, que me parece, te lo dejo a tu perdiz rosa. Puedes retorcer las frases, puedes buscar el ejemplo más enrevesado posible, puedes pedir las sensaciones y las opiniones que quieras, que todo lo tienes contestado y resumido en mis dos últimas intervenciones.

Sigue buscando si quieres tu perdiz rosa, aunque seguramente cuando la encuentres, tras muchos días de observarla, te darás cuenta que tu perdiz rosa, en realidad, es un flamenco.

Con dios!!

Para psicología ,recomiendo llevar este tema al Blog de Psicología y Esquí
[www.nevasport.com]

Cita
Gti16v
No se que argumentos quieres que te sigan dando. No los lees ni los quieres comprender. Te lo resumo rápido:
El que va por detrás en caso de accidente es culpable. Todos de acuerdo.
El que va por delante, por seguridad, puede y es recomendable (aunque no es obligatorio) vigilar por su seguridad y la del grupo que le sigue en caso de ir de guía a los que vienen por detrás, y por su propia seguridad evitar cambios bruscos de trayectoria, frenazos o incluso dejar pasar a alguien que va detrás si ve que puede haber peligro de colisión, aún teniendo la preferencia de paso. Insisto, no es obligatorio, pero es recomendable aplicarlo para evitarte sustos, accidentes e incluso camillas y visitas al hospital.

No hay más que esto, y esto es lo que defienden profesionales que llevan en esto más de lo que esquiaremos el resto de turistas de nieve en nuestra vida.

Si no lo entiendes o quieres buscar una situación inverosímil o marear la perdiz para que al final sea de color rosa, es tu problema, no el nuestro.

Si yo estoy completamente de acuerdo con todo esto. Eso lo tenemos todos claro.

Pero es que hablo de otra cosa en la que a algunos, parece que no les interesa profundizar . A ver si la puedo referenciar sin equivoco:

Hablo del sentimiento que te produce cuando se te cruza alguien. Que piensas de el? Que crees que es correcto pensar de el? Crees que merece un correctivo? Crees que merece sentir culpa de un posible accidente o situacion de peligro? Y si es asi, crees que en mayor, menor o igual medida que el que venia de arriba?

A ver si alguno es capaz de responder sin irse por las ramas y escribir obviedades genericas que nadie esta poniendo en duda.

Creo q es importante porque la actitud asociada a uno u otro pensamiento puede condicionar nuestro comportamiento en pistas , sobre todo cuando vamos desde arriba (el comportamiento debajo es menos dependiente porque todos tenemos claro que nos conviene mirar ya que la colision no dependera tanto de nuestra pericia sino del que viene de arriba, mientras que el de arriba piede pensar que va a esquivar a uno cuya trayectoria es deducible y por tanto esta en su mano evitarlo.

Voy a ser osado y voy a intentar responder a tus preguntas:

Hablo del sentimiento que te produce cuando se te cruza alguien. Que piensas de el? Pues depende como se cruce, si lo hace de manera que yo percibo que se ha puesto en peligro(yo soy lo suficientemente hábil y diestro para evitarlo) y y se da la opción le aconsejo para que evite ese peligro que parece no percibe, hago de buen samaritano, es mi forma de ser.
Que crees que es correcto pensar de el? No suelo pensar en ese momento en nada diferente a lo anterior dicho y salvo que sea un auténtico gilipollas a la legua no pienso mal de nadie por su forma de esquiar.
Crees que merece un correctivo? Por supuesto que no, ni incluso con compañeros de profesión a los que con un simple gesto de desaprobación, si han puesto en riesgo innecesario a un grupo numeroso de niños, es más que suficiente, es gestualidad mas que reconocida entre nosotros.
Crees que merece sentir culpa de un posible accidente o situacion de peligro? Esto si que ya no te puedo responder , porque no soy nadie para decidir que deben merecer los demás cuando no cometen actos voluntarios y deliberados con mala intención o animo de hacer daño.
Y si es asi, crees que en mayor, menor o igual medida que el que venia de arriba? No es asi, como ya he dicho. Pero en el caso del que va por arriba tampoco soy nadie para decidir que merece o no sentir, y dependiendo del daño que haga asi será su sentimiento de culpo o no, hay cada cosa por estos barrios que vete tu a saber
Espero que te sirva para algo, podria haberme extendido un poco más, pero creo que es suficiente y no quiero aburrir al resto de foreros.
Un saludo,
Antonio Serrano

Cita
Antonio Serrano
Voy a ser osado y voy a intentar responder a tus preguntas:

Hablo del sentimiento que te produce cuando se te cruza alguien. Que piensas de el? Pues depende como se cruce, si lo hace de manera que yo percibo que se ha puesto en peligro(yo soy lo suficientemente hábil y diestro para evitarlo) y y se da la opción le aconsejo para que evite ese peligro que parece no percibe, hago de buen samaritano, es mi forma de ser.
Que crees que es correcto pensar de el? No suelo pensar en ese momento en nada diferente a lo anterior dicho y salvo que sea un auténtico gilipollas a la legua no pienso mal de nadie por su forma de esquiar.
Crees que merece un correctivo? Por supuesto que no, ni incluso con compañeros de profesión a los que con un simple gesto de desaprobación, si han puesto en riesgo innecesario a un grupo numeroso de niños, es más que suficiente, es gestualidad mas que reconocida entre nosotros.
Crees que merece sentir culpa de un posible accidente o situacion de peligro? Esto si que ya no te puedo responder , porque no soy nadie para decidir que deben merecer los demás cuando no cometen actos voluntarios y deliberados con mala intención o animo de hacer daño.
Y si es asi, crees que en mayor, menor o igual medida que el que venia de arriba? No es asi, como ya he dicho. Pero en el caso del que va por arriba tampoco soy nadie para decidir que merece o no sentir, y dependiendo del daño que haga asi será su sentimiento de culpo o no, hay cada cosa por estos barrios que vete tu a saber
Espero que te sirva para algo, podria haberme extendido un poco más, pero creo que es suficiente y no quiero aburrir al resto de foreros.
Un saludo,
Antonio Serrano

Gracias no necesitaba tanto detalle pero está muy bien. con esto compruebo que prácticamente apoyas o compartes mi forma de verlo. Si yo tuviera que responder diría que siempre que me he encontrado a uno que se me cruza he pensado que yo soy quien debería haber rectificado antes de encontrarme esa situación, yo y solo yo (independientemente de que sea bueno que el lo hubiese evitado), y cuando se me cruzan y tengo que frenar pienso que debo frenar y aguantarme y punto y pasarles con una sonrisa ya que no pienso que ellos deban ser los que se aparten. Y si alguna vez la situación ha estado de peligro rozando la colisión yo me arrepiento de no haberlo evitado yo y no me da por pensar que él debería haber colaborado y que debería haber se arrepentido también de su actuación cruzandose como un loco , porque no seremos nadie para decir lo que deben sentir los demás pero si podemos opinar sobre lo que debemos creer que deberían sentir a la hora de actuar y generar una situación de peligro lo que sí que seguro que no somos es quienes para decir si va como un loco o no porque eso es muy relativo y ahí no va a ser fácil ponerse de acuerdo

Cita
DGATD1

Cita
Gti16v
No se que argumentos quieres que te sigan dando. No los lees ni los quieres comprender. Te lo resumo rápido:
El que va por detrás en caso de accidente es culpable. Todos de acuerdo.
El que va por delante, por seguridad, puede y es recomendable (aunque no es obligatorio) vigilar por su seguridad y la del grupo que le sigue en caso de ir de guía a los que vienen por detrás, y por su propia seguridad evitar cambios bruscos de trayectoria, frenazos o incluso dejar pasar a alguien que va detrás si ve que puede haber peligro de colisión, aún teniendo la preferencia de paso. Insisto, no es obligatorio, pero es recomendable aplicarlo para evitarte sustos, accidentes e incluso camillas y visitas al hospital.

No hay más que esto, y esto es lo que defienden profesionales que llevan en esto más de lo que esquiaremos el resto de turistas de nieve en nuestra vida.

Si no lo entiendes o quieres buscar una situación inverosímil o marear la perdiz para que al final sea de color rosa, es tu problema, no el nuestro.

Si yo estoy completamente de acuerdo con todo esto. Eso lo tenemos todos claro.

Pero es que hablo de otra cosa en la que a algunos, parece que no les interesa profundizar . A ver si la puedo referenciar sin equivoco:

Hablo del sentimiento que te produce cuando se te cruza alguien. Que piensas de el? Que crees que es correcto pensar de el? Crees que merece un correctivo? Crees que merece sentir culpa de un posible accidente o situacion de peligro? Y si es asi, crees que en mayor, menor o igual medida que el que venia de arriba?

A ver si alguno es capaz de responder sin irse por las ramas y escribir obviedades genericas que nadie esta poniendo en duda.

Creo q es importante porque la actitud asociada a uno u otro pensamiento puede condicionar nuestro comportamiento en pistas , sobre todo cuando vamos desde arriba (el comportamiento debajo es menos dependiente porque todos tenemos claro que nos conviene mirar ya que la colision no dependera tanto de nuestra pericia sino del que viene de arriba, mientras que el de arriba piede pensar que va a esquivar a uno cuya trayectoria es deducible y por tanto esta en su mano evitarlo.

La actitud es la misma, vaya delante o por detrás. No quiero provocar un accidente, ni quiero verme involucrado en ningún accidente. PUNTO.

Si el de debajo lo veo en dificultades adoptaré más precauciones. Si lo veo dubitativo y errático, adoptaré otras. Si lo veo pro, seguramente no me llegue mi velocidad para adelantarle. Pero siempre basándome en mi primera frase. No verme involucrado en un accidente.

El resto de que pienso, que opino, que me parece, te lo dejo a tu perdiz rosa. Puedes retorcer las frases, puedes buscar el ejemplo más enrevesado posible, puedes pedir las sensaciones y las opiniones que quieras, que todo lo tienes contestado y resumido en mis dos últimas intervenciones.

Sigue buscando si quieres tu perdiz rosa, aunque seguramente cuando la encuentres, tras muchos días de observarla, te darás cuenta que tu perdiz rosa, en realidad, es un flamenco.

Con dios!!

Cita
DGATD1

Cita
gti16v


Si el de debajo lo veo en dificultades adoptaré más precauciones. Si lo veo dubitativo y errático, adoptaré otras. Si lo veo pro, seguramente no me llegue mi velocidad para adelantarle. Pero siempre basándome en mi primera frase. No verme involucrado en un accidente.


Con dios!!

Yo aquí veo un problema: si crees que tienes la capacidad de deducir si el comportamiento del de abajo es correcto, errático, decisivo, dubitativo o el adjetivo que te apetezca darle, creo que ya empiezas mal, porque no creo que tengas esa capacidad, creo más bien que puedes deducir una cosa y equivocarte. La excusa del "se me cruzó" servirá siempre para justificar esa equivocación. Por eso, muchos defienden que, tras ver a un esquiador que va con una trayectoria "esperada", ellos tienen la capacidad de decidir "le voy a adelantar por ahí" porque puedo inferir y adivinar que esa persona lleva una trayectoria y no me parece dubitativa, y van y se lanzan a ese punto. Después resulta, que ocurre cualquier cosa, y el esquiador de abajo cambia, y colisionan. ¿Qué va a decir el que iba por arriba? Va a decirse a sí mismo algo del tipo "hostia, me equivoqué, no hay que confiarse, que la gente puede aplicar un cambio inesperado aunque no lo parezca, así que la próxima deberé buscar un hueco donde sea imposible que el de abajo pueda llegar cuando yo". ?

Verdad?

Viendo muchos de los comentarios anteriores, no puedo confiar en eso, sino que más bien me espero que su pensamiento sea "es que claro, si el loco ese, van como un errático haciendo movimientos que confunden a mi gran intelecto coherente y con sentido común, pues claro, así no hay manera de avidinar, y es que el tío se me cruzó, y queda justificada la colisión.

Y ASÍ NO AVANZAMOS.

Y ASÍ SIGUE HABIENDO COLISIONES EN PISTAS. Ahora que viene la nieve, veremos más, el tiempo lo dirá.

Perdona si me salgo del tema, quiero pedir a mi jefe que me baje las.horas semanales, me dé un mes más de vacaciones, y me.suba el sueldo un 50%, pero antes quisiera contratarte de asesor para saber que hacer cuando me diga que no, seguir justificandole que me.lo merezco, y así hasta que ceda por aburrimiento. Te veo capacitado para ayudarme, estarias dispuesto?

Cita
gti16v


Si el de debajo lo veo en dificultades adoptaré más precauciones. Si lo veo dubitativo y errático, adoptaré otras. Si lo veo pro, seguramente no me llegue mi velocidad para adelantarle. Pero siempre basándome en mi primera frase. No verme involucrado en un accidente.


Con dios!!

Yo aquí veo un problema: si crees que tienes la capacidad de deducir si el comportamiento del de abajo es correcto, errático, decisivo, dubitativo o el adjetivo que te apetezca darle, creo que ya empiezas mal, porque no creo que tengas esa capacidad, creo más bien que puedes deducir una cosa y equivocarte. La excusa del "se me cruzó" servirá siempre para justificar esa equivocación. Por eso, muchos defienden que, tras ver a un esquiador que va con una trayectoria "esperada", ellos tienen la capacidad de decidir "le voy a adelantar por ahí" porque puedo inferir y adivinar que esa persona lleva una trayectoria y no me parece dubitativa, y van y se lanzan a ese punto. Después resulta, que ocurre cualquier cosa, y el esquiador de abajo cambia, y colisionan. ¿Qué va a decir el que iba por arriba? Va a decirse a sí mismo algo del tipo "hostia, me equivoqué, no hay que confiarse, que la gente puede aplicar un cambio inesperado aunque no lo parezca, así que la próxima deberé buscar un hueco donde sea imposible que el de abajo pueda llegar cuando yo". ?

Verdad?

Viendo muchos de los comentarios anteriores, no puedo confiar en eso, sino que más bien me espero que su pensamiento sea "es que claro, si el loco ese, van como un errático haciendo movimientos que confunden a mi gran intelecto coherente y con sentido común, pues claro, así no hay manera de avidinar, y es que el tío se me cruzó, y queda justificada la colisión.

Y ASÍ NO AVANZAMOS.

Y ASÍ SIGUE HABIENDO COLISIONES EN PISTAS. Ahora que viene la nieve, veremos más, el tiempo lo dirá.

Cita
KASKOPORRO2

Cita
DGATD1

Cita
gti16v


Si el de debajo lo veo en dificultades adoptaré más precauciones. Si lo veo dubitativo y errático, adoptaré otras. Si lo veo pro, seguramente no me llegue mi velocidad para adelantarle. Pero siempre basándome en mi primera frase. No verme involucrado en un accidente.


Con dios!!

Yo aquí veo un problema: si crees que tienes la capacidad de deducir si el comportamiento del de abajo es correcto, errático, decisivo, dubitativo o el adjetivo que te apetezca darle, creo que ya empiezas mal, porque no creo que tengas esa capacidad, creo más bien que puedes deducir una cosa y equivocarte. La excusa del "se me cruzó" servirá siempre para justificar esa equivocación. Por eso, muchos defienden que, tras ver a un esquiador que va con una trayectoria "esperada", ellos tienen la capacidad de decidir "le voy a adelantar por ahí" porque puedo inferir y adivinar que esa persona lleva una trayectoria y no me parece dubitativa, y van y se lanzan a ese punto. Después resulta, que ocurre cualquier cosa, y el esquiador de abajo cambia, y colisionan. ¿Qué va a decir el que iba por arriba? Va a decirse a sí mismo algo del tipo "hostia, me equivoqué, no hay que confiarse, que la gente puede aplicar un cambio inesperado aunque no lo parezca, así que la próxima deberé buscar un hueco donde sea imposible que el de abajo pueda llegar cuando yo". ?

Verdad?

Viendo muchos de los comentarios anteriores, no puedo confiar en eso, sino que más bien me espero que su pensamiento sea "es que claro, si el loco ese, van como un errático haciendo movimientos que confunden a mi gran intelecto coherente y con sentido común, pues claro, así no hay manera de avidinar, y es que el tío se me cruzó, y queda justificada la colisión.

Y ASÍ NO AVANZAMOS.

Y ASÍ SIGUE HABIENDO COLISIONES EN PISTAS. Ahora que viene la nieve, veremos más, el tiempo lo dirá.

Perdona si me salgo del tema, quiero pedir a mi jefe que me baje las.horas semanales, me dé un mes más de vacaciones, y me.suba el sueldo un 50%, pero antes quisiera contratarte de asesor para saber que hacer cuando me diga que no, seguir justificandole que me.lo merezco, y así hasta que ceda por aburrimiento. Te veo capacitado para ayudarme, estarias dispuesto?

Cuando quieras, hace poco el mío me ha subido el sueldo sin pedirselo y sin merecerlo, no te digo más... Quizá sea precavido.

Cita
Gti16v
No se que argumentos quieres que te sigan dando. No los lees ni los quieres comprender. Te lo resumo rápido:
El que va por detrás en caso de accidente es culpable. Todos de acuerdo.
El que va por delante, por seguridad, puede y es recomendable (aunque no es obligatorio) vigilar por su seguridad y la del grupo que le sigue en caso de ir de guía a los que vienen por detrás, y por su propia seguridad evitar cambios bruscos de trayectoria, frenazos o incluso dejar pasar a alguien que va detrás si ve que puede haber peligro de colisión, aún teniendo la preferencia de paso. Insisto, no es obligatorio, pero es recomendable aplicarlo para evitarte sustos, accidentes e incluso camillas y visitas al hospital.

No hay más que esto, y esto es lo que defienden profesionales que llevan en esto más de lo que esquiaremos el resto de turistas de nieve en nuestra vida.

Si no lo entiendes o quieres buscar una situación inverosímil o marear la perdiz para que al final sea de color rosa, es tu problema, no el nuestro.

Si yo estoy completamente de acuerdo con todo esto. Eso lo tenemos todos claro.

Pero es que hablo de otra cosa en la que a algunos, parece que no les interesa profundizar . A ver si la puedo referenciar sin equivoco:

Hablo del sentimiento que te produce cuando se te cruza alguien. Que piensas de el? Que crees que es correcto pensar de el? Crees que merece un correctivo? Crees que merece sentir culpa de un posible accidente o situacion de peligro? Y si es asi, crees que en mayor, menor o igual medida que el que venia de arriba?

A ver si alguno es capaz de responder sin irse por las ramas y escribir obviedades genericas que nadie esta poniendo en duda.

Creo q es importante porque la actitud asociada a uno u otro pensamiento puede condicionar nuestro comportamiento en pistas , sobre todo cuando vamos desde arriba (el comportamiento debajo es menos dependiente porque todos tenemos claro que nos conviene mirar ya que la colision no dependera tanto de nuestra pericia sino del que viene de arriba, mientras que el de arriba piede pensar que va a esquivar a uno cuya trayectoria es deducible y por tanto esta en su mano evitarlo.