FORO GENERAL

Enviado: 12-05-2022 17:12
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 10.823
Cita
j.lacroix
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigoNo entiendo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valorNo entiendo
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?No entiendo

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo smiling smiley

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.
Cita
Frog
Cita
j.lacroix
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigoNo entiendo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valorNo entiendo
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?No entiendo

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo smiling smiley

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.

Pues fíjate que puedo estar muy de acuerdo con todo lo que dices cool smiley (un accidente que puede ofrecer ciertas dudas) , pero en lo que no estoy de acuerdo es con la primera frase:
Decir que la opinión del protagonista directo del incidente no tiene mas valor que la nuestra , me extraña. No entiendo
Él es el quien lo vive en primera persona, y el que reconoce que debería haber prestado más atención.

A partir de aquí, todos podemos dar nuestra opinión, que podrá coincidir o no con la del protagonista del vídeo .
Es más, el autor puede estar equivocado en su opinión (como un defensa central al decir que no ha cometido un penalty , o un delantero al decir que le han empujado claramenterisas),

Pero creo que es justo reconocer que la opinión del implicado (que precisamente
es quien ha vivido toda la situación) tiene más validez que la nuestra (que únicamente hemos visto un pequeño fragmento).

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"guiño

Un saludo smiling smiley
Karma: 14 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 17:17
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 6.483
Cita
Frog
Cita
j.lacroix
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigoNo entiendo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valorNo entiendo
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?No entiendo

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo smiling smiley

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.

Pues fíjate que puedo estar muy de acuerdo con todo lo que dices cool smiley (un accidente que puede ofrecer ciertas dudas) , pero en lo que no estoy de acuerdo es con la primera frase:
Decir que la opinión del protagonista directo del incidente no tiene mas valor que la nuestra , me extraña. No entiendo
Él es el quien lo vive en primera persona, y el que reconoce que debería haber prestado más atención.

A partir de aquí, todos podemos dar nuestra opinión, que podrá coincidir o no con la del protagonista del vídeo .
Es más, el autor puede estar equivocado en su opinión (como un defensa central al decir que no ha cometido un penalty , o un delantero al decir que le han empujado claramenterisas),

Pero creo que es justo reconocer que la opinión del implicado (que precisamente
es quien ha vivido toda la situación) tiene más validez que la nuestra (que únicamente hemos visto un pequeño fragmento).

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"guiño

Un saludo smiling smiley
Cita
j.lacroix

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"guiño

Un saludo smiling smiley



Si el esquiador tiene que girar la cabeza para verlo, es que el esquiador tiene un problema muy grande de visión periférica o va totalmente encegado, porque el campo de visión lo tiene más que de sobra.
Karma: 16 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 17:24
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 10.823
Cita
j.lacroix

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"guiño

Un saludo smiling smiley



Si el esquiador tiene que girar la cabeza para verlo, es que el esquiador tiene un problema muy grande de visión periférica o va totalmente encegado, porque el campo de visión lo tiene más que de sobra.
Cita
FerranF
Cita
j.lacroix

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"guiño

Un saludo smiling smiley



Si el esquiador tiene que girar la cabeza para verlo, es que el esquiador tiene un problema muy grande de visión periférica o va totalmente encegado, porque el campo de visión lo tiene más que de sobra.

risas
Cierto.
Yo lo decía porque así la Gopro hubiera grabado la secuencia enteraDiablillo

Un saludo smiling smiley
Karma: 28 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 17:33
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 6.483
Cita
FerranF
Cita
j.lacroix

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"guiño

Un saludo smiling smiley



Si el esquiador tiene que girar la cabeza para verlo, es que el esquiador tiene un problema muy grande de visión periférica o va totalmente encegado, porque el campo de visión lo tiene más que de sobra.

risas
Cierto.
Yo lo decía porque así la Gopro hubiera grabado la secuencia enteraDiablillo

Un saludo smiling smiley
Cita
j.lacroix
Cita
FerranF
Cita
j.lacroix

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"guiño

Un saludo smiling smiley



Si el esquiador tiene que girar la cabeza para verlo, es que el esquiador tiene un problema muy grande de visión periférica o va totalmente encegado, porque el campo de visión lo tiene más que de sobra.

risas
Cierto.
Yo lo decía porque así la Gopro hubiera grabado la secuencia enteraDiablillo

Un saludo smiling smiley



guiño
Y si tuviéramos la secuencia completa, seguramente veríamos que el de la tabla no sale del bosque (o al menos eso me parce a mi en el poco trozo que se ve) Más culpa para el esquiador risasrisasrisasrisas
Karma: 15 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 17:42
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 487
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. De no ser así no habría ocurrido el accidente o al menos el impacto no habría sido tan directo. Da la impresión de que el esquiador no ve entrar al snowboarder ya que de haberlo visto le habría dado tiempo a esquivarlo. Sin embargo, el video se puede repetir todas las veces que quieras y eso ayuda mucho a disipar muchas de las dudas que pudiéramos tener sobre lo que ha ocurrido. Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

Son amigos, han ido a esquiar juntos, habrán cogido la misma silla, habrán hablado por dónde bajar y comparten línea.
Puedes tener más, menos o nada claro dónde exactamente está tu compañero, pero lo que sí sabes es si tu compañero está por delante, por detrás o en paralelo en algún lado.
Vuelvo a repetir, su fotografía es muchísimo más completa que la nuestra, básicamente, porque están bajando juntos. Además, déjame dudar que viendo el vídeo y pudiéndolo parar somos capaces de ver cosas que él no... Básicamente porque empiezan a esquiar juntos, le arroya, y seguro que comentan la jugada ambos... Tanto en la montaña tras el susto, como después de esquiar, es la típica "jugada" que comentas. No sólo eso, sino que llega a su casa, coge el vídeo, lo edita y lo sube, y por si fuera poco se convierte en viral.
No sé le veces que habrás visto el vídeo, pero me atrevería a decir que él lo ha visto muchas más y además lo ha vivido y comentado y analizado con el otro protagonista. (Semejante hostia, la comentas, la ves y la analizas)

Si sigues pensando que tú con un clip de 20 segundos y sin ningún tipo de contexto, tienes más información que él y puedes juzgarlo mejor por poder pararlo, me parece fenomenal... Pero a mí, evidentemente me parece muy alejado de la realidad.

Yo creo que haces muchas suposiciones sobre lo que ha ocurrido. Habrán, habrán....

Lo que yo creo es que se trata de un accidente sin culpables. Chocan porque los dos van a su bola fuera de pista y ninguno de los dos ve al otro hasta que ya están tan cerca que el choque es inevitable.

Si el esquiador hubiera visto al snowboarder cuando aparece en la grabación le habría dado tiempo a esquivarlo, el problema es que no lo ve hasta que lo tiene enfrente.

No te falta razón, las hago. Pero creo que tampoco son demasiado atrevidas. Entiendo que es el comportamiento habitual cuando vas a esquiar con algún colega.
Si lo único que quiero señalar es que su opinión es bastante importante en la historia porque a nosotros nos falta información.
No es lo mismo bajar a toda leche y que te aparezca alguien entre los árboles sin tú saber que había alguien ahí, a que seas consciente que delante llevas a un colega y se te cruce y te lo comas porque vas "encendido".

Yo creo que la culpa es del esquiador, pero también creo que cuesta poco echar la mirada arriba en según qué cambios de dirección para evitar accidentes... Porque sí, tendrás la razón, pero la tendrás con un par de costillas rotas y en el fondo de un "tree well" ( porque poco le ha faltado al de la tabla).
A mí lo que más me gusta es esquiar en bosque, y evidentemente nunca lo hago solo, y siempre soy consciente si voy de primero o de segundo, porque en bastantes ocasiones y según el tipo de bosque, al compi lo pierdes de vista y al pasar entre dos árboles te lo puedes encontrar parado, a menos velocidad o que se haya almorzado un árbol.

En los "glades" en varios sitios de Canadá la gente cuando se caía enseguida se llevaba el silbato a la boca, hasta que se volvían a poner en marcha. Me pareció curioso.
Cita
Jairo
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. De no ser así no habría ocurrido el accidente o al menos el impacto no habría sido tan directo. Da la impresión de que el esquiador no ve entrar al snowboarder ya que de haberlo visto le habría dado tiempo a esquivarlo. Sin embargo, el video se puede repetir todas las veces que quieras y eso ayuda mucho a disipar muchas de las dudas que pudiéramos tener sobre lo que ha ocurrido. Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

Son amigos, han ido a esquiar juntos, habrán cogido la misma silla, habrán hablado por dónde bajar y comparten línea.
Puedes tener más, menos o nada claro dónde exactamente está tu compañero, pero lo que sí sabes es si tu compañero está por delante, por detrás o en paralelo en algún lado.
Vuelvo a repetir, su fotografía es muchísimo más completa que la nuestra, básicamente, porque están bajando juntos. Además, déjame dudar que viendo el vídeo y pudiéndolo parar somos capaces de ver cosas que él no... Básicamente porque empiezan a esquiar juntos, le arroya, y seguro que comentan la jugada ambos... Tanto en la montaña tras el susto, como después de esquiar, es la típica "jugada" que comentas. No sólo eso, sino que llega a su casa, coge el vídeo, lo edita y lo sube, y por si fuera poco se convierte en viral.
No sé le veces que habrás visto el vídeo, pero me atrevería a decir que él lo ha visto muchas más y además lo ha vivido y comentado y analizado con el otro protagonista. (Semejante hostia, la comentas, la ves y la analizas)

Si sigues pensando que tú con un clip de 20 segundos y sin ningún tipo de contexto, tienes más información que él y puedes juzgarlo mejor por poder pararlo, me parece fenomenal... Pero a mí, evidentemente me parece muy alejado de la realidad.

Yo creo que haces muchas suposiciones sobre lo que ha ocurrido. Habrán, habrán....

Lo que yo creo es que se trata de un accidente sin culpables. Chocan porque los dos van a su bola fuera de pista y ninguno de los dos ve al otro hasta que ya están tan cerca que el choque es inevitable.

Si el esquiador hubiera visto al snowboarder cuando aparece en la grabación le habría dado tiempo a esquivarlo, el problema es que no lo ve hasta que lo tiene enfrente.

No te falta razón, las hago. Pero creo que tampoco son demasiado atrevidas. Entiendo que es el comportamiento habitual cuando vas a esquiar con algún colega.
Si lo único que quiero señalar es que su opinión es bastante importante en la historia porque a nosotros nos falta información.
No es lo mismo bajar a toda leche y que te aparezca alguien entre los árboles sin tú saber que había alguien ahí, a que seas consciente que delante llevas a un colega y se te cruce y te lo comas porque vas "encendido".

Yo creo que la culpa es del esquiador, pero también creo que cuesta poco echar la mirada arriba en según qué cambios de dirección para evitar accidentes... Porque sí, tendrás la razón, pero la tendrás con un par de costillas rotas y en el fondo de un "tree well" ( porque poco le ha faltado al de la tabla).
A mí lo que más me gusta es esquiar en bosque, y evidentemente nunca lo hago solo, y siempre soy consciente si voy de primero o de segundo, porque en bastantes ocasiones y según el tipo de bosque, al compi lo pierdes de vista y al pasar entre dos árboles te lo puedes encontrar parado, a menos velocidad o que se haya almorzado un árbol.

En los "glades" en varios sitios de Canadá la gente cuando se caía enseguida se llevaba el silbato a la boca, hasta que se volvían a poner en marcha. Me pareció curioso.

Sí señor! Se ven bastante. No cuesta nada, es baratísimo un silvato, y lo enganchas con una arandela a uno de los múltiples asideros que encuentras en las asas de la mochila y ni te enteras que lo llevas. Y si te pasas el día ahí metido nunca viene mal. El tema de los tree wells se lo toman muy enserio por ahí, y no es para menos. De hecho creo que hay más muertes en Canadá debido a ellos que a las avalanchas cada año (esto lo digo de oídas, por lo que siempre "me han comentado", "he leído por ahí" y tal, puede ser que me haya cascado una cuñadez del quince, que no he comprobado nada risas ).
Karma: 46 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 17:52
Moderador
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 31.007
Cita
Jairo
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. De no ser así no habría ocurrido el accidente o al menos el impacto no habría sido tan directo. Da la impresión de que el esquiador no ve entrar al snowboarder ya que de haberlo visto le habría dado tiempo a esquivarlo. Sin embargo, el video se puede repetir todas las veces que quieras y eso ayuda mucho a disipar muchas de las dudas que pudiéramos tener sobre lo que ha ocurrido. Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

Son amigos, han ido a esquiar juntos, habrán cogido la misma silla, habrán hablado por dónde bajar y comparten línea.
Puedes tener más, menos o nada claro dónde exactamente está tu compañero, pero lo que sí sabes es si tu compañero está por delante, por detrás o en paralelo en algún lado.
Vuelvo a repetir, su fotografía es muchísimo más completa que la nuestra, básicamente, porque están bajando juntos. Además, déjame dudar que viendo el vídeo y pudiéndolo parar somos capaces de ver cosas que él no... Básicamente porque empiezan a esquiar juntos, le arroya, y seguro que comentan la jugada ambos... Tanto en la montaña tras el susto, como después de esquiar, es la típica "jugada" que comentas. No sólo eso, sino que llega a su casa, coge el vídeo, lo edita y lo sube, y por si fuera poco se convierte en viral.
No sé le veces que habrás visto el vídeo, pero me atrevería a decir que él lo ha visto muchas más y además lo ha vivido y comentado y analizado con el otro protagonista. (Semejante hostia, la comentas, la ves y la analizas)

Si sigues pensando que tú con un clip de 20 segundos y sin ningún tipo de contexto, tienes más información que él y puedes juzgarlo mejor por poder pararlo, me parece fenomenal... Pero a mí, evidentemente me parece muy alejado de la realidad.

Yo creo que haces muchas suposiciones sobre lo que ha ocurrido. Habrán, habrán....

Lo que yo creo es que se trata de un accidente sin culpables. Chocan porque los dos van a su bola fuera de pista y ninguno de los dos ve al otro hasta que ya están tan cerca que el choque es inevitable.

Si el esquiador hubiera visto al snowboarder cuando aparece en la grabación le habría dado tiempo a esquivarlo, el problema es que no lo ve hasta que lo tiene enfrente.

No te falta razón, las hago. Pero creo que tampoco son demasiado atrevidas. Entiendo que es el comportamiento habitual cuando vas a esquiar con algún colega.
Si lo único que quiero señalar es que su opinión es bastante importante en la historia porque a nosotros nos falta información.
No es lo mismo bajar a toda leche y que te aparezca alguien entre los árboles sin tú saber que había alguien ahí, a que seas consciente que delante llevas a un colega y se te cruce y te lo comas porque vas "encendido".

Yo creo que la culpa es del esquiador, pero también creo que cuesta poco echar la mirada arriba en según qué cambios de dirección para evitar accidentes... Porque sí, tendrás la razón, pero la tendrás con un par de costillas rotas y en el fondo de un "tree well" ( porque poco le ha faltado al de la tabla).
A mí lo que más me gusta es esquiar en bosque, y evidentemente nunca lo hago solo, y siempre soy consciente si voy de primero o de segundo, porque en bastantes ocasiones y según el tipo de bosque, al compi lo pierdes de vista y al pasar entre dos árboles te lo puedes encontrar parado, a menos velocidad o que se haya almorzado un árbol.

En los "glades" en varios sitios de Canadá la gente cuando se caía enseguida se llevaba el silbato a la boca, hasta que se volvían a poner en marcha. Me pareció curioso.

Sí señor! Se ven bastante. No cuesta nada, es baratísimo un silvato, y lo enganchas con una arandela a uno de los múltiples asideros que encuentras en las asas de la mochila y ni te enteras que lo llevas. Y si te pasas el día ahí metido nunca viene mal. El tema de los tree wells se lo toman muy enserio por ahí, y no es para menos. De hecho creo que hay más muertes en Canadá debido a ellos que a las avalanchas cada año (esto lo digo de oídas, por lo que siempre "me han comentado", "he leído por ahí" y tal, puede ser que me haya cascado una cuñadez del quince, que no he comprobado nada risas ).
Cita
Dalvik
Cita
Jairo
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. De no ser así no habría ocurrido el accidente o al menos el impacto no habría sido tan directo. Da la impresión de que el esquiador no ve entrar al snowboarder ya que de haberlo visto le habría dado tiempo a esquivarlo. Sin embargo, el video se puede repetir todas las veces que quieras y eso ayuda mucho a disipar muchas de las dudas que pudiéramos tener sobre lo que ha ocurrido. Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

Son amigos, han ido a esquiar juntos, habrán cogido la misma silla, habrán hablado por dónde bajar y comparten línea.
Puedes tener más, menos o nada claro dónde exactamente está tu compañero, pero lo que sí sabes es si tu compañero está por delante, por detrás o en paralelo en algún lado.
Vuelvo a repetir, su fotografía es muchísimo más completa que la nuestra, básicamente, porque están bajando juntos. Además, déjame dudar que viendo el vídeo y pudiéndolo parar somos capaces de ver cosas que él no... Básicamente porque empiezan a esquiar juntos, le arroya, y seguro que comentan la jugada ambos... Tanto en la montaña tras el susto, como después de esquiar, es la típica "jugada" que comentas. No sólo eso, sino que llega a su casa, coge el vídeo, lo edita y lo sube, y por si fuera poco se convierte en viral.
No sé le veces que habrás visto el vídeo, pero me atrevería a decir que él lo ha visto muchas más y además lo ha vivido y comentado y analizado con el otro protagonista. (Semejante hostia, la comentas, la ves y la analizas)

Si sigues pensando que tú con un clip de 20 segundos y sin ningún tipo de contexto, tienes más información que él y puedes juzgarlo mejor por poder pararlo, me parece fenomenal... Pero a mí, evidentemente me parece muy alejado de la realidad.

Yo creo que haces muchas suposiciones sobre lo que ha ocurrido. Habrán, habrán....

Lo que yo creo es que se trata de un accidente sin culpables. Chocan porque los dos van a su bola fuera de pista y ninguno de los dos ve al otro hasta que ya están tan cerca que el choque es inevitable.

Si el esquiador hubiera visto al snowboarder cuando aparece en la grabación le habría dado tiempo a esquivarlo, el problema es que no lo ve hasta que lo tiene enfrente.

No te falta razón, las hago. Pero creo que tampoco son demasiado atrevidas. Entiendo que es el comportamiento habitual cuando vas a esquiar con algún colega.
Si lo único que quiero señalar es que su opinión es bastante importante en la historia porque a nosotros nos falta información.
No es lo mismo bajar a toda leche y que te aparezca alguien entre los árboles sin tú saber que había alguien ahí, a que seas consciente que delante llevas a un colega y se te cruce y te lo comas porque vas "encendido".

Yo creo que la culpa es del esquiador, pero también creo que cuesta poco echar la mirada arriba en según qué cambios de dirección para evitar accidentes... Porque sí, tendrás la razón, pero la tendrás con un par de costillas rotas y en el fondo de un "tree well" ( porque poco le ha faltado al de la tabla).
A mí lo que más me gusta es esquiar en bosque, y evidentemente nunca lo hago solo, y siempre soy consciente si voy de primero o de segundo, porque en bastantes ocasiones y según el tipo de bosque, al compi lo pierdes de vista y al pasar entre dos árboles te lo puedes encontrar parado, a menos velocidad o que se haya almorzado un árbol.

En los "glades" en varios sitios de Canadá la gente cuando se caía enseguida se llevaba el silbato a la boca, hasta que se volvían a poner en marcha. Me pareció curioso.

Sí señor! Se ven bastante. No cuesta nada, es baratísimo un silvato, y lo enganchas con una arandela a uno de los múltiples asideros que encuentras en las asas de la mochila y ni te enteras que lo llevas. Y si te pasas el día ahí metido nunca viene mal. El tema de los tree wells se lo toman muy enserio por ahí, y no es para menos. De hecho creo que hay más muertes en Canadá debido a ellos que a las avalanchas cada año (esto lo digo de oídas, por lo que siempre "me han comentado", "he leído por ahí" y tal, puede ser que me haya cascado una cuñadez del quince, que no he comprobado nada risas ).

Las dos mochilas que tengo para esquiar ya llevan el "pito" incorporadorisas



Karma: 28 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 18:06
Registrado: 7 meses antes
Mensajes: 610
Cita
Frog
Cita
j.lacroix
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigoNo entiendo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valorNo entiendo
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?No entiendo

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo smiling smiley

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.

Pues fíjate que puedo estar muy de acuerdo con todo lo que dices cool smiley (un accidente que puede ofrecer ciertas dudas) , pero en lo que no estoy de acuerdo es con la primera frase:
Decir que la opinión del protagonista directo del incidente no tiene mas valor que la nuestra , me extraña. No entiendo
Él es el quien lo vive en primera persona, y el que reconoce que debería haber prestado más atención.

A partir de aquí, todos podemos dar nuestra opinión, que podrá coincidir o no con la del protagonista del vídeo .
Es más, el autor puede estar equivocado en su opinión (como un defensa central al decir que no ha cometido un penalty , o un delantero al decir que le han empujado claramenterisas),

Pero creo que es justo reconocer que la opinión del implicado (que precisamente
es quien ha vivido toda la situación) tiene más validez que la nuestra (que únicamente hemos visto un pequeño fragmento).

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"guiño

Un saludo smiling smiley
Cita
j.lacroix
Cita
Frog
Cita
j.lacroix
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigoNo entiendo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valorNo entiendo
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?No entiendo

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo smiling smiley

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.

Pues fíjate que puedo estar muy de acuerdo con todo lo que dices cool smiley (un accidente que puede ofrecer ciertas dudas) , pero en lo que no estoy de acuerdo es con la primera frase:
Decir que la opinión del protagonista directo del incidente no tiene mas valor que la nuestra , me extraña. No entiendo
Él es el quien lo vive en primera persona, y el que reconoce que debería haber prestado más atención.

A partir de aquí, todos podemos dar nuestra opinión, que podrá coincidir o no con la del protagonista del vídeo .
Es más, el autor puede estar equivocado en su opinión (como un defensa central al decir que no ha cometido un penalty , o un delantero al decir que le han empujado claramenterisas),

Pero creo que es justo reconocer que la opinión del implicado (que precisamente
es quien ha vivido toda la situación) tiene más validez que la nuestra (que únicamente hemos visto un pequeño fragmento).

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"guiño

Un saludo smiling smiley

Lo digo porque yo creo que la gopro (y por lo tanto nosotros) ve cosas que el esquiador no ve. Si el esquiador hubiera visto al snowboarder desde el primer momento que sale en el video le habria dado tiempo a girar a la izquierda para rodearle por detrás.

Si te fijas en el video el esquiador reacciona, saltando y flexionando las piernas de forma instintiva para amortiguar el golpe, justo cuando tiene de frente al snowboarder. Esto significa que no lo ha visto cuando venía por su izquierda.

Aquí hay que tener en cuenta dos factores que pueden distorsionar lo que estamos acostumbrados a ver. Uno es que fuera de pista no aplican las normas FIS y por lo tanto no vale eso de que el que está arriba es el responsable de controlar la situación. Esa responsabilidad recae en todos los esquiadores. Y el otro factor es que damos por sentado que lo que ve el esquiador es lo que ve la gopro, y esto normalmente no es así ya que estas cámaras amplían mucho el ángulo de visión.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 18:38
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 995
Cita
j.lacroix
Cita
FerranF
Cita
j.lacroix

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"guiño

Un saludo smiling smiley



Si el esquiador tiene que girar la cabeza para verlo, es que el esquiador tiene un problema muy grande de visión periférica o va totalmente encegado, porque el campo de visión lo tiene más que de sobra.

risas
Cierto.
Yo lo decía porque así la Gopro hubiera grabado la secuencia enteraDiablillo

Un saludo smiling smiley



guiño
Y si tuviéramos la secuencia completa, seguramente veríamos que el de la tabla no sale del bosque (o al menos eso me parce a mi en el poco trozo que se ve) Más culpa para el esquiador risasrisasrisasrisas
Cita
FerranF

Y si tuviéramos la secuencia completa, seguramente veríamos que el de la tabla no sale del bosque (o al menos eso me parce a mi en el poco trozo que se ve) Más culpa para el esquiador risasrisasrisasrisas

si lo ves fotograma a fotograma en pantalla un poco grande, yo veo (o yo creo ver) claramente que sale de detrás de los arboles
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 18:41
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 995
hay que agradecer a los "riders", gracias al tortazo que se han pegado, han conseguido que este hilo sea de los más comentados en estos duros días de resaca/mono de nieve pulgar arribarisasrisas
Karma: 44 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 18:43
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 6.483
Cita
FerranF

Y si tuviéramos la secuencia completa, seguramente veríamos que el de la tabla no sale del bosque (o al menos eso me parce a mi en el poco trozo que se ve) Más culpa para el esquiador risasrisasrisasrisas

si lo ves fotograma a fotograma en pantalla un poco grande, yo veo (o yo creo ver) claramente que sale de detrás de los arboles
Cita
WIND
Cita
FerranF

Y si tuviéramos la secuencia completa, seguramente veríamos que el de la tabla no sale del bosque (o al menos eso me parce a mi en el poco trozo que se ve) Más culpa para el esquiador risasrisasrisasrisas

si lo ves fotograma a fotograma en pantalla un poco grande, yo veo (o yo creo ver) claramente que sale de detrás de los arboles




Pues yo intuyo todo lo contrario risasrisasrisas

Ves, nos falta la secuencia completa (como ya dije en mi primer comentario del post)
Karma: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 19:07
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 995
Cita
WIND
Cita
FerranF

Y si tuviéramos la secuencia completa, seguramente veríamos que el de la tabla no sale del bosque (o al menos eso me parce a mi en el poco trozo que se ve) Más culpa para el esquiador risasrisasrisasrisas

si lo ves fotograma a fotograma en pantalla un poco grande, yo veo (o yo creo ver) claramente que sale de detrás de los arboles




Pues yo intuyo todo lo contrario risasrisasrisas

Ves, nos falta la secuencia completa (como ya dije en mi primer comentario del post)
Cita
FerranF
Cita
WIND
Cita
FerranF

Y si tuviéramos la secuencia completa, seguramente veríamos que el de la tabla no sale del bosque (o al menos eso me parce a mi en el poco trozo que se ve) Más culpa para el esquiador risasrisasrisasrisas

si lo ves fotograma a fotograma en pantalla un poco grande, yo veo (o yo creo ver) claramente que sale de detrás de los arboles




Pues yo intuyo todo lo contrario risasrisasrisas

Ves, nos falta la secuencia completa (como ya dije en mi primer comentario del post)

me retracto risasrisas tienes/teneis razón, lo he visto directamente entrando a instagram , no sé porque me sale con más calidad que entrando a través del enlaceNo entiendoNo entiendo y es cierto que parece que NO sale de detras de los arboles
Karma: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-05-2022 23:07
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 36.547
Cita
Frog
Cita
j.lacroix
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigoNo entiendo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valorNo entiendo
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?No entiendo

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo smiling smiley

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.

El snowboader también va siguiendo una trayectoria. Hay dos trayectorias que se cruzan.
Cita
AT
Cita
Frog
Cita
j.lacroix
Cita
Frog
Cita
Dalvik
Cita
Frog
Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigoNo entiendo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valorNo entiendo
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?No entiendo

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo smiling smiley

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.

El snowboader también va siguiendo una trayectoria. Hay dos trayectorias que se cruzan.
Tiene preferencia el que viene por estribor, de toda la vida fuera de pistas.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 13-05-2022 09:27
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 5.748
La culpa fue del cha, cha, cha... risas

El que va por debajo siempre tiene preferencia !

Ciao





OSCAR L.
Karma: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 13-05-2022 09:56
Admin
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 20.096
hay que agradecer a los "riders", gracias al tortazo que se han pegado, han conseguido que este hilo sea de los más comentados en estos duros días de resaca/mono de nieve pulgar arribarisasrisas
Cita
WIND
hay que agradecer a los "riders", gracias al tortazo que se han pegado, han conseguido que este hilo sea de los más comentados en estos duros días de resaca/mono de nieve pulgar arribarisasrisas

Es que el impacto tiene telita.

En cualquier caso, yo sigo en mis trece, la culpa es de ámbos. Los dos han hecho las cosas mal, y por eso se llega al hostiazo final.

¿Os imaginais el FWT rollo esquícross? 4 tios haciendo lineas similares, haciendo mortales en las rocas. Habría impactos como éste en cada carrera y la culpa no sería de ninguno, sería de la velocidad, de querer hacer una linea espectacular y sobretodo de haber salido todos a la vez.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 13-05-2022 11:34
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 209
Quizás me falta pericia/técnica pero a la velocidad que baja el esquiador no creo que hubiera podido cambiar la trayectoria para evitar el piñazo. En nieve pisado quizás puedes dar un golpe de colas y esquivar en poco espacio, en nieve profunda un giro así acaba en "croqueta".
Me parece a mi que los dos amigos iban un poco flipados....
Karma: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 17-05-2022 23:57
Registrado: 10 años antes
Mensajes: 2.079
Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.
Cita
esce
Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.

Mira, estamos de acuerdo en algo!

No todo está perdido...
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 18-05-2022 07:06
Registrado: 7 meses antes
Mensajes: 610
Cita
esce
Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.

Mira, estamos de acuerdo en algo!

No todo está perdido...
Cita
DGATD1
Cita
esce
Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.

Mira, estamos de acuerdo en algo!

No todo está perdido...

¿Las normas FIS son aplicables en la montaña fuera de pista? ¿Las normas de tráfico son aplicables en circuitos de carreras, ralles o en el Dakar?

Dudo mucho que la FIS tenga jurisdicción para aplicar normas fuera de las pistas de esquí.
Karma: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 18-05-2022 08:42
Registrado: 10 años antes
Mensajes: 2.079
Cita
DGATD1
Cita
esce
Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.

Mira, estamos de acuerdo en algo!

No todo está perdido...

¿Las normas FIS son aplicables en la montaña fuera de pista? ¿Las normas de tráfico son aplicables en circuitos de carreras, ralles o en el Dakar?

Dudo mucho que la FIS tenga jurisdicción para aplicar normas fuera de las pistas de esquí.
Cita
Frog
Cita
DGATD1
Cita
esce
Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.

Mira, estamos de acuerdo en algo!

No todo está perdido...

¿Las normas FIS son aplicables en la montaña fuera de pista? ¿Las normas de tráfico son aplicables en circuitos de carreras, ralles o en el Dakar?

Dudo mucho que la FIS tenga jurisdicción para aplicar normas fuera de las pistas de esquí.

No, realmente no quería decir que suscribiera al 100% lo que indica, y menos el motivo, pero este forero y yo solemos pensar lo contrario en todo lo que se debate en nevasport, así que... mi comentario va sobre todo teniendo en cuenta eso, y estando de acuerdo con que el de arriba es más culpable que el otro.

Lo que habéis indicado de la cámara y el angulo de visión... es interesante, y estoy de acuerdo en poner en duda el grado de culpabilidad, en función de lo que el esquiador pudiese ver (me imagino por ejemplo un cambio de rasante que no fuera visto desde unos ojos a menor altura que la cámara), en ese momento, y que unos segundos antes, cuando sí veía el punto de impacto, hubiese visto que no había nada. En un caso así, al snowboarder de poco le habría servido mirar arriba, porque tampoco le habría visto, y habría pensado igual que el otro, que tenía vía libre.

En ese caso, la culpa, probablemente, no sería de nadie, que es parecido a que sería de ambos, pero no es igual del todo.
Karma: 11 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-05-2022 15:08
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 1.610
Cita
DGATD1
Cita
esce
Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.

Mira, estamos de acuerdo en algo!

No todo está perdido...

¿Las normas FIS son aplicables en la montaña fuera de pista? ¿Las normas de tráfico son aplicables en circuitos de carreras, ralles o en el Dakar?

Dudo mucho que la FIS tenga jurisdicción para aplicar normas fuera de las pistas de esquí.
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.
Karma: 26 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-05-2022 15:16
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 36.547
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.
Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.
En caso de accidente con responsabilidad civil, el juez aplica las normas FIS?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-05-2022 15:19
Moderador
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 31.007
Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.
En caso de accidente con responsabilidad civil, el juez aplica las normas FIS?
Cita
Yuri
Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.
En caso de accidente con responsabilidad civil, el juez aplica las normas FIS?

Las normas FIS creo que son recomendaciones, no tienen valor legal. Otra cosa es que el juez se pueda fijar en ellas a la hora de dar un veredicto.



Karma: 27 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-05-2022 16:19
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 1.610
Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.
En caso de accidente con responsabilidad civil, el juez aplica las normas FIS?
Cita
Yuri
Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.
En caso de accidente con responsabilidad civil, el juez aplica las normas FIS?

Ya te ha contestado Jairo.

Además, como tú mismo te respondes en la pregunta, quien aplica será siempre el juez.

En cualquier caso, las normas FIS, dudo que tengan rango de norma legal.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-05-2022 16:23
Registrado: 8 años antes
Mensajes: 424
Cita
WIND
hay que agradecer a los "riders", gracias al tortazo que se han pegado, han conseguido que este hilo sea de los más comentados en estos duros días de resaca/mono de nieve pulgar arribarisasrisas

Es que el impacto tiene telita.

En cualquier caso, yo sigo en mis trece, la culpa es de ámbos. Los dos han hecho las cosas mal, y por eso se llega al hostiazo final.

¿Os imaginais el FWT rollo esquícross? 4 tios haciendo lineas similares, haciendo mortales en las rocas. Habría impactos como éste en cada carrera y la culpa no sería de ninguno, sería de la velocidad, de querer hacer una linea espectacular y sobretodo de haber salido todos a la vez.
Cita
yrithinnd
Cita
WIND
hay que agradecer a los "riders", gracias al tortazo que se han pegado, han conseguido que este hilo sea de los más comentados en estos duros días de resaca/mono de nieve pulgar arribarisasrisas

Es que el impacto tiene telita.

En cualquier caso, yo sigo en mis trece, la culpa es de ámbos. Los dos han hecho las cosas mal, y por eso se llega al hostiazo final.

¿Os imaginais el FWT rollo esquícross? 4 tios haciendo lineas similares, haciendo mortales en las rocas. Habría impactos como éste en cada carrera y la culpa no sería de ninguno, sería de la velocidad, de querer hacer una linea espectacular y sobretodo de haber salido todos a la vez.

Pues más o menos esto:









Editado 1 vez/veces. Última edición el 19/05/2022 16:23 por 110ski.
Karma: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-05-2022 16:27
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 36.547
Cita
Yuri
Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.
En caso de accidente con responsabilidad civil, el juez aplica las normas FIS?

Ya te ha contestado Jairo.

Además, como tú mismo te respondes en la pregunta, quien aplica será siempre el juez.

En cualquier caso, las normas FIS, dudo que tengan rango de norma legal.
Cita
apeski
Cita
Yuri
Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.
En caso de accidente con responsabilidad civil, el juez aplica las normas FIS?

Ya te ha contestado Jairo.

Además, como tú mismo te respondes en la pregunta, quien aplica será siempre el juez.

En cualquier caso, las normas FIS, dudo que tengan rango de norma legal.
Gracias!

Si quien aplica es el juez, las normas FIS no están en el código penal ni en el civil.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-05-2022 16:28
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 36.547
Ahh, y por lo tanto no son de obligado conocimiento ni cumplimiento.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-05-2022 17:15
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 1.610
Pues, supongo que tienes razón OK
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 19-05-2022 17:26
Registrado: 7 meses antes
Mensajes: 610
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.
Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.

Pues más a mi favor. cool smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 20-05-2022 20:26
Registrado: 10 años antes
Mensajes: 2.079
Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.

Pues más a mi favor. cool smiley
yo apuesto a que el juez reparte la culpa a la mitad.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
big
big
Enviado: 13-06-2022 11:37
Registrado: 7 años antes
Mensajes: 54
- ¿Cómo se declara el acusado?

- Culpable.

- No hay más preguntas, Señoría.

Atendiendo a la publicación del implicado, creo que todo se podría resumir en esas tres líneas.
Karma: 27 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta




AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia y nuestros servicios analizando la navegación en nuestra web. Si continúas navegando, consideramos que aceptas la Política de Cookies x