Cita
j.lacroix

Cita
Frog

Cita
Dalvik

Cita
Frog

Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valor
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.

Cita
Frog

Cita
j.lacroix

Cita
Frog

Cita
Dalvik

Cita
Frog

Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valor
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.

Pues fíjate que puedo estar muy de acuerdo con todo lo que dices (un accidente que puede ofrecer ciertas dudas) , pero en lo que no estoy de acuerdo es con la primera frase:
Decir que la opinión del protagonista directo del incidente no tiene mas valor que la nuestra , me extraña.
Él es el quien lo vive en primera persona, y el que reconoce que debería haber prestado más atención.

A partir de aquí, todos podemos dar nuestra opinión, que podrá coincidir o no con la del protagonista del vídeo .
Es más, el autor puede estar equivocado en su opinión (como un defensa central al decir que no ha cometido un penalty , o un delantero al decir que le han empujado claramente),

Pero creo que es justo reconocer que la opinión del implicado (que precisamente
es quien ha vivido toda la situación) tiene más validez que la nuestra (que únicamente hemos visto un pequeño fragmento).

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"

Un saludo

Cita
j.lacroix

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"

Un saludo

Si el esquiador tiene que girar la cabeza para verlo, es que el esquiador tiene un problema muy grande de visión periférica o va totalmente encegado, porque el campo de visión lo tiene más que de sobra.

Cita
FerranF

Cita
j.lacroix

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"

Un saludo

Si el esquiador tiene que girar la cabeza para verlo, es que el esquiador tiene un problema muy grande de visión periférica o va totalmente encegado, porque el campo de visión lo tiene más que de sobra.

Cierto.
Yo lo decía porque así la Gopro hubiera grabado la secuencia entera

Un saludo

Cita
Dalvik

Cita
Frog

Cita
Dalvik

Cita
Frog

Cita
Dalvik

Cita
Frog

Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. De no ser así no habría ocurrido el accidente o al menos el impacto no habría sido tan directo. Da la impresión de que el esquiador no ve entrar al snowboarder ya que de haberlo visto le habría dado tiempo a esquivarlo. Sin embargo, el video se puede repetir todas las veces que quieras y eso ayuda mucho a disipar muchas de las dudas que pudiéramos tener sobre lo que ha ocurrido. Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

Son amigos, han ido a esquiar juntos, habrán cogido la misma silla, habrán hablado por dónde bajar y comparten línea.
Puedes tener más, menos o nada claro dónde exactamente está tu compañero, pero lo que sí sabes es si tu compañero está por delante, por detrás o en paralelo en algún lado.
Vuelvo a repetir, su fotografía es muchísimo más completa que la nuestra, básicamente, porque están bajando juntos. Además, déjame dudar que viendo el vídeo y pudiéndolo parar somos capaces de ver cosas que él no... Básicamente porque empiezan a esquiar juntos, le arroya, y seguro que comentan la jugada ambos... Tanto en la montaña tras el susto, como después de esquiar, es la típica "jugada" que comentas. No sólo eso, sino que llega a su casa, coge el vídeo, lo edita y lo sube, y por si fuera poco se convierte en viral.
No sé le veces que habrás visto el vídeo, pero me atrevería a decir que él lo ha visto muchas más y además lo ha vivido y comentado y analizado con el otro protagonista. (Semejante hostia, la comentas, la ves y la analizas)

Si sigues pensando que tú con un clip de 20 segundos y sin ningún tipo de contexto, tienes más información que él y puedes juzgarlo mejor por poder pararlo, me parece fenomenal... Pero a mí, evidentemente me parece muy alejado de la realidad.

Yo creo que haces muchas suposiciones sobre lo que ha ocurrido. Habrán, habrán....

Lo que yo creo es que se trata de un accidente sin culpables. Chocan porque los dos van a su bola fuera de pista y ninguno de los dos ve al otro hasta que ya están tan cerca que el choque es inevitable.

Si el esquiador hubiera visto al snowboarder cuando aparece en la grabación le habría dado tiempo a esquivarlo, el problema es que no lo ve hasta que lo tiene enfrente.

No te falta razón, las hago. Pero creo que tampoco son demasiado atrevidas. Entiendo que es el comportamiento habitual cuando vas a esquiar con algún colega.
Si lo único que quiero señalar es que su opinión es bastante importante en la historia porque a nosotros nos falta información.
No es lo mismo bajar a toda leche y que te aparezca alguien entre los árboles sin tú saber que había alguien ahí, a que seas consciente que delante llevas a un colega y se te cruce y te lo comas porque vas "encendido".

Yo creo que la culpa es del esquiador, pero también creo que cuesta poco echar la mirada arriba en según qué cambios de dirección para evitar accidentes... Porque sí, tendrás la razón, pero la tendrás con un par de costillas rotas y en el fondo de un "tree well" ( porque poco le ha faltado al de la tabla).
A mí lo que más me gusta es esquiar en bosque, y evidentemente nunca lo hago solo, y siempre soy consciente si voy de primero o de segundo, porque en bastantes ocasiones y según el tipo de bosque, al compi lo pierdes de vista y al pasar entre dos árboles te lo puedes encontrar parado, a menos velocidad o que se haya almorzado un árbol.

En los "glades" en varios sitios de Canadá la gente cuando se caía enseguida se llevaba el silbato a la boca, hasta que se volvían a poner en marcha. Me pareció curioso.

Cita
Jairo

Cita
Dalvik

Cita
Frog

Cita
Dalvik

Cita
Frog

Cita
Dalvik

Cita
Frog

Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. De no ser así no habría ocurrido el accidente o al menos el impacto no habría sido tan directo. Da la impresión de que el esquiador no ve entrar al snowboarder ya que de haberlo visto le habría dado tiempo a esquivarlo. Sin embargo, el video se puede repetir todas las veces que quieras y eso ayuda mucho a disipar muchas de las dudas que pudiéramos tener sobre lo que ha ocurrido. Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

Son amigos, han ido a esquiar juntos, habrán cogido la misma silla, habrán hablado por dónde bajar y comparten línea.
Puedes tener más, menos o nada claro dónde exactamente está tu compañero, pero lo que sí sabes es si tu compañero está por delante, por detrás o en paralelo en algún lado.
Vuelvo a repetir, su fotografía es muchísimo más completa que la nuestra, básicamente, porque están bajando juntos. Además, déjame dudar que viendo el vídeo y pudiéndolo parar somos capaces de ver cosas que él no... Básicamente porque empiezan a esquiar juntos, le arroya, y seguro que comentan la jugada ambos... Tanto en la montaña tras el susto, como después de esquiar, es la típica "jugada" que comentas. No sólo eso, sino que llega a su casa, coge el vídeo, lo edita y lo sube, y por si fuera poco se convierte en viral.
No sé le veces que habrás visto el vídeo, pero me atrevería a decir que él lo ha visto muchas más y además lo ha vivido y comentado y analizado con el otro protagonista. (Semejante hostia, la comentas, la ves y la analizas)

Si sigues pensando que tú con un clip de 20 segundos y sin ningún tipo de contexto, tienes más información que él y puedes juzgarlo mejor por poder pararlo, me parece fenomenal... Pero a mí, evidentemente me parece muy alejado de la realidad.

Yo creo que haces muchas suposiciones sobre lo que ha ocurrido. Habrán, habrán....

Lo que yo creo es que se trata de un accidente sin culpables. Chocan porque los dos van a su bola fuera de pista y ninguno de los dos ve al otro hasta que ya están tan cerca que el choque es inevitable.

Si el esquiador hubiera visto al snowboarder cuando aparece en la grabación le habría dado tiempo a esquivarlo, el problema es que no lo ve hasta que lo tiene enfrente.

No te falta razón, las hago. Pero creo que tampoco son demasiado atrevidas. Entiendo que es el comportamiento habitual cuando vas a esquiar con algún colega.
Si lo único que quiero señalar es que su opinión es bastante importante en la historia porque a nosotros nos falta información.
No es lo mismo bajar a toda leche y que te aparezca alguien entre los árboles sin tú saber que había alguien ahí, a que seas consciente que delante llevas a un colega y se te cruce y te lo comas porque vas "encendido".

Yo creo que la culpa es del esquiador, pero también creo que cuesta poco echar la mirada arriba en según qué cambios de dirección para evitar accidentes... Porque sí, tendrás la razón, pero la tendrás con un par de costillas rotas y en el fondo de un "tree well" ( porque poco le ha faltado al de la tabla).
A mí lo que más me gusta es esquiar en bosque, y evidentemente nunca lo hago solo, y siempre soy consciente si voy de primero o de segundo, porque en bastantes ocasiones y según el tipo de bosque, al compi lo pierdes de vista y al pasar entre dos árboles te lo puedes encontrar parado, a menos velocidad o que se haya almorzado un árbol.

En los "glades" en varios sitios de Canadá la gente cuando se caía enseguida se llevaba el silbato a la boca, hasta que se volvían a poner en marcha. Me pareció curioso.

Sí señor! Se ven bastante. No cuesta nada, es baratísimo un silvato, y lo enganchas con una arandela a uno de los múltiples asideros que encuentras en las asas de la mochila y ni te enteras que lo llevas. Y si te pasas el día ahí metido nunca viene mal. El tema de los tree wells se lo toman muy enserio por ahí, y no es para menos. De hecho creo que hay más muertes en Canadá debido a ellos que a las avalanchas cada año (esto lo digo de oídas, por lo que siempre "me han comentado", "he leído por ahí" y tal, puede ser que me haya cascado una cuñadez del quince, que no he comprobado nada ).

Cita
Frog

Cita
j.lacroix

Cita
Frog

Cita
Dalvik

Cita
Frog

Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valor
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.

Pues fíjate que puedo estar muy de acuerdo con todo lo que dices (un accidente que puede ofrecer ciertas dudas) , pero en lo que no estoy de acuerdo es con la primera frase:
Decir que la opinión del protagonista directo del incidente no tiene mas valor que la nuestra , me extraña.
Él es el quien lo vive en primera persona, y el que reconoce que debería haber prestado más atención.

A partir de aquí, todos podemos dar nuestra opinión, que podrá coincidir o no con la del protagonista del vídeo .
Es más, el autor puede estar equivocado en su opinión (como un defensa central al decir que no ha cometido un penalty , o un delantero al decir que le han empujado claramente),

Pero creo que es justo reconocer que la opinión del implicado (que precisamente
es quien ha vivido toda la situación) tiene más validez que la nuestra (que únicamente hemos visto un pequeño fragmento).

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"

Un saludo

Cita
j.lacroix

Cita
FerranF

Cita
j.lacroix

Puestos a suponer: si el esquiador hubiera girado la cabeza un poco a su izquierda para seguir la evolución del compañero, talvez el vídeo hubiera mostrado claramente cómo se han llegado a cruzar sus trazadas y saldríamos de dudas.
Pero con lo visto, servidor se decanta por dar por válida la opinión del protagonista, que parece aceptar su mayor parte de culpa en este "entuerto"

Un saludo

Si el esquiador tiene que girar la cabeza para verlo, es que el esquiador tiene un problema muy grande de visión periférica o va totalmente encegado, porque el campo de visión lo tiene más que de sobra.

Cierto.
Yo lo decía porque así la Gopro hubiera grabado la secuencia entera

Un saludo

Sí
Y si tuviéramos la secuencia completa, seguramente veríamos que el de la tabla no sale del bosque (o al menos eso me parce a mi en el poco trozo que se ve) Más culpa para el esquiador

Cita
FerranF

Y si tuviéramos la secuencia completa, seguramente veríamos que el de la tabla no sale del bosque (o al menos eso me parce a mi en el poco trozo que se ve) Más culpa para el esquiador

si lo ves fotograma a fotograma en pantalla un poco grande, yo veo (o yo creo ver) claramente que sale de detrás de los arboles

Cita
WIND

Cita
FerranF

Y si tuviéramos la secuencia completa, seguramente veríamos que el de la tabla no sale del bosque (o al menos eso me parce a mi en el poco trozo que se ve) Más culpa para el esquiador

si lo ves fotograma a fotograma en pantalla un poco grande, yo veo (o yo creo ver) claramente que sale de detrás de los arboles

Pues yo intuyo todo lo contrario

Ves, nos falta la secuencia completa (como ya dije en mi primer comentario del post)

Cita
Frog

Cita
j.lacroix

Cita
Frog

Cita
Dalvik

Cita
Frog

Cita
Frigola desde fuera
alguien ha mirado lo que dice el esquiador en el post ede instagram?

os lo pongo para evitaros el trabajo:

"""Todo es diversión y juegos hasta que empiezas a ignorar los riesgos. Tuve toda la culpa aquí porque venía por detrás. Afortunadamente no lastimé a mi amigo, sin embargo, podría haber terminado mal y no en risas. Intenta siempre predecir el movimiento de los que te siguen en las pistas. ¡Mantenerse a salvo!""""

La opinión del esquiador es tan válida como cualquiera de las que se han escrito por aquí. Que el sea uno de los protagonistas no le da mas valor a su opinion, al reves, solo hace que su opinión sea mas subjetiva que la de cualquiera de nosotros.

Que el se considere culpable no significa que lo sea.

Efectivamente, la opinión es igual de válida que la tuya o la mía. La diferencia es que nosotros tenemos un corte de 20 segundos y él la fotografía entera. Entonces, lo que en muchos casos se interpreta como que el Snowboarder sale de los árboles cruzándose, él, esquiando con él, puede saber que no sale de los árboles, sino que iban compartiendo línea y él iba por detrás, completamente extasiado por la línea recta de buena nieve lo pierde de vista y se lo come.
Por eso su opinión tiene más validez que la nuestra, porque estuvo ahí y sabe el contexto más allá de 20 segundos que nosotros juzgamos.

Para mí, el esquiador tiene la culpa. Afortunadamente quedó en nada, pero el destrozo que se podían haber hecho es fino.

Su fotografía entera no es muy válida porque todo pasa muy deprisa y se le escapan muchos detalles de lo que ocurre. ...
...Además, las cámaras gopro tiene un ángulo de visión más amplio que el de la vista humana y capta cosas que el ojo no ve.

Por lo tanto sigo pensando que la opinión del esquiador no tiene más valor que otras opiniones.

¿Pero si él mismo reconoce ir detrás de su amigo
No entiendo que se pueda decir que su opinión no tiene más valor
¿Estamos dudando de una persona que reconoce que no le prestó la atención necesaria?

Dos amigos que bajan juntos, cada uno por un lado, y en un momento dado el que va delante se cruza.
Cierto es que el sentido común indica que si te cruzas, mejor echar un vistazo por el rabillo del ojo. Pero independientemente de si se hace o no, el que viene por arriba/detrás siempre debería vigilar al que tiene por delante.

Vamos, así lo veo yo.
Y creo que así lo ve también el autor.

Un saludo

Es que no tiene más valor. Ojo, que yo no estoy diciendo que el snowborder sea el culpable, yo lo único que digo es que no está claro quien de los dos lo es.

Yo creo que estáis muy condicionados por las normas FIS, pero olvidáis que estas normas no aplican fuera de pista que es el contexto en el que nos movemos.

Aquí hay un esquiador que no ve llegar al snowboarder y un snowboarder que se mete en la trayectoria del esquiador. Yo creo que no hay culpables, se trata solo de un accidente.

El snowboader también va siguiendo una trayectoria. Hay dos trayectorias que se cruzan.

hay que agradecer a los "riders", gracias al tortazo que se han pegado, han conseguido que este hilo sea de los más comentados en estos duros días de resaca/mono de nieve

Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.

Cita
esce
Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.

Mira, estamos de acuerdo en algo!

No todo está perdido...

Cita
DGATD1

Cita
esce
Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.

Mira, estamos de acuerdo en algo!

No todo está perdido...

¿Las normas FIS son aplicables en la montaña fuera de pista? ¿Las normas de tráfico son aplicables en circuitos de carreras, ralles o en el Dakar?

Dudo mucho que la FIS tenga jurisdicción para aplicar normas fuera de las pistas de esquí.

Cita
DGATD1

Cita
esce
Esta claro que la culpa es del que viene de arriba. Por lo que dicen las normas FIS y por no ser capaz de adaptar su velocidad al control necesario ante una situación imprevista. También es verdad que el otro, si hubiese tenido un poco mas de sentido común, al incorporarse de en medio del bosque y cruzara algo que no es pista pero si es un claro en medio del bosque, habría mirado hacia arriba, por si acaso. Cualquier esquiador o snowboarder con experiencia sabe que ademas de cumplir las normas FIS hay que aplicar el sentido común en situaciones como esa.

Mira, estamos de acuerdo en algo!

No todo está perdido...

¿Las normas FIS son aplicables en la montaña fuera de pista? ¿Las normas de tráfico son aplicables en circuitos de carreras, ralles o en el Dakar?

Dudo mucho que la FIS tenga jurisdicción para aplicar normas fuera de las pistas de esquí.

Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.

Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.

En caso de accidente con responsabilidad civil, el juez aplica las normas FIS?

Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.

En caso de accidente con responsabilidad civil, el juez aplica las normas FIS?

Cita
WIND
hay que agradecer a los "riders", gracias al tortazo que se han pegado, han conseguido que este hilo sea de los más comentados en estos duros días de resaca/mono de nieve

Es que el impacto tiene telita.

En cualquier caso, yo sigo en mis trece, la culpa es de ámbos. Los dos han hecho las cosas mal, y por eso se llega al hostiazo final.

¿Os imaginais el FWT rollo esquícross? 4 tios haciendo lineas similares, haciendo mortales en las rocas. Habría impactos como éste en cada carrera y la culpa no sería de ninguno, sería de la velocidad, de querer hacer una linea espectacular y sobretodo de haber salido todos a la vez.

Cita
Yuri

Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.

En caso de accidente con responsabilidad civil, el juez aplica las normas FIS?

Ya te ha contestado Jairo.

Además, como tú mismo te respondes en la pregunta, quien aplica será siempre el juez.

En cualquier caso, las normas FIS, dudo que tengan rango de norma legal.

Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.

Cita
apeski
Por no tener, la FIS no tiene “jurisdicción”, como dices, para aplicar normas ni dentro ni fuera de pistas.

Pues más a mi favor.