Blogs actualizados recientemente:
Aún no tienes usuario?
RegístrarseCita
pplui
Pues que moy normal no es recibir toda la nieve en 3 nevadas, esto se convierte en deshielos brutales e inundaciones.
No es oro todo lo que reluce, esta nieve para ocio bien, para la gente que tiene que hacer el día a día no se yo si les hará tanta gracia.
[www.20minutos.es]
La acumunlación de nieve está bajando, otra cosa son estos temporales puntuales.
Salud.
Cita
rider66
Cita
pplui
Pues que moy normal no es recibir toda la nieve en 3 nevadas, esto se convierte en deshielos brutales e inundaciones.
No es oro todo lo que reluce, esta nieve para ocio bien, para la gente que tiene que hacer el día a día no se yo si les hará tanta gracia.
[www.20minutos.es]
La acumunlación de nieve está bajando, otra cosa son estos temporales puntuales.
Salud.
+10
Nos pensamos que porque nieven 3 días seguidos y nos caiga el paquetón del siglo las cosas están mejorando... por desgracia cada vez vamos a peor.
Cita
yrithinnd
Hombre, si hablamos de banquisas, mejor hablamos de las 2, no? Mientras la banquisa ártica está en mínimos, la banquisa antártica está en cifras de record de los últimos 30 años.
Cita
21marcgracia
Cita
yrithinnd
Hombre, si hablamos de banquisas, mejor hablamos de las 2, no? Mientras la banquisa ártica está en mínimos, la banquisa antártica está en cifras de record de los últimos 30 años.
Ahi ya me he perdido
Cita
yrithinnd
La cantidad de hielo del polo norte (banquisa ártica) está en mínimos, pero la cantidad de hielo del polo sur (banquisa antártica) está en máximos.
Y mientras tanto la suma de ambas banquisas suma la misma cantidad de hielo que en los últimos 30 años...
Cita
Maus
Me sorprende que la compra de mercancía averiada como es la negación del cambio climático siga teniendo tantos adeptos. Un solo ejemplo entre muchos: el glaciar del Aneto. Negar los problemas no es forma de hacerles frente.
Cita
Eldrad
Y no digo nada mas
Cita
yrithinnd
Efectivamente!!!! La reduccion de los glaciares es cuantificable y llevamos mas de 2 siglos con una reducción de los glaciares.... Ha cambiado el clima hoy? O en 1876 ya había cambiado?Cita
Maus
Me sorprende que la compra de mercancía averiada como es la negación del cambio climático siga teniendo tantos adeptos. Un solo ejemplo entre muchos: el glaciar del Aneto. Negar los problemas no es forma de hacerles frente.
Cita
viejomikel
Los inviernos de ahora son igual que los de antes, lo que pasa que ahora todas las grandes nevadas, asi como sus consecuencias las "ves" al momento, dando la sensacion de haber mas o ser mas grandes, y es siempre lo mismo. Todo se debe a poder "ver" lo que sucede de forma inmediata.
Cita
arbustok
Mmm... Ya sé. La del 94 se sacó en agosto, la de 2001 en junio, la de 2008 en abril y la de 2015 ayer, porque hasta ahora en candanchú no había ni un palmo de nieve, a que sí?Cita
Chasco
Cita
arbustok
Muy bonitas las fotos, pero sospecho que la de 1994 tiene trampa... ¿es en invierno?
Yo igualCita
21marcgracia
Cita
yrithinnd
Hombre, si hablamos de banquisas, mejor hablamos de las 2, no? Mientras la banquisa ártica está en mínimos, la banquisa antártica está en cifras de record de los últimos 30 años.
Ahi ya me he perdido
Cita
yrithinnd
Cita
Maus
Me sorprende que la compra de mercancía averiada como es la negación del cambio climático siga teniendo tantos adeptos. Un solo ejemplo entre muchos: el glaciar del Aneto. Negar los problemas no es forma de hacerles frente.
Efectivamente!!!! La reduccion de los glaciares es cuantificable y llevamos mas de 2 siglos con una reducción de los glaciares.... Ha cambiado el clima hoy? O en 1876 ya había cambiado?
Cita
Maus
A ver, seamos serios. Si el cambio climático es un cuento, alguien puede explicar por qué se acaban de reunir en Lima durante 14 días los representantes de nada más y nada menos que de 196 países del planeta? Por qué potencias menores como EEUU y China acaban de llegar a un acuerdo para reducir las emisiones? Por qué volverán a reunirse todos estos países en Francia este año en busca de un acuerdo mucho más ambicioso que el ya caduco Protocolo de Kioto? Por qué la inmensa mayoría de la comunidad científica no cuestiona la existencia de este problema y ha fijado un límite de incremento de la temperatura terrestre de dos grados, más allá de los cuales los efectos serían "devastadores "? Venga negacionistas, contestad.
Cita
Maus
Cita
yrithinnd
Cita
Maus
Me sorprende que la compra de mercancía averiada como es la negación del cambio climático siga teniendo tantos adeptos. Un solo ejemplo entre muchos: el glaciar del Aneto. Negar los problemas no es forma de hacerles frente.
Efectivamente!!!! La reduccion de los glaciares es cuantificable y llevamos mas de 2 siglos con una reducción de los glaciares.... Ha cambiado el clima hoy? O en 1876 ya había cambiado?
Antes decías que la suma de hielo de las banquisas ártica y antártica sigue igual, por lo que todo va bien, ahora dices que sí, que los glaciares se están fundiendo pero que eso ocurre desde hace dos siglos... ¿En qué quedamos?
En una cosa tienes razón: esto ocurre desde el siglo XIX porque llevamos 150 años de actividad industrial y de emisiones. Ya a fines del siglo XIX, el científico sueco Svante Arrhenius vio que la emisión humana de carbono llevaría al calentamiento. Él pensaba que debido a la tasa relativamente baja de producción de CO2 en 1896, el calentamiento se tomaría miles de años, y suponía que sería beneficioso para la humanidad. Por desgracia, se equivocaba.
Cita
Maus
Cita
yrithinnd
Cita
Maus
Me sorprende que la compra de mercancía averiada como es la negación del cambio climático siga teniendo tantos adeptos. Un solo ejemplo entre muchos: el glaciar del Aneto. Negar los problemas no es forma de hacerles frente.
Efectivamente!!!! La reduccion de los glaciares es cuantificable y llevamos mas de 2 siglos con una reducción de los glaciares.... Ha cambiado el clima hoy? O en 1876 ya había cambiado?
Antes decías que la suma de hielo de las banquisas ártica y antártica sigue igual, por lo que todo va bien, ahora dices que sí, que los glaciares se están fundiendo pero que eso ocurre desde hace dos siglos... ¿En qué quedamos?
En una cosa tienes razón: esto ocurre desde el siglo XIX porque llevamos 150 años de actividad industrial y de emisiones. Ya a fines del siglo XIX, el científico sueco Svante Arrhenius vio que la emisión humana de carbono llevaría al calentamiento. Él pensaba que debido a la tasa relativamente baja de producción de CO2 en 1896, el calentamiento se tomaría miles de años, y suponía que sería beneficioso para la humanidad. Por desgracia, se equivocaba.
Rellena los siguientes campos para contactar con los editores del blog:
Si crees que la oferta es errónea, incompleta o induce a errores, por favor, háznoslo saber: