como solucionarias la despoblacion? la mejora de los centros de esqui? de los valles? modernizacion a la que tienen derecho? aporta algo . Contruye con tus aportaciones , veo que protestais delante de las estaciones pero no delante de las obras y contra los constructores
el chamonix en el que hasta la explosion de las pistas que son el gran escaparate del balle , venian 4 perdidos a cojer setas etc , se ganaban inmensas fortunas entre la poblacion alquilando alguna abitacion,ja ja ja , eso los que no habian abandonado la casa la decada anterior, pertenezco a la 3 generacion despues de la marcha de una familia de esa zona y gracias al nuevo impulso por lo menos mi hermana ha podido bolber a la zona , ni puta idea miki, ni de la montaña a l a que tanto amas, por que la montaña tambien son sus habitantes con tanto derecho a decidir sobre su futuro como cualquiera , hasta donde llevarias las ampliaciones , o no tocarias nada de nada
Por cierto tan mal que os parece en dinero publico en las estaciones , y en los astilleros o en subenciones al empresario menor de 30 años , o en tu casa de proteccion ofial, a claro lo olbidaba como viviras en una ciudad tienes derecho al dienro publico , los demas no. mira listo en benasque no tienes ayudas a jovenes para compar piso por que la DGA dice que es zona de lujo, vives de alquiler y no te queda para nada, ahora que desaparezca el trabajo y que quedara 4 locos a cojer setas igualito que en los 70
Vamos a ver....a modo de conclusion, por lo menos por mi parte...aqui se suscitan dos posturas....la que sostiene miki, y la qu e sostiene el resto.
Como en todo, el problema es no exagerar, me explico, si se quiere ampliar la estacion, para dar vida al valle, y dar vida al pirineo en genral, si se hace con respeto al medio, pues no hay problema, pretender que todas las personas puedan acceder a la montaña solo para hacer esqui de travesia, preciosa actividad, escalada en hielo..rafting, y tomar cañas..pues es muy bonito pero idealista e imposible...no da para vivir a los habitantes de la zona, que de eso se trata. Tampoco es solucion subencionar a estos para que cuatro puedan pasear por sus montes.
Se trata de desarrollar el turismo en la montaña con cabeza.no como hace 30 años se empezo a hacer..o como ocurre en otras zonas, o como ocurre sin ir mas lejos en la zona de la costa. No hay que ser tan sectarios de creer que una ampliacion solo traera especulacion inmobiliaria..riqueza en manos de unos pocos por que no es del todo cierto.(por cierto..donde se reparte la riqueza...?)
Pues yo creo, que esa especulación existirá, pero que mientras podamos disfrutarla más gente, que la que hasta ahora lo hacía, mejor.
Lo que se tiene que tener en cuenta es que se ha de hacer racionalmente y cuidando al máximo de no deteriorar la montaña,
que muchas veces, se cuida más, con estaciones de esquí, que siendo una selva descuidada y con basura de los que la visitan.
A mí me gustaría ver todos los paisajes que ven los montañeros, pero accediendo en una cómoda silla desembragable.
no soy miembro de nada, pero creo que todos podemos acceder a la montaña, si nos responsabilizamos de lo que se hace en ella,
y no que solo puedan disfrutarlas, gente con fondo ý preparación física.
asi conseguiremos algo los ecologistas quieren que se propongan grandes salbajadas, solo asi despues aceptaran lo basicamente necesario, como propongas un minimo bajo, no te dejaran hacer nada. creo que cerler es la que mas respeta el entorno
pues yo soy peor que miki,directamente cerraba todas las pistas,y el que quiera esquiar ya sabe.A la mierda los remontes,a la mierda los cañones de nieve artificial,y toda vuestra porqueria que afea la montaña.Gracias a Dios que el clima va a ser el que acabe con las pistas en la sierra de guadarrama,ya cerraron valcotos y en cuanto lo hagan parque nacional Navacerrada y valdeski acabaran cerrando.
