De acuerdo que unos esquis corren más que una tabla, pero de acuerdo solo hasta cierto punto, los esquis de velocidad no se parecen en nada a los que se ven por las estaciones.
Pero ese es otro tema que se podria discutir. Lo que estoy diciendo es que una tabla de snow desliza mejor que unos esquis normales y es en base a lo que cualquiera que sepa algo de física y sea capaz de razonar puede llegar a entender, como que el deslizamiento en una superficie nevada depende más de la presion ejercida que del coeficiente de resistencia de la suela de esquis-tablas con la nieve ¿OK?
Supongo que ya que sabes esquiar, te abrás encontrado alguna vez en la cabecera de una pista, digamos roja, y comienzas a descender, puedes o bien maximizar el deslizamiento y adquirir toda la velocidad que tu dominio te permita ¿Como? aplicando toda la superficie de la suela, o sea haciendo schus (minima presión) o puedes comenzar a cantear y realizar giros, supón que conducidos, con lo que consigues frenar el deslizamiento, ya que al cantear estas disminuyendo la superficie de apoyo de los esquis (maxima presión). Es tan sencillo como eso.
Otro ejemplo para que aprecies como se juega con las diferencias de presión sobre distintos terrenos para ser capaces de desplazarnos por ellos.
Supongo que ya que tienes esquis de travesia alguna vez has realizado un recorrido invernal, vamos a ir sin ellos, imaginate que estas subiendo una pendiente nevada a pie la nieve es mas bien papa o polvo si prefieres, si caminas con tus botas te hundes hasta la rodilla a cada paso, es bastante cansado ¿no? solución disminuir la presión aumentando la superficie -raquetas-. Si la nieve esta durilla con las botas andaras perfectamente, el coeficiente de rozamiento todavia te permite andar y la dureza de la nieve no hundirte, pero si encuentras hielo el rozamiento que ofrecen las botas ya no te permite continuar, te deslizarias, hay que disminuir la superficie para aumentar la presión -crampones-.
Y no me digas que los esquís de travesía son mas estrechos, serán más estrechos que los de carving a nivel de espátula y colas, pero te aseguro que tienen más superficie de suela.
¡Venga! repasar un poco la física y pensar en porqué funcionan las cosas no le hace daño a nadie.
los esquis de saltos son más anchos para el vuelo no para tomar velocidad, además la nieve por la que baja en el trampolín es casí hielo, o sea que posibilidad de hundirse nulas.
Los crampones no agarran mejor porque tengan menos superficie, sino simplemente porque tienen PINCHOS y se CLAVAN al hielo, según tu teoría lo ideal para andar para el hielo serían unos zancos, pruebalo tú y luego me lo cuentas.
Cuando esquías con los cantos nunca frenas, es el giro lo que te hace mantener la velocidad al no enfilar la máxima pendiente, en el schuss se juntas muchos factores, posición aerodinámica, mayor presión sobre el esquí (si cuanta más fuerza hagas más rápido irás de hecho los gorditos en schuss corremos más).
Los esquís de travesía como tal no tienen más superficie, te debes referir a los sucedaneos, esquís de freeride con fijación de travesía.
Eso sí con nieve virgen o papa, desliza más una tabla que unos esquís pero porque no se hunden y flotan más, simplemente por eso, ahí si que afecta la mayor superficie.
mirad, no se por que le dais tanta importancia al rozamiento de las tablas con la nieve. si echais mano de los libros del insti os dareis cuenta que la fuerza de rozamiento era algo asi como mu por la normal, que venia a ser algo como la masa por la aceleracion de la gravedad. y una cosa importante es que la fuerza de rozamiento, atencion DEPENTE DEL TIPO DE SUPERFICIES EN CONTACTO, ES DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A LA FUERZA NORMAL Y ES INDEPENDIENTE DEL TAMAÑO DE LA SUPERFICIE DE CONTACTO, en este caso el material de la suela con su encerado y el tipo de nieve. asi que para los que quieran echar cuentas que calculen la superficie de una tabla, la superficie de unos esquis, y con su propio peso que calculen cuanto peso/cm2 les sale, y puesto que el coeficiente de rozamiento es el mismo para esquis y tablas (puesto que el material de la suela sera igual o similar) el que tenga la fuerza normal mas pequeña por cm2 sera el que ofrezca menor resistencia al rozamiento.
Otro aspecto a tener en cuenta es que la fuerza de rozamiento es independiente de la velocidad a la que se vaya.
Y aqui es donde interviene la aerodinamica, la dinamica de fluidos. hay que hablar de la resistencia que opone un fluido a cualquier cuerpo que quiera desplazarse en el, en este caso un esquiador o un rider por el aire.
esta resistencia aumenta con la velocidad y aumenta mucho, una resistencia proporcional al cuadrado de la velocidad, y como se disminuye esta resistencia (mucho mas importante que la de rozamiento a las velocidades de las que hablais), pues disminuyendo el coeficiente de penetracion del objeto en cuestion.
Y ahora la pregunta del millon
¿quien es capaz de adoptar una posicion mas aerodinamica???
AAAAAAAAHHH, AAAAAAAAAAAHHH, ahi teneis la respuesta.
creo que ha quedado bastante claro, y esto no son conjeturas ni producto del yo creo, o segun mi experiencia.... o cosas similares, esto es simplemente ciencia.
y si hay por ahi algun esceptico, que me conteste a lo siguiente, por que el record de velocidad que han puesto por ahi arriba es muy superior a la velocidad maxima que puede alcanzar una persona en caida libre (donde no tiene ni tabla ni esquis ni nieve con la que rozarse)????
Imposible explicarlo mejor quisquilla, puedo decir lo mismo, quiza añadir alguna cosa, pero AZUD lo ha dicho todo.
Los esquis de travesia si no son unos de freeride con fijacion de travesia como te ha dicho azud son de una superficie parecida alos normales, los que yo tengo son asi y pesan un huevo lo unico se baja mejor. Los que son mas anchos son los FAT, para esquiar en Alaska, Canada, Las rososas , etc... pero quien estaria tan loco de hacer travesia con unos fat? ejemplo: seria como intentar subir al Aneto con un frigorifico en la espalda para tener bebida fresca?
Lo que prima en la travesia es el peso cuanto menos mejor son esquis muy blandos y cada vez mas pequeños, por la cantidad de tipos de nieve que te puedes encontar, asi es mas facil pasarla, pero te digo una cosa si buscas nieve polvo no hagas travesia, vete a los alpes u a los sitios citados antes.
Cuando bajo haciendo chuss no bajo con toda la superficie de la suela, si haria eso tendria un 90% de posibilidades de pegarme una galleton, bajo con los cantos por que controlo la bajada y ademas voy acelerando, con las suelas no controlo nada el esqui va donde quiere y cualquier imperfeccion seri suficiente para dar con mis huesos en el suelo.
Jode tio no flipes conmigo por favor, se que hablas en serio pero mira quisquilla, seguro que sabes mas de fisica que yo pero los crampones se agarran en el hileo principalmente por que son 8, 10 o 12 pinchos, claro que en estos pinchos de menor superficie se concentra todo el peso o presion, pero prueba con unas punta romas y te matas por mucha presion que metas.
De acuerdo lo de las raquetas, pero estamos hablando de esquis,
y respecto al deslizamiento, si son mas rapidos deslizan mejor.
Por logica y cientificamente SI q desliza mejor un snowboard q los skis. Simplemente pq tiene mayor superficie de deslizamiento. Lo mismo sucede si comparas un ski de 150 cm con uno de 180 cm. Esto no quiere decir q un snowbarder corra mas q un skiador. Claramente el skiador siempre va por delante, gracias a la mayor estabilidad a altas velocidades.
No os enfadeis!!! Lo que explica quisquilla fisicamente es correcto y lo siento pero no podeis decir lo contrario pq entonces estariais cuestionando las leyes elementales de la fisica. Os ha dado una expliaccion correcta y muy didactica. (En serio, q del tema se bastante. de hecho es mi profesion,soy ing industrial y en la carrera he empollado para mi disgusto mucha fisica!!)
Una cosa q no entiendo: Como q en schuss con los eskis planos no tienes control sobre ellos?Tendrias q tener perfecto control. Si no es asi puede ser pq:
1- falta de tecnica.
2- skis demasiado cortos (un error muy habitual es confundir q la longitud de los skis va en funcion de nuestra altura, cuando en realidad es de nuestro peso).
3-skis poco adecuados para correr.
Si quieres realiza el experimento de coger un snow y dos skis de tamaños diferente y saldras de toda duda. Pero repito NO SIGNIFICA QUE UN SNOWBOARDER CORRA MAS Q UN SKIADOR, el mayor problema para el snow es que la posicion de la persona sobre la tabla hace q a alta velocidad sea muy inestable, a parte de la aerodinamica, etc...
Totalmente cierto lo dicho. Lo unico q, la masa por la aceleracion de la gravedad es igual al peso. Peso (Newtons)= Masa (Kilogramos) x GRAVEDAD (9,8 metros/segundo al cuadrado).
Todo lo demas es indiscutible!! e irrebatible. Aunq alguno siempre dira q la tierra es plana y el sol gira alrededor de ella.
carlitos, carlitos, no me digas que en la carrera dejaste perdida por el camino la "normal", posiblemente podria haber explicado mejor que es esa fuerza para que no hubiese confusiones con el peso. (yo me comi mucha biomecanica), no obstante no se que parte de la resistencia al aire no ha quedado clara, aqui la peña sigue erre que erre.
y si cano, yo creo que lo mejor es una splitboard con un gadchetocascoareaccion.
aunque yo el otro dia encima el portaesquis que llevaba en el ferrari (no veais para encontrar unas barras en el norauto) me puse por encima de los 300
que parte de la que te ha contado carlitos no has entendido????? el que tu no controles si no es con los cantos, no quiere decir que sea asi para todo el mundo.
Todavia no he visto a ninguno de salto que baje con los cantos y si he visto a muchos raiders novatos sus primeros dias que van todo el rato apoyados sobre el canto (aunque no creo que estos sean un ejemplo de velocidad)
No te ofendas pero da la sensacion de que: o no lees, o no entiendes, o no quieres entender lo que se dice. Creo que todo ha quedado bastante clarito, pero tu erre que erre a tu bola
y por ultimo una vez dadas todas las explicaciones "cientificas" de que corre mas y por que.... paso a decir lo que YO creo que a los niveles de la gente de andar por casa (que imagino seremos la mayoria) hace que corra mas:
1- lo descerebrado que seas (la velocidad maxima que alcances esta directamente relacionada con el nivel de locura que tengas, independientemente de lo que lleves en los pies)
2- lo habil que sea cada uno, el nivel que tengas. (aqui creo que tiene ventaja el esqui puesto que la posicion es mas estable con la tabla aunque hay que recordar el punto 1)
3- el material, no es lo mismo bajar con una tabla de freestyle de 148 que con una de freeride de 166, ni con los esquis del ansar que con unos de supergigante (aunque recordando el punto 1 y 2 pero sobretodo el 1)
Casi totalmente de acuerdo kinki y carlitos, hacia incapie en la diferencia de superficies snow-esquí para decir el porqué uno deslizará siempre mejor que los otros.
Está claro que algunos no saben leer y mucho menos argumentar, los últimos posts son de lo más patético...
Lo único que le diría a kinki es que no creo que la velocidad esquiando sea superior a la de caida libre, aunque si muy aproximada.
Estudios realizados por el Club Alpino Alemán establecieron que la velocidad alcanzada por una persona que caia en una pendiente moderada de unos 35 a 40º con nieve dura casi helada, se aproximaba al 90% de la velocidad en caida libre -por eso este tipo de caidas casi siempre acaban fatalmente-, o sea que tratando de minimizar el rozamiento no me sorprenderia que se alcanzase un 99%, ¡pero superarla! buf
Pero ¿Qué esqui? No se si habeis visto los esquis de KL (kilómetro lanzado) Así, a ojo, tienen el doble de superficie que las tablas de snowboard, incluso tenían la suela acanalada. Pero en cualquier caso, tanto con tabla como con esquis lo que de verdad importa para estos records es la aerodinámica... ya que se están consiguiendo records muy cercanos a la velocidad límite. Por lo tanto no depende de si son tablas o tabla... sino mas del casco y del control que se pueda ejercer sobre las tablas.
Sobre el papel no es nada fácil saber si la tabla o el esqui son mejores o peores para la velocidad. En principio los esquis son mejores.
El rozamiento depende del peso y de un coeficiente de rozamiento:
El valor es mu · N, donde N es la fuerza perpendicular transmitida desde los esquis al suelo.
Pero el fenómeno es mas complejo, ya que cuanto mas se claven los esquis (o tablas) en la nieve peor, ya que la nieve aplastada ejerce una presión sobre el esqui que depende de la superficie aparente del frontal del esqui. Por ello, lo que habría que reducir es el producto de lo que se hunden los esquis por la anchura de los mismos.
Y ese es un tema mas complicado.
En la práctica creo que depende mas del "conductor" que de si es tabla o esquis.
No es del todo cierto que una tabla tenga mayor superficie que dos esquis. Lo cierto es que la tabla tiene la superficie mejor colocada para repartir el peso que los esquis... pero como tiene mas anchura también va a tener mas resistencia, siempre que hablemos de nieve blanda. Ciertamente no creo que las hipótesis que estamos haciendo de comportamiento lineal sean aplicables a nieve blanda. Por lo que creo que depende de que esquis y de que tabla se traten.
Pero en cualquier caso, yo pienso que si los esquis van mas rápido, lo que es fácilmente constatable es porque en las condiciones de máxima velocidad (es decir, de frente) con esquis se tiene mejor control de la situación.
ok quisquilla, la velocidad maxima que se puede alcanzar en caida libre es enorme, paracaidistas profesionales pueden alcanzar los 350 km/hora y tengo informacion por ahi de un record de 490 km/h. (a saber si se disfrazo de cohete)
pero la velocidad habitual en una caida libre (con la posicion tipica que siempre se ve en la tele) ronda en torno a los 180-220 km/h. a todas luces inferior al record de esqui que hablaban por ahi.
todo cuenta, sin duda, pero la aerodinamica es fundamental, y en este caso que nos ocupa es la que marca la diferencia.
puestos a ser un poco purista con la fisica, mario, la normal es la reaccion, perpendicular a la superficie, de la nieve sobre la tabla, lo que tu pones es el peso, solo es cuestion de sentido de la fuerza (tuve un profe muy coñazo con todo esto :s)
Y digo yo, ¿a nadie se le ha ocurrido poner a dos personas (1 con esquis,el otro con tabla) en una cuesta y mandarlos pa bajo? Yo puedo decir que lo he visto, dos hermanos, a cual mas loco, uno de ellos con sus esquis y el otro al lado con su tabla, retarse a ver quien llegaba antes abajo. Yo no lleg?Ea ver la llegada (locoooss..) pero de la salida puedo dar fe d q ivan bastante igualados. Lugar:Boi Ta?El;localización: Pala del Tuc. De los dos hermanos solo comentar q son dos conocidos freestylers del mundillo y monitores d esqui y snow respectivamente.
Hay un nuevo record de velocidad en esqui, mejor dicho habia pues es del 23 de abril del 2002 , el frances Philippe Goistchel destrona al Austriaco Harry Egger que tenia el record en 248,105 Km/h y lo situa en 250,70 Km/h, en la estacion de Les Arcs , en la pista KL, lo curioso ese mismo dia otro Frances Laurent Sistack habia hacho record con 249,65 Km/h.
Como curiosidad a toda esta polemica aqui un post de hace un tiempo:
[www.nevasport.com]
Hola a todos, particularmente creo que los skis pueden alcanzar mayor velocidad porque las tablas "flotan" sobre una película de agua y a más anchura, mayor resistencia, además después, el esquiador puede adoptar una postura más aerodinámica.
Si un esquiador y un snowboarder bajasen en línea recta, quizá al principio avanciaría más rápido el del snow (especialmente sobre nieve vírgen) pero enseguida el otro empezaría a alcanzar velocidad hasta llegar a sobrepasarle.
VAMOS A VER SI NOS AKLARAMOS:
pal redrum, javalero y swans:
os tendriais que mirar vuestras fuentes de informacion, porque fallan mas que una escopeta de feria
---------------------------------------
¿quien es Harry Miller???? ¿ el primo del Bode????
el austriaco al que os referís, se llama Harry Egger y hizo su record en el 99 con una velocidad de 248,105 Km/H
en la actualidad, el poseedor del record masculino es el frances
Philippe GOITSCHEL con 250,700 Km/H. el femenino lo tiene Karine DUBOUCHET con 242,260 Km/H. ambos lo hicieron el mismo dia, en abril del 2002.
Según datos de la oficina suiza de prevención de accidentes (BPA), cada día se producen en ese país más de un millar de lesiones por el esquí. La estadística registrada señala unos 110.000 lesionados por año, para una media de 110 días de esquí. Según los datos, el número de accidentes de esquiadores dobla al de los practicantes de snowboard.... jejejej
Igual que sucede con la polémica esquís/tabla que tantos post ha generado en este tema, la aplicación de la físca al paracaidismo depende de muchos factores:
- no es lo mismo la velocidad que se puede coger a 6.000 metros de altura (donde el freno que ejerce el rozamiento del aire es relativamente reducido y por tanto la velocidad de caida es mayor) que a 1.000 metros (donde efectivamente con una posición "normal" se alcanzan alrededor de 200km/hora).
- depende de la posición del paracaidista. La posición "normal" es la que ejerce mayor resistencia aerodinámica a cualquier altura. Según se pique más aumenta la velocidad.
- depende del peso del paracaidista. A misma superficie y mayor peso mayor velocidad (los flacos flotan más).
Como vemos pasa lo mismo que con el esquí, la velocidad depende de muchos factores.
Después de leer todo lo que se ha dicho y ver lo que pasa en las pistas, estoy con los que opinan que en condicones normales es más rápido un esquiador por tener un mayor control sobre su vehículo.
juer!!!!! entre un tio con una tabla de snow y uno con unos esquis, el factor determinante no es si uno flota mas que el otro, si los dibujos chillones de la tabla asustan a la nieve y por eso corre mas, ni siquiera lo facil que sean de controlar ( si un tio se pone a 200 con una tabla, creeros que controla) el factor determinante es la resistencia al avance que produce el aireeeeee!!!!
no recuerdo muy bien los datos, y me da pereza rebuscar, asi que si alguno los conoce le agradeceria que lo confirmara o me corrigiera. Un ciclista a partir de 30 km/h emplea 3/4 partes de su esfuerzo en vencer la resistencia del aire. esta resistencia se relaciona con el cuadrado de la velocidad asi que echad cuentas.
la posicion en una tabla no es la mas aerodinamica que digamos, y la del esqui.... pues mas bien si
a ver si dejais de hablar de que flota mas o que roza menos....
Lo que digo yo por ahí es que teóricamente no hay forma de saberlo.
Hay que cuantificar distintas acciones que no sabemos su valor. (la aerodinámica, el rozamiento "hidrodinámico"...) al final lo que hay que hacer es experimentar. Y experimentando resulta que lo que mas corren son los esquis, pero sobre todo por que se consigue un mayor control sobre ellos y hay que tener en cuenta que los esqusi pueden tener la misma superficie que una tabla de snowboard.
Sin plantear ninguna polémica voy a relatar datos objetivos que son los mejores para dilucidar cualquier comparación.
Febrero 2004 Val thorens
Entrenamiento de gigante en la pista del estadium.
Equipo Burton snowboard
Equipo Alpino Francés
Los esquiadores hicieron 8 segundos menos que los surfers.
Medición Tag-Heuer
Espero que os sirva de referencia.
Saludos
1- Es notorio que sobre esquís adaptados se alcanza mayor velocidad máxima que con una tabla, principalmente por la superior penetración aerodinamica que es posible conseguir en la posición de esquiador, que como apunta kinki, es el factor fundamental a velocidades medias y altas.
2-Lo anterior no entra en contradicción con que una tabla apoyada siempre deslizará mejor que unos esquis, ya que tiene mayor superficie de apoyo que los dos esquis (en una talla media aproximadamente un 25% más). Esto se ve en los sitios casi llanos donde con esquis hay que remar y en cambio la tabla desliza, se aprecia mejor a velocidades muy bajas.
3-Por la misma razón, una tabla tiene más capacidad de frenado que unos esquis, ya que el frenado se consigue aplicando un único canto, que además es más corto, contra dos de los esquis.
4-Todo lo anterior es válido sobre cualquier superficie, desde un casi fluido como nieve en polvo sin pisar o muy humeda hasta un solido como el puro hielo.
ok quisquilla, todo correcto, pero eres un poco "cabroncete" ya que asi como quien no quiere la cosa introduces una segunda polemica y es que "quien frena mejor"
Y a ver si mario se entera que "teoricamente" si hay manera de saberlo, en efecto hay muchos factores, desde la densidad del aire, hasta la calidad de la nieve, pasando por la ropa.... pero da la casualidad de que la aerodinamica en este caso es determinante, y creeme que no me hace falta experimentar para saber que es lo que iba a pasar, no obstante, una vez demostrado de forma experimental, quien corre mas, te vuelvo a insistir que el motivo principal es la posicion adquirida sobre un elemento y sobre el otro.
y creeme que de todos esos factores que tu dices que hay que cuantificar, cualquiera puede calcular su valor de forma aproximada pero determinante, si conocieses el comportamiento de los fluidos lo sabrias.
posiblemente podria haber explicado mejor que es esa fuerza para que no hubiese confusiones con el peso. (yo me comi mucha biomecanica), no obstante no se que parte de la resistencia al aire no ha quedado clara, aqui la peña sigue erre que erre.
