Si, pero por favor Gato, actualiza tu foto alma de cántaro xDDDDDDDDDD

Y la de sanglorio.tk :P que es lo mismo de lo mismo AJAJAJA

Es curioso, los ecologistas se meten tanto en el papel que actuan como animales que hay que proteger ( carroñeros y alimañas). En fin que solo saben vivir haciendo daño a los demas.
A ellos me gustaria verlos vivir en medios rurales. No duraban ni dos dias , se volverian a casa llorando en su COCHE QUE CONTAMINA por carreteras que transcurren por PARAJES QUE ANTES ERAN VIRGENES, hasta la CIUDAD en la que viven comodamente en la que consumen luz y agua producida gracias a LAS PRESAS QUE ANEGARON Y DESTRUYERON otras zonas igual de valiosas ecologicamente hablando. y con muebles en sus casas que seguramente viene de talas incontroladas ( claro esta que seguramente no se han informado de la procedencia de estos) lamentable lo de estos señores que solo miran por su bienestar.

El problema de los ecologistas es que son todos una pandilla de aficionados que solo sirven para que los grupos ecologistas les chupen pasta por afiliarse a sus grupos.

No tienen ni idea, y se manifiestan en lo alto de la montaña, en lugar de empezar por abajo, en el valle. No se meten con los grupos constructores, que son el verdadero cancer que destruye valles enteros, y si van a la montaña, en la que les molesta cuatro remontes que en verano no molestan, dejan florecer la flora, pasearse la fauna y que la naturaleza siga su curso.

Pero no bajarán a las urbanizaciones en construcción, donde el cemento y el asfalto se adueña de valles enteros. Impide el paso de animales, impide el curso de la flora, contamina, etc...

Menudos grupúsculos de aficionados tenemos aquí... Si estos nos van a salvar el culo y van a impedir que los constructores se carguen el esquí, vamos 'apañaos'

Joder menos mas que los ecologistas no luchan contra la especulación en la montaña Capi-cook que hasta tiene un eslogan al respecto.Ponte a buscar por ahí y si no encuentars nada de los ecologistas en contra de la especulación, no te preocupes te lo busco yo. Pero no faltes a la verdad.

Los ecologistas luchan por la montaña pero van muy perdidos. Aun no he oido ni una sola palabra en contra de las constructoras. Aun no se han metido a pie de obra para denunciar esas construcciones masivas.

Siempre al monte, donde menos daño hay...

Cita
Capi-Cook
Los ecologistas luchan por la montaña pero van muy perdidos. Aun no he oido ni una sola palabra en contra de las constructoras. Aun no se han metido a pie de obra para denunciar esas construcciones masivas.

Siempre al monte, donde menos daño hay...

estoy de acuerdo contigo... en cuanto se van a hacer algunas pistas de skis...todo son gritos...e incluso a veces paran los proyectos...

ahora bien, me gustaría saber dónde estan esos ecologistas en Sierra Nevada, Formigal, Panticosa,... Creo que no se oyen tanto como en el primer caso, y como dices, ahí está el núcleo a parar...

---

Cita
luis
Joder menos mas que los ecologistas no luchan contra la especulación en la montaña Capi-cook que hasta tiene un eslogan al respecto.Ponte a buscar por ahí y si no encuentars nada de los ecologistas en contra de la especulación, no te preocupes te lo busco yo. Pero no faltes a la verdad.

Yo, sinceramente, no tengo ni idea de si los ecologistas, o los que hablan en nombre de ellos luchan contra la especulacion en el caso de las constructoras. Lo que si se es que se les oye mucho mas quejarse por las estaciones de esqui en la montaña que por las construcciones en la montaña, que en la mayoria de los casos si que producen un impacto mediambiental mucho mayor que el de los remontes de las estaciones.

saludos

Cita
Capi-Cook
Los ecologistas luchan por la montaña pero van muy perdidos. Aun no he oido ni una sola palabra en contra de las constructoras. Aun no se han metido a pie de obra para denunciar esas construcciones masivas.

Siempre al monte, donde menos daño hay...

Pues ve tu e iluminalos con tu infinita sabiduria. Amen.

---

Cita
Tobazix
Pues ve tu e iluminalos con tu infinita sabiduria. Amen.

Yoo? Pues apañaos vamos. Como les vaya un esquiador a decir lo que tienen que hacer me excomulgan!!

Me parece vergonzoso que se esten "censurando" algunos mensajes cuando uno de los moderadores (eh, capi?!) no esta siendo demasiado respetuoso se mire como se mire.

Listos y tontos, desinteresados y aprovechados, buenos y malos... de eso hay en todos los lados tanto en los "pro" como en los "anti" San Glorio. Precisamente el ser "pro" o "anti" San glorio es una decisión que se toma en un momento dado. Lo otro; el ser tonto o listo, desinteresado o aprovechado, etc...,eso es el pan nuestro de cada día cada uno verá lo que hace.

Bueno, lo dicho.... me parece vergonzoso lo rápido que se pega el tijeretazo a según que cosas cuando luego, tijera en mano, algunos van diciendo lo que les sale de los cojones!!!!!

Yo creo que los grupos y organizaciones conservacionistas estan trabajando mucho y bien. ¿Excepciones? Claro que las hay. Además de "grupúsculos de aficionadillos que no tienen ni idea", forman parte de estos grupos biólogos, profesores, abogados, ingenieros... Hay mucha gente que trabaja desinteresadamente y mucho. Creo que gracias a estos grupúsculos se han logrado hitos importantes. La moratoria en la caza de ballenas, la recuperación del oso pardo en la cornisa cantábrica, el quebrantahuesos, el lince... ¿Quienes fueron los primeros que denunciaron los desmanes de Formigal? No creo que se pueda citar como aficionados a grupos como Greenpeace, Fapas, CODA... La mayor concienciación respecto del respeto al medio ambiente que se ha logrado gracias a las aportaciones y denuncias de estas personas es dificilmente cuantificable. Lo fácil es contratar una tarifa plana, hacer demagogia y escribir sandeces.

---

Como justificas entones Tobazix, que no se haya denunciado las construcciones masivas de urbanizaciones, y si en cambio las obras que se hacen en pistas y se critica cada remonte que se pone? Porque se critica de la cota 1.500 hacia arriba, y no se habla de la invasion de los valles por parte de las constructoras?

¿Porque no se denuncia esa bolsa de chalets y apartamentos que se sabe que nunca se van a ocupar porque se hacen para especular e ir vendiendo por paquetes cada vez mas caros?

Alguien está obligando a los ecologistas no meterse con los constructores? Se sienten cohibidos o no saben por donde tirar?

y en el caso de fapas propone una linea de alta tensión por el corredor crítico de unión entre las dos poblaciones de osos de la cantábrica, una asociación ecologista¡¡¡¡¡¡¡¡ y luego está en contra de san glorio.....cuanto cinismo.....y todo para que se beneficien sus paisanos asturianos con las centrales de ciclo combinado y no les corran a gorrazos......pero a los habitantes de san glorio que les jodan no....cuanta hipocresía......

Al de la plataforma de defensa.tobazix,si en algo se caracterizan los grupos como greepeace,es en ser muy buenos demagogos,y segun parece,adivinos.,y aunque no lo creas,mucha gente de esos grupos saca beneficios con sus actuaciones que ,alguna ved han incurrido en la ilegalidad,pero este es otro tema.
Yo apoyo el pryecto por varias razones,una es que me encanta la montaña y así sera mas accesible,otra es que me encanta el ski.Nada de esto impide o restringe a otras personas la realizacion de cualquier actividad,algo que tu no puedes decir.
Otro dato a tener en cuenta es la repercusion economica tanto a largo plazo como a corto,que el hombre ya no se alimenta de osos.
No seais negativos ,disfrutar de las multiples opciones de ocio que os brinda la montaña,,,cuando se termine la estacion te pasas y te pegas unas bajadas,yo invito.

por cierto, lo de "citar" y el cuadradito me ha dejado................

Gato ha explicado muy bien cuales son las cuestiones que se deben valorar al plantear la construcción de una estación de esquí, en vez de ese desarrollismo ecónomico vacío de contenido y demagógico que enarbolan siempre los promotores de la estación.

Las organizaciones ecologistas siempre han criticado la especulación inmobiliaria como elemento destructivo del Medio Ambiente. Un ejemplo claro es el último informa de costas de Greenpeace. Y en relación a las montañanas, por ejemplo, la Plataforma en defensa de las montañas de Aragón o Ecologistas en Acción siempre han denunciado la especulación inmobiliaria y los desarrollos urbanísticos asociados a las estaciones de esquí.

Por cierto, me parece de muy mal gusto y demagógico criticar a el papel de ciertos himalayistas palentinos en la defensa de San Glorio diciendo que casi nunca alcanzan las cimas en sus ascensiones. Ascender un 8000 no es como montarse en un telesilla y descender esquíando, es algo muchísimo más difícil y arriesgado y alguno de esos montañeros han coronado el k2 y el EVerest, así que un poco de respeto, por favor.

Por cierto, es verdad que en Leitariegos se ha mejorado la integración paisajística. ¿ alguien sabe más o menos cuánto tiempo llevado que crezca todo ese "verde"? Es una pregunta por simple interés, no como crítica.

Leo algunas críticas a los ecologistas y alucino. ¿¿¿Los ecologistas solo miran por su interés??? supongo que habrá de todo, chupatintas, aprovechaos y gente de puta madre, pero que una persona que defienda la conservación del territorio y un desarrollo cabal mire por su interés es falso, mira por el de todos, porque esta es nuestra casa y nos la estamos ventilando a velocidad de crucero. Hablo a nivel teórico,por supuesto, no me refiero ni a San Glorio ni San Gloria, sino a que me parece indigno tachar de interesado al movimiento ecologista. Bueno, miento, si es interesado en algo, en querer parar la locura en la que vivimos.

Me pregunto, además, si hay alguién en este foro que no sea ecologista en mayor o menor medida, si hay alguien que piense que no merece la pena conservar la naturaleza y detener un desarrollismo que ess pan para hoy y hambre para mañana. Por mucho que nos guste el esquí no hay que cerrar los ojos a la realidad.

Cita
gadafi
Me pregunto, además, si hay alguién en este foro que no sea ecologista en mayor o menor medida, si hay alguien que piense que no merece la pena conservar la naturaleza y detener un desarrollismo que ess pan para hoy y hambre para mañana. Por mucho que nos guste el esquí no hay que cerrar los ojos a la realidad.

Depende de que es lo que consideres tu como ese desarrollismo desenfrenado. Si te refieres a la construcción de una gran numero de edificaciones proximas o en las bases de las estaciones de esqui, sin ningun tipo de preocupacion por el impacto medioambiental, vease alguna macroestaciones en mitad de la montaña como Sierra Nevada o Tignes, yo estoy en contra. Soy mas partidario de realizar propuestas como la del supuesto teleferico desde Benasque hasta las pistas de Celer, alejando los nucleos residenciales de las pistas y dejando en ellas solo los ervicios fundamentales.

Si te refieres con desarrollismo a la posibilidad de llevar a cabo un proyecto nuevo de estación de esqui o una ampliación de alguna existente, siempre que se haga con el maximo cuidado desde el punto de vista del impacto medioambiental, no como paso en Formigal hace dos veranos, no estoy de acuerdo. Y no lo estoy por la sencilla razon de que las estaciones en los Pirineos ocupan una minima parte del total (menos del 1%) de espacio, y para nada pienso que no este conservando la montaña con solo esa superficie utilizada.

saludos

Ya hay estaciones suficientes, lo que hay que hacer, es que funcionen bien las que ya existen.
Y como dicen por ahi en san glorio se puede esquiar hace muchos años.
De que sirve que hagan un san glorio y dejen morir navacerrada????

muy bueno lo dicho por pitu222

Me considero esquiador y a la vez ecologista. Creo que los ecologistas comprenden que el impacto de unos remontes y unas pistas es mínimo, pero ellos temen (y me temo yo que con razón) que una vez construida o amplida una pista, a continuación, venga la especulación inmobiliaria, y eso sí que destroza la montaña. Entonces, en vez de atacar a las inmobiliarias, atacan a las pistas de esquí.

¿Por que? pues, supongo, que como el precio de la vivienda está tan caro, está mal visto restringir la utilización de suelo para vivienda porque, por la ley de la oferta y la demanda, si el suelo se hace escaso, la vivienda sube de precio; y son ecologistas, pero no suicidas, y no van a ir contra los jóvenes que buscan una vivienda, porque entonces una parte importante de la población les criticaría implacablemente. Es decir, no se atreven a criticar a las constructoras sistemáticamente, aunque sí denunciaran casos muy claros y evidentes.


Es un planteamiento erroneo, el mercado de la vivienda de ocio no debería condicionar al mercado de la vivienda necesaria, son dos segmentos de mercado totalmente distintos y con distintas necesidades. Como alguien más ha dicho ¿quien quiere vivir todo el año en la montaña, o mejor dicho, cuantos? ¿todos los que tienen en propiedad un piso o un chalet? ¡Eso no se lo cree nadie!

En vez de despellejarnos mutuamente, ¿por que no aunamos esfuerzos y criticamos a las constructoras? ¿Por que no hacemos bien las cosas desde el principio, PREVEYENDO la construcción de COMPLEJOS HOTELEROS cerca de las pistas, en donde pasar una semana a precios razonables? Se hace un plan de usos, y en toda la zona lo que se construya, que sea para uso hotelero sin posibilidad de reconversión futura aunque el negocio quiebre (que nos conocemos, oye ).

Así disfrutamos todos de la montaña por turnos y con el mínimo uso de recursos.

Otra cosa: si hemos elegido vivir con cierto nivel de comodidades ¿no es mejor que la energía provenga de una fuente renovable en vez de fuentes fósiles? ¿que teneis en contra de los molinos de viento? ¿Vale más la vida de unos pájaros que la contaminación que tendríamos que sufrir todos los seres vivos al quemar fósiles para hacer la energía que no da el viento? Para mí, quien ataca la energía eólica no merece el digno calificativo de ecologista; para mí es un paisajista. Es una opinión