Cita
Sospi01
Cita
Ludus Magnum
Cita
Medicine
Cita
Ludus Magnum
Si acaso, podrías poner un dato adicional con el porcentaje de pendiente de cada tramo, pero lo veo complicadete.
Justamente eso es lo que se añade, y utilizar los colores de las pistas para caracterizar los distintos pendientes es (a mi parecer) muy intuitivo. Ahora bien, más intuitivo me parecería (y esto es subjetivo) si las pendientes principales de una pista de determinado color se corresponden con el color de dicha pista. Si todas las negras salen de color verde, algo falla. En mi opinión le falta un poco para ser representativo, y ver que las rojas tienen palas rojas, las azules difíciles alguna pala roja, y que hay negras más rojizas. Ahora hay pistas "de referencia" que salen con el color que no debería. Bellavista en Port Ainé es una de las verdes por excelencia del Pirineo, y no debería tener partes azules. Y, aunque sean azules algo cañeras, las pistas de Teso dera mina en Baqueira no deberían tener palas negras. Esos ejemplos con los cambios que propongo ya no se darían, por eso creo que sería interesante como comunidad encontrar los números ideales para que se corresponda el color subjetivo con el que se ve en la app.
Toma tocho
Ya, ya, si te entiendo perfectamente. En La difunta Pinilla la pista de El Retorno la verás siempre como azul pero los que la conocen saben que hay un tramo que más bien es rojo, justo al lado de la base del Testero.
Esos casos se dan por todos lados.
Pero cada uno opinará una cosa, que para eso somos foreros
Jajajaj, gracias a todos por vuestras opiniones, al final leerlas en general todas es lo que hace que poco a poco desarrolle esto y tenga más sentido.
A partir del feedback de medicine y siguiendo desarrollando el tema de las rutas a un punto en la estación os comento los updates/mejoras que he hecho en los últimos dos días.
Está ya abierto el planificador de rutas: tocas una pista, un remonte o un servicio y pulsas "Ruta hasta aquí". Te dice por qué pistas bajar y qué remontes coger, con el tiempo estimado. Está abierto en más de 1.000 estaciones de todo el mundo (casi todas las de España). Son como un 70% del total donde en principio los tests que he hecho salen relativamente bien, hay algunas que por falta de datos hay muchos itinerarios que no se generan y he decidido dejarlas sin esa opción por ahora.
Mejoras:
- Sale de donde tú tocas. Si tocas una pista, la ruta empieza en esa misma pista, no en otra cercana.
- Se acabaron los "Ya estás aquí" falsos. Antes, si el destino pasaba cerca, decía que ya habías llegado aunque tuvieras que coger un remonte. Tenía un margen de error de 250m y lo he bajado a 50m un poco con la idea de que no se flipe.
- Bajar en remonte cuando toca. Si a un pueblo no se llega esquiando, la ruta te baja en telecabina. Por ejemplo, haciendo pruebas en Vía Lattea vi que hay algun tramo de bajada que tienes que hacer en telecabina porque no hay pista, y eso hacía que el "maps" se volviese loco buscando rutas porque le salía que era imposible.
- Nada de caminatas absurdas. Lo dicho, en principio está cambiado para que no te mande de paseo colina abajo porque hay dos pistas cercanas, que te mande a esquiar y luego a coger un telesilla si es necesario como a todo hijo de vecino.
- Elige tu nivel: todas las pistas, sin negras, o solo verdes y azules.
- Funciona tanto en 2D como en 3D.
- Por último, pendientes más realistas: el color por pendiente ya no exagera la dificultad en algunos tramos. Al final los puntos que tenía eran cada 30 metros y si alguno era poco realista hacía que igual apareciese algún tramo negro sin sentido, así que ahora está ligeramente suavizado en estos casos. Se podría volver a lo anterior si al final vemos que es mejor sin mucho problema. Os dejo un ejemplillo al final.
Aunque yo haya hecho pruebas, soy consciente que saldrán algunos bugs/errores, así que si testeais y encontrais cosas rarillas bien me podéis decir por aqui como dentro de la web-app donde ahora se pueden enviar sugerencias/opiniones desde allí mismo.
Y con todo este tostón histórico se despide el desarrollador.
Gracias a todos!
mmm...voy a ser critico con esto último desde mi perspectiva de montañero y licenciado en geografia al que le ha tocado en sus tiempos mozos hacer muchos mapas, aunque no ejerza.
Cuando aplicas mayor distancia entre puntos al suavizado, estás, precisamente suavizando mucho el perfil de la pista y esto puede suponer problemas especialmente a los novatos.
Me explico, si una pista tiene un muro de "sólo" 50m de distancia horizontal y 30 de desnivel (distancia real recorrida 58m y casi 31º o lo que es lo mismo pendiente del 60%), con este suavizado de tramos de 100m, prácticamente lo que haces es hacerlo desaparecer de la grafica.
Y esto, es un señor muro muy serio para un principiante.
Si la pendiente general de una pista es suave pero tiene este muro en medio, con el suavizado parecerá que toda la pista es sencilla.
Pero al llegar a ese punto de la pista el esquiador novel, confiado por el perfil que lo ponía todo verde, descubrirá horrorizado (o no) lo que le parecerá un abismo debajo de el de "solo" 58m....
Este es, frecuentemente, el mayor problema a la hora de hacer mapas en 3D, cuanto menor es la resolución por pixel del MED (modelo de elevación del terreno digital) más se suaviza el mapa y entonces los accidentes geográficos muy marcados como un cortado de rocas de 10m de alto y solo 3m en la horizontal, sencillamente desaparecen. Por esta razón no son seguros para navegar o trazar rutas en alta montaña con zonas escarpadas.
Creo que, en esta APP, precisamente lo interesante es que el esquiador pueda saber si en esa pista que en el mapa aparece como azul, se esconde un tramo rojo oscuro. Para ello, en lugar de ampliar los puntos de 50 a 100m lo propio seria lo contrario creo que lo ideal seria tramos de 5-10m (si es que hay datos disponibles). Porque si se suaviza mucho se pierde la utilidad el perfil, que es poder ver las particularidades de la pista para ver como es en general basta con saber el color general de la pista.
Y no menos importante, en este deporte abunda el que le gusta saber que ha bajado por una inclinación X para apuntarse la medallita luego en la cafetería con los amigos. Si suavizas mucho el perfil, es como si les dijeras que han pescado una trucha y no un Salmon salvaje de 5 kilos...
Y otro punto, en general, la gente no sabe, no consigue visualizar, no es consciente de la inclinación medida en % (porcentaje) creo que es mas fácil de asumir la inclinación en º (grados)
Si a alguien le dices si bajaría por una pendiente del 60% casi nadie te va a decir que sí, si le dices si bajaría por una de 31º (que son lo mismo) la cosa cambia, es mucho más fácil de visualizar para la mayoría.
Cita
elnogue
Cita
Sospi01
Cita
Ludus Magnum
Cita
Medicine
Cita
Ludus Magnum
Si acaso, podrías poner un dato adicional con el porcentaje de pendiente de cada tramo, pero lo veo complicadete.
Justamente eso es lo que se añade, y utilizar los colores de las pistas para caracterizar los distintos pendientes es (a mi parecer) muy intuitivo. Ahora bien, más intuitivo me parecería (y esto es subjetivo) si las pendientes principales de una pista de determinado color se corresponden con el color de dicha pista. Si todas las negras salen de color verde, algo falla. En mi opinión le falta un poco para ser representativo, y ver que las rojas tienen palas rojas, las azules difíciles alguna pala roja, y que hay negras más rojizas. Ahora hay pistas "de referencia" que salen con el color que no debería. Bellavista en Port Ainé es una de las verdes por excelencia del Pirineo, y no debería tener partes azules. Y, aunque sean azules algo cañeras, las pistas de Teso dera mina en Baqueira no deberían tener palas negras. Esos ejemplos con los cambios que propongo ya no se darían, por eso creo que sería interesante como comunidad encontrar los números ideales para que se corresponda el color subjetivo con el que se ve en la app.
Toma tocho
Ya, ya, si te entiendo perfectamente. En La difunta Pinilla la pista de El Retorno la verás siempre como azul pero los que la conocen saben que hay un tramo que más bien es rojo, justo al lado de la base del Testero.
Esos casos se dan por todos lados.
Pero cada uno opinará una cosa, que para eso somos foreros
Jajajaj, gracias a todos por vuestras opiniones, al final leerlas en general todas es lo que hace que poco a poco desarrolle esto y tenga más sentido.
A partir del feedback de medicine y siguiendo desarrollando el tema de las rutas a un punto en la estación os comento los updates/mejoras que he hecho en los últimos dos días.
Está ya abierto el planificador de rutas: tocas una pista, un remonte o un servicio y pulsas "Ruta hasta aquí". Te dice por qué pistas bajar y qué remontes coger, con el tiempo estimado. Está abierto en más de 1.000 estaciones de todo el mundo (casi todas las de España). Son como un 70% del total donde en principio los tests que he hecho salen relativamente bien, hay algunas que por falta de datos hay muchos itinerarios que no se generan y he decidido dejarlas sin esa opción por ahora.
Mejoras:
- Sale de donde tú tocas. Si tocas una pista, la ruta empieza en esa misma pista, no en otra cercana.
- Se acabaron los "Ya estás aquí" falsos. Antes, si el destino pasaba cerca, decía que ya habías llegado aunque tuvieras que coger un remonte. Tenía un margen de error de 250m y lo he bajado a 50m un poco con la idea de que no se flipe.
- Bajar en remonte cuando toca. Si a un pueblo no se llega esquiando, la ruta te baja en telecabina. Por ejemplo, haciendo pruebas en Vía Lattea vi que hay algun tramo de bajada que tienes que hacer en telecabina porque no hay pista, y eso hacía que el "maps" se volviese loco buscando rutas porque le salía que era imposible.
- Nada de caminatas absurdas. Lo dicho, en principio está cambiado para que no te mande de paseo colina abajo porque hay dos pistas cercanas, que te mande a esquiar y luego a coger un telesilla si es necesario como a todo hijo de vecino.
- Elige tu nivel: todas las pistas, sin negras, o solo verdes y azules.
- Funciona tanto en 2D como en 3D.
- Por último, pendientes más realistas: el color por pendiente ya no exagera la dificultad en algunos tramos. Al final los puntos que tenía eran cada 30 metros y si alguno era poco realista hacía que igual apareciese algún tramo negro sin sentido, así que ahora está ligeramente suavizado en estos casos. Se podría volver a lo anterior si al final vemos que es mejor sin mucho problema. Os dejo un ejemplillo al final.
Aunque yo haya hecho pruebas, soy consciente que saldrán algunos bugs/errores, así que si testeais y encontrais cosas rarillas bien me podéis decir por aqui como dentro de la web-app donde ahora se pueden enviar sugerencias/opiniones desde allí mismo.
Y con todo este tostón histórico se despide el desarrollador.
Gracias a todos!
mmm...voy a ser critico con esto último desde mi perspectiva de montañero y licenciado en geografia al que le ha tocado en sus tiempos mozos hacer muchos mapas, aunque no ejerza.
Cuando aplicas mayor distancia entre puntos al suavizado, estás, precisamente suavizando mucho el perfil de la pista y esto puede suponer problemas especialmente a los novatos.
Me explico, si una pista tiene un muro de "sólo" 50m de distancia horizontal y 30 de desnivel (distancia real recorrida 58m y casi 31º o lo que es lo mismo pendiente del 60%), con este suavizado de tramos de 100m, prácticamente lo que haces es hacerlo desaparecer de la grafica.
Y esto, es un señor muro muy serio para un principiante.
Si la pendiente general de una pista es suave pero tiene este muro en medio, con el suavizado parecerá que toda la pista es sencilla.
Pero al llegar a ese punto de la pista el esquiador novel, confiado por el perfil que lo ponía todo verde, descubrirá horrorizado (o no) lo que le parecerá un abismo debajo de el de "solo" 58m....
Este es, frecuentemente, el mayor problema a la hora de hacer mapas en 3D, cuanto menor es la resolución por pixel del MED (modelo de elevación del terreno digital) más se suaviza el mapa y entonces los accidentes geográficos muy marcados como un cortado de rocas de 10m de alto y solo 3m en la horizontal, sencillamente desaparecen. Por esta razón no son seguros para navegar o trazar rutas en alta montaña con zonas escarpadas.
Creo que, en esta APP, precisamente lo interesante es que el esquiador pueda saber si en esa pista que en el mapa aparece como azul, se esconde un tramo rojo oscuro. Para ello, en lugar de ampliar los puntos de 50 a 100m lo propio seria lo contrario creo que lo ideal seria tramos de 5-10m (si es que hay datos disponibles). Porque si se suaviza mucho se pierde la utilidad el perfil, que es poder ver las particularidades de la pista para ver como es en general basta con saber el color general de la pista.
Y no menos importante, en este deporte abunda el que le gusta saber que ha bajado por una inclinación X para apuntarse la medallita luego en la cafetería con los amigos. Si suavizas mucho el perfil, es como si les dijeras que han pescado una trucha y no un Salmon salvaje de 5 kilos
Y otro punto, en general, la gente no sabe, no consigue visualizar, no es consciente de la inclinación medida en % (porcentaje) creo que es mas fácil de asumir la inclinación en º (grados)
Si a alguien le dices si bajaría por una pendiente del 60% casi nadie te va a decir que sí, si le dices si bajaría por una de 31º (que son lo mismo) la cosa cambia, es mucho más fácil de visualizar para la mayoría.
Este era el debate que quería generar justamente, viendo ejemplos concretos
No sabía de la existencia de esos criterios, la verdad. Pues a la vista está que en Baqueira no se aplican nada bien, y eso debería estar lleno de rojas y negras en vez de azules! Como es la estación que más he frecuentado junto a las del Pallars mi criterio estaba basado en sus pistas. Siempre decíamos que en Port Ainé no había negras "de verdad", que los colores de Espot estaban bien y que en Baqueira había azules de enlace que deberían ser rojas, a parte de la típica de Luis Arias que debería ser roja. Total, Cara nord y Luis Arias son pistas casi paralelas pero una es azul y la otra negra
Nada, si hay criterios oficiales mejor seguirlos
@elnogue según la ATUDEM negras a partir de 21.8°. Regalado😁
Cita
Medicine
Este era el debate que quería generar justamente, viendo ejemplos concretos
No sabía de la existencia de esos criterios, la verdad. Pues a la vista está que en Baqueira no se aplican nada bien, y eso debería estar lleno de rojas y negras en vez de azules! Como es la estación que más he frecuentado junto a las del Pallars mi criterio estaba basado en sus pistas. Siempre decíamos que en Port Ainé no había negras "de verdad", que los colores de Espot estaban bien y que en Baqueira había azules de enlace que deberían ser rojas, a parte de la típica de Luis Arias que debería ser roja. Total, Cara nord y Luis Arias son pistas casi paralelas pero una es azul y la otra negra
Nada, si hay criterios oficiales mejor seguirlos
@elnogue según la ATUDEM negras a partir de 21.8°. Regalado😁
Este era el debate que quería generar justamente, viendo ejemplos concretos
No sabía de la existencia de esos criterios, la verdad. Pues a la vista está que en Baqueira no se aplican nada bien, y eso debería estar lleno de rojas y negras en vez de azules! Como es la estación que más he frecuentado junto a las del Pallars mi criterio estaba basado en sus pistas. Siempre decíamos que en Port Ainé no había negras "de verdad", que los colores de Espot estaban bien y que en Baqueira había azules de enlace que deberían ser rojas, a parte de la típica de Luis Arias que debería ser roja. Total, Cara nord y Luis Arias son pistas casi paralelas pero una es azul y la otra negra
Nada, si hay criterios oficiales mejor seguirlos
@elnogue según la ATUDEM negras a partir de 21.8°. Regalado😁
Cita
Medicine
Este era el debate que quería generar justamente, viendo ejemplos concretos
No sabía de la existencia de esos criterios, la verdad. Pues a la vista está que en Baqueira no se aplican nada bien, y eso debería estar lleno de rojas y negras en vez de azules! Como es la estación que más he frecuentado junto a las del Pallars mi criterio estaba basado en sus pistas. Siempre decíamos que en Port Ainé no había negras "de verdad", que los colores de Espot estaban bien y que en Baqueira había azules de enlace que deberían ser rojas, a parte de la típica de Luis Arias que debería ser roja. Total, Cara nord y Luis Arias son pistas casi paralelas pero una es azul y la otra negra
Nada, si hay criterios oficiales mejor seguirlos
@elnogue según la ATUDEM negras a partir de 21.8°. Regalado😁
Cita
Medicine
Este era el debate que quería generar justamente, viendo ejemplos concretos
No sabía de la existencia de esos criterios, la verdad. Pues a la vista está que en Baqueira no se aplican nada bien, y eso debería estar lleno de rojas y negras en vez de azules! Como es la estación que más he frecuentado junto a las del Pallars mi criterio estaba basado en sus pistas. Siempre decíamos que en Port Ainé no había negras "de verdad", que los colores de Espot estaban bien y que en Baqueira había azules de enlace que deberían ser rojas, a parte de la típica de Luis Arias que debería ser roja. Total, Cara nord y Luis Arias son pistas casi paralelas pero una es azul y la otra negra
Nada, si hay criterios oficiales mejor seguirlos
@elnogue según la ATUDEM negras a partir de 21.8°. Regalado😁
Es que al final, las montañas no son uniformes y en consecuencia tampoco las pistas. Cuanto mas "lisa" sea una pista, mejor se ajustará a su clasificación por color. Y cuanto más irregular, con cambios de pendiente frecuentes, peor se ajustará.
La clasificación por color al final no es sólo definida por la inclinación media de la pista si no por otros factores como si hay una pala especialmente compleja con respecto al conjunto y que sea suficientemente grande como para que afecte al nivel necesario para bajar la pista. También influye si se pisan o no, en pistas no pisadas el nivel necesario es mayor aunque no haya tanta pendiente. Incluso factores como la anchura de la pista van a influir en la clasificación por colores que haga la estación.
Los tramos de porcentaje de pendiente, son la orientación para el global de la pista, la base de la que se parte, pero luego se corrige en función de otros factores.
Incluso pensando en una estación (moderna en la era de la IA) de los 2020, (y no en una de los 90 como tenemos) la clasificación por colores debería ser activa y cambiar en función de las condiciones del día. Así, llevando una app al estilo de esta pero con acceso a la info particular de la estación, se podría marcar como negra una roja cuando hay hielo o decotarla a azul en condiciones de nieve optimas. Incluso hacer como Google Maps, si hay zonas cerradas, maquinas o cañones funcionando o zonas con poca nieve/piedras.
Esa info podría ir a paneles informativos en pistas o a apps como la del compañero.
Cita
elnogue
Cita
Medicine
Este era el debate que quería generar justamente, viendo ejemplos concretos
No sabía de la existencia de esos criterios, la verdad. Pues a la vista está que en Baqueira no se aplican nada bien, y eso debería estar lleno de rojas y negras en vez de azules! Como es la estación que más he frecuentado junto a las del Pallars mi criterio estaba basado en sus pistas. Siempre decíamos que en Port Ainé no había negras "de verdad", que los colores de Espot estaban bien y que en Baqueira había azules de enlace que deberían ser rojas, a parte de la típica de Luis Arias que debería ser roja. Total, Cara nord y Luis Arias son pistas casi paralelas pero una es azul y la otra negra
Nada, si hay criterios oficiales mejor seguirlos
@elnogue según la ATUDEM negras a partir de 21.8°. Regalado😁
Es que al final, las montañas no son uniformes y en consecuencia tampoco las pistas. Cuanto mas "lisa" sea una pista, mejor se ajustará a su clasificación por color. Y cuanto más irregular, con cambios de pendiente frecuentes, peor se ajustará.
La clasificación por color al final no es sólo definida por la inclinación media de la pista si no por otros factores como si hay una pala especialmente compleja con respecto al conjunto y que sea suficientemente grande como para que afecte al nivel necesario para bajar la pista. También influye si se pisan o no, en pistas no pisadas el nivel necesario es mayor aunque no haya tanta pendiente. Incluso factores como la anchura de la pista van a influir en la clasificación por colores que haga la estación.
Los tramos de porcentaje de pendiente, son la orientación para el global de la pista, la base de la que se parte, pero luego se corrige en función de otros factores.
Incluso pensando en una estación (moderna en la era de la IA) de los 2020, (y no en una de los 90 como tenemos) la clasificación por colores debería ser activa y cambiar en función de las condiciones del día. Así, llevando una app al estilo de esta pero con acceso a la info particular de la estación, se podría marcar como negra una roja cuando hay hielo o decotarla a azul en condiciones de nieve optimas. Incluso hacer como Google Maps, si hay zonas cerradas, maquinas o cañones funcionando o zonas con poca nieve/piedras.
Esa info podría ir a paneles informativos en pistas o a apps como la del compañero.
Cita
elnogue
Cita
Medicine
Este era el debate que quería generar justamente, viendo ejemplos concretos
No sabía de la existencia de esos criterios, la verdad. Pues a la vista está que en Baqueira no se aplican nada bien, y eso debería estar lleno de rojas y negras en vez de azules! Como es la estación que más he frecuentado junto a las del Pallars mi criterio estaba basado en sus pistas. Siempre decíamos que en Port Ainé no había negras "de verdad", que los colores de Espot estaban bien y que en Baqueira había azules de enlace que deberían ser rojas, a parte de la típica de Luis Arias que debería ser roja. Total, Cara nord y Luis Arias son pistas casi paralelas pero una es azul y la otra negra
Nada, si hay criterios oficiales mejor seguirlos
@elnogue según la ATUDEM negras a partir de 21.8°. Regalado😁
Es que al final, las montañas no son uniformes y en consecuencia tampoco las pistas. Cuanto mas "lisa" sea una pista, mejor se ajustará a su clasificación por color. Y cuanto más irregular, con cambios de pendiente frecuentes, peor se ajustará.
La clasificación por color al final no es sólo definida por la inclinación media de la pista si no por otros factores como si hay una pala especialmente compleja con respecto al conjunto y que sea suficientemente grande como para que afecte al nivel necesario para bajar la pista. También influye si se pisan o no, en pistas no pisadas el nivel necesario es mayor aunque no haya tanta pendiente. Incluso factores como la anchura de la pista van a influir en la clasificación por colores que haga la estación.
Los tramos de porcentaje de pendiente, son la orientación para el global de la pista, la base de la que se parte, pero luego se corrige en función de otros factores.
Incluso pensando en una estación (moderna en la era de la IA) de los 2020, (y no en una de los 90 como tenemos) la clasificación por colores debería ser activa y cambiar en función de las condiciones del día. Así, llevando una app al estilo de esta pero con acceso a la info particular de la estación, se podría marcar como negra una roja cuando hay hielo o decotarla a azul en condiciones de nieve optimas. Incluso hacer como Google Maps, si hay zonas cerradas, maquinas o cañones funcionando o zonas con poca nieve/piedras.
Esa info podría ir a paneles informativos en pistas o a apps como la del compañero.
Hola a todos!
Discusión guapa sobre la pendiente, desde mi punto de vista, el suavizado estaba hecho más para "paliar imprecisiones" que pudiese haber en los datos que por ocultar la pendiente ni nada parecido pero veo bien la idea de seguir un criterio lo más objetivo posible como comentábais. Os dejo aquí los puntos de los cambios a raíz de esto.
web
- Colores oficiales. Volvemos a los umbrales de ATUDEM (España) y AFNOR (Francia): verde por debajo del 15 %, azul del 15 al 25 %, rojo del 25 al 40 % y negro por encima del 40 %.
- Tramos más cortos. La pendiente se calcula de nuevo en tramos de 30 m. La "pendiente máxima" es el tramo más empinado de 50 m (antes 100 m).
- Grados junto al porcentaje. Por ejemplo: "máx. 43 % · 23°", y también al deslizar el dedo por el perfil.
- Nota de precisión. El perfil dice: "Las alturas tienen una precisión de unos 30 m: puede haber resaltes cortos que no aparezcan".
Abrazo a todos!
La pena ea que no haya nieve para probarla bien. Plano de pistas del Xanadu hay?
Cita
Jairo
La pena ea que no haya nieve para probarla bien. Plano de pistas del Xanadu hay?
La pena ea que no haya nieve para probarla bien. Plano de pistas del Xanadu hay?
Cita
Jairo
La pena ea que no haya nieve para probarla bien. Plano de pistas del Xanadu hay?
, supongo que iré un par de veces antes del invierno...
Buenas chicos,
Hoy traigo malas noticias la verdad, después de dos semanas de test interno que es lo que te pide google para llevar la app del móvil a producción, parece que no ha sido testada lo suficiente en estas dos semanas y me piden dos semanas de tests más dentro de la "prueba interna" de la app.
Esto no afecta a la web para nada, pero para que salga en formato app para play store se necesita pasar el testeo, que al final para usarla en pistas sería el formato óptimo. Por eso, os pediría el favor de si realmente estáis utilizando la web, me ayudeis con el testeo de la app para que google me deje publicarla. Son dos pasos chorra:
1. Te añades con tu mail a este grupo de google: https://groups.google.com/g/sospi_app_development/
(Me lo pide google simplemente para tener a todos los testers en el mismo sitio)
2. Te descargas a la app desde aquí:
- Desde Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sospedra.skiinfo
- O desde Web: https://play.google.com/apps/testing/com.sospedra.skiinfo
Así de paso, podeis probar también la app en formato móvil y probar como funciona.
Hay veces que entre el paso 1 y 2 tarda unas horas en sincronizarse, por si os sale error en un principio.
De todas formas esto no afecta para nada al funcionamiento de la web, que sigue en pie como siempre.
Cualquier problema, mejora, solución, bug... me comentais sin problema. Muchas gracias por la ayuda!
Si la sacas para iphone, avisa
Cita
Ludus Magnum
Si la sacas para iphone, avisa
(+1.8)
Cita
ankara
Muy buen trabajo y la app funciona muy bien.
Una mejora sería que al igual que cuando marcas una pista te acerca a ella y te saca información, se puede hacer igual con un remonte?
Me parece que sería interesante.
Gracias por el trabajo.
:
Cita
ankara
Muy buen trabajo y la app funciona muy bien.
Una mejora sería que al igual que cuando marcas una pista te acerca a ella y te saca información, se puede hacer igual con un remonte?
Me parece que sería interesante.
Gracias por el trabajo.
Genial idea, muchas gracias! Lo tienes implementado ya.
Vuelvo a dejaros el link de la app para Android, que sigue en el proceso de testeo interno de google play por si alguno más quiere probarla, que me ayuda mucho que tener testers de cara a que me la acepten
1. Te añades con tu mail a este grupo de google: https://groups.google.com/g/sospi_app_development/
2. Te descargas a la app desde aquí:
- Desde Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sospedra.skiinfo
- O desde Web: https://play.google.com/apps/testing/com.sospedra.skiinfo
Gracias y un abrazo!
Cita
Sospi01
Cita
ankara
Muy buen trabajo y la app funciona muy bien.
Una mejora sería que al igual que cuando marcas una pista te acerca a ella y te saca información, se puede hacer igual con un remonte?
Me parece que sería interesante.
Gracias por el trabajo.
Genial idea, muchas gracias! Lo tienes implementado ya.
Vuelvo a dejaros el link de la app para Android, que sigue en el proceso de testeo interno de google play por si alguno más quiere probarla, que me ayuda mucho que tener testers de cara a que me la acepten
1. Te añades con tu mail a este grupo de google: https://groups.google.com/g/sospi_app_development/
2. Te descargas a la app desde aquí:
- Desde Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sospedra.skiinfo
- O desde Web: https://play.google.com/apps/testing/com.sospedra.skiinfo
Gracias y un abrazo!
