Cita
Chema73
Es un buen tema y una mejor discusión. Cada uno tendremos nuestro punto de vista y, además, seguro que ese punto muchas veces ni nos lo aplicamos a nosotros mismos.

Quizás algunas preguntas que ayuden con el debate:

1) ¿Están las estaciones y sus departamentos de marketing gestionando bien la situación? Habrá que revisar las redes sociales de las estaciones viendo que imágenes y mensajes están lanzando estos días. Porque resulta un poco cínico aconsejar fuertemente que no salgas de pista y estar poniendo fotos y vídeos de nieve polvo con esquiadores fuera de pista.

2) ¿Tenemos conocimientos de nivología, aludes, montaña y la estación para gestionar el riesgo? Y no es lo mismo gestionarlo cuando hay peligro 2 de aludes que cuando hay peligro 4. Los profesionales de la montaña están adiestrados para saber gestionar ese riesgo.

3) ¿Nuestro nivel de esquí y conocimientos nos van a permitir gestionar solventemente un marrón si nos metemos sin darnos cuenta?

4) ¿Somos suficientemente maduros y tenemos¡ sentido común para saber cuándo toca salirse de pistas y cuándo no toca, incluso cuando hayamos llegado en frío con raciocinio a que no toca y llegamos y todo el mundo está trillando palas por todos lados y dejando huellas preciosas?

5) ¿Nos hemos parado a evaluar las consecuencias de lo peor que podría sucedernos, de forma razonable, y estamos dispuestos a asumirlas llegado el caso? No es lo mismo que una avalancha nos pueda enterrar medio metro que cuatro, o que nos pille a nosotros y llevemos un grupo de gente experta que nos pueda sacar o estemos solos, o, como me comentó un compañero espantado el otro día, que vayamos nosotros con dos hijos pequeños y me entierre a mi y a ver qué hacen mis hijo¡s o peor aún, que nos entierre a todos?

En fin, muchas preguntas.

Y una última reflexión personal tras ver lo que estoy viendo estos días por la montaña tras las nevadas. Un alud es siempre una fatalidad y que atrape a alguien es más fatalidad aún. Pero los aludes obedecen a ciertas causas naturales que, aunque sean imprevisibles, si puede evaluarse su nivel (probabilidad) de peligro, tanto en facilidad de desencadenarse como en tamaño del mismo, de ahí la escala de aludes.
Tendemos a enmascarar los incidentes de los aludes con fatalidades de la fortuna, lo que unas veces es adecuado y otras no. Si el nivel de peligro está claramente establecido y avisado, y es alto 4/5 cómo estos días. Si nos empeñamos en bajar por una pala que es objetivamente un riesgo con las condiciones existentes, si no tenemos ni experiencia ni capacidad para gestionar un marrón así, y aún así nos metemos y se nos cae la pala encima, ¿es infortunio o es negligencia?
Yo estoy viendo mucho más de lo segundo que de lo primero estos días.
Y que conste que soy de los que les gusta llegar el primero a las palas inmaculadas después de una nevada y ser el primero en firmarlas, no opino desde la seguridad de decir que nunca salgo de pistas y los que lo hacen son todos unos locos irresponsables, pero creo que debemos ser auto responsables y evaluar las circunstancias y asumir cuando toca y cuando no toca, o estaremos incurriendo en negligencia e irresponsabilidad.

No he terminado de leer y ya me pongo a contestar:
Lo que mencionas en el punto 1 es llamativo.
Hace unos años, me puse a contar las fotografías que aparecían en la revista promocional de BB: en un altísimo porcentaje nos vendían el esquí de pista con fotos de polvorón fuera de pista. No recuerdo la proporción exacta, pero era abrumadora.

Y no son los únicos ni es algo excepcional: hace tiempo que la imagen apetitosa del esquí se fabrica con fotografías que nada tienen que ver con las estaciones de esquí.

Es un buen tema y una mejor discusión. Cada uno tendremos nuestro punto de vista y, además, seguro que ese punto muchas veces ni nos lo aplicamos a nosotros mismos.

Quizás algunas preguntas que ayuden con el debate:

1) ¿Están las estaciones y sus departamentos de marketing gestionando bien la situación? Habrá que revisar las redes sociales de las estaciones viendo que imágenes y mensajes están lanzando estos días. Porque resulta un poco cínico aconsejar fuertemente que no salgas de pista y estar poniendo fotos y vídeos de nieve polvo con esquiadores fuera de pista.

2) ¿Tenemos conocimientos de nivología, aludes, montaña y la estación para gestionar el riesgo? Y no es lo mismo gestionarlo cuando hay peligro 2 de aludes que cuando hay peligro 4. Los profesionales de la montaña están adiestrados para saber gestionar ese riesgo.

3) ¿Nuestro nivel de esquí y conocimientos nos van a permitir gestionar solventemente un marrón si nos metemos sin darnos cuenta?

4) ¿Somos suficientemente maduros y tenemos¡ sentido común para saber cuándo toca salirse de pistas y cuándo no toca, incluso cuando hayamos llegado en frío con raciocinio a que no toca y llegamos y todo el mundo está trillando palas por todos lados y dejando huellas preciosas?

5) ¿Nos hemos parado a evaluar las consecuencias de lo peor que podría sucedernos, de forma razonable, y estamos dispuestos a asumirlas llegado el caso? No es lo mismo que una avalancha nos pueda enterrar medio metro que cuatro, o que nos pille a nosotros y llevemos un grupo de gente experta que nos pueda sacar o estemos solos, o, como me comentó un compañero espantado el otro día, que vayamos nosotros con dos hijos pequeños y me entierre a mi y a ver qué hacen mis hijo¡s o peor aún, que nos entierre a todos?

En fin, muchas preguntas.

Y una última reflexión personal tras ver lo que estoy viendo estos días por la montaña tras las nevadas. Un alud es siempre una fatalidad y que atrape a alguien es más fatalidad aún. Pero los aludes obedecen a ciertas causas naturales que, aunque sean imprevisibles, si puede evaluarse su nivel (probabilidad) de peligro, tanto en facilidad de desencadenarse como en tamaño del mismo, de ahí la escala de aludes.
Tendemos a enmascarar los incidentes de los aludes con fatalidades de la fortuna, lo que unas veces es adecuado y otras no. Si el nivel de peligro está claramente establecido y avisado, y es alto 4/5 cómo estos días. Si nos empeñamos en bajar por una pala que es objetivamente un riesgo con las condiciones existentes, si no tenemos ni experiencia ni capacidad para gestionar un marrón así, y aún así nos metemos y se nos cae la pala encima, ¿es infortunio o es negligencia?
Yo estoy viendo mucho más de lo segundo que de lo primero estos días.
Y que conste que soy de los que les gusta llegar el primero a las palas inmaculadas después de una nevada y ser el primero en firmarlas, no opino desde la seguridad de decir que nunca salgo de pistas y los que lo hacen son todos unos locos irresponsables, pero creo que debemos ser auto responsables y evaluar las circunstancias y asumir cuando toca y cuando no toca, o estaremos incurriendo en negligencia e irresponsabilidad.

Cita
Chema73
Es un buen tema y una mejor discusión. Cada uno tendremos nuestro punto de vista y, además, seguro que ese punto muchas veces ni nos lo aplicamos a nosotros mismos.

Quizás algunas preguntas que ayuden con el debate:

1) ¿Están las estaciones y sus departamentos de marketing gestionando bien la situación? Habrá que revisar las redes sociales de las estaciones viendo que imágenes y mensajes están lanzando estos días. Porque resulta un poco cínico aconsejar fuertemente que no salgas de pista y estar poniendo fotos y vídeos de nieve polvo con esquiadores fuera de pista.

2) ¿Tenemos conocimientos de nivología, aludes, montaña y la estación para gestionar el riesgo? Y no es lo mismo gestionarlo cuando hay peligro 2 de aludes que cuando hay peligro 4. Los profesionales de la montaña están adiestrados para saber gestionar ese riesgo.

3) ¿Nuestro nivel de esquí y conocimientos nos van a permitir gestionar solventemente un marrón si nos metemos sin darnos cuenta?

4) ¿Somos suficientemente maduros y tenemos¡ sentido común para saber cuándo toca salirse de pistas y cuándo no toca, incluso cuando hayamos llegado en frío con raciocinio a que no toca y llegamos y todo el mundo está trillando palas por todos lados y dejando huellas preciosas?

5) ¿Nos hemos parado a evaluar las consecuencias de lo peor que podría sucedernos, de forma razonable, y estamos dispuestos a asumirlas llegado el caso? No es lo mismo que una avalancha nos pueda enterrar medio metro que cuatro, o que nos pille a nosotros y llevemos un grupo de gente experta que nos pueda sacar o estemos solos, o, como me comentó un compañero espantado el otro día, que vayamos nosotros con dos hijos pequeños y me entierre a mi y a ver qué hacen mis hijo¡s o peor aún, que nos entierre a todos?

En fin, muchas preguntas.

Y una última reflexión personal tras ver lo que estoy viendo estos días por la montaña tras las nevadas. Un alud es siempre una fatalidad y que atrape a alguien es más fatalidad aún. Pero los aludes obedecen a ciertas causas naturales que, aunque sean imprevisibles, si puede evaluarse su nivel (probabilidad) de peligro, tanto en facilidad de desencadenarse como en tamaño del mismo, de ahí la escala de aludes.
Tendemos a enmascarar los incidentes de los aludes con fatalidades de la fortuna, lo que unas veces es adecuado y otras no. Si el nivel de peligro está claramente establecido y avisado, y es alto 4/5 cómo estos días. Si nos empeñamos en bajar por una pala que es objetivamente un riesgo con las condiciones existentes, si no tenemos ni experiencia ni capacidad para gestionar un marrón así, y aún así nos metemos y se nos cae la pala encima, ¿es infortunio o es negligencia?
Yo estoy viendo mucho más de lo segundo que de lo primero estos días.
Y que conste que soy de los que les gusta llegar el primero a las palas inmaculadas después de una nevada y ser el primero en firmarlas, no opino desde la seguridad de decir que nunca salgo de pistas y los que lo hacen son todos unos locos irresponsables, pero creo que debemos ser auto responsables y evaluar las circunstancias y asumir cuando toca y cuando no toca, o estaremos incurriendo en negligencia e irresponsabilidad.

Me parecen acertadísimas tus reflexiones y creo que si todo el mundo se planteara estas cuestiones cuando vamos por la montaña los accidentes se reducirían de forma muy importante.

El punto 4 es una conocida trampa psicológica en lo que gestión de riesgo se refiere, y cuesta mucho saber decir que no cuando tantos dicen que sí.

Por añadir otro típico, no por haberte salido bien la bajada significa que la decisión fuera acertada.

Cita
Chema73
Pues seguro que tienes razón y tu reflexión iría en la línea de responder a 1). Pero, ¿le tenemos que dejar toda la responsabilidad a las estaciones? ¿Incluso en el caso de que las estaciones haga una gestión impecable eso nos va a dar protección adecuada a nosotros?
Estos días se están produciendo accidentes graves en los Alpes, en estaciones y países que sí cumplan probablemente las condiciones que comentas y aún así no parece suficiente.

Disponer de personal profesional y de un buen PIDA de verdad, ayuda a una mejor gestión de la seguridad. Con lo que todos salen ganando.
Pero es que una estación con personal profesional y formado va a disponer de las herramientas para evaluar los peligros de la montaña, gestionarlos y actuar.

Ahora tenemos muchas estaciones que gestionan los aludes sin ningún criterio objetivo. Caen 20 centímetros cartel de prohibido fuera pistas, caen 50 zonas altas cerradas, cae un metro zonas altas cerradas y cartelito de prohibido fuera pistas hasta la primavera
Con este sistema de funcionamiento de las estaciones es imposible crear buen feedback con el usuario y trabajar una buena pedagogía con el cliente.

Todos hemos esquiado con nieve super estable con 50 centímetros de polvo y luego no hemos gozado entrar una palita impoluta después de 10 centímetros venteados. Pues muchas estaciones en tal caso, no van a evaluar esa posibilidad real de desencadenar aludes estudiando el metamorfismo de la nieve, el tiempo pasado y el tiempo presente. Muchas estaciones se guian según lo caído y de esa forma es imposible gestionar nada.

Existen muchas estaciones que subcontratan recursos extraordinarios para desencadenar aludes, y cuando llegan esas empresas externas les preguntan donde toca actuar y siempre les dicen en los mismos puntos. Y eso nosda una idea de que no tienen ni idea de nada.
Mira que para ellas sería fácil cojer la cartografía de aludes de su estación, aquí ya ubicamos los aludes, primer paso.
Después mirar que componente nos ha afectado para marcar en ese mapa de aludes los sota vientos para marcar las zonas peligrosas y acabando cruzando la nieve que ha caído por cotas y calcular el trabajo que ha realizado el viento, y ya si a todo ese trabajo que se puede realizar sin salir de un despacho le sumas test de estabilidad y estratigráficos, pensando en el tiemoo pasado y como va a ser el futuro lo bordas.
Y si encima decides desencadenar aludes en esos puntos que has marcado en el mapa lo bordas.
Todo eso explicado ayudaría a que el usuario confie en la estación.
Pero es más rápida la teoría de los 20 cms cartelito, 50 zonas cerradas…

Cita
Chema73
Pues seguro que tienes razón y tu reflexión iría en la línea de responder a 1). Pero, ¿le tenemos que dejar toda la responsabilidad a las estaciones? ¿Incluso en el caso de que las estaciones haga una gestión impecable eso nos va a dar protección adecuada a nosotros?
Estos días se están produciendo accidentes graves en los Alpes, en estaciones y países que sí cumplan probablemente las condiciones que comentas y aún así no parece suficiente.

Disponer de personal profesional y de un buen PIDA de verdad, ayuda a una mejor gestión de la seguridad. Con lo que todos salen ganando.
Pero es que una estación con personal profesional y formado va a disponer de las herramientas para evaluar los peligros de la montaña, gestionarlos y actuar.

Ahora tenemos muchas estaciones que gestionan los aludes sin ningún criterio objetivo. Caen 20 centímetros cartel de prohibido fuera pistas, caen 50 zonas altas cerradas, cae un metro zonas altas cerradas y cartelito de prohibido fuera pistas hasta la primavera
Con este sistema de funcionamiento de las estaciones es imposible crear buen feedback con el usuario y trabajar una buena pedagogía con el cliente.

Todos hemos esquiado con nieve super estable con 50 centímetros de polvo y luego no hemos gozado entrar una palita impoluta después de 10 centímetros venteados. Pues muchas estaciones en tal caso, no van a evaluar esa posibilidad real de desencadenar aludes estudiando el metamorfismo de la nieve, el tiempo pasado y el tiempo presente. Muchas estaciones se guian según lo caído y de esa forma es imposible gestionar nada.

Existen muchas estaciones que subcontratan recursos extraordinarios para desencadenar aludes, y cuando llegan esas empresas externas les preguntan donde toca actuar y siempre les dicen en los mismos puntos. Y eso nosda una idea de que no tienen ni idea de nada.
Mira que para ellas sería fácil cojer la cartografía de aludes de su estación, aquí ya ubicamos los aludes, primer paso.
Después mirar que componente nos ha afectado para marcar en ese mapa de aludes los sota vientos para marcar las zonas peligrosas y acabando cruzando la nieve que ha caído por cotas y calcular el trabajo que ha realizado el viento, y ya si a todo ese trabajo que se puede realizar sin salir de un despacho le sumas test de estabilidad y estratigráficos, pensando en el tiemoo pasado y como va a ser el futuro lo bordas.
Y si encima decides desencadenar aludes en esos puntos que has marcado en el mapa lo bordas.
Todo eso explicado ayudaría a que el usuario confie en la estación.
Pero es más rápida la teoría de los 20 cms cartelito, 50 zonas cerradas…

Estoy de acuerdo con todo y con la idea de que muchas veces la gestión que hacen las estaciones es confusa. Hemos debatido varias veces que simplemente indicar pista cerrada sin más razón aparente y pedir a los usuarios que lo respeten sin más por tener confianza absoluta en el criterio del que lo ha decidido, se queda muy corto en estos días.
Y genera riesgo porque los esquiadores nos acostumbramos a darle una segunda opinión a lo que nos indican desde la estación. Últimamente estoy viendo con satisfacción que han ampliado la variadas de pancartas y eso ayuda a tomar mejores decisiones. He visto pancartas de pista sin pisar, pista con poca nieve, pista con nieve dura, etc., lo que da mucha más y mejor información al usuario sobre si bajar o no.
También he visto el cartel de pista cerrada (o itinerario) junto con el de peligro de avalanchas, lo cual me suele llevar siempre a desistir en el intento si el peligro de aludes declarado por la estación va en consonancia con el peligro de aludes del parte.

Pero coincido contigo que en otras ocasiones no ha habido un criterio claro y la nieve estaba relativamente estable y las palas practicables y eso genera desconfianza con el criterio de la estación, lo cual a veces está justificado, y otras veces nos lleva a equivocarnos en el futuro.

OK, le ponemos deberes a la estación.

¿Y a los esquiadores? ¿Qué deberes le ponemos a los esquiadores?

Cita
Chema73
Estoy de acuerdo con todo y con la idea de que muchas veces la gestión que hacen las estaciones es confusa. Hemos debatido varias veces que simplemente indicar pista cerrada sin más razón aparente y pedir a los usuarios que lo respeten sin más por tener confianza absoluta en el criterio del que lo ha decidido, se queda muy corto en estos días.
Y genera riesgo porque los esquiadores nos acostumbramos a darle una segunda opinión a lo que nos indican desde la estación. Últimamente estoy viendo con satisfacción que han ampliado la variadas de pancartas y eso ayuda a tomar mejores decisiones. He visto pancartas de pista sin pisar, pista con poca nieve, pista con nieve dura, etc., lo que da mucha más y mejor información al usuario sobre si bajar o no.
También he visto el cartel de pista cerrada (o itinerario) junto con el de peligro de avalanchas, lo cual me suele llevar siempre a desistir en el intento si el peligro de aludes declarado por la estación va en consonancia con el peligro de aludes del parte.

Pero coincido contigo que en otras ocasiones no ha habido un criterio claro y la nieve estaba relativamente estable y las palas practicables y eso genera desconfianza con el criterio de la estación, lo cual a veces está justificado, y otras veces nos lleva a equivocarnos en el futuro.

OK, le ponemos deberes a la estación.

¿Y a los esquiadores? ¿Qué deberes le ponemos a los esquiadores?

A los esquiadores, con ponerles unosxesquís anteriores sl carving todo arreglado.

Cita
Chema73
...
¿Y a los esquiadores? ¿Qué deberes le ponemos a los esquiadores?

Formación.
Cuenta los mensajes de gente preguntando por clases de esquí, cursos de esquí de montaña.... y ahora cuenta los que buscan informacion sobre un STA1, por ejemplo.
Es una anecdota bastante tonta, pero, más allá del debate semántico, que en la web especializada de referencia del sector en este país se siga hablando de nivel de "riesgo" de aludes, me parece bastante significativo.
Nos falta mucha cultura de nieve. A todos; esquiadores y estaciones.

Pues no deja de ser curioso que las estaciones nos “vendan” el producto de sus estaciones con algo que luego nos van a aconsejar severamente no hacer cuando lleguemos arriba del telesilla en el día D.

Es un buen tema y una mejor discusión. Cada uno tendremos nuestro punto de vista y, además, seguro que ese punto muchas veces ni nos lo aplicamos a nosotros mismos.

Quizás algunas preguntas que ayuden con el debate:

1) ¿Están las estaciones y sus departamentos de marketing gestionando bien la situación? Habrá que revisar las redes sociales de las estaciones viendo que imágenes y mensajes están lanzando estos días. Porque resulta un poco cínico aconsejar fuertemente que no salgas de pista y estar poniendo fotos y vídeos de nieve polvo con esquiadores fuera de pista.

2) ¿Tenemos conocimientos de nivología, aludes, montaña y la estación para gestionar el riesgo? Y no es lo mismo gestionarlo cuando hay peligro 2 de aludes que cuando hay peligro 4. Los profesionales de la montaña están adiestrados para saber gestionar ese riesgo.

3) ¿Nuestro nivel de esquí y conocimientos nos van a permitir gestionar solventemente un marrón si nos metemos sin darnos cuenta?

4) ¿Somos suficientemente maduros y tenemos¡ sentido común para saber cuándo toca salirse de pistas y cuándo no toca, incluso cuando hayamos llegado en frío con raciocinio a que no toca y llegamos y todo el mundo está trillando palas por todos lados y dejando huellas preciosas?

5) ¿Nos hemos parado a evaluar las consecuencias de lo peor que podría sucedernos, de forma razonable, y estamos dispuestos a asumirlas llegado el caso? No es lo mismo que una avalancha nos pueda enterrar medio metro que cuatro, o que nos pille a nosotros y llevemos un grupo de gente experta que nos pueda sacar o estemos solos, o, como me comentó un compañero espantado el otro día, que vayamos nosotros con dos hijos pequeños y me entierre a mi y a ver qué hacen mis hijo¡s o peor aún, que nos entierre a todos?

En fin, muchas preguntas.

Y una última reflexión personal tras ver lo que estoy viendo estos días por la montaña tras las nevadas. Un alud es siempre una fatalidad y que atrape a alguien es más fatalidad aún. Pero los aludes obedecen a ciertas causas naturales que, aunque sean imprevisibles, si puede evaluarse su nivel (probabilidad) de peligro, tanto en facilidad de desencadenarse como en tamaño del mismo, de ahí la escala de aludes.
Tendemos a enmascarar los incidentes de los aludes con fatalidades de la fortuna, lo que unas veces es adecuado y otras no. Si el nivel de peligro está claramente establecido y avisado, y es alto 4/5 cómo estos días. Si nos empeñamos en bajar por una pala que es objetivamente un riesgo con las condiciones existentes, si no tenemos ni experiencia ni capacidad para gestionar un marrón así, y aún así nos metemos y se nos cae la pala encima, ¿es infortunio o es negligencia?
Yo estoy viendo mucho más de lo segundo que de lo primero estos días.
Y que conste que soy de los que les gusta llegar el primero a las palas inmaculadas después de una nevada y ser el primero en firmarlas, no opino desde la seguridad de decir que nunca salgo de pistas y los que lo hacen son todos unos locos irresponsables, pero creo que debemos ser auto responsables y evaluar las circunstancias y asumir cuando toca y cuando no toca, o estaremos incurriendo en negligencia e irresponsabilidad.

Francamente no tengo mucha idea de seguridad en montaña pero sí que sé algo de un concepto, que está en franca decadencia, llamado RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL. Suele ir asociado a otro concepto, también bastante pasado de moda, denominado ADULTEZ.

ADULTOS RESPONSABLES. ¡Ojo al aparato! Personas adultas capaces de tomar sus decisiones libremente ¡¡¡Y ASUMIR LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS!!! Sin excusas y sin culpar al empedrado.


"¡Es que la publicidad! ¡Es que la televisión!"

¿Me estáis tomando el pelo? ¿Así andamos a estas alturas de la vida? ¿Hay que explicar a la peña que no se puede hacer todo lo que ves en la televisión y en la publicidad? ¿En serio?


"¡No es que la señalización es confusa y a veces se pasan de conservadores y eso hace que luego..."

Pista cerrada. ¡Coño qué difícil es ésta, eh! Cerrada, no abierta, no bajes. Y si bajas asume las consecuencias que te lo han puesto bien claro. ¿Que las estaciones pecan de conservadoras para evitar males mayores? Pues claro, normal y lógico. Es lo que tiene ser el responsable de la seguridad de tus usuarios. Si tú tienes conocimientos superiores sobre la seguridad en montaña y el estado de la nieve, adelante, las normas absurdas están para desobedecerlas. Yo normalmente circulo a más de 120 por autopista. Es un riesgo y una irresponsabilidad que asumo libremente. Eso sí, si me sacan una foto (o si me acabo rompiendo los cuernos) tengo muy claro que la culpa es exclusivamente mía y de nadie más.


"Falta formación, educación. La respuesta es la educación. ¡Hay que leer más!"

Ésta me encanta porque vale para todo. Eduquemos mucho y bien a personas totalmente infantilizadas que no saben distinguir lo que ven en la publicidad de la realidad, que no entienden el concepto (complicadísimo) de lo que es una pista cerrada y a las que damos mil excusas para no asumir nunca la responsabilidad de sus actos. ¿Qué podría salir mal?


"¡Es que las estaciones son unas irresponsables y los fuera pistas y borde pistas no los controlan adecuadamente!"

A lo mejor estoy muy equivocado pero yo entiendo que a una estación de esquí le podré pedir responsabilidades por lo que suceda dentro de las pistas del mismo modo que le podré pedir responsabilidades al Ministerio de Fomento por lo que pase en una carretera y no por lo que me pueda pasar si me pongo a saltar dunas en mitad de una playa después de haber visto a Carlos Sáinz dando botes en el Dakar.


Podría seguir y seguir pero creo que se entiende la idea y tampoco quiero eternizarme.


ADULTOS RESPONSABLES. Eso es lo que somos o deberíamos ser. El que sube a una montaña ya debería saber los riesgos que asume y obrar en consecuencia. Como ferviente defensor de la libertad individual me parece estupendo que, por las razones que sean (publicidad engañosa, incapacidad para comprender los mensajes más básicos, una formación excepcional en el mundo de la nieve y la montaña, porque yo lo valgo, o por lo que sea), haya gente dispuesta a saltarse todas las recomendaciones (desfasadas, excesivamente conservadoras, disparatadas, mal evaluadas y a todas luces erróneas) de los (supuestos) profesionales de la nieve. Todo sea por la maravillosa sensación de desvirgar una pala de nieve polvo. De lo suyo gastan, es su decisión y su responsabilidad. A nadie más hay que culpar de lo que pueda pasar.

Cita
Chema73
...
¿Y a los esquiadores? ¿Qué deberes le ponemos a los esquiadores?

Formación.
Cuenta los mensajes de gente preguntando por clases de esquí, cursos de esquí de montaña.... y ahora cuenta los que buscan informacion sobre un STA1, por ejemplo.
Es una anecdota bastante tonta, pero, más allá del debate semántico, que en la web especializada de referencia del sector en este país se siga hablando de nivel de "riesgo" de aludes, me parece bastante significativo.
Nos falta mucha cultura de nieve. A todos; esquiadores y estaciones.

Soy un ferviente defensor del concepto de la responsabilidad individual aunque parezca en desuso hoy en día.

En cualquier caso, no acabo de estar de acuerdo con tu enfoque tan radical en depositar toda la responsabilidad de ese lado. Se puede exigir responsabilidad y que se tomen decisiones razonables cuando tratamos con personas debidamente informadas y conocedores de la materia. Por ejemplo, los jueces requieren de peritos en los juicios para materias específicas que desconocen y así les informen, para tomar luego ellos sus decisiones informadas.

Y estoy convencido que muchos usuarios de las estaciones no toman decisiones informadas, bien porque no se preocupan de formarse y buscarlas por su cuenta, bien porque a las estaciones no les interesa dárselas.

Tampoco estoy de acuerdo que todo dependa de la libertad individual. Cuando hay comportamientos negligentes, puede comportar responsabilidad no solo hacia nosotros mismos, sino también hacia otras personas que no han elegido la decisión que nosotros hemos tomado. Por ejemplo los pisters o personal de rescate que tienen que entrar a buscarte en una pala en condiciones peligrosas en la que ellos no entrarían pero tienen que entrar porque tú has decidido hacerlo. Tomando tu ejemplo de la velocidad en la carretera, sin querer particularizar en absoluto o enjuiciar tu comportamiento, pero si el exceso de velocidad en una zona limitada implica que pierdas el control de tu coche e impactes contra otro vehículo que circulaba correctamente, tu decisión libre de superar ese límite puede generar daño a un tercero que no ha tenido nada que ver con tu decisión. De ahí lo que se dice que en una sociedad, la libertad individual debe entenderse dentro del marco de que tu libertad individual termina dónde empieza la mía. Concepto también en bastante desuso hoy en día, lamentablemente.